Dat is je eigen quotequote:
Kul natuurlijk. Niet doen of die CEO helemaal gene rol speelt bij zijn eigen beloning. ;')quote:Op dinsdag 20 januari 2009 17:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
De CEO dient daarbij niet te kijken naar zijn eigen beloning. Is niet van belang, want niet zijn verantwoordelijkheid.
[..]
Dat magquote:Maar hij is leuk. Ik hou hem zo.
[..]
Toch hoop ik dat het klopt wat er nu staat, muv dat laatste. Ik ben niet zo voor liegen.quote:Je draait... Ik reageerde duidelijk hierop:
Gelukkig geef je nu impliciet dus eigenlijk toe dat ze zwaar OVERGEWAARDEERD wordt.
En dat is een leugen.
Wel op de manier zoals jij dat doet. Een overheid heeft taken. Als er gestuurd wordt om die taken te regelen, prima. Maar de overheid is er niet om zich te bemoeien met individuele salarissen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Je bedenkt een systeem
2 Je stelt randvoorwaarden, zodat het systeem wenselijk functioneert.
3 Je monitort.
4 Uitkomst zint je of niet. Je stuur al of niet bij.
Is dat nou zo vreemd?
Ik stop niet om de 100 meter om blaadjes van de weg af te halen... Dat zou nl. een redelijk vergelijk zijn.quote:Als jij autorijdt, corrigeer jij dan nooit?
Niet ten aanzien van de betalende kant.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Kul natuurlijk. Niet doen of die CEO helemaal gene rol speelt bij zijn eigen beloning. ;')
Je bent nu een quote van jezelf aan mij aan het toerekenen... Dat is een vorm van liegen, EG.quote:Toch hoop ik dat het klopt wat er nu staat, muv dat laatste. Ik ben niet zo voor liegen.
Is de CEO verplicht een buitenproportionele beloning te aanvaarden? Overkomt het hem ?quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet ten aanzien van de betalende kant.
[..]
Ik ben niet scherp vandaag, quote hem even met url. Ik kan het even niet meer volgen.quote:Je bent nu een quote van jezelf aan mij aan het toerekenen... Dat is een vorm van liegen, EG.
Hij aanvaart het niet als zijnde CEO, maar als werknemer. Maak dat onderscheid even... wel zo zuiver.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Is de CEO verplicht een buitenproportionele beloning te aanvaarden? Overkomt het hem ?![]()
Zo moeilijk is het niet, maar goed:quote:Ik ben niet scherp vandaag, quote hem even met url. Ik kan het even niet meer volgen.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelukkig geef je nu impliciet dus eigenlijk toe dat ze zwaar OVERGEWAARDEERD wordt.
Je maakt er een juridisch festijn van. Alsof de CEO in deze aan goden is overgeleverd. Je maakt hem nog net geen slachtofferquote:Op woensdag 21 januari 2009 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij aanvaart het niet als zijnde CEO, maar als werknemer. Maak dat onderscheid even... wel zo zuiver.
[..]
Nee, je kan de CEO niet als CEO afrekenen op de keuzes die hij als persoon maakt. Het is niet zijn verantwoordelijkheid als CEO. Dat de persoon en de CEO een en dezelfde is maakt dat niet anders.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Je maakt er een juridisch festijn van. Alsof de CEO in deze aan goden is overgeleverd. Je maakt hem nog net geen slachtoffer
Mijn punt is en blijft: de CEO is geen lame duck als het gaat om eerlijk beloningsbeleid. Als hij zou vinden dat het verschil met zijn beloning (en qua tred) tov het overige personeel te groot vindt, dan kan hij gewoon zijn eigen beloning gewoon verlagen. Punt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, je kan de CEO niet als CEO afrekenen op de keuzes die hij als persoon maakt. Het is niet zijn verantwoordelijkheid als CEO. Dat de persoon en de CEO een en dezelfde is maakt dat niet anders.
Als ik pleit roep ik ook wel eens iets waar ik het persoonlijk niet mee eens ben.
Wat verwacht je nou van de CEO? Dat hij zijn eigen belang achter gaat stellen bij een mogelijk belang van sommigen die wellicht jal... errr... zich minder prettig voelen bij dat verschil?quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn punt is en blijft: de CEO is geen lame duck als het gaat om eerlijk beloningsbeleid. Als hij zou vinden dat het verschil met zijn beloning (en qua tred) tov het overige personeel te groot vindt, dan kan hij gewoon zijn eigen beloning gewoon verlagen. Punt.
Als je verstandig bent, dan ben je voor een eerlijk beloningsbeleid. En niet voor een beleid waarbij zijn eigen beloning veel harder stijgt tov de rest.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou van de CEO? Dat hij zijn eigen belang achter gaat stellen bij een mogelijk belang van sommigen die wellicht jal... errr... zich minder prettig voelen bij dat verschil?
Je dicht de CEO nu goddelijke kwalificaties toe.
Vraag: corrigeer jij tijdens het autorijden?quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik stop niet om de 100 meter om blaadjes van de weg af te halen... Dat zou nl. een redelijk vergelijk zijn.
Je haalt een eerlijk beleid en een beleid waar iedereen evenveel erbij krijgt door elkaar.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je verstandig bent, dan ben je voor een eerlijk beloningsbeleid. En niet voor een beleid waarbij zijn eigen beloning veel harder stijgt tov de rest.
Niet alles nee.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraag: corrigeer jij tijdens het autorijden?
In de file wel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Knijp je wel eens je ogen dicht op de weg? Langer dan vijf seconden bedoel ik?
Bronquote:Bonussen kelderen met 82 procent
Amsterdam - Topbestuurders van Nederlandse bedrijven hebben in 2008 aanzienlijk minder aandelenbonussen ontvangen. Door de koersval op de beurs is de opbrengst voor bestuurders uit opties en aandelen het afgelopen jaar met 82 procent gekelderd naar in totaal 56 miljoen euro.
Topman Ad Scheepbouwer van telecombedrijf KPN verzilverde voor 1,8 miljoen euro aan opties. (ANP) Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar 803 meldingen bij de Autoriteit Financiële Markten.
Voorbode
De duikeling in optiewinsten en aandelen is een voorbode voor een forse salarisval van bestuurders. Het inkomen van een doorsnee bestuurder uit beursgraadmeter AEX bestaat voor 1 miljoen euro aan vast salaris, maximaal 1 miljoen aan jaarbonus en maximaal 2 miljoen aan aandelenbonussen. De laatste jaren wisten bestuurders dankzij deze bonussen hun inkomen flink te verhogen. Aangezien de aandelenbonus in 2008 substantieel lager uitvalt, zal naar verwachting het totale inkomen van bestuurders evenzeer kelderen.
Daar komt bij dat diverse directeuren in de financiële sector – deels onder druk van de overheid – al hebben aangegeven af te zien van hun jaarbonussen. Enkele bestuurders nemen zelfs genoegen met een lager basissalaris. Pas als in het voorjaar de jaarverslagen uitkomen, valt vast te stellen hoeveel het totale inkomen van de bestuurders precies is gedaald.
De hoogste optiebonus ging in 2008 naar Sjoerd Vollebregt. Zijn beloning van 3,8 miljoen euro is echter beduidend lager dan in 2007, toen Jan Bennink en Rijkman Groenink met de verkoop van Numico en ABN Amro respectievelijk 75 en 23 miljoen euro wisten op te halen.
Prestatieaandelen
Vooral bij bedrijven die weinig last hebben van de koersdalingen wisten topmannen nog geld te verdienen. Zo verzilverde Ad Scheepbouwer van telecombedrijf KPN voor 1,8 miljoen euro aan opties, en verdiende Ad Boer van supermarktbedrijf Ahold 1,6 miljoen euro met prestatieaandelen.
Bankiers hebben nauwelijks plezier gehad van hun aandelen of opties. Peter Zwart van Van Lanschot Bankiers wist in het voorjaar nog 714 duizend euro op te halen met de verkoop van opties. De Amerikaanse ING-directeur Tom McInerney kreeg nog een groot pakket van 124 duizend aandelen.
Ik wilde het net plaatsenquote:Op donderdag 22 januari 2009 10:11 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Bron
EG, ik neem aan dat volgens jou de gewone werknemer ook eenzelfde loondaling moet krijgen? Het is toch disproportioneel dat de CEO zo ongeveer halveert qua inkomen, en de gewone man gewoon 3% [b]extra krijgt!?!!?
Ja, nu ben ik ook benieuwd. EG, vertel. Die + 3% toch maar vervangen door - 50% voor iedereen omdat dat eerlijk is?quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:11 schreef Xtreem het volgende:
EG, ik neem aan dat volgens jou de gewone werknemer ook eenzelfde loondaling moet krijgen? Het is toch disproportioneel dat de CEO zo ongeveer halveert qua inkomen, en de gewone man gewoon 3% extra krijgt!?!!?
Nou, technisch gezien moet er van die +3% dus 50% afgehaald worden, dus krijgen ze 1.5% verhoging ipv 3%.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, nu ben ik ook benieuwd. EG, vertel. Die + 3% toch maar vervangen door - 50% voor iedereen omdat dat eerlijk is?
Hoe kom je daar nou weer bij.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:27 schreef Scorpie het volgende:
Nou, technisch gezien moet er van die +3% dus 50% afgehaald worden, dus krijgen ze 1.5% verhoging ipv 3%.
Ow op die manier. Ik dacht dat je die 3% ook als totale beloning zag voor de werknemer.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij.
Die 30% waar EG steeds mee zit te schermen is de totale beloning. Dus inclusief bonussen, aandelen en opties. Ik heb altijd EG voorgehouden dat het niet reëel is om die stijgingen mee te nemen, omdat die fluctueren. EG wilde dat WEL meenemen.
Prima, maar dan is nu wel de vraag of hij bereid is om nu dezelfde koppeling te willen. En dan is het halveren van de totale beloning. De vraag is dus of hij nu voorstander is van zijn eigen systeem. Of hij dat eerlijk vindt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |