POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik lever ook maatwerkquote:Op donderdag 22 januari 2009 13:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Heh, gelukkig, ik was al bijna bang dat EG een confronterende vraag zou beantwoorden.
En wetenschap IS vragen.
Maar nu even niet: de trivialiteit druipt er van af. Net zo goed dat rood rood is.
HUH? Je draait nu zo enorm dat ik je straks nog "tol" ga noemen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou prachtig zijn dat als gevolg van deze crisis de salarissen weer zullen nivelleren. Dat eea weer een beetje met elkaar in verhouding is.
Meermaals gaf ik aan dat koppeling onwenselijk is omdat zo onjuiste verhoudingen vast bleven staan (je kent het voorbeeld met de twee secretaressen vast nog wel). Maar nee... 1:1 en ALTIJD. En verhip, op het moment dat dat ongunstig voor de gewone werknemer uit zou pakken maakt EG een draai van 540 graden!!!!!!!!!!!!
Nee nee... Eerst was het 3% voor de een, 3% voor de ander. Maar goed, ik begrijp dat nu 50% daling is ingezet er fiks meer basissalaris bij mag om te compenseren voor de lange termijn...quote:Daarnaast is het beter en zuiverder om het geheel over de lang termijn bekijken ipv de waan van de dag!!! DS4 ( en Xtreem), je maak je belachelijk als wetenschapper. Je kan zoveel beter!!!
Na 34 afleveringen komt hij hiermee en doet vervolgens of dit altijd zijn mening was... Zucht.quote:Het gaat om de tred over langere termijn.
Heb jij nou nog steeds niet door dat de schaal dit plaatje maakt. Het maakt alleen op jou indruk hoor.quote:Ik herhaal dit plaatje maar weer eens uit de Volkskrant. En ja, er zit een schommeling in en dalingen in 2000 2002/2003. Niks nieuws dus. . Maar de denkbeeldige regressielijn, ja DS4 teken hem maar gerust erin, windt er echt geen doekjes om!
Waarschijnlijk niet.quote:Zie je, DS4, kijk eens DS4, zie je wat ik ook zie?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
P.s. als ik van 1600K naar de helft ga kom ik op 800K, waardoor op de lange termijn jij ineens tevreden mag zijn. De lijn wordt ineens weer heel vlak...
Dus nu eindelijk een slotje?
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 22-01-2009 18:28:37 ]
Dus nu eindelijk een slotje?
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 22-01-2009 18:28:37 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
160K is moeilijk een topinkomen te noemen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:04 schreef DS4 het volgende:
P.s. als ik van 160K naar de helft ga kom ik op 80K, waardoor op de lange termijn jij ineens tevreden mag zijn. De lijn wordt ineens weer heel vlak...
Dus nu eindelijk een slotje?
Ik ben bang dat EG pas een slotje wil als hij een leukere baan heeft gevonden zodat hij niet meer hoeft te zeuren over wat anderen verdienen.
Carpe Libertatem
Het moet ook 1600K zijn. Inmiddels aangepast.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:22 schreef Boze_Appel het volgende:
160K is moeilijk een topinkomen te noemen.
Laten we hopen dat EG snel gelukkig wordt. Dat is hoe dan ook win-win.quote:Ik ben bang dat EG pas een slotje wil als hij een leukere baan heeft gevonden zodat hij niet meer hoeft te zeuren over wat anderen verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oh, absoluut. Alhoewel hij mij, wellicht nog meer dan jou, in het egoistenvakje propt gun ik hem de allerleukste en bestbetaalde baan die hij maar mag krijgen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:29 schreef DS4 het volgende:
Laten we hopen dat EG snel gelukkig wordt. Dat is hoe dan ook win-win.
Maar het zou wel mooi zijn als deze reeks eindelijk ter ziele zou zijn.
Carpe Libertatem
EG zal deze waanzin echt niet willen stoppen, hoe vaak je zijn argumenten ook ontkracht.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, absoluut. Alhoewel hij mij, wellicht nog meer dan jou, in het egoistenvakje propt gun ik hem de allerleukste en bestbetaalde baan die hij maar mag krijgen.
Maar het zou wel mooi zijn als deze reeks eindelijk ter ziele zou zijn.
Die komma-fout zet mij wel erg aan het denken. Een gewone "vergissing" of een freudiaanse verspreking.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
160K is moeilijk een topinkomen te noemen.
!Heeft daar niets mee te maken.quote:Ik ben bang dat EG pas een slotje wil als hij een leukere baan heeft gevonden zodat hij niet meer hoeft te zeuren over wat anderen verdienen.
Je leest weer de helft van het verhaal. Kan jij werkelijk geen grafieken beoordelen?quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:04 schreef DS4 het volgende:
P.s. als ik van 1600K naar de helft ga kom ik op 800K, waardoor op de lange termijn jij ineens tevreden mag zijn. De lijn wordt ineens weer heel vlak...
Dus nu eindelijk een slotje?
Snap jij niet wat er rond 2002/2003 met die grafiek gebeurt? Ja, eerst een dip en daarna een nog niet eerder vertoonde explosie van de topsalarissen vooral vanaf 2006!
Het is toch niet onlogisch van mij om te vrezen dat hetzelfde wel eens zou kunnen herhalen, maar dan nog veel heftiger??? Eerst een stap terug om vervolgens drie sprongen vooruit te maken? (om de schade van de vorige jaren in te halen ;') ) Is dat nou een zo onlogische gedachte?
De geschiedenis zal het ons leren wie van ons gelijk heeft. . Ik hoop dat ik er dan naast zit en ja dan kan het topic gerust op slot. Ik vrees dat ik toch gelijk heb dat na de huidige dip de topsalarissen nog veel harder omhoog zullen knallen....
Het gaat waarschijnlijk zo : "ze drinken een glas, ze doen een plas en alles blijft zoals het was’...
Met met "alles blijft zoals het was" bedoel ik dan de ingezette progressieve denivellering van de topsalarissen tov de rest.
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 23-01-2009 11:44:48 ]
Iemand die in vrijwel iedere post typ- en taalfouten maakt zou deze deur niet open willen zetten lijkt mij...quote:Op vrijdag 23 januari 2009 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Die komma-fout zet mij wel erg aan het denken. Een gewone "vergissing" of een freudiaanse verspreking.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik zie dat jij er mee schermt zeg ik dat ik het waarschijnlijk beter kan.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Je leest weer de helft van het verhaal. Kan jij werkelijk geen grafieken beoordelen?
En nu een niet eerder vertoonde implosie. Omdat aandelen/opties een groter deel van de beloning uit zijn gaan maken waarschijnlijk, waardoor er meer fluctiatie in zit.quote:Snap jij niet wat er rond 2002/2003 met die grafiek gebeurt? Ja, eerst een dip en daarna een nog niet eerder vertoonde explosie van de topsalarissen vooral vanaf 2006!
Over 2009 in ieder geval wel ja. En ik verwacht dat de grote beurssprongen de eerstkomende jaren sowieso niet op zullen komen. Combineer dat met terughoudend beloningsbeleid waar nu de tijd naar is... en het is erg onlogisch om dat te veronderstellen.quote:Het is toch niet onlogisch van mij om te vrezen dat hetzelfde wel eens zou kunnen herhalen, maar dan nog veel heftiger??? Eerst een stap terug om vervolgens drie sprongen vooruit te maken? (om de schade van de vorige jaren in te halen ;') ) Is dat nou een zo onlogische gedachte?
Maar nu jouw grafiek een logische langjarige lijn krijgt ga je je ineens beroepen op mogelijke stijgingen in de toekomst? Het moet nu toch echt niet gekker worden... "het is oneerlijk dat misschien de CEO's er veel meer op vooruit gaan".
Wat dacht je eens van een slot en pas open als er echt iets aan de hand is? In plaats van klagen totdat aangetoond is dat het ook in de toekomst niet mis zal gaan.quote:De geschiedenis zal het ons leren wie van ons gelijk heeft. . Ik hoop dat ik er dan naast zit en ja dan kan het topic gerust op slot. Ik vrees dat ik toch gelijk heb dat na de huidige dip de topsalarissen nog veel harder omhoog zullen knallen....
Incidenten. Daar ben jij mee bezig. Krijg je fouten zoals Klink heeft gemaakt, paddo's verbieden vanwege een ongeval wat achteraf niets met paddo's te maken bleek te hebben.quote:Met met "alles blijft zoals het was" bedoel ik dan de ingezette progressieve denivellering van de topsalarissen tov de rest.
Heel fout. En precies de reden waarom jij geen visie hebt, maar slechts reageert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat jij dat gelukkig niet doet, viel het mij dat des te meer opquote:Op vrijdag 23 januari 2009 12:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iemand die in vrijwel iedere post typ- en taalfouten maakt zou deze deur niet open willen zetten lijkt mij...
En zeker voor iemand die zo op geld belust is en vorig jaar nog schermde net niet die miogrens had bereikt.... . Vandaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 23-01-2009 13:19:31 ]
En wat de grafiek betreft: ik extrapoleer. En de dip van 2002/2003 was ook nog een niet eerder vertoonde implosie. Maar als je kijk hoe het daarna verging, dan is en blijft mijn "extrapolatie"nog steeds geen rare gedachte/vrees.
Maar goed, ik hoop dat ik dit keer dan ongelijk krijg. Ik zou het alleen maar toejuichen. De toekomst zal het leren of de heren zich voortaan weten te gedragen en dat mijn horror beeld voor nog explosiever stijgingen na deze implosie niet zullen uitkomen.....
Maar goed, ik hoop dat ik dit keer dan ongelijk krijg. Ik zou het alleen maar toejuichen. De toekomst zal het leren of de heren zich voortaan weten te gedragen en dat mijn horror beeld voor nog explosiever stijgingen na deze implosie niet zullen uitkomen.....
Ik heb je vaak zat aangegeven dat ik helemaal niet op geld belust ben.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
En zeker voor iemand die zo op geld belust is
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus? Voorlopig een slotje?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
OK. Ik wil je niet kwetsen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb je vaak zat aangegeven dat ik helemaal niet op geld belust ben.
Je bent toch niet moe geworden, collega pitbulquote:
Slotje is niet nodig. Het topic af laten zinken totdat er weer nieuwe ontwikkelingen? Net zo effectief en wel zo herroepelijk
Je wil de sleutel van het slot zelf hebben begrijp ik?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Slotje is niet nodig. Het topic af laten zinken totdat er weer nieuwe ontwikkelingen? Net zo effectief en wel zo herroepelijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uiteraard. Ik ben een control freak.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 17:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je wil de sleutel van het slot zelf hebben begrijp ik?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 23-01-2009 17:54:59 ]
Heb je ook nog een ander plaatje dan dit thuis met excel gefabriceerd plaatje, waar ze ook nog zo slordig zijn geweest om de link 'grafiek leegmaken' niet weg te photoshoppen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou prachtig zijn dat als gevolg van deze crisis de salarissen weer zullen nivelleren. Dat eea weer een beetje met elkaar in verhouding is.
Maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer. Mijn vrees is dat na deze crisis de "heren" nog veel harder gaan graaien om de schade weer in te halen.! (zie grafiek die historie in 1 oogwenk in beeld brengt als het gaat om ontwikkeling en treds).
Daarnaast is het beter en zuiverder om het geheel over de lang termijn bekijken ipv de waan van de dag!!! DS4 ( en Xtreem), je maak je belachelijk als wetenschapper. Je kan zoveel beter!!!
Het gaat om de tred over langere termijn.
Ik herhaal dit plaatje maar weer eens uit de Volkskrant. En ja, er zit een schommeling in en dalingen in 2000 2002/2003. Niks nieuws dus. . Maar de denkbeeldige regressielijn, ja DS4 teken hem maar gerust erin, windt er echt geen doekjes om!
Zie je, DS4, kijk eens DS4, zie je wat ik ook zie? Na die dip van 2002/2003 gaan de salarissen van de CEO in tegenstelling tot de het modale klootjesvolk weer als een raket omhoog. Als nooit van te voren!
Het is bepaald niet zonder precedent, zeer waarschijnlijk ...
[ afbeelding]afbeelding ]
Iets met een wetenschappelijke bronvermelding.
Sowieso hoorde ik van deze week dat de topsalarissen met 80% zijn gedaald ten opzichte van 2008. Volgens mij is dit net zo het gevolg van marktwerking als de 'exorbitante' verhogingen van de afgelopen jaren. Of is het de wraak van god, dat kan natuurlijk ook nog.
Ach marktconform belonen door marktpartijen mag best, maar het graaien uit de belastingruif door corporatiedirecteuren die niets doen dan de huur ophalen en omroepdirecteuren die enkel de subsidieaanvraag invullen is onbeschoft.
En de VVD steunt deze diefstal door het marktwerking te noemen
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 23-01-2009 21:52:03 ]
En de VVD steunt deze diefstal door het marktwerking te noemen
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 23-01-2009 21:52:03 ]
Of je gaat effe offtopic meelullen...quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:39 schreef henkway het volgende:
Ach marktconform belonen door marktpartijen mag best, maar het graaien uit de belastingruif door corporatiedirecteuren die niets doen dan de huur ophalen en omroepdirecteuren die enkel de subsidieaanvraag invullen is onbeschoft.
En de VVD steunt deze diefstal door het marktwerking te noemen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben bang dat de hele wereld er geen donder om geeft.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 00:00 schreef henkway het volgende:
Ik wil gewoon dat de hele wereld mijn mening te horen krijgt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij is de VVD niet de partij die zozeer voor de publieke omroep pleit, en ook niet de partij die vindt dat directeuren met belasting geld betaald dienen te worden. Dit is gekomen door een kromme consessie politiek waardoor het geen wat ooit als marktwerking bedoeld is nog geen schim is van marktwerking is.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:39 schreef henkway het volgende:
Ach marktconform belonen door marktpartijen mag best, maar het graaien uit de belastingruif door corporatiedirecteuren die niets doen dan de huur ophalen en omroepdirecteuren die enkel de subsidieaanvraag invullen is onbeschoft.
En de VVD steunt deze diefstal door het marktwerking te noemen
Als het dan niet blijkt te werken, Als het, (natuurlijk) niet blijkt te werken, schuif je de schuld maar de kant op wat je het beste uitkomt.
