POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nu snap ik pas hoe deze topicreeks zo snel kan gaan; ze worden voor driekwart gevuld met metadiscussies over hoe je moet debatteren. 
Mooi! Krijg het net even druk, maar ik zal die link vanavond even lezen.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar zijn verschillende methoden voor. De pure vergelijkingsmethode bijvoorbeeld, hoewel die prijsopdrijving in de hand werkt. Xtreem had de vorige aflevering een leuke link waaruit bleek dat ook historische vergelijkingen lieten zien dat er niets bijzonders aan de hand is.
Ik voeg die link zo wel even toe aan de OP.
[..]
Ja, de aandeelhouders worden op dat vlak iets actiever. Maar denk je echt dat er geen Old boys network bestaat? Dat persoon X nooit persoon Y iets hoger laat belonen, omdat er een grote kans is dat in de toekomst Y ooit (direct of indirect) de beloning van X zal bepalen?quote:Old boys network is voor een groot deel fabel, maar dat is geen probleem indien de aandeelhouder meer macht krijgt. Dat laatste is natuurlijk wel van belang. Wie betaalt, bepaalt.
Overigens zagen we in 2008 al meerdere beloningen afgeschoten worden door de aandeelhouders...
Soms is de tegenstand zo slap dat je daar makkelijk mee wegkomt.quote:
Ja hoor. Ik zou me als ik jou was je maar niet druk maken over mijn praktijk.quote:Win je wel eens een zaak
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb lenzen (dat had je kunnen weten uit de afgelopen aflevering) en interpreteer. Wie was dat toch alweer die meende dat waarnemingen per definitie subjectief zijn...? En dan nu dit?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Volgens mij heb je een bril met jampotglazen op. Je leest zoveel, maar niet wat er staatLaat staan wat ik er mee bedoel.
Je draait WEER!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op maandag 19 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jouw pleidooien zijn altijd zo kort?
Win je wel eens een zaak
Laat ik het zo zeggen: ik denk dat het mechanisme anders werkt dan velen denken. Natuurlijk is het zo dat netwerken voordelen op kunnen leveren, waaronder hogere beloningen. Maar het is niet zo dat je niet tot zo'n netwerk kan toetreden en het is vooral zo dat jouw netwerk voor jouw bedrijf gewoon geld waard is.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:30 schreef Pool het volgende:
Maar denk je echt dat er geen Old boys network bestaat? Dat persoon X nooit persoon Y iets hoger laat belonen, omdat er een grote kans is dat in de toekomst Y ooit (direct of indirect) de beloning van X zal bepalen?
Dus ja, je hebt voordelen van jouw netwerk, maar daar staat tegenover dat jouw netwerk jouw waarde voor het bedrijf vergroot en voorts is het toetreedbaar en kan iedereen zijn eigen netwerk opbouw (nerds kunnen dat tegenwoordig zelfs met behulp van bepaalde websites).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toch weer typisch dat de veelverdieners aan de minderverdieners vragen om dan maar salaris in te leveren. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar lees jij dat nou weer?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch weer typisch dat de veelverdieners aan de minderverdieners vragen om dan maar salaris in te leveren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
huh?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch weer typisch dat de veelverdieners aan de minderverdieners vragen om dan maar salaris in te leveren.
Niks mis met ballen die teruggekaatst worden, geen misverstand. Mbt psychopathische trekken heb ik dit met materiaal onderbouwd. Ik heb dat natuurlijk niet van mijzelf.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:24 schreef Reya het volgende:
Met alle respect, maar iemand die dermate vaak een waarde-oordeel over het gedrag van derden meent te moeten hebben als EchtGaaf, moet natuurlijk niet vreemd opkijken als de bal eens terug wordt gekaatst.
En verder deed ik de constatering dat ik de stelling die DS4 in zijn TT deed niet veel meer is dan een dooddoener.
Het is toch goed dat iemand dat toch even vaststelt?
Ja, het werkvolk moet matig of erger nog salaris inleveren, maar die topmanagers die blijven hun zakken vullen.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch weer typisch dat de veelverdieners aan de minderverdieners vragen om dan maar salaris in te leveren.
Eigenlijk is het nergens goed voor.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is toch goed dat iemand dat toch even vaststelt?
Daarnaast heb ik al eerder aangegeven dat "jaloezie" ook gewoon een terechte constatering kan zijn. Daar was je het mee eens. Dan mag je nog menen dat het in deze reeks niet een terechte constatering is, maar daarover verschillen wij van mening. Ik heb nl. wel jaloezie in deze reeks gezien. En ja, dat is een mening.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met alleen ja kan je toch moeilijk spreken met een inhoudelijk repliek, nietwaar? Zelfs niet als er sprake is van een slappe tegenstand.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Soms is de tegenstand zo slap dat je daar makkelijk mee wegkomt.
[..]
Ik vroeg het mij af. Want je kan toch eea niet menen wat je erover stelde.quote:Ja hoor.
Doch nee, ik maak mij druk om andere dingen.quote:Ik zou me als ik jou was je maar niet druk maken over mijn praktijk.
Ad A: Bron?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, het werkvolk moet matig of erger nog salaris inleveren A, maar die topmanagers die blijven hun zakken vullenB.
Ad B: Recent is het staatje gepost waaruit bleek dat de topsalarissen flink gedaald zijn. Je verkondigt dus weer onzin. Of zit jouw probleem toch bij de absolute hoogte, en niet bij de procentuele stijging zoals je altijd beweert?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het is subjectief, dat weet jij ook. Hetzelfde kan gezegd worden over de talloze TT's die jij verzonnen hebt.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
En verder deed ik de constatering dat ik de stelling die DS4 in zijn TT deed niet veel meer is dan een dooddoener.
Het is toch goed dat iemand dat toch even vaststelt?
quote:Op maandag 19 januari 2009 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, het werkvolk de derde wereld moet matig of erger nog salaris inleveren, maar die topmanagers Westerlingen die blijven hun zakken vullen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heb je nu niet een heel klein hard piemeltje omdat je niet de enige blijkt die ongefundeerde onzin op het internet durft te posten?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, het werkvolk moet matig of erger nog salaris inleveren, maar die topmanagers die blijven hun zakken vullen.
Met andere woorden..waarop baseer je dit?
Waar moet men salaris inleveren?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, het werkvolk moet matig of erger nog salaris inleveren,
Onzin, ze gaan er weldegelijk nu op achteruit en met flinke stappen ook. Jij postte niet al te lang geleden ook een lijstje met CEO salarissen en toen zag je ook dat in 2002 de beloning ineens een forse stap terug had gedaan.quote:maar die topmanagers die blijven hun zakken vullen.
Niets mis mee, maar ga niet liegen dat CEO altijd er 30% bij krijgen en de gewone werknemers steeds moeten matigen en teruguit. Daarmee snijd je jezelf alleen maar in de vingers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het was een vraag. Dus waarom zou ik dan met repliek ipv een antwoord komen?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Met alleen ja kan je toch moeilijk spreken met een inhoudelijk repliek, nietwaar? Zelfs niet als er sprake is van een slappe tegenstand.
Ik zie niet in wat door mij gevoerde processen met deze discussie te maken hebben.quote:Ik vroeg het mij af. Want je kan toch eea niet menen wat je erover stelde.
Heel goed.quote:Doch nee, ik maak mij druk om andere dingen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou vooruit dan: slecht geslepen jamcontactpotlenzen. Die maken de waaarneming nog subjectiever dan jij al bent!quote:Op maandag 19 januari 2009 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb lenzen (dat had je kunnen weten uit de afgelopen aflevering) en interpreteer. Wie was dat toch alweer die meende dat waarnemingen per definitie subjectief zijn...? En dan nu dit?
1 Juist niet! Hoe kom je daarbij? Ik heb idd gesteld dat waarneming subjectief is. En vraag het gerust naar bij prof.dr. W.A. Wagenaar die daar wetenschapper in is. En vaak getuigd heeft in rechtszaken waar het om betrouwbaarheid ging mbt waarnemingen. Je zou dat als jurist dat eigenlijk moeten weten al is strafpleiten niet je specialiteit. Maar je zou wel geïnteresseerd moeten zijn.quote:Je draait WEER!
2 Ik constateer dat jij. leest wat je wilt lezen.
Mijn jong, waar o waar zit de draai? Nog geen 0 graden! @ is een voorbeeldje van 1
Dunne dag en nacht lenzen. Helaas voor je.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou vooruit dan: slecht geslepen jampotlenzen.
Is? Of kan zijn..?quote:1 Juist niet! Hoe kom je daarbij? Ik heb idd gesteld dat waarneming subjectief is.
De draai zit erin dat je eerst aangeeft dat waarnemen per definitie subjectief is en je vervolgens mij verwijt subjectief waar te nemen (jampotglazen).quote:2 Ik constateer dat jij. leest wat je wilt lezen.
Mijn jong, waar o waar zit de draai? Nog geen 0 graden! @ is een voorbeeldje van 1
180 graden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O nee, mogen onwelgevallige constateringen ineens niet meer ?quote:
Als het van toepassing is van wel. Het is niet van toepassing. Alleen ik kan dat weten.quote:Daarnaast heb ik al eerder aangegeven dat "jaloezie" ook gewoon een terechte constatering kan zijn.
Het is in mij geval niet van toepassing.quote:Daar was je het mee eens.
Nou knap dat je dat kan zien. Ik zeg dat het pure interpretatie is. Je doet aan wensdenken, je leest en interpreteert hoe het jou gewoon uitkomt.quote:Dan mag je nog menen dat het in deze reeks niet een terechte constatering is, maar daarover verschillen wij van mening. Ik heb nl. wel jaloezie in deze reeks gezien. En ja, dat is een mening.
Best jammer, want het blokkeert je tot het komen van echte argumenten. Dat je weer zo'n TT typt is dan weer een zwakte bod. Ja,ja. Freud weer.
quote:Op maandag 19 januari 2009 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Je doet aan wensdenken, je leest en interpreteert hoe het jou gewoon uitkomt.
Carpe Libertatem
Ik dacht exact hetzelfde over jouw reacties.quote:Op maandag 19 januari 2009 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Je doet aan wensdenken, je leest en interpreteert hoe het jou gewoon uitkomt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Moet ik jou nu gaan vragen naar jampotglazen, of geloof je het zo ook wel?quote:Op maandag 19 januari 2009 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
O nee, mogen onwelgevallige constateringen ineens niet meer ?
Jij bent niet de enige hier en voorts ben jij niet objectief.quote:Als het van toepassing is van wel. Het is niet van toepassing. Alleen ik kan dat weten.
Vind jij.quote:Het is in mij geval niet van toepassing.
Laten we wel zijn: ik geef mijn mening en ik zet er ook bij dat het mijn mening is. Jij poneert echter meningen als feiten of gaat feiten ronduit verdraaien. Dus enige terughoudendheid van jouw kant zou passen.quote:Nou knap dat je dat kan zien. Ik zeg dat het pure interpretatie is. Je doet aan wensdenken, je leest en interpreteert hoe het jou gewoon uitkomt.
Dat is jouw mening. Hoe belangrijk is een TT eigenlijk voor de discussie? Volgens mij is die vooral bedoeld om aandacht te trekken in de onderwerpenlijst. En echte argumenten krijg je van mij wel. Maar die laat je meestal snel voor wat ze zijn...quote:Best jammer, want het blokkeert je tot het komen van echte argumenten. Dat je weer zo'n TT typt is dan weer een zwakte bod.
Doe dat eens even onderbouwen, want je strooit er wel erg kwistig mee.quote:Ja,ja. Freud weer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oja? Heb je een voorbeeld?quote:Op maandag 19 januari 2009 12:08 schreef waht het volgende:
[..]
Ik dacht exact hetzelfde over jouw reacties.
Bij KPN een paar jaar terug. Ze mochten op die manier blij zijn zijn dat ze mochten blijven.quote:
Een enkel topman heeft inderdaad salaris ingeleverd. Bij Lanchot als ik mij niet vergis. Het is natuurlijk een druppeltje op de gloeiende plaat.quote:Ad B: Recent is het staatje gepost waaruit bleek dat de topsalarissen flink gedaald zijn. Je verkondigt dus weer onzin. Of zit jouw probleem toch bij de absolute hoogte, en niet bij de procentuele stijging zoals je altijd beweert?
ik wacht de jaarverslagen maar weer eens af. Dan praten we wel verder.
Zeker, maar nogmaals dat was ook niet mijn punt. Mij punt was dat ik de kwalificatie jaloezie erg zwak vind en derhalve dus kut.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:52 schreef waht het volgende:
[..]
Het is subjectief, dat weet jij ook. Hetzelfde kan gezegd worden over de talloze TT's die jij verzonnen hebt.
[..]
quote:Op maandag 19 januari 2009 11:52 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Heb je nu niet een heel klein hard piemeltje omdat je niet de enige blijkt die ongefundeerde onzin op het internet durft te posten?
Met andere woorden..waarop baseer je dit?
Het ultieme voorbeeld is KPN een paar jaar terug. Ze werden gedwongen te tekenen voor slechtere voorwaarden anders was daar het gat van de deur.
Ik vermoed afl. 1 t/m 33...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grappig, nu is een enkel voorbeeld uit het verleden goed voor een conclusie...quote:Op maandag 19 januari 2009 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Bij KPN een paar jaar terug. Ze mochten op die manier blij zijn zijn dat ze mochten blijven.
En nu is een enkel voorbeeld uit het heden reden om af te wachten voordat er een conclusie kan worden getrokken...quote:Een enkel topman heeft inderdaad salaris ingeleverd. Bij Lanchot als ik mij niet vergis. Het is natuurlijk een druppeltje op de gloeiende plaat.
ik wacht de jaarverslagen maar weer eens af. Dan praten we wel verder.
Ik verwijs overigens wel naar jouw lijstje en het jaar 2002 (?), waarin de beloningen van CEO's gemiddeld gezien fiks ineen zakten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vb KPN, zoals ik gaf. Reken maar dat hetzelfde de komende tijd bij een tal van bedrijven ook gaat gebeuren. Werknemers zijn bang voor reorganisaties en zijn in onzeker tijden al blij dat ze mogen blijven.....Bij KPN is dat toen gebeurd. Iquote:
quote:Onzin, ze gaan er wel degelijk nu op achteruit en met flinke stappen ook. Jij postte niet al te lang geleden ook een lijstje met CEO salarissen en toen zag je ook dat in 2002 de beloning ineens een forse stap terug had gedaan.
Niets mis mee, maar ga niet liegen dat CEO altijd er 30% bij krijgen en de gewone werknemers steeds moeten matigen en teruguit. Daarmee snijd je jezelf alleen maar in de vingers.
Er zijn inderdaad topmannen die salaris hebben ingeleverd. Anderen schofferen de boel weer zoals we kort geleden nog bij Fortis zagen. Hoe durven ze?
Het gaat natuurlijk om over de grote lijn. Ik ben benieuwd naar de jaarverslagen en hoop dat Volkskrant weer met een uitgebreid overzicht komt.
Dan kunnen we meer zeggen.
Maar laten we het hopen dat ze gaan matigen. Of iig gelijke tred houden met de rest. Kan dit topic dicht.
Pervers vind je wel sterk?quote:Op maandag 19 januari 2009 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Mij punt was dat ik de kwalificatie jaloezie erg zwak vind
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een enkel voorbeeld jaren terug... Nounou...quote:Op maandag 19 januari 2009 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Het ultieme voorbeeld is KPN een paar jaar terug. Ze werden gedwongen te tekenen voor slechtere voorwaarden anders was daar het gat van de deur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gezien de financiele belangen van het bedrijfsleven an sich, zijn de topsalarissen sowieso druppels op gloeiende platenquote:Op maandag 19 januari 2009 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Een enkel topman heeft inderdaad salaris ingeleverd. Bij Lanchot als ik mij niet vergis. Het is natuurlijk een druppeltje op de gloeiende plaat.
.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Een enkel voorbeeld jaren terug. Jij weet ook best dat er CEO's zijn die een stapje terug hebben gedaan in het verleden, dus bepaaldelijk sterk is het niet.quote:
Pure gok. Meer niet.quote:Reken maar dat hetzelfde de komende tijd bij een tal van bedrijven ook gaat gebeuren.
Wie? Je bedoelt die man die 8,5 mio contractueel diende te krijgen, maar genoegen nam met minder dan een derde en dus 6 mio liet lopen?quote:Er zijn inderdaad topmannen die salaris hebben ingeleverd. Anderen schofferen de boel weer zoals we kort geleden nog bij Fortis zagen. Hoe durven ze?
Dat merk ik aan dat voorbeeld van KPN...quote:Het gaat natuurlijk om over de grote lijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Juist, in een tijd dat het bedrijf op omvallen stond.quote:Op maandag 19 januari 2009 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bij KPN een paar jaar terug. Ze mochten op die manier blij zijn zijn dat ze mochten blijven.
[..]
Van Lanschot inderdaad. Maar aangezien de waarde van de aandelen/ opties van de CEO's gedaald is, hebben zij flink meer ingeleverd als de door jou bejubelde gewone man.quote:Een enkel topman heeft inderdaad salaris ingeleverd. Bij Lanchot als ik mij niet vergis. Het is natuurlijk een druppeltje op de gloeiende plaat.
ik wacht de jaarverslagen maar weer eens af. Dan praten we wel verder.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Mocht ik die zaak nu net kennen:
Door de precaire situatie waarin KPN zich bevond was het de dood of de gladiolen... Puik opgelost door het top management en de bonden zou ik zo zeggen. Nu zijn ze weer kerngezond.
Denk niet dat er iemand bij gebaat is als een bedrijf ongezond is om zodoende zijn werknemers maar te ontzien. Samen met de bonden is een plan uitgewerkt waarbij de salarisaanpassing in plaats van het massaontslag kwam tot tevredenheid van alle partijen.quote:ABVAKABO FNV
Akkoord over sociaal plan voor KPN-werkneemers (16/11)
KPN, ABVAKABO FNV en de andere bonden hebben vrijdag 16 november 2001 een breed sociaal akkoord afgesloten voor de reorganisatie waarbij circa 4800 KPN-medewerkers hun baan zullen verliezen. Het akkoord, dat loopt tot januari 2004, omvat zowel geheel nieuwe cao-afspraken als een sociaal plan voor de werknemers die ontslagen worden. Ten opzichte van lopende sociaal plan zijn vooral voor oudere werknemers een aantal verbeteringen aangebracht. Kern van het akkoord is dat het aantal gedwongen ontslagen wordt beperkt door inleveren van salaris. Daarmee leveren werknemers wier baan niet in gevaar is een bijdrage aan het sociaal beleid van de collegaas die moeten vertrekken. ABVAKABO FNV legt het akkoord in de komende weken voor aan de leden.
De Raad van Bestuur van KPN, het management en de personeelsleden die hun baan behouden, leveren inkomen in. Het extra geld dat zo vrijkomt wordt gebruikt voor een verruiming van het sociaal plan. Hierdoor kunnen rond 2000 medewerkers vrijwillig vertrekken waardoor het aantal gedwongen ontslagen beperkt kan worden tot ca 2800. Onder de nieuwe CAO zijn er in 2002 en 2003 geen salarisverhogingen. De Raad van Bestuur verlaagt de eigen salarissen met 15%. Ook voor het KPN-management, dat een salaris ontvangt buiten de cao-schalen, geldt een salarisverlaging. Ter compensatie komt er voor alle personeelsleden een optieregeling.
Door de precaire situatie waarin KPN zich bevond was het de dood of de gladiolen... Puik opgelost door het top management en de bonden zou ik zo zeggen. Nu zijn ze weer kerngezond.
Het is je vergeven.quote:
Het is wachten op EG, om te kijken hoe hij deze feiten in zijn voordeel uit weet te leggen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Mijn F5 toets is al danig versleten.quote:Op maandag 19 januari 2009 13:17 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het is je vergeven.
Het is wachten op EG, om te kijken hoe hij deze feiten in zijn voordeel uit weet te leggen.
F5 F5 F5 F5 F5 F5 F5
In je eigen OP:quote:
Wat je zegt ben je zelluf.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:31 schreef DS4 het volgende:
Vervolg op: perverse topsalarissen oorzaak kredietcrisis #33.
Het zint EG niet dat er mensen zijn die een mooi salaris aangeboden krijgen, dus komen er vele argumenten langs, allen zonder onderbouwing, om "aan te tonen" dat het allemaal "niet eerlijk is". Opvallend is dat als er wordt voorgesteld dat EG wat inlevert hij niet thuis geeft.
Solidariteit. Dat is vooral iets voor anderen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De meeste mensen die in dit topic posten zijn natuurlijk ook erg rijk, zeker in een globaal perspectief.
En je punt is?quote:Op maandag 19 januari 2009 13:28 schreef Reya het volgende:
De meeste mensen die in dit topic posten zijn natuurlijk ook erg rijk, zeker in een globaal perspectief.
Daarom is er ook al meerdere malen voorgesteld dat EchtGaaf een procent of 80 van zijn veels te hoge verderfelijke verdiensten in moet leveren om de Afrikaantjes te compenseren. Alsof wat hij doet productiever is dan wat een boer in Afrika doet.quote:Op maandag 19 januari 2009 13:28 schreef Reya het volgende:
De meeste mensen die in dit topic posten zijn natuurlijk ook erg rijk, zeker in een globaal perspectief.
Maarja, dat is dan weer niet eerlijk, want EG wil alleen delen met mensen die meer hebben dan hijzelf.
Carpe Libertatem
Wij moeten dan ook extreem veel betalen voor onze goederen, zeker in globaal perspectief!quote:Op maandag 19 januari 2009 13:28 schreef Reya het volgende:
De meeste mensen die in dit topic posten zijn natuurlijk ook erg rijk, zeker in een globaal perspectief.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Helaas word er hypocriet geredeneerd als het over lage lonen landen gaan (maar die armen mensen zouden helemaal niets verdienen zonder westerse sweatshopsquote:Op maandag 19 januari 2009 13:28 schreef Reya het volgende:
De meeste mensen die in dit topic posten zijn natuurlijk ook erg rijk, zeker in een globaal perspectief.
) alsof het bedrijfsleven niet lobbyt voor handels belemmeringen met de linkerhand en met de rechterhand Afrika leegrooft (Ja maar dat verkopen die corrupte Afrikaanse leiders zelf, dus daar kunnen we niets aan doen. )
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat EchtGaaf in een zeker perspectief ook een grote graaier is. Het ligt maar aan de invalshoek die je hanteert.quote:
Tja zo kun je het ook zien inderdaad.. maar den ben je letterlijk en figuurlijk grenzeloos aan het redeneren.quote:Op maandag 19 januari 2009 13:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat EchtGaaf in een zeker perspectief ook een grote graaier is. Het ligt maar aan de invalshoek die je hanteert.
Die gaat roepen dat als de CEO jaarlijks 500 mio had teruggestort er helemaal geen loonmatiging had hoeven plaats te vinden. Denk ik...quote:Op maandag 19 januari 2009 13:17 schreef Xtreem het volgende:
Het is wachten op EG, om te kijken hoe hij deze feiten in zijn voordeel uit weet te leggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb EG nooit gevraagd om genoegen te nemen met minder salaris, niemand hier. Dus dat verzin je weer ter plekke.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar is natuurlijk steeds meer sprake van; veel inwoners van nieuwe EU-landen gaan bijvoorbeeld naar Duitsland, Nederland of de Britse eilanden om werk te doen waarmee ze meer verdienen dan in hun thuislanden; Echtgaaf wil dat indammen, terwijl dat nou juist een motor kan vormen voor de economische ontwikkeling van - relatief - arme landen. Is dat nou de zoveel bepleite 'solidariteit'?quote:Op maandag 19 januari 2009 13:45 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Tja zo kun je het ook zien inderdaad.. maar den ben je letterlijk en figuurlijk grenzeloos aan het redeneren.
