POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolg op: perverse topsalarissen oorzaak kredietcrisis #33.
Het zint EG niet dat er mensen zijn die een mooi salaris aangeboden krijgen, dus komen er vele argumenten langs, allen zonder onderbouwing, om "aan te tonen" dat het allemaal "niet eerlijk is". Opvallend is dat als er wordt voorgesteld dat EG wat inlevert hij niet thuis geeft.
Solidariteit. Dat is vooral iets voor anderen...
Inmiddels hebben we geleerd dat Groenink de schuld heeft aan een verkoop die hij niet wilde en via de rechter is afgedwongen en dat het redden van Numico door Bennink niet de kunde van Bennink was, maar gewoon het gevolg van het feit dat het gewone personeel ineens massaal besloot om goed werk te leveren.
Voorts hebben we geleerd dat wetenschappelijk onderzoek, waaruit naar voren komt dat er met de huidige beloningsstructuur weinig mis is onmiddellijk naar de prullenbak kan als er een enquête gehouden is waarvan de uitkomsten multi-interpretabel zijn… aangezien EG dan de uitslag naar een voor hem wenselijke interpretatie kan draaien.
O ja:
Game on.
[ Bericht 4% gewijzigd door DS4 op 19-01-2009 11:02:32 ]
Het zint EG niet dat er mensen zijn die een mooi salaris aangeboden krijgen, dus komen er vele argumenten langs, allen zonder onderbouwing, om "aan te tonen" dat het allemaal "niet eerlijk is". Opvallend is dat als er wordt voorgesteld dat EG wat inlevert hij niet thuis geeft.
Solidariteit. Dat is vooral iets voor anderen...
Inmiddels hebben we geleerd dat Groenink de schuld heeft aan een verkoop die hij niet wilde en via de rechter is afgedwongen en dat het redden van Numico door Bennink niet de kunde van Bennink was, maar gewoon het gevolg van het feit dat het gewone personeel ineens massaal besloot om goed werk te leveren.
Voorts hebben we geleerd dat wetenschappelijk onderzoek, waaruit naar voren komt dat er met de huidige beloningsstructuur weinig mis is onmiddellijk naar de prullenbak kan als er een enquête gehouden is waarvan de uitkomsten multi-interpretabel zijn… aangezien EG dan de uitslag naar een voor hem wenselijke interpretatie kan draaien.
O ja:
Game on.
[ Bericht 4% gewijzigd door DS4 op 19-01-2009 11:02:32 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo, laten we dit topic de geniale wiskunde toetsen en volstrekt onzinnige discussies over handelende en niet handelende oorzaken buiten beschouwing?
Dan kan de focus weer terug naar de essentie: Uitleggen hoe de markt functioneert en waarom dat bij uitstek een eerlijke verdeling geeft.
Dan kan de focus weer terug naar de essentie: Uitleggen hoe de markt functioneert en waarom dat bij uitstek een eerlijke verdeling geeft.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
We gaan weer ontopic. Ik ben toch beter dan DS4.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:44 schreef Xtreem het volgende:
Zo, laten we dit topic de geniale wiskunde toetsen en volstrekt onzinnige discussies over handelende en niet handelende oorzaken buiten beschouwing?
Dan kan de focus weer terug naar de essentie: Uitleggen hoe de markt functioneert en waarom dat bij uitstek een eerlijke verdeling geeft.
Nee, als topic CEO sta ik niet toe dat mensen willekeurige TT's gaan verzinnen.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:30 schreef DS4 het volgende:
Met de enige juiste titel.
Zie het als een soort Majesteitsschennis. .
Verder post hij het topic vol om de gewraakte TT te kunnen maken. Dat staat gelijk met eerwraak.
Hij gebruikt hier het j-woord weer. Dat maakt de discussie volstrekt onwaardig. Maar ja, als een jurist geen beter argumenten kan verzinnen, dan zegt dat natuurlijk best veel.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:49 schreef jpjedi het volgende:
kut TT omdat hij niet in jouw straatje ligt? Wat moeten ik vinden van die 33 andere kut TT`s?
Dus, mod, laat het maar staan.
Dan kan iedereen zien hoe de vork in de steel zit. 
Lijkt mij een goed plan. Een voorzet:quote:Op maandag 19 januari 2009 10:44 schreef Xtreem het volgende:
Dan kan de focus weer terug naar de essentie: Uitleggen hoe de markt functioneert en waarom dat bij uitstek een eerlijke verdeling geeft.
Doordat een prijs tot stand komt door aanbod en aanvaarding zal bij een te hoge prijs niemand willen afnemen en bij een te lage prijs niemand willen aanbieden. Per definitie komt er dus altijd een prijs uit waar alle betrokken partijen tevreden mee zijn. En dat is dan ook altijd de juiste prijs.
Eerlijker kan niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de hogere zwetsneuzerij iig wel.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:46 schreef EchtGaaf het volgende:
We gaan weer ontopic. Ik ben toch beter dan DS4.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eens met TT, ik ben ook wel eens jaloers op mensen die marktconform beloond worden. En ook wel eens niet jaloers. En ik ben ook wel eens jaloers op mensen die niet marktconform beloond worden.
Ik heb de vorige 568 topics niet gevolgd, maar hoe stel je eigenlijk vast of iemand in de Nederlandse samenleving, met sterk gereglementeerde markten en met veel hybride instellingen die feitelijk een mix tussen publiek en privaat vormen, wel/niet marktconform beloond wordt?
Is dat überhaupt mogelijk? Bij sommige puur commerciële bedrijven denk ik grotendeels wel, hoewel ook in die gevallen de salarissen (mede) worden bepaald door raden van commissarissen met mensen uit het 'old boys' netwerk, dit samen met de bestuurders van institutionele beleggers die eveneens tot dat 'old boys' netwerk bestaan en die dan bestuurders aanstellen die ook tot dat netwerk behoren.
Ik heb de vorige 568 topics niet gevolgd, maar hoe stel je eigenlijk vast of iemand in de Nederlandse samenleving, met sterk gereglementeerde markten en met veel hybride instellingen die feitelijk een mix tussen publiek en privaat vormen, wel/niet marktconform beloond wordt?
Is dat überhaupt mogelijk? Bij sommige puur commerciële bedrijven denk ik grotendeels wel, hoewel ook in die gevallen de salarissen (mede) worden bepaald door raden van commissarissen met mensen uit het 'old boys' netwerk, dit samen met de bestuurders van institutionele beleggers die eveneens tot dat 'old boys' netwerk bestaan en die dan bestuurders aanstellen die ook tot dat netwerk behoren.
Dat zou je eens om moeten zetten in een goed salaris! Maar ook dat is een vak apart...quote:Op maandag 19 januari 2009 10:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
We gaan weer ontopic. Ik ben toch beter dan DS4.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ah, je geeft toe dmv. je eigen gelinkte onderzoekjes over ceo's dat je zelf niet spoort.quote:
Carpe Libertatem
Zodat eenieder het weet:quote:Op maandag 19 januari 2009 10:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, als topic CEO sta ik niet toe dat mensen willekeurige TT's gaan verzinnen.
Wegens teleurstellende resultaten ben je ontslagen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kan hooguit werken als het instrument in het theoretische geval dat vraag een aanbod in balans is.(Bij koper of verkopers markt krijg je dus excessen. )quote:Op maandag 19 januari 2009 10:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lijkt mij een goed plan. Een voorzet:
Doordat een prijs tot stand komt door aanbod en aanvaarding zal bij een te hoge prijs niemand willen afnemen en bij een te lage prijs niemand willen aanbieden. Per definitie komt er dus altijd een prijs uit waar alle betrokken partijen tevreden mee zijn. En dat is dan ook altijd de juiste prijs.
Eerlijker kan niet.
Ik herhaal maar weer wat die prof. uit Tilburg hierover stelde: de markt voor topmannen bestaat niet maar als die al bestaat dan functioneert die niet goed (want die markt is niet open maar gesloten omdat ze met lijstjes werken met vriendjes erop met hooguit ene paar namen).
Hoe kan je dan van (goed) marktfunctioneren spreken.
Maar zonder het letterlijk te vermelden toon je met deze topic titel des te meer dat J-woord van je.
"Perverse topsalarissen OORZAAK kredietcrisis #33"
Je streeft een onbevooroordeelde en vrije discussie na.. waarom dan een reeks van suggestieve TT`s? Nu komt er een TT die precies hetzelfde is maar dan "van de andere kant" en nu is het ongehoord volgens jou?
Zie je het zelf echt niet?
"Perverse topsalarissen OORZAAK kredietcrisis #33"
Je streeft een onbevooroordeelde en vrije discussie na.. waarom dan een reeks van suggestieve TT`s? Nu komt er een TT die precies hetzelfde is maar dan "van de andere kant" en nu is het ongehoord volgens jou?
Zie je het zelf echt niet?
Door het J-woord op te voeren, maken je een zwakke insteek. Dat is disfunctioneren hetgeen leidt tot ontslag.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zodat eenieder het weet:
Wegens teleurstellende resultaten ben je ontslagen.
Daar kan je toch niet op tegen zijn? Zo functioneert het toch in de arbeidsmarkt?
Daar zijn verschillende methoden voor. De pure vergelijkingsmethode bijvoorbeeld, hoewel die prijsopdrijving in de hand werkt. Xtreem had de vorige aflevering een leuke link waaruit bleek dat ook historische vergelijkingen lieten zien dat er niets bijzonders aan de hand is.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:56 schreef Pool het volgende:
maar hoe stel je eigenlijk vast of iemand in de Nederlandse samenleving, met sterk gereglementeerde markten en met veel hybride instellingen die feitelijk een mix tussen publiek en privaat vormen, wel/niet marktconform beloond wordt?
Ik voeg die link zo wel even toe aan de OP.
Old boys network is voor een groot deel fabel, maar dat is geen probleem indien de aandeelhouder meer macht krijgt. Dat laatste is natuurlijk wel van belang. Wie betaalt, bepaalt.quote:Is dat überhaupt mogelijk? Bij sommige puur commerciële bedrijven denk ik grotendeels wel, hoewel ook in die gevallen de salarissen (mede) worden bepaald door raden van commissarissen met mensen uit het 'old boys' netwerk, dit samen met de bestuurders van institutionele beleggers die eveneens tot dat 'old boys' netwerk bestaan en die dan bestuurders aanstellen die ook tot dat netwerk behoren.
Overigens zagen we in 2008 al meerdere beloningen afgeschoten worden door de aandeelhouders...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Reken maar . Ik kan onderhandelen. Van het weekend was ik de crème de la crème van de markt.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat zou je eens om moeten zetten in een goed salaris! Maar ook dat is een vak apart...
Het ging in dit geval niet om mensen maar om waar. Luxe, waar DS4. 
En daar is de markt ook een prima instrument voor: maar alleen daar waar het hoort.
quote:Op maandag 19 januari 2009 10:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ah, je geeft toe dmv. je eigen gelinkte onderzoekjes over ceo's dat je zelf niet spoort.
niet gezien
Dat is pure onzin, hetgeen alleen al blijkt uit het feit dat vraag en aanbod zelden tot nooit in balans is. Zoek eens op varkenscyclus om te zien hoe dat uit kan pakken.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan hooguit werken als het instrument in het theoretische geval dat vraag een aanbod in balans is.(Bij koper of verkopers markt krijg je dus excessen. )
Wat die man niet aantoonde en voorts ook vanuit wetenschappelijk perspectief puur lachwekkend is: als er aanbieders en vragers zijn, dan is er per definitie een markt.quote:Ik herhaal maar weer wat die prof. uit Tilburg hierover stelde: de markt voor topmannen bestaat niet maar als die al bestaat dan functioneert die niet goed (want die markt is niet open maar gesloten omdat ze met lijstjes werken met vriendjes erop met hooguit ene paar namen).
Eerst aantonen dat het gesloten is. Klopt natuurlijk niets van.quote:Hoe kan je dan van (goed) marktfunctioneren spreken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Blijk hier jaloezie uit? Ik poneer een stelling! Met een oorzaak EN een gevolg!quote:Op maandag 19 januari 2009 10:59 schreef jpjedi het volgende:
Maar zonder het letterlijk te vermelden toon je met deze topic titel des te meer dat J-woord van je.
"Perverse topsalarissen OORZAAK kredietcrisis #33"
De kut TT is niet zozeer dat die TT mij niet zint, maar als stelling uitermate zwak is: de ultieme dooddoener maakt deze kut.quote:Je streeft een onbevooroordeelde en vrije discussie na.. waarom dan een reeks van suggestieve TT`s? Nu komt er een TT die precies hetzelfde is maar dan "van de andere kant" en nu is het ongehoord volgens jou?
Zie je het zelf echt niet?
Niks meer of minder.
Voorlopig ben jij de enige die er een probleem mee heeft, dus de vraag is meer wanneer jij de mogelijkheid gaat overwegen dat jij de plank mis slaat.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Door het J-woord op te voeren, maken je een zwakke insteek. Dat is disfunctioneren hetgeen leidt tot ontslag.
Daar kan je toch niet op tegen zijn? Zo functioneert het toch in de arbeidsmarkt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik lees: "alleen daar waar ik er voordeel van heb"...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen idee. Het is voorgekomen, noch heb ik er over nagedacht.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ik je klem zet, noem jij het zwetsneuzerij?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet natuurlijk ook best dat het aantal tegenstander en medestanders op ijn zachts gezegd niet echt in balans is.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voorlopig ben jij de enige die er een probleem mee heeft, dus de vraag is meer wanneer jij de mogelijkheid gaat overwegen dat jij de plank mis slaat.
Zegt iets over de kleur van de populatie hier.
Ja.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat stond er niet. Ik heb altijd gezegd dat je stofzuigers op de markt verhandeld maar geen mensen.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik lees: "alleen daar waar ik er voordeel van heb"...
Over dooddoeners gesproken. Mensen hier zijn het niet met mij eens, dus dat ligt aan de mensen hier...quote:Op maandag 19 januari 2009 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Je weet natuurlijk ook best dat het aantal tegenstander en medestanders op ijn zachts gezegd niet echt in balans is.
Zegt iets over de kleur van de populatie hier.
Maarre, ga zo door!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees eens goed. Ik schrijf niet dat dat er staat, maar dat ik dat zo lees.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
DUH!quote:Op maandag 19 januari 2009 11:14 schreef Sander het volgende:
DS4 poneert met de TT net zo goed een stelling.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar is je schepte vanochtendquote:Op maandag 19 januari 2009 11:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Over dooddoeners gesproken. Mensen hier zijn het niet met mij eens, dus dat ligt aan de mensen hier...
Maarre, ga zo door!
Is het nou zo moeilijk om te snappen dat het aantal "rechtselingen" die het eens zijn met die absurde salarissen hier het aantal "linkselingen" die vinden dat het uit de klauwen loopt , ver overtreft?
Is jou zo langzamerhand nog niet bekend hoe de populatie op dit forum is opgebouwd?
Kom op!
Maar ja, goed. Jij hebt kennelijk klapvee nodig. Ik niet! Ik ben vast ene beter leider als het echt lastig wordt.
Wie is hier de echte debater?
Begin met het eerste woordje... Dan ben je meteen klaar.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat me, ik ben niet zo vlug. Maar als ik het zo lees, EchtGaaf ook niet, en die mag ook met de grote jongens meediscussiëren.quote:
Maar het gaat ook niet om de handel in 'mensen' maar de handel in het product of de dienst die deze mensen kunnen leveren!quote:Op maandag 19 januari 2009 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, dat stond er niet. Ik heb altijd gezegd dat je stofzuigers op de markt verhandeld maar geen mensen.
Mensen worden niet verhandelt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ontken ik niet, en zoals je kon lezen wat dat ook niet mijn punt. Is zeg alleen een hele zwakke, een dooddoener en dat maakt de stelling ongelofelijk kut.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:14 schreef Sander het volgende:
DS4 poneert met de TT net zo goed een stelling.
Maar lezen is lastig, kennelijk.
Dat waardeoordeel valt net zo goed over de vorige topictitels te geven. Pot, ketel.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ontken ik niet, en zoals je kon lezen wat dat ook niet mijn punt. Is zeg alleen een hele zwakke, een dooddoener en dat maakt de stelling ongelofelijk kut.
Maar lezen is lastig, kennelijk.
. Een zwakke constatering....Zo snel blij met een dode mus?
quote:Op maandag 19 januari 2009 11:18 schreef Sander het volgende:
[..]
Dat waardeoordeel valt net zo goed over de vorige topictitels te geven. Pot, ketel.
Je slaat de plank weer mis. Niet het feit dat DS4 een stelling poneert in zijn TT, maar de KWALITEIT ervan maakt het ongelofelijk kut.
die stelling van #33 is heel wat beter.
quote:Op maandag 19 januari 2009 11:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar het gaat ook niet om de handel in 'mensen' maar de handel in het product of de dienst die deze mensen kunnen leveren!
Mensen worden niet verhandelt.
Niet helemaal. een werknemer lever zich voor ongeveer een derde deel van zijn leven uit aan een werkgever. Een stuk waar je nog bar weinig zelf te willen hebt.
Jou pleidooien zijn altijd zo kort?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Begin met het eerste woordje... Dan ben je meteen klaar.
Win je wel eens een zaak
Volgens mij heb je een bril met jampotglazen op. Je leest zoveel, maar niet wat er staatquote:Op maandag 19 januari 2009 11:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees eens goed. Ik schrijf niet dat dat er staat, maar dat ik dat zo lees.
Laat staan wat ik er mee bedoel.
Met alle respect, maar iemand die dermate vaak een waarde-oordeel over het gedrag van derden meent te moeten hebben als EchtGaaf, moet natuurlijk niet vreemd opkijken als de bal eens terug wordt gekaatst.
Wat is schepte?quote:
Joh, de "rechtsen" noemen iedereen met een andere mening "links" en de "linksen" noemen iedereen met een andere mening "rechts". En dan heb je nog een groep die beseft dat er niets zoiets is als alleen maar "links" of "rechts".quote:Is het nou zo moeilijk om te snappen dat het aantal "rechtselingen" die het eens zijn met die absurde salarissen hier het aantal "linkselingen" die vinden dat het uit de klauwen loopt , ver overtreft?
Mij is vooral het gezeur hieromtrend bekend.quote:Is jou zo langzamerhand nog niet bekend hoe de populatie op dit forum is opgebouwd?
Heeft niets met klapvee te maken, maar als een overwegende meerderheid het niet met je eens is, dan mag je best de mogelijkheid open houden dat je ongelijk hebt. Met argumenten kun je dan best je minderheidsstandpunt volhouden, maar jij begint al met "ik heb gelijk" en "iemand die het niet met mij eens is in dezen is rechts".quote:Maar ja, goed. Jij hebt kennelijk klapvee nodig. Ik niet!
Dat mag je aantonen door eerst controle te nemen over je eigen leven. Daarna kun je pas een kleine groep bij de hand nemen en zo weer verder.quote:Ik ben vast ene beter leider als het echt lastig wordt.
Is dat plakplaatje voor jou van belang dan? Ik dacht dat jij dat niet nodig zou hebben na bovenstaande argumentatie.quote:Wie is hier de echte debater?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gewoon een constatering van het overduidelijke. Maar dat had je al kunnen begrijpen uit wat er stond.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die moeite die jij hebt met het uit elkaar houden van feiten en meningen....quote:Op maandag 19 januari 2009 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
die stelling van #33 is heel wat beter.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik voelde mij als werknemer geen slachtoffer, integendeel.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet helemaal. een werknemer lever zich voor ongeveer een derde deel van zijn leven uit aan een werkgever. Een stuk waar je nog bar weinig zelf te willen hebt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
