quote:Op zondag 8 februari 2009 13:12 schreef RayMania het volgende:
Alweer twee buitenspelgoals bij Vitesse - Ajax. Lekker bezig.
Volgens mij stond Suarez wel buitenspel en Wielaert niet.quote:Op zondag 8 februari 2009 13:16 schreef Breach het volgende:
[..]
![]()
Suarez was geen buitenspel. Stond gelijk en dan is het voordeel voor de aanvallende partij.
In de herhaling was net goed te zien dat Suarez geen buitenspel stond.quote:Op zondag 8 februari 2009 13:22 schreef sjimz het volgende:
[..]
Volgens mij stond Suarez wel buitenspel en Wielaert niet.
Heb het niet gezien, maar over het algemeen zijn die Belgen nog dramatischer dan de Nederlanders inderdaad.quote:Op zondag 8 februari 2009 13:27 schreef JeffreyADO het volgende:
die belg van net die ado naait en geen rood geeft aan aanslagen van utrecht
Volgens mij stond er inderdaad een Ajax-speler buitenspel, maar Suarez niet. Dan kun je er natuurlijk wel nog over twisten of die andere Ajax-speler hinderlijk buitenspel stond, ook al scoorde hij niet...quote:Op zondag 8 februari 2009 13:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
In de herhaling was net goed te zien dat Suarez geen buitenspel stond.
Ik moet dus mijn mening herzien.
quote:Op zondag 8 februari 2009 13:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
In de herhaling was net goed te zien dat Suarez geen buitenspel stond.
Ik moet dus mijn mening herzien.
Ik bedoel maar, er zijn werkelijken aanslagen vanUtrecht spelers enkel geel Cornelisse (tim van utrecht) geeft werkelijk een punch met zn vuist aan van Hese niks aan de handquote:Op zondag 8 februari 2009 13:30 schreef Blawh het volgende:
[..]
Heb het niet gezien, maar over het algemeen zijn die Belgen nog dramatischer dan de Nederlanders inderdaad.
Dat dusquote:Op zondag 8 februari 2009 16:34 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Is wel degelijk buitenspel toch? Hangt met zijn bovenlichaam achter die laatste man van Vitesse. Volgens Jol in SV is dat ook buitenspel. Vind ik overigens onzinnig hoor.. en ach zo'n foutje mag. Het was ook niet cruciaal.
Toch was het buitenspel, want Ajax hè !1111quote:Op zondag 8 februari 2009 16:33 schreef Prosac het volgende:
[..]
de herhaling en het mooie kastje van van Halst wezen uit van niet.
Die andere man van Ajax staat wel buitenspel, maar die krijgt de bal niet.quote:Op zondag 8 februari 2009 16:35 schreef RayMania het volgende:
[..]
Toch was het buitenspel, want Ajax hè !1111
Dan was de 1-0 van Nilsson natuurlijk ook buitenspel, daar was het bovenlichaam namelijk ook achter de laatste man van Ajax.quote:Op zondag 8 februari 2009 16:34 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Is wel degelijk buitenspel toch? Hangt met zijn bovenlichaam achter die laatste man van Vitesse. Volgens Jol in SV is dat ook buitenspel. Vind ik overigens onzinnig hoor.. en ach zo'n foutje mag. Het was ook niet cruciaal.
Welke 2 dan ???? 1 van die 2 scheidsrechters was die vent die bij De Graafschap - PSV werd geduwd dus was zeker bangquote:Op zondag 8 februari 2009 13:12 schreef RayMania het volgende:
Alweer twee buitenspelgoals bij Vitesse - Ajax. Lekker bezig.
Het gaat toch om je standbeen oidquote:Op zondag 8 februari 2009 16:34 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Is wel degelijk buitenspel toch? Hangt met zijn bovenlichaam achter die laatste man van Vitesse. Volgens Jol in SV is dat ook buitenspel. Vind ik overigens onzinnig hoor.. en ach zo'n foutje mag. Het was ook niet cruciaal.
Uit FIFA Laws of the game:quote:
quote:Decision 1
In the defi nition of offside position, “nearer to his opponents’ goal
line” means that any part of his head, body or feet is nearer to his
opponents’ goal line than both the ball and the second last opponent.
The arms are not included in this defi nition.
Dat is mij altijd verteld, en ik wist niet beterquote:Op zondag 8 februari 2009 18:33 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ah, wist ik niet.
Altijd gedacht dat het om het standbeen ging.
Ik denk dat hij dacht dat die kerel van De Graafschap hem gewoon wegschopte (Want hij raakt hem wel) en dan hoor je direct te fluitenquote:Op zondag 8 maart 2009 11:30 schreef Blawh het volgende:
Als hij direct fluit kan ik er nog mee leven, maar nu laat hij doorgaan en fluit hij pas nadat de verdediger de bal volledig mist. Nog nooit eerder zoiets gezien, kan er met de kop niet bij. Vink heeft al niet zo'n lekkere geschiedenis bij Heracles, denk dat hij beter maar een tijdje niet in Almelo kan fluiten.
Mwah, gister valt niet goed te praten, maar ik vind hem toch wel één van de beste in Nederland. Misschien zegt dat dan wel weer wat over het niveau, maar toch.quote:Op zondag 8 maart 2009 11:56 schreef kevin6188 het volgende:
Vink.
Ik snap het echt niet. De ene week is hij nog slechter dan de andere. Dit was ook weer zo onbegrijpelijk. Op zich viel het dan nog mee dat hij Heerkes niet wegstuurde omdat die even in het veld stond, want zo is hij dan ook wel weer. Kan me ook echt niet een goede wedstrijd van Vink dit seizoen herinneren. Maar dit is dan zogenaamd een topscheids.
Een prutser is het.
Ik heb 2x ingezoomd, maar ik dacht juist te zien dat hij de bal juist volledig mist. Maar de bal schampen of helemaal missen is in dit geval helemaal niet van belang.quote:Op zondag 8 maart 2009 12:12 schreef denthemen het volgende:
[..]
Ik denk dat hij dacht dat die kerel van De Graafschap hem gewoon wegschopte (Want hij raakt hem wel) en dan hoor je direct te fluiten
Mwah rood voor El-Ak was terecht mits de scheids Denneboom ook rood gaf, wmb mochten beiden er voortijdig er vanaf.quote:Op zondag 5 april 2009 14:30 schreef RayMania het volgende:
Van wat ik heb gezien dit weekend:
- Twee strafschoppen onthouden voor Ajax.
- Onterechte rode kaart El-Akchaoui.
- Geen rode kaart gegeven voor Denneboom.
Berg had ook wel een pingel mogen hebben. Was een vieze overtreding.quote:Op zondag 5 april 2009 14:30 schreef RayMania het volgende:
Van wat ik heb gezien dit weekend:
- Twee strafschoppen onthouden voor Ajax.
- Onterechte rode kaart El-Akchaoui.
- Geen rode kaart gegeven voor Denneboom.
Hij geeft 'm een klein duwtje, is toch wat anders dan tegen de reclameborden beuken.quote:Op zondag 5 april 2009 14:33 schreef borisz het volgende:
[..]
Mwah rood voor El-Ak was terecht mits de scheids Denneboom ook rood gaf, wmb mochten beiden er voortijdig er vanaf.
Die keepende clown van Heracles had dan ook gewoon rood moeten hebben.. Sloeg helemaal nergens op die actie. Net als die van El-Akchaoui trouwens, je hebt je handen gewoon thuis te houden. Wat een lol, iemand in z'n rug een dug-out in proberen te duwen..quote:Op zondag 5 april 2009 15:09 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Hij geeft 'm een klein duwtje, is toch wat anders dan tegen de reclameborden beuken.
Beetje het zelfde als die keepende clown van Heracles, die slechts geel kreeg.
Dan had Nesu er gisteren er ook vanaf gemoeten toen hij Meerdink even wat hard over de zijlijn duwde.quote:Wat een lol, iemand in z'n rug een dug-out in proberen te duwen..
Niet gezien, dus kan ik geen oordeel over vellen.. Maar ben je het er niet mee eens dan? Zo'n laffe duw in de onderrug, moesten ze veel vaker tegen optreden. Waarom zou een duw van achteren (met 2 handen) wel mogen en een tackle van achteren (met 2 benen) niet?quote:Op zondag 5 april 2009 16:00 schreef Prosac het volgende:
[..]
Dan had Nesu er gisteren er ook vanaf gemoeten toen hij Meerdink even wat hard over de zijlijn duwde.
Een slaande beweging als reactie op het handje van Denneboom? Dat heb ik meer gelezen, maar op de Studio Sport-beelden niet echt waar kunnen nemen.. Misschien uit een andere camera-hoek wel duidelijk zichtbaar trouwens. Ik ging er echter van uit dat het rood al voor de duw zelf was en mijns inziens was dat gewoon terecht.quote:Op zondag 5 april 2009 16:46 schreef Prosac het volgende:
Ik ben het op zich wel met je eens hoor P2bDf, maar rood is wat overdreven. ElAk kreeg rood voor de slaande beweging dacht ik zo.
Zo'n duw hoeft van mij gewoon niet, ik zou gewoon 2x rood trekken voor beide spelers.quote:Op zondag 5 april 2009 15:09 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Hij geeft 'm een klein duwtje, is toch wat anders dan tegen de reclameborden beuken.
Beetje het zelfde als die keepende clown van Heracles, die slechts geel kreeg.
quote:Op zondag 26 april 2009 15:58 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Wat Vink vandaag laat zien is gewoon echt ténénkrómménd.
Ik heb het nooit slechter gezien. OOk niet in Turkije en het oostblok, en dan is er ook sprake van omkoping.
Tel daarbij op dat Pocognoli en Moisander beiden rood hadden moeten hebben (2x geel), de 2e penalty van Ajax vrij weinig aan de hand was. Al met al een rommelig optreden.quote:Op zondag 26 april 2009 17:02 schreef sjimz het volgende:
Vink, die gast kan echt helemaal niets.
Vond het geen rode kaart van Schaars, de eerste penalty van Ajax sloeg nergens op en Sulejmani had wel een penalty moeten krijgen.
Nou ja, ook al ben ik voor AZ, hij geeft een penalty waar deze NIET terecht is, maar als er een Ajax-figuur gemangeld wordt ziet ie opeens geen reden voor een penalty, aan de andere kant geen kaart nodig als iemand bij de cornervlag weg kan springen maar als een rugby speler om de middel gegrepen wordt, geeft een rode kaart die onterecht is aan Schaars maar eerder niet een tweede geel aan 2 AZ-spelers waar dat prima had gekund.quote:
In de eerste helft floot hij ook constant op de verkeerde momenten. Kwam niks geen leven in de wedstrijd.quote:Op zondag 26 april 2009 17:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tel daarbij op dat Pocognoli en Moisander beiden rood hadden moeten hebben (2x geel), de 2e penalty van Ajax vrij weinig aan de hand was. Al met al een rommelig optreden.
Sowieso een drama die kerel.quote:Op zondag 26 april 2009 17:18 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Top weekendje dus weer voor ons scheidsrechterskorps. Luinge was gister ook al bezig met een opmerkelijk optreden
Dat is wel gruwelijk jaquote:Op zondag 26 april 2009 19:15 schreef RayMania het volgende:
Dat loopje ook van Vink als hij een beslissing maakt waar niemand het mee eens is.
Schaars raakte Anita niet hoorquote:Op zondag 26 april 2009 19:31 schreef denthemen het volgende:
De rode kaart kon gegeven worden ja.. Verder natuurlijk de 1e pingel die niet terecht was, want als het om Cvitanich zou gaan: Die stond buitenspel.. Sulejmani had ook zeker een penalty moeten krijgen
Nee dwaas, anders had Anita de komende 8 maanden niet gespeeld.quote:
Nijhuis was dramatisch hoor, met als dieptepunt een penalty geven terwijl de overtreding er zeker 2 meter buiten is. En de speler in kwestie die viel, haalde met zijn val niet eens de zestien.quote:Op zondag 26 april 2009 19:32 schreef Lastpost het volgende:
Bij Ado-Feyenoord vond ik het zowaar best goed gaan op arbitraal vlak.
Netjes ook dat ie informeert bij de assistent omtrend dat penalty-moment.
quote:
Hoog boven de enkels? Twee benen? Geen idee hoe je daar bij komt. En hij mist de bal op een paar centimeters. Hij schat de situatie ietwat verkeerd in, moet daardoor een felle jump maken, raakt Anita amper tot niet, mist de bal op enkele centimeters. Gewoon geel in mijn ogen.quote:Op zondag 26 april 2009 20:25 schreef BliksemSchigt het volgende:
Je mag ook rood geven voor onbesuisd inkomen he. Je hoeft met een elleboog bijv ook niet te raken om rood te krijgen. Volgens mij zat hij gewoon te hoog boven de enkels, twee benen en van achteren, zonder dat hij de bal kan raken.
Dan kan je hem dus gewoon krijgen; wees blij dat Anita niet eerst zijn enkels er voor hoeft te breken.
Hij heeft de wedstrijd kapotgefloten en had minstens 2x rood moeten trekken.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:26 schreef kevin6188 het volgende:
Wat ik ervan gezien heb viel het toch wel mee? Hij floot in ieder geval zeer consequent, dat is sowieso goed. Maar ik heb lang niet alles gezien gisteren.
Eerste helft liet hij teveel doorgaan en de tweede helft compenseerde hij het door de match stuk te fluitenquote:Op woensdag 29 april 2009 09:26 schreef kevin6188 het volgende:
Wat ik ervan gezien heb viel het toch wel mee? Hij floot in ieder geval zeer consequent, dat is sowieso goed. Maar ik heb lang niet alles gezien gisteren.
Hij floot zeer consequent verkeerdquote:Op woensdag 29 april 2009 09:26 schreef kevin6188 het volgende:
Wat ik ervan gezien heb viel het toch wel mee? Hij floot in ieder geval zeer consequent, dat is sowieso goed. Maar ik heb lang niet alles gezien gisteren.
Blijkbaar heb ik het dus verkeerd gezien. Heb sowieso de eerste helft grotendeels gemist en was de tweede helft ook meer met andere zaken bezig, maargoed.quote:Op woensdag 29 april 2009 11:47 schreef DuvelDuvel het volgende:
[..]
Hij floot zeer consequent verkeerdHij zat er een paar flink naast en begon al meteen verkeerd door geen geel te geven voor Bosingwa. Hierdoor liep de wedstrijd een beetje uit de hand omdat spelers de grens op gingen zoeken.
Dit is het topic voor de Eredivisiequote:Op woensdag 29 april 2009 00:06 schreef DuvelDuvel het volgende:
Zelfs in de halve finale CL kunnen ze er dus een potje van maken.
"Ontzettend spijtig voor Roda". Makkelijk van Vink, hij heeft zijn fout toegegeven, maar waarschijnlijk degradeert Roda door deze fout rechtstreeks. Ik zou gewoon een boete geven aan Vink.quote:Vink erkent buitenspelgoal: 'Ontzettend spijtig voor Roda'
Harm van Veldhoven was zeer ontstemd na de nederlaag van Roda JC tegen Willem II. De coach zag zijn ploeg verliezen door een buitenspeldoelpunt in blessuretijd: 0-1.
Niels Vorthoren tikte in de toegevoegde tijd van dichtbij de bal achter doelman Bram Castro. Maar het was scheidsrechter Pieter Vink en zijn assistenten ontgaan dat de Tilburger dit in buitenspelpositie deed.
Geconfronteerd met televisiebeelden erkende Vink zijn fout. 'Op het moment van spelen staat de speler van Willem II buitenspel', vertelde de scheidsrechter voor de camera van Eredivisie Live. 'Ik zie dat mijn assistent op één lijn staat, en als hij niet vlagt, dan moet ik het doelpunt toekennen', herinnerde Vink zich het moment. 'Natuurlijk is dit dramatisch voor Roda JC, maar dit is voetbal. Ontzettend spijtig voor Roda.'
Coach Van Veldhoven hield zich in, aangezien hij onlangs al door de KNVB was beboet voor een verbale uithaal richting de in zijn ogen partijdige arbitrage. 'Er gebeuren eigenaardige zaken. Als je dit soort doelpunten niet ziet...', verzuchtte de Nederlandse Belg. 'Ik kan je wel zeggen, dat wij een heel slecht gevoel hebben over dit. Maar dat heb ik al eerder gezegd en ik mag er niets meer over zeggen, want ik heb al vijfhonderd euro boete gehad.'
In de laatste competitieronde moet Roda zich zien te redden door in het uitduel bij Feyenoord beter te presteren dan de drie overgebleven concurrenten in hun wedstrijden: ADO den Haag, FC Volendam en De Graafschap. 'We hebben nog één wedstrijd, we geven nog niet op, het is nog mogelijk', bleef Van Veldhoven positief.
Waarom? Hij is in deze afhankelijk van zijn grensrechter, die dus niet vlagt. Dan moet die grens een boete, niet Vink.quote:Op zondag 3 mei 2009 17:57 schreef RayMania het volgende:
[..]
"Ontzettend spijtig voor Roda". Makkelijk van Vink, hij heeft zijn fout toegegeven, maar waarschijnlijk degradeert Roda door deze fout rechtstreeks. Ik zou gewoon een boete geven aan Vink.
Vink kan er weinig aandoen? Zijn assistent had het moeten zien, die faalt opzichtig helaas en Vink moet op hem afgaan. Hij stond er zelf veel slechter voor.quote:Op zondag 3 mei 2009 17:57 schreef RayMania het volgende:
[..]
"Ontzettend spijtig voor Roda". Makkelijk van Vink, hij heeft zijn fout toegegeven, maar waarschijnlijk degradeert Roda door deze fout rechtstreeks. Ik zou gewoon een boete geven aan Vink.
quote:Op zondag 3 mei 2009 17:57 schreef RayMania het volgende:
[..]
"Ontzettend spijtig voor Roda". Makkelijk van Vink, hij heeft zijn fout toegegeven, maar waarschijnlijk degradeert Roda door deze fout rechtstreeks. Ik zou gewoon een boete geven aan Vink.
Even dertig seconden op video beelden kijken en we zijn er uit.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:06 schreef Breach het volgende:
[..]
Kom op zeg. Schaf dan meteen grensrechters af.
Dat zeg ik toch helemaal niet. Als het aan mij ligt krijgen we dat nog liever vandaag dan morgen. Maar Vink kreeg de schuld van RM. Terwijl die niks anders doet dan afgaan op zijn grensrechter.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:08 schreef tong80 het volgende:
[..]
Even dertig seconden op video beelden kijken en we zijn er uit.
Voetbal is de enige sport waar dat niet gebeurt.
Dat hoort bij de charme van het spel zeggen ze dan.
Ja moet je in Kerkrade mee aankomen.
Vergeet het schaken niet!quote:Op zondag 3 mei 2009 22:08 schreef tong80 het volgende:
Even dertig seconden op video beelden kijken en we zijn er uit.
Voetbal is de enige sport waar dat niet gebeurt.
Dat doet er niet toe.quote:Op zondag 3 mei 2009 18:00 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Vink kan er weinig aandoen? Zijn assistent had het moeten zien, die faalt opzichtig helaas en Vink moet op hem afgaan. Hij stond er zelf veel slechter voor.
Dat doet er wel degelijk toe. Want dan heb je geen grensrechters meer nodig. Als de scheids toch op zijn eigen waarneming moet uitgaan.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:18 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe.
Zie van Boekel bij ajax - Heracles, daar was in principe ook de grens schuldig echter 'bestrafte' de KNVB Polletje...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |