NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
tvp
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Was het maar 6 februari... of krijgen we niet gelijk een uitspraak 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kleine kans, volgens wordt er eerst een hoorzitting gehouden.
Maar ga je dan lekker met je harde knoepert op de publieke tribune zitten MM?
Maar ga je dan lekker met je harde knoepert op de publieke tribune zitten MM?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja geen idee, ze zullen idd hun zegje mogen doen, maar voor de rest zal het weinig omvatten. Ze kunnen moeilijk ontkennen dat ze roken hebben toegestaan en dan wordt het al snel een blik op wat de wet zegt over roken in de horeca.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Kleine kans, volgens wordt er eerst een hoorzitting gehouden.
Maar ga je dan lekker met je harde knoepert op de publieke tribune zitten MM?
Daar hebben ze geen weken voor nodig om tot een conclusie te komen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wellicht dat de argumenten van de kroegen vrij karig zijn, maar je kunt er vanuit gaan dat de advocaten er wel een zaak van maken. Zelfs de meest lullige zaken moeten soms maanden wachten op een uitspraak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leg even uit hoe dat ook alweer werkte? Neem gerust mijn zwager et moi mee in de vergelijking, grofweg even oud, houden van nagenoeg dezelfde muziek, en drinken tijdens het uitgaan ook hetzelfde bier. Enige verschil, hij rookt en ik niet. Wat waren onze keuzes als we zeg in een middelgrote stad van 90k inwoners op stap zouden gaan?quote:Op maandag 19 januari 2009 09:44 schreef Specularium het volgende:
Ik ben nog steeds voor een keuzesysteem, zoals dat vroeger kon.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je kan als advocaat 2 kanten op gaan, de procedurele, of de inhoudelijke. Die laatste zal weinig kans hebben aangezien ze iets meerdere malen willens en wetens toestonden wat tegen de regels is, de enige uitweg zou een uitspraak zoals de Duitse kunnen zijn over het niet goed onderkennen van de problemen van kleinere gelegenheden door de overheid. Daarmee zou er wat ademruimte kunnen komen om eea aan te passen, maar het verbod zal er niet mee van tafel gaan lijkt me. Een procedurefout opsporen kan, maar dan komt er even snel een hoger beroep/nieuwe rechtzaak waar ze dat recht trekken en dan kom je uiteindelijk weer op het inhoudelijke verhaal.quote:Op maandag 19 januari 2009 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
Wellicht dat de argumenten van de kroegen vrij karig zijn, maar je kunt er vanuit gaan dat de advocaten er wel een zaak van maken. Zelfs de meest lullige zaken moeten soms maanden wachten op een uitspraak.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar zoals eerder aangegeven in de topics is de situatie zoals in Duitsland niet van toepassing op onze situatie. Beetje een vreemde strohalm voor de kroegeigenaren om zich hier aan vast te grijpen, want in elk interview halen ze dit wel aan; "ja we gaan de gang naar de rechter maken want die heeft ook in Duitsland het verbod teruggedraaid"
zie ook hier weer:
zie ook hier weer:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jij denkt dat die kroegbazen als een stelletje kippen zonder kop die rechtzaal betreden. Die mensen hebben echter ook advocaten en die weten wel ongeveer wat er juridisch mogelijk is. Daarmee beweer ik overigens niet dat ze gaan winnen, maar ze zullen ongetwijfeld een zaak kunnen maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Simpel. Je kiest voor zijn verslaving of jouw hypochondrie. Ik snap werkelijk het probleem niet. Jij wilt dat de overheid al dat soort keuzes voor zijn rekening neemt? Je vrouw wil naar Afrika op vakantie en dan moet de wetgever dat verbieden omdat jij bang bent voor malaria, of regel je dat wel zelf?quote:Op maandag 19 januari 2009 11:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Leg even uit hoe dat ook alweer werkte? Neem gerust mijn zwager et moi mee in de vergelijking, grofweg even oud, houden van nagenoeg dezelfde muziek, en drinken tijdens het uitgaan ook hetzelfde bier. Enige verschil, hij rookt en ik niet. Wat waren onze keuzes als we zeg in een middelgrote stad van 90k inwoners op stap zouden gaan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Groningen was er ook 1, weet niet of die nog steeds bestaat. Verder waren er natuurlijk wel kroegen te vinden waar je mocht blowen, je kon het er alleen niet kopen.quote:Op maandag 19 januari 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Plezier, daar doet de overheid niet aan meeIn Amsterdam was er in de rosse buurt overigens wel een shop waar je kon drinken en blowen. Geweldige tent.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik als niet roker had in die vergelijking dus geen alternatief, er was geen rookvrije kroeg waar ik heen kon gaan, ondanks mooie beloftes van de horecabond, en de extra tijd die de horeca had gekregen/bedongen bij de overheid om tot een rookvrije werkplek te komen. (let wel, op zeker 20-30 kroegen niet eentje, laat staan een eerlijk alternatief voor de kroeg waar mijn rokende zwager en ik samen heen gaan) En hoe kom je erbij dat ik hypochondrisch ben?quote:Op maandag 19 januari 2009 12:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Simpel. Je kiest voor zijn verslaving of jouw hypochondrie. Ik snap werkelijk het probleem niet. Jij wilt dat de overheid al dat soort keuzes voor zijn rekening neemt? Je vrouw wil naar Afrika op vakantie en dan moet de wetgever dat verbieden omdat jij bang bent voor malaria, of regel je dat wel zelf?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Oh dat zal ook natuurlijk wel, ik vraag me alleen af of men zich geen illussies maakt m.b.t. de uitkomst van een gang naar de rechtszaal. Het klinkt alsof deze mensen denken dat de rechter het verbod van de tafel zal vegen net zoals ze bijvoorbeeld eerst dachten dat het verbod er nooit zou komen, en dat wanneer je een boete hebt gehad je deze over een jaar tijd wel kon aanvechten en in de tussentijd niet beboet zou kunnen worden e.d.quote:Op maandag 19 januari 2009 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
Jij denkt dat die kroegbazen als een stelletje kippen zonder kop die rechtzaal betreden. Die mensen hebben echter ook advocaten en die weten wel ongeveer wat er juridisch mogelijk is. Daarmee beweer ik overigens niet dat ze gaan winnen, maar ze zullen ongetwijfeld een zaak kunnen maken.
Zo verbaast het me niets dat er advocaten zijn die zeggen dat ze dat verbod wel even van de tafel zullen laten vegen en dat de kroegbazen hun geld daar weer insteken... Kunnen ze beter een rookruimte van dat geld bouwen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik weet niet in hoeverre er sprake is van maatwerk. De wet zal niet bij voorbaat alle bezwaren uitsluiten neem ik aan. Anders ga je een rechtzaak wel uit de weg als kroegbaas, naar ik dacht.quote:Op maandag 19 januari 2009 12:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Oh dat zal ook natuurlijk wel, ik vraag me alleen af of men zich geen illussies maakt m.b.t. de uitkomst van een gang naar de rechtszaal. Het klinkt alsof deze mensen denken dat de rechter het verbod van de tafel zal vegen net zoals ze bijvoorbeeld eerst dachten dat het verbod er nooit zou komen, en dat wanneer je een boete hebt gehad je deze over een jaar tijd wel kon aanvechten en in de tussentijd niet beboet zou kunnen worden e.d.
Zo verbaast het me niets dat er advocaten zijn die zeggen dat ze dat verbod wel even van de tafel zullen laten vegen en dat de kroegbazen hun geld daar weer insteken... Kunnen ze beter een rookruimte van dat geld bouwen
Ik ben geen jurist en was bepaald geen held in het vak recht dus ik heb geen idee waarop de kroegbazen zich gaan beroepen. Ben benieuwd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik ben evenzo, aangezien ik ook geen held ben op dit gebied, benieuwdquote:Op maandag 19 januari 2009 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet niet in hoeverre er sprake is van maatwerk. De wet zal niet bij voorbaat alle bezwaren uitsluiten neem ik aan. Anders ga je een rechtzaak wel uit de weg als kroegbaas, naar ik dacht.
Ik ben geen jurist en was bepaald geen held in het vak recht dus ik heb geen idee waarop de kroegbazen zich gaan beroepen. Ben benieuwd.
Maar ja, boetes aanvechten is altijd lastig.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
In veel gevallen is een rechtszaak inderdaad zinloos en zakkenvullerij van het desbetreffende advocatenkantoor. Tel daarbij op dat er meer slechte dan goede advocaten zijn en je kan de uitkomst voorspellen. In enkele gevallen is een rechtszaak echter wel zinvol. Ik ben benieuwd hoe de rechter het begrip werknemer zal uitleggen in het kader van de Tabakswet (uitbaters zonder personeel) en of de wet op economische delicten niet hoog gegrepen is voor de desbetreffende overtreding. Ook ben ik benieuwd hoe het Openbaar Ministerie het zogenaamde economische voordeel zal becijferen en hoe de cijfers eruit zouden zien zonder de overtreding (dus niet roken in de horecazaak).quote:Op maandag 19 januari 2009 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
Jij denkt dat die kroegbazen als een stelletje kippen zonder kop die rechtzaal betreden. Die mensen hebben echter ook advocaten en die weten wel ongeveer wat er juridisch mogelijk is. Daarmee beweer ik overigens niet dat ze gaan winnen, maar ze zullen ongetwijfeld een zaak kunnen maken.
Dat alternatief was er wel, maar je koos voor de slechtofferrol van onvrijwillig meeroker.quote:
[..]
Ik als niet roker had in die vergelijking dus geen alternatief,
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen. Dat jij vind dat je niet in andermans rook wilt zitten is geen gezondheidsprobleem. Als je dat wel zo ziet ben je hypochondrisch.quote:En hoe kom je erbij dat ik hypochondrisch ben?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom plaats je dat artikel? Er staat niets in.quote:
Maar zoals eerder aangegeven in de topics is de situatie zoals in Duitsland niet van toepassing op onze situatie. Beetje een vreemde strohalm voor de kroegeigenaren om zich hier aan vast te grijpen, want in elk interview halen ze dit wel aan; "ja we gaan de gang naar de rechter maken want die heeft ook in Duitsland het verbod teruggedraaid"
zie ook hier weer:
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat was er niet als ik vergelijkbaar uit wilde gaan als met zijn 2en maar, dan in een rookvrije omgeving. Ondanks de beloftes van de branchevereniging én extra tijd van de overheidom tot een oplossing te komen voor de rookvrije werkple, is er behoudens een paar te prijzen ondernemers geen serieuze poging ondernomen, en heeft men het er gewoon lomp op aan laten komen.quote:Op maandag 19 januari 2009 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat alternatief was er wel, maar je koos voor de slechtofferrol van onvrijwillig meeroker.
[..]
Over welk deeltje sigarettenrook welke ziekte wel/niet veroorzaakt kan je lang en breed discussiëren, maar met ingrediënten als ammoniak, cyanide en formaldehyde, die overigens erg simpel wetenschappelijk aan zijn te tonen, kan je toch niet met droge ogen verkondigen dat sigarettenrook niet schadelijk is?quote:De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen. Dat jij vind dat je niet in andermans rook wilt zitten is geen gezondheidsprobleem. Als je dat wel zo ziet ben je hypochondrisch.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er staat dit in over het Duitse systeem:quote:Op maandag 19 januari 2009 13:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom plaats je dat artikel? Er staat niets in.
Best wel intererssant voor al die schermers met de situatie in Duitslandquote:In Duitsland is er nu zelfs een soort uitzondering voor de zgn kleine kroegjes. De wet is daar voorgelegd aan het Bunderverfassungsgericht. Dat heeft uitgesproken dat het verbod voor de kleine kneipen in strijd is met het grondwettelijke recht op beroepsuitoefening. Maar zo'n toetsing van de wet aan de grondwet kennen wij niet in het Nederlandse rechtssysteem.
Ik verwacht niet dat die uitzondering stand houdt. Na verloop van tijd zal ook de Duitse rechter vinden dat kleine ondernemers tijd genoeg hebben gehad om zich aan te passen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
