Moszkowics vs van Bommel - Glokalisering in de polder

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:56 schreef buachaille het volgende:

[..]

Enige tijd geleden was hij in nieuws met kamervragen over Nederlandse bedrijven (ik meen de haagse tram maatschappij) die streng diende te worden aangepakt door de nederlandse overheid omdat men bezig was met de bouw van een lightrailverbinding in Jeruzalem. Dat is niet het enige voorbeeld van de kinderachtigheid van van Bommel. Zijn collega Anja van Meulenbelt is helemaal een verschrikking die heeft zelfs geen moeite met Hamas, hetgeen "vuur" betekent in het arabisch, krijgen ze eens een vuurtje is het weer niet goed

wel..wat zou jij zeggen van de aannemer die een wandje openbreekt en een deur maakt. In opdracht van de buurman. Tussen jouw woonkamer en die van je buurman. Terwijl je in de hoek van de kamer gebonden ligt?
Een beetje klussen is niet strafbaar nee....

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 16:52 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ik vind dit altijd zo illustrerend voor een generatiekloof.

En dit weer voor het ter zake brengen van irrelevante dingen. Lijkt alsof het discussieren in dit topic over alles behalve inhoud gaat..

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 16:52 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ik vind dit altijd zo illustrerend voor een generatiekloof.

De generatiekloof van nu wordt gevormd door de pro-israel mensen die met achterhaalde en belegen tactieken anderen nog steeds de mond willen snoeren.

Helaas ouwe, werkt niet meer.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 20:00 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De generatiekloof van nu wordt gevormd door de pro-israel mensen die met achterhaalde en belegen tactieken anderen nog steeds de mond willen snoeren.

Helaas ouwe, werkt niet meer.

Je doelt op het betrekken van de 2e wereldoorlog bij deze situatie?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Die term is de facto verbonden met zelfmoordaanslagen op burgers

Daar verschillen de meningen over.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De vraag wanneer je stopte met denken lijkt mij veel interessanter.

Je bent een fijne usert

==

[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 16-01-2009 20:25:31 ]

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:24 schreef Pool het volgende:
emotionele band met Israël prioriteit geeft boven zijn integriteit als jurist en 'topadvocaat'.

In de uitzending bij P en W liet hij wel zien dat dit het geval was.

Zoals zovelen kan hij de emotie niet scheiden. Wat hem niet een topadvocaat maakt maar gewoon een advocaat met veel tv aandacht en babbels.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 16:52 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ik vind dit altijd zo illustrerend voor een generatiekloof.

Dat ze denken dat Janmaat Jan Maat heette?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 20:25 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

In de uitzending bij P en W liet hij wel zien dat dit het geval was.

Zoals zovelen kan hij de emotie niet scheiden. Wat hem niet een topadvocaat maakt maar gewoon een advocaat met veel tv aandacht en babbels.

Iedereen laat zich wel eens leiden door emoties. Maar de één kan het zich beter veroorloven dan de ander.

Dus het is niet onbegrijpelijk ofzo, maar niet iets wat iemand van zijn (voormalige?) statuur waardig is IMO.

Moet eerlijk zeggen dat ik deze uitspatting van Mosckowicz meer respecteer (afhankelijk van hoe ver ie door gaat dan) dan het slappe hap gedoe van v Bommel. Zeg dat je weg had moeten lopen, distantieer je publiekelijk van de leuzen en bied je excuses aan.

Ook niet moeilijk toch?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 20:30 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Iedereen laat zich wel eens leiden door emoties. Maar de één kan het zich beter veroorloven dan de ander.

Dus het is niet onbegrijpelijk ofzo, maar niet iets wat iemand van zijn (voormalige?) statuur waardig is IMO.

en het recht moet je juist de emotie er buiten laten en puur zakelijk kijken.

Wie zegt mij dat M. dit wel doet in de rechtszaal als hij al meerdere keren in de kwestie van bommel onzuiver en leugens heeft verspreid? in dit geval doet het er zeker toe vind ik.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 20:30 schreef Pappie_Culo het volgende:

Ook niet moeilijk toch?

Zeker.
Ik zou ook niet mee gaan lopen als ik hem was. Ik praat de acties van niemand goed.
Van bommel verliest zichzelf ook in emotie.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:57 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Endlösung is ook een doodnormaal Duits woord. Toch kun je het beter niet gebruiken, zeker niet in een bepaalde context.

Ik heb het opgezocht en word ook gebruikt in de context voor Arabieren in Europa. klik

Betekent eigenlijk niets anders dan eindoplossing Neem aan dat ze het dan niet over welkom heten hebben

En lees niets anders dan "Je bent pro-joods want je vind de aanklacht rechtvaardig" Je bent pro-joods want je begrijpt beide kanten en dat alleen is al walgelijk, want je mag alleen voor de Hamas zijn. Dit kan ik niet, en kan ook niet alleen voor Israël zijn, want ze zijn beiden fout (maar die discussie hoort hier niet thuis)

Ik vind die gast net zo fout als Wilders. Hij weet wat intifada in combinatie met Israël en Joden betekent. En hij weet ook dat er een intifada was qua aanslagen, stenen gooien etc etc in combinatie met dit onderwerp. Wanneer hij dit niet wist? Wat doet hij dan in vredesnaam in de politiek. Nooit les gehad over de intifada? Dat jij je mening hebt als politicus? Prima, maar doe nu niet alsof je niet weet wat het in combinatie met het land, de demonstratie tegen Israël en Joden betekent, of kan gaan betekenen voor sommige idioten die het ook zo gaan invullen dat aanslagen of synagoges in de fik steken gedoogd zijn door deze oproep.

Erg onvoorzichtig voor een politicus, en aardig vergelijkbaar met sommige uitlatingen van Wilders. Stel wanneer die gaat oproepen tot een intifada ?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:02 schreef Waterwereld het volgende:

Erg onvoorzichtig voor een politicus, en aardig vergelijkbaar met sommige uitlatingen van Wilders. Stel wanneer die gaat oproepen tot een intifada ?

Dan wordt het waarschijnlijk een polonaise.

Overigens snap ik niet zo goed wat er intrinsiek fout is aan het begrip "intifada". Intifada is volksopstand -- en ieder volk dat wordt onderdrukt zou het recht moeten mogen hebben zich tegen zijn onderdrukkers te keren.

Dat in het laatste decennium het begrip "opstand" door een groot gedeelte van militant Palestina is vertaald in "zelfmoordaanslag" en andere bloedige onzin, doet in feite niet terzake. Een volk dat door soldatenlaarzen wordt geschopt, mag terugvechten. Klaar.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:14 schreef Ringo het volgende:
.Dat in het laatste decennium het begrip "opstand" door een groot gedeelte van militant Palestina is vertaald in "zelfmoordaanslag" en andere bloedige onzin, doet in feite niet terzake. Een volk dat door soldatenlaarzen wordt geschopt, mag terugvechten. Klaar.

Maar daarom zou Van Bommel er ook goed aan hebben gedaan het woord ''opstand'' te bezigen, al is dat natuurlijk minder flitsend.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:18 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Maar daarom zou Van Bommel er ook goed aan hebben gedaan het woord ''opstand'' te bezigen, al is dat natuurlijk minder flitsend.

Zo'n opmerking geeft al aan waar het hier over gaat -- politiek geneuzel. Alsof er godverdomme niets belangrijkers is om je druk over te maken dan de semantische connotaties van een verder volstrekt uitheems woord.

Geef die gevallen strafpleiter nog eens wat zendtijd. En voor Van Bommel geldt hetzelfde, die borrelnotenrevolutionair. The battle of the egoes.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Zeker.
Ik zou ook niet mee gaan lopen als ik hem was. Ik praat de acties van niemand goed.
Van bommel verliest zichzelf ook in emotie.

Tsja... geen idee wat ie dacht.

Ik heb het niet zo op die man eigenlijk. Verdedig hem hierin wel, omdat ik het idee heb dat anderen nu iets te makkelijk bovenop een stommiteit springen, en ik hou van oprechtheid wanneer het er serieus aan toe gaat.

Maar de SP zonder Marijnissen.... 't wordt hem niet, en daar is dit toch wel een soort bevestiging van vind ik.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 16:13 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

Al eens een Duits woordenboek opengeslagen?
In de definitie van het woord in Duitsland staat expliciet dat het de jodenvernietiging door de nazi's betreft.

Op een dergelijke manier staat Intifada niet beschreven in de woordenboeken.

Je spreekt geen Duits zeker? Endlösung is net zo'n normaal Duits woord als eindoplossing een normaal woord in het Nederlands is (de eigenlijke term in de nazibureaucratie was dan ook Endlösung der Judenfrage). Het is echter eeen beetje besmet geraakt, en wel zo besmet dat het eigenlijk nog maar in een betekenis wordt gebruikt. Eenieder die anders wil doen mag zijn borst nat maken om die keuze te verdedigen, zeker als het in een context met joden erin wordt gebruikt.

Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor het woord Intifada, in ieder geval in Nederland. Wellicht dat het in Arabische landen ook nog anders wordt gezien, maar dat is niet relevant voor de Nederlandse context. Van Bommel had zich dit moeten realiseren, hij zou er slim genoeg voor moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Met vrij veel punten uit de SP ben ik het wel eens en ik heb in mijn jeugd (o, wat was ik toen een dom varken) nog wel eens staan luisteren naar een toespraak van van Bommel. Maar als ik lees hoe eenzijdig de verhalen zijn van bijvoorbeeld een van Meulenbelt dan schrik ik me eerlijk gezegd een hoedje. Hetzelfde geldt trouwens ook voor de schrijfselen van uitgesproken SP-sympathisanten op dit forum.

Gelukkig maar dat jouw uitspraken genuanceerd zijn, beide zijden belichten en daardoor dus totaal niet eenzijdig zijn!

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:24 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zo'n opmerking geeft al aan waar het hier over gaat -- politiek geneuzel. Alsof er godverdomme niets belangrijkers is om je druk over te maken dan de semantische connotaties van een verder volstrekt uitheems woord.

Dat is idd ook een interessant iets: we kunnen woorden wel vertalen, maar de lading ervan dek je vaak niet helemaal. Zeker wanneer het een totaal niet verwante taal en cultuur betreft.

Het is m.i. een zwaktebod om er dan toch op te rammen dat het een bepaalde specifieke betekenis heeft en dat dit een algemeen aanvaarde definitie is van die term.

Maarja... dat is politiek tegenwoordig in NL (maar overal wel een beetje). Modder gooien.

DS4 zei het eerder al: het is zorgwekkend om te zien hoe mensen elkaar naar het leven beginnen te staan de laatste jaren. Het zou niet iets moeten zijn waar de volwassenen, de wijze ouderen of hoe je ze noemen wil in mee zouden moeten gaan.

Het is jonge honden gedrag dat in toom moet worden gehouden. Maar door wie?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:35 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Gelukkig maar dat jouw uitspraken genuanceerd zijn, beide zijden belichten en daardoor dus totaal niet eenzijdig zijn!

Mwah, buachaille heeft een duidelijke mening maar is niet blind voor andere inzichten.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:32 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Je spreekt geen Duits zeker? Endlösung is net zo'n normaal Duits woord als eindoplossing een normaal woord in het Nederlands is (de eigenlijke term in de nazibureaucratie was dan ook Endlösung der Judenfrage). Het is echter eeen beetje besmet geraakt, en wel zo besmet dat het eigenlijk nog maar in een betekenis wordt gebruikt. Eenieder die anders wil doen mag zijn borst nat maken om die keuze te verdedigen, zeker als het in een context met joden erin wordt gebruikt.

Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor het woord Intifada, in ieder geval in Nederland. Wellicht dat het in Arabische landen ook nog anders wordt gezien, maar dat is niet relevant voor de Nederlandse context. Van Bommel had zich dit moeten realiseren, hij zou er slim genoeg voor moeten zijn.

Dát is een mooi staaltje van meedraaien in de propagandamachine. Intifada op één lijn stellen met Endlösung, hoe kóm je erbij?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:37 schreef Ringo het volgende:
Intifada op één lijn stellen met Endlösung, hoe kóm je erbij?

Dat is hier niet gebeurd.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 22:32 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor het woord Intifada, in ieder geval in Nederland. Wellicht dat het in Arabische landen ook nog anders wordt gezien, maar dat is niet relevant voor de Nederlandse context. Van Bommel had zich dit moeten realiseren, hij zou er slim genoeg voor moeten zijn.

Uiteraard, maar we hebben hier wel te maken met een SP'er hč? SP'ers zijn noch fatsoenlijk noch intelligent.