Rookverbod #33

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 18:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoezo? Koken en bakken is ook nerges voor nodig. Wortelsalade is ook lekker.
[..]

En al dat laswerk, waar is dat voor nodig? Een stoel in mekaar lassen? Op de grond kun je ook lekker zitten. Een vrachtschip om allemaal overbodige producten uit China te halen?

quote:

Nee tegen rookverbod

Steeds meer Nederlanders zien meer na- dan voordelen van het rookverbod.

Ook heeft minister Ab Klink weerstand tegen het verbod onderschat. Dat blijkt uit onderzoek van TNS Nipo. In oktober vorig jaar zag nog 55 procent voordelen van het verbod en 16 procent nadelen. Inmiddels ziet 48 procent voordelen en 28 procent nadelen. TNS Nipo ondervroeg maandag zeshonderd mensen voor het onderzoek, schrijft De Pers.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 18:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Absoluut niet.

Als roken een noodzakelijk iets was, ja, dan had hij een punt.
Dat er rook ontstaat waar gelast wordt leidt ertoe dat daar afzuiging nodig is.
Zo ook in bedrijfskeukens.

Een lasser kan niet zonder lasapparatuur ---> speciale kleding nodig, lasbril, voldoende ventilatie etc....
Een leger kan niet zonder wapens --> Regels nodig, beschermende kleding enz....

De horeca kan prima zonder rook. Er is geen enkele reden om het rookverbod terug te draaien. Dat het mogelijk is om met goede afzuiging en ventilatie schonere lucht te bereiken, ja, helemaal waar. Maar daar wilde men duidelijk niet in investeren.

Dat op veel scholen de lucht ook wel wat zuiverder mag, ook waar. De betreffende scholen zeuren dan ook maandelijks voor financiele middelen om dit te kunnen bekostigen. En waar zeuren de kroegen over?
Compensatie, want de rokers laten ons in de steek. En nu hebben we minder omzet.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 22:43 schreef KoosVogels het volgende:
Dit lijkt mij een zeer correcte oplossing waarmee je alle partijen correct bedient. De rokers kunnen roken en zijn dus tevreden terwijl de niet-roker geen last heeft van de tabaksrook.

quote:

Rookverbod in de horeca is absurditeit

De analyse van Frans Heere in deze krant laat zien dat minister Ab Klink van Volksgezondheid niet erg zorgvuldig is omgegaan met zijn rookverbod in de horeca.
Dit rookverbod is wel democratisch tot stand gekomen en moet dus net als alle andere wetten en regels nagekomen worden.

Als we serieus en consequent het rookverbod in de horeca vergelijken met andere wetten en regels, dan blijkt al gauw hoe absurd deze wetgeving is. Zo wordt door de voorstanders – ook op het hoogste niveau – roken in de horeca vergeleken met het rijden door rood licht.

Laten we dat nu eens serieus doen. Stel je voor dat je als bestuurder niet door rood licht mag rijden, maar dat je de boete niet zelfs hoeft te betalen. Dat moet de burgemeester van de betreffende gemeente doen en dan ook nog uit zijn eigen zak, niet uit gemeenschapsgeld.

Absurd natuurlijk.

Maar stel je dan ook nog eens voor dat het rijden door rood licht voor grote groepen van de bevolking een verslaving is en dat het rijden door rood licht ook nog eens door grote groepen van de bevolking geaccepteerd wordt – ondanks de grote borden bij ieder stoplicht met de tekst Rijden door rood licht is dodelijk.

Geen enkele burgemeester zou zoiets accepteren.

Invoering en handhaving van wet en regelgeving ligt op het bordje van de overheid.

Dat geldt zeker voor een kwestie als roken in de horeca. Roken is in grote groepen van de bevolking een verslaving.

Roken in de horeca is – nog steeds - bij grote groepen van de bevolking – geaccepteerd gedrag. Als overheid heb je de positie, de macht en de middelen om sancties op te leggen. De overtreder van het rookverbod in de horeca is toch echt primair de roker en niet de horeca. De politiek heeft er voor gekozen de overtreder zelf niet te beboeten. Een verbod zonder sanctie is niet te handhaven, dat is fundamenteel.

Als je als overheid dan toch zo een verbod invoert, heb je een heel groot probleem.

Dat probleem ligt dan wel op het bordje van die overheid en met name de verantwoordelijke minister. Geen enkel politiekorps of andere handhavende instantie zoals de Voedings- en Waren Autoriteit zou de opdracht accepteren om het rookverbod te handhaven zonder dat ze boetes kunnen opleggen en zonder dat ze de capaciteit om ook daadwerkelijk – en veilig – te handhaven.

Ook de horeca heeft niet de middelen, de positie of de bevoegdheid om dit verbod af te dwingen bij haar gasten.

Als de politiek de moed had gehad om de roker te beboeten en als de overheid dan haar taak naar behoren had vervuld en serieus had gehandhaafd, dan hadden we dit probleem helemaal niet gehad.

De horeca is opgezadeld met een wet die de overheid zelf niet wil, durft of kan handhaven zonder dat ze daar ook maar op enige manier voor gecompenseerd wordt. Volgens Europese regelgeving mag de overheid burgers niet onbezoldigd werkzaamheden laten verrichten.

Het lijkt me dat deze regel hier ook wel eens van toepassing zou kunnen zijn.

De horeca voelt zich terecht gediscrimineerd. Waarom wordt de roker op het treinperron wel zelf beboet en niet de NS?

Bij een verbod op de palingvangst bijvoorbeeld, liggen er direct tonnen klaar. Zo zijn er tientallen voorbeelden van het invoeren van wet- en regelgeving waarbij ondernemers gecompenseerd worden.

Het rookverbod is slecht voorbereid, slecht ingevoerd en slecht gehandhaafd.

De problemen zijn door de politiek en de overheid afgeschoven op de horeca, die niet de positie en de middelen heeft om te handhaven waardoor veel horecaondernemers wel degelijk in de problemen komen.

Er zijn duidelijk aantoonbare kleine horecabedrijven die door het rookverbod zwaar in de problemen komen.

Het is heus niet voor niets dat deze mensen er voor kiezen het risico op boetes te lopen.

Ze hebben geen alternatief.

Minister Ab Klink is zwaar tekort geschoten en het is asociaal en stuitend zoals hij de problemen van deze mensen negeert en zelfs ridiculiseert.

Het verbod op roken in de horeca is democratisch tot stand gekomen.

De taak en verantwoordelijkheid voor de invoering liggen primair bij de minister.

Dat gaat alleen lukken als hij dat doe in goede samenwerking met de horeca.

De horeca heeft hier wel degelijk ook een verantwoordelijkheid en een taak. Maar zij heeft dan ook het recht op de middelen om die taak uit te voeren en die verantwoordelijkheid op zich te kunnen nemen.

De huidige situatie is absurd, onrechtvaardig en asociaal ten opzichte van de horeca.

Peter Reiters is bestuurslid van de Koninklijke Horeca Nederland.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 08:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Alleen is het niet de taak van europarlementariërs om je correct te bedienen, daar zijn serveersters voor.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 08:46 schreef MikeyMo het volgende:
Voor de rokerts, een mening van een KHN-medewerker:


toch wel grappig dat ie zo hier en daar wel heel erg de plank misslaat. De NS heeft bijvoorbeeld zelf besloten dat roken op de perrons niet meer mag. Daar heeft de overheid niets over te zeggen gehad. Het zou dan ook raar zijn als de NS wordt beboet omdat een klant een regel overtreedt die het zelf heeft ingesteld.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 08:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij sla jij hier de plank weer eens mis, de NS is namelijk een bedrijf en bedrijven kunnen geen boetes uitschrijven.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 08:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij sla jij hier de plank weer eens mis, de NS is namelijk een bedrijf en bedrijven kunnen geen boetes uitschrijven.

quote:

Ministerie: NS mag boete zwartrijders verhogen

De Nederlandse Spoorwegen (NS) mogen een vaste boete van 35 euro opleggen aan zwartrijders. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat zal geen protest aantekenen tegen het nieuwe boetebeleid van de NS.

De NS maakte woensdagavond bekend dat zwartrijders per 1 oktober een boete van 35 euro bovenop de ritprijs moeten betalen. Het bedrijf wil hierdoor de overlast in de treinen terugdringen. Uit onderzoek blijkt dat 60 procent van de overlast in treinen door zwartrijders wordt veroorzaakt.

Volgens een woordvoerder van het ministerie is het nieuwe boetebeleid 'een zaak van de NS'. Het ministerie grijpt alleen in als maatregelen van de NS leiden tot afnemende sociale veiligheid in de treinen en op de stations. Bovendien steunt de Tweede Kamer volgens het ministerie een hardere aanpak van zwartrijders.

Ook reizigers die kunnen aantonen dat ze voor een gesloten loket of een defecte kaartenautomaat stonden, moeten bij controle 35 euro boete bovenop de ritprijs betalen. Ze kunnen de boete later via klantenservice wel terugvragen. Reizigersvereniging Rover beraadt zich op 'publieksvriendelijke acties' tegen het boetebeleid.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 08:55 schreef KoosVogels het volgende:
Helemaal gelijk. Ik vind alleen dat de beste man een prima oplossing aandraagt. Vind het daarom ook buitengewoon vreemd dat de niet-rokers alweer bij voorbaat moord en brand schreeuwen.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 09:00 schreef MikeyMo het volgende:
Haha, nou dat kunnen ze heel goed hoor. Als je zwart rijdt krijg je een boete (en nee, dat is niet meer het zgn treintarief) en ook mogen ze gewoon een boete uitdelen als je rookt op het perron:

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 09:15 schreef MikeyMo het volgende:
Het is door de overheid goedgekeurd dat de NS als bedrijf boetes kan opleggen

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 08:46 schreef MikeyMo het volgende:
Voor de rokerts, een mening van een KHN-medewerker:
[..]

toch wel grappig dat ie zo hier en daar wel heel erg de plank misslaat. De NS heeft bijvoorbeeld zelf besloten dat roken op de perrons niet meer mag. Daar heeft de overheid niets over te zeggen gehad. Het zou dan ook raar zijn als de NS wordt beboet omdat een klant een regel overtreedt die het zelf heeft ingesteld.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 09:57 schreef McKillem het volgende:

[..]

Hoezo kan de politie je dan een bekeuring geven als je rookt op het perron als dit een regel is van de NS?

En wat voor verschil maakt het wie het rookverbod bepaald? Dus als een kroeg zelf zegt hier mag niet meer gerookt worden dan zou die kroeg geen bekeuring moeten krijgen maar de roker?
En waarom in die situatie wel?

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 10:11 schreef MikeyMo het volgende:
Bij mijn weten wordt je bekeurd door medewerkers van de NS, maar pin me er niet op vast; ik rook nooit op het perron

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 10:14 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je bedoelt de medewerkers die zelf overal staan te roken?

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 10:11 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Bij mijn weten wordt je bekeurd door medewerkers van de NS, maar pin me er niet op vast; ik rook nooit op het perron

In de trein krijg je wel de zwartrijboete opgelegd door de conducteur

quote:

Sterke groei voor leveranciers rookoplossingen dankzij rookverbod

Leveranciers van terrasverwarming hebben de vraag naar terrasverwarmers sinds de invoering van het rookverbod met 20 tot 25 procent zien stijgen. Ook aanbieders van schermen en overkappingen (inclusief rookcabines) en geurinstallaties zien hun afzet stijgen, zij het minder sterk. De verwachting is dat deze groei in 2009 zal aanhouden. Dit blijkt uit verkennend onderzoek van Annalise Market Intelligence onder 25 belangrijke leveranciers van rookoplossingen, zoals terrasverwarmers, rookcabines en geurinstallaties.

Na een aarzelende start, is de vraag naar rookoplossingen sinds oktober versneld op gang gekomen door intensievere controles op de naleving van het rookverbod. Daarbij investeren horeca-ondernemingen vooral in relatief goedkope oplossingen zoals terrasverwarmers. Een eenvoudige terrasverwarmer kost rond de 100 euro, terwijl een rookcabine al gauw een paar duizend euro kost.

Voor 2009 wordt een aanhoudende vraag naar rookoplossingen verwacht. De structurele reden hiervoor is de stijgende behoefte aan luxe en comfort. Horeca-ondernemingen investeren steeds meer in well being oplossingen zoals een comfortabel terras om de groeiende groep mensen aan te trekken die graag lang buiten willen zijn.

De vraag naar geurmachines is beperkt gegroeid. Veel horeca-ondernemingen hebben bestaande onderhoudscontracten opgezegd doordat er niet meer wordt gerookt. Anderzijds investeren met name discotheken in luchtbehandeling om de onaangename geur van zweet en verschraald bier te verdrijven.