NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zijn jullie niet-rokers zo fel gekant tegen een gulden middenweg?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Spoorwegpolitiequote:Op woensdag 14 januari 2009 10:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Bij mijn weten wordt je bekeurd door medewerkers van de NS, maar pin me er niet op vast; ik rook nooit op het perron
Omdat ik geen enkele werkbare mogelijkheid zie. Helemaal niet zoals jullie het willen; dat de kroegeigenaren zelf mogen beslissen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:44 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom zijn jullie niet-rokers zo fel gekant tegen een gulden middenweg?
Overigens zijn er al zgn rookkroegen die wel aan de wettelijke eisen voldoen, dus in dat opzicht is er een gulden middenweg
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De berokkenden vinden het ongewenste, onnodige, niet-nuttige wetgeving. Als de betrokkenen voor het grootste deel tegen zijn hang je gewoon als wetgever.quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:35 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zie het probleem niet om het rookverbod te handhaven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hal nog een keer aan wat gezegd is door meneer de europarlementairer. Vond ik wel een zinnige oplossing.
quote:In zijn visie moet een horecabedrijf zelf kunnen kiezen uit drie opties: 1/Roken gewoon toestaan en investeren in luchtzuiveringsapparatuur en zo binnen de veiligheidsnorm blijven. 2/ Roken niet toestaan. 3/ Een aparte rookruimte inrichten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben jij dan de enige niet-roker in de vriendengroep? Bij mij roken er 2 van de 7. Als die persé naar een rookkroeg willen, gaan ze vooral hun gang. Hebben de overige 5 geen zin in een rookkroeg, gaan die 5 niet mee of naar een rookvrije kroeg. Nu komt het nooit op dat punt, aangezien de 5 niet-rokers in de meerderheid zijn, wordt er op de meeste verjaardagen al buiten gerookt, tijdens etentjes niet gerookt, in de discotheek niet meer gerookt (sinds 1 juli) etc. Laat de rokers dan hun verzetje hebben als we de kroeg in duiken. Geven en nemen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Omdat ik geen enkele werkbare mogelijkheid zie. Helemaal niet zoals jullie het willen; dat de kroegeigenaren zelf mogen beslissen.
Overigens zijn er al zgn rookkroegen die wel aan de wettelijke eisen voldoen, dus in dat opzicht is er een gulden middenweg
En met de quote van KoosVogels hebben we nog een extra keuzemogelijkheid.
Zie je nou echt niet dat deze acties in geen enkele verhouding staan tot het vergrijp?quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:35 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zie het probleem niet om het rookverbod te handhaven. Als het rokers en kroegbazen zijn die willens en wetens de wet overtreden, dan kunnen we de kosten van handhaving daar ook prima op verhalen. Gewoon een kwestie van boetes en accijnzen verhogen.
Het intrekken van horecavergunningen juich ik ook toe. Door de overtreders op die manier te straffen, beperk je het aantal faillissementen in de horeca meteen.
Ik ga akkoord met het rookverbod als alle andere drugs gelegaliseerd worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:VVD wil debat over kritiek op invoering rookverbod
De VVD in de Tweede Kamer wil een debat over de kritiek van beleidsonderzoeker Heere op de manier waarop het rookverbod in de horeca is ingevoerd . Rita Verdonk (TON) heeft bovendien aangekondigd schriftelijke vragen over de bevindingen van Heere te gaan stellen.
Het document van de politicoloog en beleidsonderzoeker verscheen eind vorig jaar. Hij komt daarin tot de conclusie dat minister Klink zijn huiswerk niet goed heeft gedaan bij het invoeren van de wetgeving. Zo zou hij de economische gevolgen van de wet veel te rooskleurig hebben voorgesteld.
VVD Tweedekamerlid Halbe Zijlstra wil de conclusies van Heere behandelen in een gezamenlijke vergadering van de kamercommissies Volksgezondheid en Economische Zaken, zo laat hij HierMagHetWel weten.
"Dat wil ik tegelijk doen doen met de bespreking van de brief van minister Klink waar de heer Heere aan refereert. Over deze brief loopt momenteel een schriftelijke vragenronde en daarin hebben wij al opheldering over een aantal zaken gevraagd die ook door de heer Heere naar voren zijn gebracht".
Rita Verdonk stelt schriftelijke vragen in het vooruitzicht. "Als Klink een echte kerel wil zijn dan geeft hij toe dat de huidige wetgeving niet gaat werken en kiest hij voor keuzevrijheid voor de ondernemers en de consumenten", aldus Verdonk tegen HierMagHetWel. "Hierbij denk ik aan een gevelbord dat aangeeft of er wel of niet gerookt mag worden in de horecagelegenheid."
Henk van Gerven (SP) zegt dat er een interpellatiedebat is aangevraagd waarbij het rookverbod ook ter sprake zal komen gezien de grote actualiteit. Volgens van Gerven mag de toepassing van de rookwet soepeler: "Er moet zoveel mogelijk ruimte zijn binnen de wet om naar een oplossing te zoeken waarbij iedereen aan zijn trekken komt".
Waarom zou dat niet werkbaar zijn dan?quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:52 schreef MikeyMo het volgende:
Omdat ik geen enkele werkbare mogelijkheid zie. Helemaal niet zoals jullie het willen; dat de kroegeigenaren zelf mogen beslissen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat, als je de keuze hebt, geen enkele kroeg rookvrij wil zijn.quote:Op woensdag 14 januari 2009 18:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet werkbaar zijn dan?
Met het rookvrij zijn, ban je toch een deel van het publiek.
De roker wil namelijk alleen naar een rookkroeg, terwijl de nietroker de keuze heeft.
Voor een nietrookkroeg is er dus maar één soort publiek: Het niet rokend publiek. Maar ja, die kunnen gewoon ook naar de rookkroeg, zeker met goede afzuiging. Dat het dan alsnog stinkt, nemen ze wel voor lief, vooral wanneer er één of twee rokers in de groep zitten.
Iedereen is beter af met alleen rookvrije horeca. De horeca zelf zal er nog effe aan moeten wennen, maar dan komt het uiteindelijk ook wel goed. Over 5 jaar weten we niet meer beter.
En waarom zou dat een probleem zijn als er verder geen gezondheidsschade is?quote:
[..]
Omdat, als je de keuze hebt, geen enkele kroeg rookvrij wil zijn.
Met het rookvrij zijn, ban je toch een deel van het publiek.
En waarom zou het per definitie meer stinken dan nu?quote:Maar ja, die kunnen gewoon ook naar de rookkroeg, zeker met goede afzuiging. Dat het dan alsnog stinkt, nemen ze wel voor lief, vooral wanneer er één of twee rokers in de groep zitten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als iemand naast me staat te roken, dan stinkt dat ja. Kan er nog zo'n goede afzuiging zijn, maar dan stinken mijn kleren, mijn haren, alles.quote:Op woensdag 14 januari 2009 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En waarom zou dat een probleem zijn als er verder geen gezondheidsschade is?
[..]
En waarom zou het per definitie meer stinken dan nu?
En nu niet, in rookvrije kroegen.
Hoe weet je dat, van die afzuiging? Die is nergens.quote:
[..]
Als iemand naast me staat te roken, dan stinkt dat ja. Kan er nog zo'n goede afzuiging zijn, maar dan stinken mijn kleren, mijn haren, alles.
Die worden schaarsquote:En nu niet, in rookvrije kroegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alweer een sterk argument tegen het rookverbod.quote:Op woensdag 14 januari 2009 18:38 schreef Gia het volgende:
Omdat, als je de keuze hebt, geen enkele kroeg rookvrij wil zijn.
Kennelijk is er geen publiek voor rookvrije cafe's.quote:Met het rookvrij zijn, ban je toch een deel van het publiek.
Maar waar zit hem die onwerkbaarheid dan in? Je hebt publiek dat er voor kiest om in kroeg te gaan zitten waar gerookt mag worden, en alle kroegen willen roken toestaan vertel je net. Dat lijkt mij uitstekend werkbaar.quote:De roker wil namelijk alleen naar een rookkroeg, terwijl de nietroker de keuze heeft.
Voor een nietrookkroeg is er dus maar één soort publiek: Het niet rokend publiek. Maar ja, die kunnen gewoon ook naar de rookkroeg, zeker met goede afzuiging. Dat het dan alsnog stinkt, nemen ze wel voor lief, vooral wanneer er één of twee rokers in de groep zitten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bulshit, nogmaals dat heb ik gezien in Edinburgquote:Op woensdag 14 januari 2009 18:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat, als je de keuze hebt, geen enkele kroeg rookvrij wil zijn.
Met het rookvrij zijn, ban je toch een deel van het publiek.
Je trekt ook andere mensen die juist niet in de rook willen zitten
Astmapatienten fanatiekere sporters ...mensen die het gewoon echt niet lekker vinden.
Onzin Ik rookte destijds en af en toe een niet rook kroeg was juist net zo lekkerquote:De roker wil namelijk alleen naar een rookkroeg, terwijl de nietroker de keuze heeft.
Zie boven ...onzinquote:Voor een nietrookkroeg is er dus maar één soort publiek: Het niet rokend publiek. Maar ja, die kunnen gewoon ook naar de rookkroeg, zeker met goede afzuiging. Dat het dan alsnog stinkt, nemen ze wel voor lief, vooral wanneer er één of twee rokers in de groep zitten.
Nee want de verstokte roker blijft thuis of staat buiten te roken...en buiten staan roken en drinken brengt geen geld in het laatje voor de eigenaarquote:Iedereen is beter af met alleen rookvrije horeca. De horeca zelf zal er nog effe aan moeten wennen, maar dan komt het uiteindelijk ook wel goed. Over 5 jaar weten we niet meer beter.
Thuis een peuk met een biertje was lekkerder dan uit enkel een biertje
En nu na zoveel maanden mis ik die peuk met name met mijn biertje
Zonder de extra verleiding in een rookvrije kroeg waar jij kan compenseren voor de gemiste verleiding
is dus wel een ideetje
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Vanwege de aard van het onderwerp.quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:44 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom zijn jullie niet-rokers zo fel gekant tegen een gulden middenweg?
Één roker kan twintig mensen in de rook zetten. Eén roker maakt van een niet-rook-café een wel-rook-café waar alle gasten last van hebben (anders zaten ze toch niet in een niet-rook-café).
Het werkt gewoon niet.
Gulden middenweg = prima, als jij kunt aangeven hoe dat eerlijk ingevuld kan worden.
Het moet aan de volgende eisen voldoen:
- iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek.
- een beroep op dat recht mag niet leiden tot ontslag of de aanbeveling 'ergens anders' te gaan werken.
Dat zijn de regels zoals ze in álle beroepen gelden. Kun jij een gulden middenweg verzinnen waarmee aan die regels wordt voldaan?
quote:
[..]
Het moet aan de volgende eisen voldoen:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik word nog steeds emotioneel van de anti-rokers die zich zo inzetten voor de werknemers....
(Misschien openen ze nog eens een topic over kinderarbeid in oosterse landen)
Appels met peren vergelijken gaat hier niet op...helaas...
Zo wel..dan is het eigenbelang van een rookvrije horeca en niet die zogenaamde bezorgdheid over de werknemers in de horeca.
(Misschien openen ze nog eens een topic over kinderarbeid in oosterse landen)
Appels met peren vergelijken gaat hier niet op...helaas...
Zo wel..dan is het eigenbelang van een rookvrije horeca en niet die zogenaamde bezorgdheid over de werknemers in de horeca.
Als je duidelijk aangegeven rokers en niet rokers cafés hebt weet iedereen waar hij binnen stapt. Dus dat is gewoon kul. Als roker moet je gewoon buiten staan als je naar een niet rokers cafe gaat en als niet roker weet je dat je in de rook staat als je een rokers café binnen gaat.quote:Op woensdag 14 januari 2009 19:17 schreef mgerben het volgende:
[..]
Vanwege de aard van het onderwerp.
Één roker kan twintig mensen in de rook zetten. Eén roker maakt van een niet-rook-café een wel-rook-café waar alle gasten last van hebben (anders zaten ze toch niet in een niet-rook-café).
Een recht is nog geen plicht, als je een verschrikkelijke hekel aan rook hebt moet je gewoon niet solliciteren bij een rokerscafe, Een recht hoef je geen gebruik van te maken.quote:Het werkt gewoon niet.
Gulden middenweg = prima, als jij kunt aangeven hoe dat eerlijk ingevuld kan worden.
Het moet aan de volgende eisen voldoen:
- iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek.
Als iemand solliciteert bij een rokerskroeg om dan later te gaan zeuren over het roken, is die persoon gewoon diep triest.quote:- een beroep op dat recht mag niet leiden tot ontslag of de aanbeveling 'ergens anders' te gaan werken.
Dat zijn de regels zoals ze in álle beroepen gelden. Kun jij een gulden middenweg verzinnen waarmee aan die regels wordt voldaan?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Kennelijk wel.quote:Op woensdag 14 januari 2009 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Kennelijk is er geen publiek voor rookvrije cafe's.
Kijk maar in de café's. Allemaal rookvrij. Allemaal publiek.
Die situatie hadden we tot 6 maanden geleden.quote:Op woensdag 14 januari 2009 19:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als je duidelijk aangegeven rokers en niet rokers cafés hebt weet iedereen waar hij binnen stapt. Dus dat is gewoon kul. Als roker moet je gewoon buiten staan als je naar een niet rokers cafe gaat en als niet roker weet je dat je in de rook staat als je een rokers café binnen gaat.
Iedereen wist waar hij aan toe was en het leidde niet tot rookvrije werkplekken.
Dus kwam er een algeheel rookverbod.
Ah, dus dat is een werkgever die zegt 'jij hebt dat recht, maar als je er gebruik van maakt neem ik je niet aan'.quote:Een recht is nog geen plicht, als je een verschrikkelijke hekel aan rook hebt moet je gewoon niet solliciteren bij een rokerscafe, Een recht hoef je geen gebruik van te maken.
Leuk recht.
Weet je hoe dat heet?
Een dode letter.
Zou jij dat ook doen met overwerk, vakantietijd, minimumloon? Hm? Of moeten alleen mensen die rookvrij willen roken van dat recht afzien?
Ja, en die kroeg bestaat dus ook niet. Het is gewoon niet mogelijk om het rookverbod uit te hollen door te zeggen dat het personeel er geen behoefte aan heeft - en alleen maar personeel aan te nemen dat van zijn rechten afziet.quote:Als iemand solliciteert bij een rokerskroeg om dan later te gaan zeuren over het roken, is die persoon gewoon diep triest.
En nog steeds is er geen rookvrije horeca!quote:
[..]
Die situatie hadden we tot 6 maanden geleden.
Iedereen wist waar hij aan toe was en het leidde niet tot rookvrije werkplekken.
Dus kwam er een algeheel rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hiermee geef je de opheffing van rookverbod gewoon een zetje in de rug. Volgens jou hebben zelfs niet-rokers geen behoefte aan het rookverbod. Die gaan toch wel in een rookkroeg zitten. So whats the problem? Ooh ja, die heel kleine mindergheid longlijers. Maar wat is hier ook alweer meerdere malen geroepen? Ooh ja, rokers hebben geen recht op een rookkroeg, slechts 30 procent van de bevolking rookt, een minderheid dus. Volgens is nog geen 5 procent van ons land een longlijer....quote:Op woensdag 14 januari 2009 18:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat, als je de keuze hebt, geen enkele kroeg rookvrij wil zijn.
Met het rookvrij zijn, ban je toch een deel van het publiek.
De roker wil namelijk alleen naar een rookkroeg, terwijl de nietroker de keuze heeft.
Voor een nietrookkroeg is er dus maar één soort publiek: Het niet rokend publiek. Maar ja, die kunnen gewoon ook naar de rookkroeg, zeker met goede afzuiging. Dat het dan alsnog stinkt, nemen ze wel voor lief, vooral wanneer er één of twee rokers in de groep zitten.
Iedereen is beter af met alleen rookvrije horeca. De horeca zelf zal er nog effe aan moeten wennen, maar dan komt het uiteindelijk ook wel goed. Over 5 jaar weten we niet meer beter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gerben, als er twee type kroegen zijn dan heeft een potentiele werknemer toch een keus. Rookkroeg of rookvrije kroeg. Een win-win situatie want dat kan iedereen in de horeca werken wanneer hij of zij daar behoefte aan heeft. Zowel rokers als niet-rokers.quote:Op woensdag 14 januari 2009 19:17 schreef mgerben het volgende:
[..]
Het werkt gewoon niet.
Gulden middenweg = prima, als jij kunt aangeven hoe dat eerlijk ingevuld kan worden.
Het moet aan de volgende eisen voldoen:
- iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek.
- een beroep op dat recht mag niet leiden tot ontslag of de aanbeveling 'ergens anders' te gaan werken.
Dat zijn de regels zoals ze in álle beroepen gelden. Kun jij een gulden middenweg verzinnen waarmee aan die regels wordt voldaan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
