Ongelooflijk. Het maakt de ban van mij en Bluezz ook alleen maar nog hilarischer.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:43 schreef golfer het volgende:
Voorlopig blijf ik dus toch maar hier.
Niet dat ik nou iets tegen tieten heb, maar ik vind het gehalte aan tieten in die andere SC te hoog en het niveau daar toch een beetje te kinderachtig aan het worden.
Vraag mij serieus af wat als dat B&H-gepost in VBL doen.
Die plaatjes (bloot) moet je gewoon achter een link NSFW douwen, dan is er verder toch niks aan de hand?quote:Op maandag 12 januari 2009 17:32 schreef Breach het volgende:
Maar 3 vaste posters in HOOLS vinden het na mijn vraag allemaal best, als ik het goed begrijp? Dus als over een week de SC wordt samengevoegd met HOOLS dan vinden de mensen dat tot nu toe prima (mits er minder plaatjes gepost worden dan).
Ja daar was ik al bang voor, het is al snel de schuld van Den Haagquote:
Jullie postten een plaatje waarvan een moderator meldde dat het tot een ban kon leiden (het werd dan ook verwijdert). Het dan nog 3-4 keer plaatsen is er gewoon om vragen. Niets hilarisch, gewoon logica.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ongelooflijk. Het maakt de ban van mij en Bluezz ook alleen maar nog hilarischer.
quote:Op maandag 12 januari 2009 20:49 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Ja daar was ik al bang voor, het is al snel de schuld van Den Haag
Hoe bedoel je snel?quote:Op maandag 12 januari 2009 20:49 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Ja daar was ik al bang voor, het is al snel de schuld van Den Haag
Besluit nou eens af en toe NIET op die reageerknop te drukken.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:50 schreef Breach het volgende:
[..]
Jullie postten een plaatje waarvan een moderator meldde dat het tot een ban kon leiden (het werd dan ook verwijdert). Het dan nog 3-4 keer plaatsen is er gewoon om vragen. Niets hilarisch, gewoon logica.
Proleetquote:
erger nog: het zeikt van de regenquote:
Nee hoor, de moderator meldde niks. Niet liegen. De moderator stond porno toe. Nog steeds, ook vanavond weer.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:50 schreef Breach het volgende:
[..]
Jullie postten een plaatje waarvan een moderator meldde dat het tot een ban kon leiden (het werd dan ook verwijdert). Het dan nog 3-4 keer plaatsen is er gewoon om vragen. Niets hilarisch, gewoon logica.
Hier droogquote:Op maandag 12 januari 2009 20:53 schreef Againzender het volgende:
[..]
erger nog: het zeikt van de regen
* Againzender heeft de schaatsen alvast netjes schoongemaakt, ingevet en opgeborgen
quote:Op maandag 12 januari 2009 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, de moderator meldde niks. Niet liegen. De moderator stond porno toe. Nog steeds, ook vanavond weer.
Nog even en ik dauw een peuk in je smoel en roep Harry.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, de moderator meldde niks. Niet liegen. De moderator stond porno toe. Nog steeds, ook vanavond weer.
Waar zijn de Axel foto's van Axel die een dubbele Axel maakt?quote:Op maandag 12 januari 2009 20:53 schreef Againzender het volgende:
[..]
erger nog: het zeikt van de regen
* Againzender heeft de schaatsen alvast netjes schoongemaakt, ingevet en opgeborgen
Harry ligt op het kerkhof lieverd.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:55 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Nog even en ik dauw een peuk in je smoel en roep Harry.
Kap Nah.
A Hij is geen moderator meerquote:Op maandag 12 januari 2009 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, de moderator meldde niks. Niet liegen. De moderator stond porno toe. Nog steeds, ook vanavond weer.
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:53 schreef SCH het volgende:
-doe normaal-
Hier had je het al door kunnen hebben, maar nee:quote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:56 schreef SCH het volgende:
-oprotten-
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:57 schreef SCH het volgende:
-doei-
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:57 schreef SCH het volgende:
-edit-
Niks gemeld dus zoals jij zei. Alleen wat knipjes en de andere (hetero)porno laten staan.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:58 schreef Breach het volgende:
[..]
A Hij is geen moderator meer
B:
[..]
[..]
Hier had je het al door kunnen hebben, maar nee:
[..]
[..]
Goh, het is me wat. Moet je geen tieten gaan kijken?quote:Op maandag 12 januari 2009 20:59 schreef sjimz het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Ik vind het niet normaal dat je iemand een autist noemt
Dat is boeiender dan jullie gediscussieer.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Goh, het is me wat. Moet je geen tieten gaan kijken?
Broelie broelie. Elk weldenkend mens die dit ziet na het posten van 2 pijpende mannen (of die daar aanstalten toe maken) snapt dat dit dus niet mag. Het dan nog een aantal keer doen is gewoon dom en dan weet je dat je een ban krijgt. Niks hilarisch aan.quote:Op maandag 12 januari 2009 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Niks gemeld dus zoals jij zei. Alleen wat knipjes en de andere (hetero)porno laten staan.
Ik ben er klaar mee DIGGER,. Ik wil je best nog eens verteld wat het ventje allemaal geflikt heeft op zo'n meet die nooit doorgaat omdat Hoolers allemaal ouwe lullen zijn die niet meer bewegen. Er zijn grenzen DIGGER.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:01 schreef DIGGER het volgende:
SCH, Breach & Sjimz, ga ff lekker buiten spelen, neem verantwoordelijkheid voor jullie eigen postgedrag en houdt gewoon eens even heel snel op.
Bovendien dooit het dus zo koud is het niet meer.
Normaal doen of wegzezen hier
Hij heeft het dus niet gemeld, zoals jij beweerde. Er stond gewoon porno in dat topic en dat wordt selectief verwijderd en selectief met bans beloond. Dat jij dat niet begrijpt is ons probleem niet.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:01 schreef Breach het volgende:
[..]
Broelie broelie. Elk weldenkend mens die dit ziet na het posten van 2 pijpende mannen (of die daar aanstalten toe maken) snapt dat dit dus niet mag. Het dan nog een aantal keer doen is gewoon dom en dan weet je dat je een ban krijgt. Niks hilarisch aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |