TV-moment van het jaar #2 - Waar Mooi Weer De Leeuw wint

quote:

Op maandag 12 januari 2009 19:42 schreef Cynix ® het volgende:
Dat faxje van GeenStijl lijkt me nep.

Waar baseer je dat op?

beetje raar dat ze een diagram maken, en niet gewoon

Peter R. De Vries: X-aantal stemmen.
Paul de Leeuw: Y-aantal stemmen.
Geen Stijl: XY-aantal stemmen.

Dat is wat beknopter, aangezien een diagram niets toevoegt aan de inhoud van zo'n intern bericht

quote:

Op maandag 12 januari 2009 19:50 schreef SuikerVuist het volgende:
Waar baseer je dat op?

- 1) Het slechte Nederlands.
- 2) Vergezocht om 3 simpele getallen grafisch weer te geven.
- 3) Het past wel bij GS om te proberen hier nog een soort relletje uit te halen.
- 4) Het is allemaal net iets te mooi, qua timing en uitvoering.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 20:15 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

- 1) Het slechte Nederlands.
- 2) Vergezocht om 3 simpele getallen grafisch weer te geven.
- 3) Het past wel bij GS om te proberen hier nog een soort relletje uit te halen.
- 4) Het is allemaal net iets te mooi, qua timing en uitvoering.

Slecht Nederlands en onnodige Excel-grafiekjes komen in elk gesubsidieerd overheids "bedrijf" voor. Zal bij de PO niet anders zijn. Het was mij juist iets te toevallig dat de VARA de hele middag "niet voor commentaar beschikbaar" was. Als het document toch nep is denk ik dat GeenStijl zelf genept is. Of gePOWNED, zoals je wilt.

Afwachten maar.

Laten we een petitie aan Madonna aanbieden!

De grens is bereikt.

-oeps- verkeerd topic.

urylid: misplaatste grap van Anita Witzier; VARA ontkent uitgelekte uitslag
De motivatie van de jury voor hun keuze in Het TV Moment van het Jaar was erg summier (zie eerder). De fragmenten die net naast de overwinning grepen moesten het doen met één enkele opmerking. Over de tweede plek van Peter R. de Vries meldde jury-woordvoerder Anita Witzier, in de aankondiging van de winnaar: Peter R. heeft al zoveel gewonnen. Volgens medejurylid Chris Buur was deze verkeerde opmerking als grap bedoeld.

Het argument had wat beter moeten zijn dan dat Peter R. de Vries al zoveel prijzen heeft gewonnen. Dat was een soort grapje maar dat is nu een eigen leven gaan leiden alsof dat het argument van de jury was. Dat was echter niet zo, zegt Buur, hoofdredacteur van de VARAGids in RTL Boulevard. Maar ik ga op dat moment Anita Witzier er niet op aanspreken dat ze een misplaatste grap heeft gemaakt, want dat vond ik toen helemaal niet.

Ook Anita Witzier zelf zegt dat het als grap bedoeld was. Over de discussie rond de uitslag zegt ze: Weet je wat nau zo grappig is? Dat het publiek het fragment van Paul de Leeuw het beste vindt, maar als wij als jury met dezelfde conclusie komen, is het publiek het er niet mee eens. Is dat niet vreemd?

Omdat de stemming van de kijkers al op zaterdagochtend bekend was, had de jury de hele dag de tijd om hun top drie samen te stellen en een goed juryrapport op te stellen. Dàt hadden ze kunnen voorlezen in de uitzending, maar daar heeft blijkbaar niemand aan gedacht.
Buur over de commotie rond de verkiezing: Als de commotie iets geleerd heeft, is dat het programma heel erg goed en leuk is maar nog niet helemaal volmaakt. Er zal zeker weer over nagedacht worden: misschien moeten we het volgend jaar weer iets ander aanpakken.

De VARA maakte vanmorgen bekend dat ook het publiek voor het fragment van Paul de Leeuw had gekozen, maar volgens (verliezer) GeenStijl klopt dat niet. De site zegt een document te hebben onderschept met de stemming van de kijker. Het fragment van GeenStijl zou hierin ruim hebben gewonnen (94.674 stemmen), Peter R. de Vries werd tweede (39.021) en Paul de Leeuw derde (25.348).

De VARA zegt in een reactie dat deze uitslag niet klopt. Volgens de omroep viert GeenStijl zijn eigen feestje door hun eigen fragment met een zelf gefabriceerd lijstje tot winnaar uit te roepen. We gunnen GeenStijl zijn eigen feestje, maar feliciteren Paul de Leeuw als terechte winnaar van Het TV-Moment van het Jaar, aldus een woordvoerder.

Och, wat zal ik gaan lachen als het lijstje van GeenStijl echt blijkt te zijn. Ze graven zichzelf dan opeens tot record-diepte.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 23:00 schreef maril het volgende:
Ook Anita Witzier zelf zegt dat het als grap bedoeld was. Over de discussie rond de uitslag zegt ze: Weet je wat nau zo grappig is? Dat het publiek het fragment van Paul de Leeuw het beste vindt, maar als wij als jury met dezelfde conclusie komen, is het publiek het er niet mee eens. Is dat niet vreemd?

Nau nau.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 23:00 schreef maril het volgende:
Ook Anita Witzier zelf zegt dat het als grap bedoeld was.

ROFLCOPTER!!!1

Vara ontkent nu de fax. Geenstijl neemt ons in de maling?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 07:55 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

geloof ik niet. Vara moet wel ontkennen...

Wat hebben ze eraan om te liegen?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 08:06 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Wat hebben ze eraan om te liegen?

Voorkomen dat ze nog ongeloofwaardiger overkomen, en nog meer voor lul staan dan ze nu al doen?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 08:15 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Voorkomen dat ze nog ongeloofwaardiger overkomen, en nog meer voor lul staan dan ze nu al doen?

Juist ja, zou heel slim zijn van de publieke omroep. Niet dus. Neen, het is geenstijl die weer lekker aan het stoken is. En dat doen ze zo te zien erg goed

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 08:25 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Juist ja, zou heel slim zijn van de publieke omroep. Niet dus. Neen, het is geenstijl die weer lekker aan het stoken is. En dat doen ze zo te zien erg goed

Tuurlijk. Met de komst van hun nieuwe omroep is elke hype meegenomen

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 10:21 schreef Haunter het volgende:

[..]

Tuurlijk. Met de komst van hun nieuwe omroep is elke hype meegenomen

Nou...das maar afwachten. Internetfilmpjes maken is leuk...tv is heel iets anders.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 10:22 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Nou...das maar afwachten. Internetfilmpjes maken is leuk...tv is heel iets anders.

Tja, daar gaat het niet om op dit moment. Ze hebben gewoonweg 50.000 leden nodig, en met deze rel zullen ze vast een aantal leden werven.

Leuk voor Yta.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 18:40 schreef DrDentz het volgende:
Leuk voor Yta.

en sportief van Rutger.

quote:

Ha, beet! Na een maar liefst vijf uur durend spoedberaad, kwam de Vara gisteravond alsnog met een summiere verklaring als reactie op het vertrouwelijke document waaruit blijkt dat Paul de Leeuw geenszins favoriet was bij het publiek. Komt ie dan he: "De uitslag van ‘Het TV-Moment van het Jaar’, wordt bepaald door de vakjury, die daarbij rekening houdt met de publieksvoorkeur. De vakjury heeft het Paul de Leeuw-fragment waarin hij achterna wordt gezeten door de geestelijk gehandicapte Yta Strikwerda tot winnaar gekozen. GeenStijl viert zijn eigen feestje door hun eigen fragment met een zelf gefabriceerd lijstje tot winnaar uit te roepen. We gunnen GeenStijl zijn eigen feestje, maar feliciteren Paul de Leeuw als terechte winnaar van Het TV-Moment van het Jaar." Geen woord over de gewraakte internetstemming, hetgeen ons sterkt in ons vermoeden dat we de Vara hier bij de ballen hebben. Wanneer het document immers niet authentiek zou zijn, dan publiceer je als omroepvereniging immers toch gewoon de cijfers. Op die manier snoer je alle critici onmiddellijk de mond. Maar dat durven ze niet, omdat ze weten dat ze nat gaan. Daarom hebben wij nu besloten de Vara te wobben. Het is immers een publieke organisatie en via de wet openbaarheid bestuur willen we graag inzicht in de daadwerkelijke cijfers. Waarschijnlijk hebben we die al in ons bezit, maar wij zijn graag zeker van onze zaak. Gewoon omdat het kan! Dankzij Wijnand Duyvendak.

Mmmm...ze ontkennen het dus niet.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 18:40 schreef DrDentz het volgende:
Leuk voor Yta.

Een kinderhand is gauw gevuld

Je kunt alleen maar heel veel respect voor GeenStijl hebben over hoe ze dit marketingtechnisch aanpakken. Of het nu waar is of niet, ze kunnen dit nu uit blijven buiten in hun wervingscampagne voor PowNed.

Hierbij zijn ze natuurlijk wel heel erg geholpen door de knulligeid van de VARA met leeghoofd Anita Witzier voorop, die met haar onvermogen om tussen de regels door haar persoonlijke mening over GS, resp. Peter R. achterwege te laten, dit onbenullige moment in alle hevigheid heeft doen ontvlammen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 19:29 schreef Vagere_Hein het volgende:
Je kunt alleen maar heel veel respect voor GeenStijl hebben...

Nee hoor, je kunt er ook je schouders over ophalen. Ik had al niet heel veel op met GS en dat is op geen enkele manier veranderd door deze verkiezing of "het faxje".

Als je niks met marketing hebt, dan kun je er inderdaad je schouders over ophalen.

Even tussendoor: ik zag een kort fragment over 1 of andere chagrijnige bejaarde die z'n vrouw helemaal stijf vloekte. Kan iemand me vertellen uit welk programma dat komt?
Zou er graag nog meer van willen zien (misschien kan ik er nog wat van leren!!)

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 21:26 schreef edraket31 het volgende:
Even tussendoor: ik zag een kort fragment over 1 of andere chagrijnige bejaarde die z'n vrouw helemaal stijf vloekte. Kan iemand me vertellen uit welk programma dat komt?
Zou er graag nog meer van willen zien (misschien kan ik er nog wat van leren!!)

Het kwam van de zender AT5, da's alles wat ik weet.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 20:23 schreef Vagere_Hein het volgende:
Als je niks met marketing hebt, dan kun je er inderdaad je schouders over ophalen.

Alleen als je niks met inzicht hebt, kun je inderdaad alleen maar respect voor GeenStijl hebben...

V.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 21:26 schreef edraket31 het volgende:
Even tussendoor: ik zag een kort fragment over 1 of andere chagrijnige bejaarde die z'n vrouw helemaal stijf vloekte. Kan iemand me vertellen uit welk programma dat komt?
Zou er graag nog meer van willen zien (misschien kan ik er nog wat van leren!!)

Tiny & Lau?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 22:01 schreef Verbal het volgende:

[..]

Alleen als je niks met inzicht hebt, kun je inderdaad alleen maar respect voor GeenStijl hebben...

V.

Gelukkig sprak niemand hier dan ook in die absolutismen over GS.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 22:18 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Tiny & Lau?

Nooddorp -Tiny & Lau met kerst

yep, briljant!!
Schijnbaar heb ik de laatse jaren iets gemist op TV, had er nog nooit van gehoord

Heerlijk huwelijk

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 21:56 schreef Cee het volgende:

[..]

Het kwam van de zender AT5, da's alles wat ik weet.

Ik heb nu pas door dat je 't niet over de uitzending van dinsdag had. My bad.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 22:53 schreef edraket31 het volgende:

[..]

yep, briljant!!
Schijnbaar heb ik de laatse jaren iets gemist op TV, had er nog nooit van gehoord

dat is dan ook een internetmoment

Het blijft een raar verhaal, want eerst laat de vak *proest* jury een televisie moment winnen dat bijna niemand gezien had.

En later zei de Vara dat dat televisiemoment ook massaal gekozen is door de internetstemmers, om zo de reputatie van de vakjury te redden. Wat een corrupt zooitje daar bij de Vara.

quote:

Kamervragen Vara TV-moment van het jaar
Zo, Kamervragen! Jawel, de klucht rondom het televisiemoment van het jaar begint steeds vermakelijker te worden. Met dank aan de Vara, die weigert de uitslag van de internet stemming openbaar te maken. Volgens de Vara won namelijk de Vara. Maar uit een door ons gepubliceerd document bleek echter dat op internet juist massaal partij werd gekozen voor Ella Vogelaar en Peter R. de Vries. Verwarring alom dus. "Onbegrijpelijk" aldus juryvoorzitter Anita Witzier. Want volgens de Vara zouden wij gerommeld hebben met het document, maar volgens ons heeft juist de Vara de kluit belazerd. Wanneer het document immers niet authentiek zou zijn, dan publiceer je als omroepvereniging immers toch gewoon de cijfers? Op die manier snoer je alle critici onmiddellijk de mond. Maar dat durven ze niet, omdat ze weten dat ze nat gaan. Wees verschillig, maar nu even niet. Zo heeft Vera Keur hoogstpersoonlijk en op het allerlaatste moment een live debat op Radio 1 met onze Fleischbaum afgeblazen. Waarom toch die geheimzinnigheid? Dat wil Partij van de Vrijheid ook wel eens weten van minister Plasterk. Beste Ome Ronald: “Bent u bereid duidelijkheid te brengen over wie de terechte winnaar is van TV-moment van het Jaar 2008? Zo neen, waarom niet? En welke sanctie overweegt u de Vara te geven indien de socialistische omroep inderdaad met de uitslag gefraudeerd heeft?”

maar goed, het had zo simpel kunnen zijn...

de vakjury kiest uit de top 3 hun moment. AW sloeg gewoon compleet de plank mis met de uitleg van hun keuze.

En tuurlijk zal GS op een staan met een internet stemming, die hebben genoeg computernerdjes die 5000 keer stemmen per dag... dus da's ook niet echt vreemd.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 12:55 schreef Re het volgende:
En tuurlijk zal GS op een staan met een internet stemming, die hebben genoeg computernerdjes die 5000 keer stemmen per dag... dus da's ook niet echt vreemd.

Wat ben jij een slechte verliezer.

Dat kan je over iedere poll zeggen wanneer het je niet aan staat. Die 18000 leden die GeenstijlTV nu al heeft is zeker ook een hoax

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 12:48 schreef -Jean- het volgende:

Zo neen, waarom niet? En welke sanctie overweegt u de Vara te geven indien de socialistische omroep inderdaad met de uitslag gefraudeerd heeft?”

Ho ho, de VARA is hooguit crypto-socialistisch

V.

Kamervragen .

Die verkiezing is bij deze wel al hét TV-moment van 2009.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 13:25 schreef BliksemSchigt het volgende:
Kamervragen .

Ja hallo, kijk eens van wie...

V.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 13:07 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Wat ben jij een slechte verliezer.

Dat kan je over iedere poll zeggen wanneer het je niet aan staat. Die 18000 leden die GeenstijlTV nu al heeft is zeker ook een hoax

?... ga lekker boeven vangen ofzo... echt het boeit me geen ene reet die er nou had gewonnen

GS staat er wel om bekend om Polls te verneuken met scriptjes etc... so fucking what , mogen ze van mij lekker doen hoor.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 13:33 schreef Re het volgende:

[..]

?... ga lekker boeven vangen ofzo... echt het boeit me geen ene reet die er nou had gewonnen

GS staat er wel om bekend om Polls te verneuken met scriptjes etc... so fucking what , mogen ze van mij lekker doen hoor.

Er is toch al lang bekend dat het Vogelaar-fragment zonder de stemmen van Geenstijl-lezers ook een ruime meerderheid had?

Mediawoordvoerder Martin Bosma [van de PVV] heeft woensdag Kamervragen gesteld aan minister Ronald Plasterk (Media) om duidelijkheid te scheppen. „Als GeenStijl gelijk heeft en het publiek stemde inderdaad massaal op het fragment van de zwijgende Ella Vogelaar, dan wordt de geloofwaardigeid van de staatsomroep nog verder aangetast”, zegt Bosma, die van Plasterk wil weten of hij het daarmee eens is. Daarnaast wil hij dat de PvdA-bewindsman duidelijkheid brengt over wie de terechte winnaar is en of hij een sanctie overweegt indien de VARA inderdaad met de uitslag heeft geknoeid.
--- Tubantia.

PVV en de Publieke Omroep liggen elkaar niet zo (het gaat om zo'n 100 miljoen euro per jaar die erheen gaat, dus dat is nog wel te begrijpen), maar dit begint wel op een klucht te lijken. PVV schurkt iets te graag tegen de Geenstijlers aan.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 13:38 schreef NoizEkick het volgende:

[..]

Er is toch al lang bekend dat het Vogelaar-fragment zonder de stemmen van Geenstijl-lezers ook een ruime meerderheid had?

ongetwijfeld...

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 13:50 schreef Re het volgende:

[..]

ongetwijfeld...

Ok, dus je argument slaat inderdaad nergens op.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 13:38 schreef NoizEkick het volgende:
Er is toch al lang bekend dat het Vogelaar-fragment zonder de stemmen van Geenstijl-lezers ook een ruime meerderheid had?

Hoe verbazingwekkend dat iedereen uiteindelijk dus gewoon 'op zichzelf' stemt.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 23:45 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Hoe verbazingwekkend dat iedereen uiteindelijk dus gewoon 'op zichzelf' stemt.

Hoezo op zichzelf? De GS-users stemden. Dat zouden we op FOK! ook doen, sterker nog, dan zouden we t ook spammen: stem nu op ons.