TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ja.. en wat is jou definitie van een ziel? Of heb je die niet/geloof je niet in?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:11 schreef _Led_ het volgende:
Maar je ziel staat dus compleet los van hoe jij in dit leven bent - aardig of gemeen, meelevend of asociaal ?
Want die dingen worden aantoonbaar simpelweg geregeld door de neuronenhuishouding in je hersenen...
Dus wie jij als ziel bent is compleet ongerelateerd aan je karakter op aarde.
The truth was in here.
Ja, ik vroeg me wel af waar die 21 gram vandaan zou moeten komen jaquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Volgens die definitie is de 21-gram theorie dus sowieso onzin omdat de ziel niet stoffelijk is.
Mijn idee is het niet. In zoverre, dat je zelf als ziel voor dit leven gekozen hebt, dus wel gerelateerd.quote:Dus wie jij als ziel bent is compleet ongerelateerd aan je karakter op aarde.
10x hetzelfde leven heeft ook weinig zin voor de meesten, dus op die manier wordt het ook beïnvloed.
Ik ga er ook vanuit dat je karakter ergens om op die manier in elkaar zit.
Als ik een grijze huismus zonder mening was geweest, had ik bijvoorbeeld nooit gedoe met jou gekregen. En dat gedoe is vast ergens goed voor (hoop ik maar
).
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nee dat probeer ik dus al de hele tijd uit te leggen. De ziel IS een stroomschema (paden in je hersenen) + elektriciteit. De elektriciteit beloopt een bepaald pad in je hersenen en dat IS je ziel. Dus de elektriciteit is feitelijk je ziel maar de stroomschema's ook. Tuurlijk het werkt ook zo, maar daar bestaat het ook letterlijk uit.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:07 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Jawel.
Jij probeert te beschrijven wát het is en Apekoek beschrijft hoe het werkt.
De één spreekt frans, de ander spreekt grieks.
Wat je verder van de ziel vind is meer filosofisch.
Ja, naar mijn idee wel, maar dat wist jij ook wel denk ikquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:13 schreef Bastard het volgende:
Als er een ziel is .. is er dan ook een collectieve ziel? Een grote ziel (lichtbron) die aan de hand van meerdere zielen in energieniveau kan stijgen?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Euh, jouw mening is ook maar filosofie hèquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:16 schreef Apekoek het volgende:
Wat je verder van de ziel vind is meer filosofisch.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik denk ik gooi een balletje opquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:17 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, naar mijn idee wel, maar dat wist jij ook wel denk ik
The truth was in here.
Nou ik heb zelf helaas geen hersenscanners thuis staan, maar menig hersenchirurg weet dit ook. Het is dus niet zo zeer filosofisch maar wetenschap. Maar tuurlijk nog niet alles is bewezen, en dat houd inderdaad filosofische deuren op.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:17 schreef maedel het volgende:
[..]
Euh, jouw mening is ook maar filosofie hè
Naar mijn mening is de ziel je essentie - de som van jouw ervaringen, karakter en herinneringen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja.. en wat is jou definitie van een ziel? Of heb je die niet/geloof je niet in?
En dus toch niks meer (maar ook niks minder) dan een briljant complex spel in je hersenen, dat leeft en sterft (en verandert) met jou.
zzz
Ben het met _Led_ eensch.
Verder ga ik er ook niet vanuit dat deze "ziel", de som van ervaringen, gebeurtenissen en dit complexe stukje in iemand zijn hersenen, een massa heeft.
Verder ga ik er ook niet vanuit dat deze "ziel", de som van ervaringen, gebeurtenissen en dit complexe stukje in iemand zijn hersenen, een massa heeft.
Prima, maar dat is niet de betekenis van ziel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:19 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nou ik heb zelf helaas geen hersenscanners thuis staan, maar menig hersenchirurg weet dit ook. Het is dus niet zo zeer filosofisch maar wetenschap. Maar tuurlijk nog niet alles is bewezen, en dat houd inderdaad filosofische deuren op.
Er is geen wetenschappelijke betekenis van de ziel voor zover ik weet.
Volgens mij bestaat dat zuiver en alleen n de spirituele zin (welke godsdienst/overtuiging dan ook).
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Waar zou je die ziel dan voor nodig hebben?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Naar mijn mening is de ziel je essentie - de som van jouw ervaringen, karakter en herinneringen.
En dus toch niks meer (maar ook niks minder) dan een briljant complex spel in je hersenen, dat leeft en sterft (en verandert) met jou.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
editquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:24 schreef Flammie het volgende:
Ben het met _Led_ eensch.
Verder ga ik er ook niet vanuit dat deze "ziel", de som van ervaringen, gebeurtenissen en dit complexe stukje in iemand zijn hersenen, een massa heeft.
[ Bericht 33% gewijzigd door Apekoek op 06-01-2009 14:36:57 ]
Dan heb je het over het spirituele gedeelte inderdaad, maar dat is voor iedereen anders, ik heb het echt over de werkelijke samenstelling waar de ziel uit bestaat.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:24 schreef maedel het volgende:
[..]
Prima, maar dat is niet de betekenis van ziel.
Er is geen wetenschappelijke betekenis van de ziel voor zover ik weet.
Volgens mij bestaat dat zuiver en alleen n de spirituele zin (welke godsdienst/overtuiging dan ook).
Ik denk dat jij een woordje ('niet') gemist hebt in zijn post.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:27 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dan heb jij geen natuurkunde gehad. Elektriciteit heeft geen massa, alleen stoffelijk materiaal. Je wilt dus zeggen dat ziel uit stoffelijk materiaal bestaat wat dwars door de schedel naar buiten komt zetten? Werkelijk onzin. Het enige wat qua ziel stoffelijk kan zijn is gassen/chemie die feitelijk deel zijn van de ziel, echter kunnen deze bij de dood niet zo maar ontsnappen uit de hersenen, zoals ik al zei daar zit een schedel tussen.
zzz
En dat hangt weer af van hoe je 'ziel' definieertquote:
[..]
Dan heb je het over het spirituele gedeelte inderdaad, maar dat is voor iedereen anders, ik heb het echt over de werkelijke samenstelling waar de ziel uit bestaat.
zzz
Nee , ik zeg dat de ziel niets meer dan een reeks gedachten is, opgeslagen in het menselijk geheugen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:27 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dan heb jij geen natuurkunde gehad. Elektriciteit heeft geen massa, alleen stoffelijk materiaal. Je wilt dus zeggen dat ziel uit stoffelijk materiaal bestaat wat dwars door de schedel naar buiten komt zetten? Werkelijk onzin. Het enige wat qua ziel stoffelijk kan zijn is gassen/chemie die feitelijk deel zijn van de ziel, echter kunnen deze bij de dood niet zo maar ontsnappen uit de hersenen, zoals ik al zei daar zit een schedel tussen.
Ik heb geen woord gerept over ontsnappende stoffen, of de ziel zoals hij hier ter discussie gesteld word.
Ik zie de ziel als een spel in de hersenen, een gedachtengang, geheugen, niet als iets stoffelijks dat naar buiten kan ontsnappen, dwars door schedels heen. Was ik niet duidelijk genoeg ofzo?
Verder heb ik wel natuurkunde gehad
Hoe zit het met je begrijpend lezen op school btw?
Beste Apekoek,
ik zie je allerlei dingen echt bewéren over wat de ziel zou zijn.
Ik heb echt nog nooit vernomen dat men in Nederland dat bedoelt met de ziel.
Zijn er nog meer mensen die hetzelfde beweren? Wát je vertelt geloof ik wel, ik denk alleen niet dat dát de ziel genoemd wordt. Volgens mij is dat gewoon simpelweg hoe het lichaam aan de gang gehouden wordt.
Wat eerder gezegd werd, dat is de werking, niet wat het is.
ik zie je allerlei dingen echt bewéren over wat de ziel zou zijn.
Ik heb echt nog nooit vernomen dat men in Nederland dat bedoelt met de ziel.
Zijn er nog meer mensen die hetzelfde beweren? Wát je vertelt geloof ik wel, ik denk alleen niet dat dát de ziel genoemd wordt. Volgens mij is dat gewoon simpelweg hoe het lichaam aan de gang gehouden wordt.
Wat eerder gezegd werd, dat is de werking, niet wat het is.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nogmaals... Je legt de werking uit van de ziel (althans jouw interpretatie ervan). Dan leg je nog niet uit wat de ziel is.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:16 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nee dat probeer ik dus al de hele tijd uit te leggen. De ziel IS een stroomschema (paden in je hersenen) + elektriciteit. De elektriciteit beloopt een bepaald pad in je hersenen en dat IS je ziel. Dus de elektriciteit is feitelijk je ziel maar de stroomschema's ook. Tuurlijk het werkt ook zo, maar daar bestaat het ook letterlijk uit.
Wat je verder van de ziel vind is meer filosofisch.
Hieronder een voorbeeld hoe jij de ziel uitlegt:
Een televisie is een apparaat dat electronen op een beeldbuis schiet waardoor er beeld te zien is aan de buitenkant. Er zit een ontvanger op waarmee je signalen uit de lucht kunt plukken en die om kunt zetten in beeld.
Hiermee leg je nog niet uit wat de televisie is, maar enkel de werking ervan.
Een televisie is een apparaat waarop je programma's van programmamakers kunt bekijken ter vermaak/informatie.
Uitleggen wat de ziel is is dus een filosofische aangelegenheid.
hehe iets te snel gelezenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik denk dat jij een woordje ('niet') gemist hebt in zijn post.
He niet zo snel op je teentjes getrapt zijn he? Ik had je woordje 'niet' niet gelezen, was wat te snel kan iedereen gebeuren.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:30 schreef Flammie het volgende:
[..]
Nee , ik zeg dat de ziel niets meer dan een reeks gedachten is, opgeslagen in het menselijk geheugen.
Ik heb geen woord gerept over ontsnappende stoffen, of de ziel zoals hij hier ter discussie gesteld word.
Ik zie de ziel als een spel in de hersenen, een gedachtengang, geheugen, niet als iets stoffelijks dat naar buiten kan ontsnappen, dwars door schedels heen. Was ik niet duidelijk genoeg ofzo?
Verder heb ik wel natuurkunde gehad
Hoe zit het met je begrijpend lezen op school btw?
Ik had het over ,in deze situatie, wat een TV is wat betreft materiaal. Een tv bestaat uit stoffelijk materiaal met beeld signalen, dat IS een tv. En dat bedoelde ik eingenlijk ook met de ziel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:37 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Nogmaals... Je legt de werking uit van de ziel (althans jouw interpretatie ervan). Dan leg je nog niet uit wat de ziel is.
Hieronder een voorbeeld hoe jij de ziel uitlegt:
Een televisie is een apparaat dat electronen op een beeldbuis schiet waardoor er beeld te zien is aan de buitenkant. Er zit een ontvanger op waarmee je signalen uit de lucht kunt plukken en die om kunt zetten in beeld.
Hiermee leg je nog niet uit wat de televisie is, maar enkel de werking ervan.
Een televisie is een apparaat waarop je programma's van programmamakers kunt bekijken ter vermaak/informatie.
Uitleggen wat de ziel is is dus een filosofische aangelegenheid.
In plaats van uitleggen wat de werking is, gooi je het nu op de boeg van: "materiele eigenschappen van een ding". Dat legt nog steeds niet uit wat de intentie, bedoeling, meaning oftewel wat een televisie is.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:40 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ik had het over ,in deze situatie, wat een TV is wat betreft materiaal. Een tv bestaat uit stoffelijk materiaal met beeld signalen, dat IS een tv. En dat bedoelde ik eingenlijk ook met de ziel.
Een vliegtuig bestaat uit een boel aluminium, boutjes, moertjes, motoren, electronica.
Maar een vliegtuig is een machine waarmee je kunt vliegen.
Snap je het verschil? Hetzelfde geldt voor de ziel.
Je kunt verklaren waar het uit bestaat, wat de werking is, maar uitleggen wat ons lichaam (of een god, als je gelooft) bedoelt heeft met de ziel, dat is dus volgens mij waar dit topic voor geopend is.
Que? Maar wat heb je dan aan een ziel? Hij is een som van je ervaringen, je karaktertrekken.. maar hij is verdampt als je leven ophoudt. Waarom geloof jij in een ziel? En deze laatste vraag vind ik erg intressant aangezien je naar mijn idee alles wil staven... hier is geen bewijs voor?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Naar mijn mening is de ziel je essentie - de som van jouw ervaringen, karakter en herinneringen.
En dus toch niks meer (maar ook niks minder) dan een briljant complex spel in je hersenen, dat leeft en sterft (en verandert) met jou.
The truth was in here.
Ik ben ook benieuwd. Ik vroeg het eerder ook, maar dat viel een beetje weg in het electronicagebeuren.
Waarom zou je die ziel hebben in die verklaring? Volgens mij heb je zonder die ziel alles ook al, je karakter, je herinneringen enz.
De optelsom bij jij zelf volgens mij, dus als mens.
Waarom zou je die ziel hebben in die verklaring? Volgens mij heb je zonder die ziel alles ook al, je karakter, je herinneringen enz.
De optelsom bij jij zelf volgens mij, dus als mens.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:30 schreef Flammie het volgende:
[..]
Verder heb ik wel natuurkunde gehad
Hoe zit het met je begrijpend lezen op school btw?
word anders even meteen woest ofzo.
The truth was in here.
Is er bewezen op welke locatie deze dingen worden opgeslagen?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Que? Maar wat heb je dan aan een ziel? Hij is een som van je ervaringen, je karaktertrekken.. maar hij is verdampt als je leven ophoudt. Waarom geloof jij in een ziel? En deze laatste vraag vind ik erg intressant aangezien je naar mijn idee alles wil staven... hier is geen bewijs voor?
Ikzelf ben namelijk van mening dat de ziel het regelcentrum en opslagvat van ervaringen, karakter etc is, oftewel het zenuwcentrum (kon even geen beter woord bedenken
) van je identiteit.
Dan weeg je toch het verschil tussen een volle en lege accuquote:
[..]
Ben ik nou heel erg bijdehand als ik een accu roep??
JK
Welke dingen bedoel je?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:53 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Is er bewezen op welke locatie deze dingen worden opgeslagen?
En je gaat er van uit dat je ziel bij je lichaam hoort of dat het er los van staat?quote:Ikzelf ben namelijk van mening dat de ziel het regelcentrum en opslagvat van ervaringen, karakter etc is, oftewel het zenuwcentrum (kon even geen beter woord bedenken
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik geloof dus inderdaad niet zozeer in een ziel als in iets magisch dat in je huist en boven het leven staat.quote:
[..]
Que? Maar wat heb je dan aan een ziel? Hij is een som van je ervaringen, je karaktertrekken.. maar hij is verdampt als je leven ophoudt. Waarom geloof jij in een ziel? En deze laatste vraag vind ik erg intressant aangezien je naar mijn idee alles wil staven... hier is geen bewijs voor?
In mijn ogen is hetgene dat de 'ziel' zoals vele anderen 'm zien - namelijk als iets dat jou jou maakt - niks meer of minder dat een complex gebeuren in je hersenen dat samen met je sterft.
Ik geloof niet in een ziel die eeuwen meegaat, de dood overleeft, reincarneert in een nieuw lichaam of wat dan ook.
Ik geloof dat we zijn wie we zijn hier op aarde, en dat is al bijzonder genoeg voor me.
zzz
Karakter, geheugen en identiteit. Dat soort dingen.quote:
Tja dat is nu hetgeen waar ik zelf heeel sterk over twijfel. M'n gevoel zegt dat het er los van staat. Maar ja gevoel kan je ook behoorlijk in de zeik nemen.quote:[..]
En je gaat er van uit dat je ziel bij je lichaam hoort of dat het er los van staat?
Hij begon, lees anders even terug (nooit natuurkunde gehad?? dat is echt WERKELIJK onzin ed.)quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
[ Bericht 6% gewijzigd door Flammie op 06-01-2009 15:17:05 ]
Dus een verzamelwoord of een ander woord voor "persoonlijkheid" (Een persoonlijkheid word gevormd door ervaringen en karaktereigenschappen).quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik geloof dus inderdaad niet zozeer in een ziel als in iets magisch dat in je huist en boven het leven staat.
In mijn ogen is hetgene dat de 'ziel' zoals vele anderen 'm zien - namelijk als iets dat jou jou maakt - niks meer of minder dat een complex gebeuren in je hersenen dat samen met je sterft.
Ik geloof niet in een ziel die eeuwen meegaat, de dood overleeft, reincarneert in een nieuw lichaam of wat dan ook.
Ik geloof dat we zijn wie we zijn hier op aarde, en dat is al bijzonder genoeg voor me.
The truth was in here.
Klopt.quote:
[..]
Dus een verzamelwoord of een ander woord voor "persoonlijkheid" (Een persoonlijkheid word gevormd door ervaringen en karaktereigenschappen).
zzz
Daar zijn de meningen over verdeeld hoorquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:59 schreef witte_fantasie het volgende:
Maar ja gevoel kan je ook behoorlijk in de zeik nemen.
Maar zoals eerder opgemerkt, waarom zou je een ziel nodig hebben als die niet los van je lichaam staat? Dan heb je al die andere dingen toch al?
Dát is het juiste woord ja, ik zat de hele tijd te denken "dat kan toch niet dat daar geen woord voor is".quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus een verzamelwoord of een ander woord voor "persoonlijkheid" (Een persoonlijkheid word gevormd door ervaringen en karaktereigenschappen).
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat lijkt me toch niet..?quote:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld hoor
Ken jij iemand die serieus meent dat zijn/haar gevoel feilloos is en het nog nooit fout gehad heeft ?
Met zo iemand wil ik graag naar het casino
zzz
Feilloos, nee, maar je mag best een beetje vertrouwen hebben denk ik.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch niet.
Ken jij iemand die serieus meent dat zijn/haar gevoel feilloos is en het nog nooit fout gehad heeft ?
Da's eng, I know (vertrouwen op gevoel). Maar ik ga er liever van uit dat het klopt dan dat het me in de zeik neemt.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nou, dan zijn de meningen toch niet verdeeld over of je gevoel je in de zeik kan nemen ?quote:
[..]
Feilloos, nee, maar je mag best een beetje vertrouwen hebben denk ik.
Da's eng, I know (vertrouwen op gevoel). Maar ik ga er liever van uit dat het klopt dan dat het me in de zeik neemt.
Ik hou het liever in het midden, zeker als het om dingen gaat waar absoluut geen enkel ander bewijs voor is.
Als je open staat voor beide mogelijkheden sta je nooit voor verrassingen
Tevens moet je oppassen met teveel vertrouwen op dat je gevoel het bij het juiste eind heeft,
dat kan er nog wel eens voor zorgen dat je andere mogelijkheden niet overweegt die misschien nog beter zouden zijn / 'voelen' als je ze eenmaal de kans gaf
[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 06-01-2009 15:23:07 ]
zzz
Tja... wat bij de één fout is, is bij de ander goedquote:
[..]
Dat lijkt me toch niet..?
Ken jij iemand die serieus meent dat zijn/haar gevoel feilloos is en het nog nooit fout gehad heeft ?
Met zo iemand wil ik graag naar het casino
Oké, laat ik het anders formuleren.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, dan zijn de meningen toch niet verdeeld over of je gevoel je in de zeik kan nemen ?
Ik hou het liever in het midden, zeker als het om dingen gaat waar absoluut geen enkel ander bewijs voor is.
Als je open staat voor beide mogelijkheden sta je nooit voor verrassingen
Ik vertrouw op mijn gevoel, en ik denk dat het feilloos kan functioneren.
Daar waar ik niet op mijn gevoel dúrf te vertrouwen laat ik mijn hersens werken.
Nou in veel situaties wil je volgens mij gewoon de juiste beslissing ipv opties.quote:Tevens moet je oppassen met teveel vertrouwen op dat je gevoel het bij het juiste eind heeft,
dat kan er nog wel eens voor zorgen dat je andere mogelijkheden niet overweegt die misschien nog beter zouden zijn / 'voelen' als je ze eenmaal de kans gaf
De beste oplossing vind je intuïtief dan dus, je overweegt namelijk helemaal niet.
Oh, bovenstaande niet té letterlijk nemen aub, het is een filosofie, ik snap heus wel dat je sommige dingen gewoon geleerd hebt, en dat je je veters niet op gevoel strikt enzo.
Maar goed, volgens mij dwalen we zo wel af van waar het over ging.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nu spreek je jezelf tegen.quote:
[..]
Oké, laat ik het anders formuleren.
Ik vertrouw op mijn gevoel, en ik denk dat het feilloos kan functioneren.
Daar waar ik niet op mijn gevoel dúrf te vertrouwen laat ik mijn hersens werken.
Als je denkt dat je gevoel feilloos functioneert impliceert dat dus dat je gevoel het altijd goed heeft,
en zou er geen enkele reden zijn om ooit niet op je gevoel te vertrouwen.
Als er dus momenten zijn dat je niet op je gevoel vertrouwt, denk je dus niet dat je gevoel feilloos functioneert.
Wie zegt dat wat je gevoel dan zegt de beste oplossing is ?quote:Nou in veel situaties wil je volgens mij gewoon de juiste beslissing ipv opties.
De beste oplossing vind je intuïtief dan dus, je overweegt namelijk helemaal niet.
Als jouw gevoel zegt dat je bij de loterij eindcijfer 9 moet hebben en je doet dat, win jij dan altijd de hoofdprijs ?
zzz
Het gaat nu, de thread dus, meer over gevoel natuurlijk dan over "de ziel weegt 21 gram" maar dit zijn toch wel sterke argumenten hoor. Inderdaad, als je zo zeker bent van je gevoel en stellig beweerd dat het voor jou "feilloos werkt" waarom zou je dan nog momenten tegenkomen waar de hersens, je beredenatie en rationaliteit dus, de beste beslissing maken?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nu spreek je jezelf tegen.
Als je denkt dat je gevoel feilloos functioneert impliceert dat dus dat je gevoel het altijd goed heeft,
en zou er geen enkele reden zijn om ooit niet op je gevoel te vertrouwen.
Als er dus momenten zijn dat je niet op je gevoel vertrouwt, denk je dus niet dat je gevoel feilloos functioneert.
[..]
Wie zegt dat wat je gevoel dan zegt de beste oplossing is ?
Als jouw gevoel zegt dat je bij de loterij eindcijfer 9 moet hebben en je doet dat, win jij dan altijd de hoofdprijs ?
Verder ben ik van mening dat juist je gevoel het meest vatbaar is voor deceptie. Ik noem een voorbeeld;
Ik val met een brommer op mijn gezicht, het is een donkere straat en mijn gevoel (angst) zorgt ervoor dat ik als een gek ga rondschreeuwen. Is dat een betere oplossing dan bijvoorbeeld je telefoon pakken, het alarmnummer bellen en de brommer van de weg sleuren?
Ik denk dat je gevoel zegt "dit is niet pluis, ik wil weg of niet alleen zijn", en dat je daar naar zult handelen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:46 schreef Flammie het volgende:
Verder ben ik van mening dat juist je gevoel het meest vatbaar is voor deceptie. Ik noem een voorbeeld;
Ik val met een brommer op mijn gezicht, het is een donkere straat en mijn gevoel (angst) zorgt ervoor dat ik als een gek ga rondschreeuwen. Is dat een betere oplossing dan bijvoorbeeld je telefoon pakken, het alarmnummer bellen en de brommer van de weg sleuren?
Voor jou is dat bellen, voor de ander is dat wegrennen.
Daarom gebruik ik ten eerste al het woord "durf" in mijn zin, en ten tweede gaf ik eerder al aan dat ik hier niet ga zitten beweren dat het gevoel feilloos is. Als ik dat beweer, moet ik het bewijzen namelijkquote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nu spreek je jezelf tegen.
Als je denkt dat je gevoel feilloos functioneert impliceert dat dus dat je gevoel het altijd goed heeft,
en zou er geen enkele reden zijn om ooit niet op je gevoel te vertrouwen.
Als er dus momenten zijn dat je niet op je gevoel vertrouwt, denk je dus niet dat je gevoel feilloos functioneert.
[..]
Het heet niet voor niks een loterijquote:Wie zegt dat wat je gevoel dan zegt de beste oplossing is ?
Als jouw gevoel zegt dat je bij de loterij eindcijfer 9 moet hebben en je doet dat, win jij dan altijd de hoofdprijs ?
, ja ik vind dat voorbeeld eigenlijk gewoon zinloos.Je kent vast wel de verhalen/voorbeelden van mensen die een spookrijder tegen komen of heel snel handelen zonder na te denken bij een verkeersongeluk, díe beslissingen heb ik het over. Niet over eindcijfers kiezen.
Hoewel dat eigenlijk de simpelste vorm van gevoelsmatig kiezen is, maar niet zuiver. Je krijgt tijd om na te denken en zonder dat je het in de gaten hebt ben je al aan het denken. Dat slaat eigenlijk nergens op dus, om dat te doen. Kun je er beter een kansberekening op los laten (wat je feitelijk ook doet denk ik).
Heb je die uitleg over de mayakalender wel eens gezien (3 uur google video geloof ik...)? Daar geeft die man heel mooi in aan waarom je hersens niet snel genoeg zijn.
In een poging het nog enigszins on topic te brengen..., je zou kunnen denken, dat je met je intuïtie dus "inprikt" op een alwetend iets, een allesomvattend ding, waar jouw ziel eigenlijk vandaan komt. Iets waar je dus gewoon uit kunt putten, als je er maar naar luistert.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
En terecht.quote:
Daarom gebruik ik ten eerste al het woord "durf" in mijn zin, en ten tweede gaf ik eerder al aan dat ik hier niet ga zitten beweren dat het gevoel feilloos is. Als ik dat beweer, moet ik het bewijzen namelijk
Het is toch idioot dat iemand zegt dat zijn/haar gevoel het absoluut NOOIT verkeerd kan hebben ?
Nogmaals, zo iemand wil ik wel mee naar het casino
Ik niet.quote:Het heet niet voor niks een loterij
OF je gevoel is feilloos, OF niet.
Roepen dat je gevoel het NOOIT verkeerd heeft "alleen jah, natuurlijk werkt het bij de loterij niet" vind ik eerlijk gezegd nogal vreemd.
Bij nadenken over 'de ziel' krijg je toch ook de tijd om na te denken ?quote:Je kent vast wel de verhalen/voorbeelden van mensen die een spookrijder tegen komen of heel snel handelen zonder na te denken bij een verkeersongeluk, díe beslissingen heb ik het over. Niet over eindcijfers kiezen.
Hoewel dat eigenlijk de simpelste vorm van gevoelsmatig kiezen is, maar niet zuiver. Je krijgt tijd om na te denken en zonder dat je het in de gaten hebt ben je al aan het denken. Dat slaat eigenlijk nergens op dus, om dat te doen. Kun je er beter een kansberekening op los laten (wat je feitelijk ook doet denk ik).
Maar daar vind je dat je verder geen opties hoeft te overwegen omdat je 'gevoel' iets zegt en dat dus wel waar 'moet' zijn.
Waarom dan daarbij ook niet verder denken en overwegen ?
Je zou kunnen overwegen dat in de geschiedenis van de mensheid er genoeg mensen zijn overleden nadat ze naar hun gevoel / intuitie hebben geluisterd. Om te zeggen dat het alwetend is en het het nooit mis kan hebben lijkt me enigszins overdreven en wishful thinking.quote:In een poging het nog enigszins on topic te brengen..., je zou kunnen denken, dat je met je intuïtie dus "inprikt" op een alwetend iets, een allesomvattend ding, waar jouw ziel eigenlijk vandaan komt. Iets waar je dus gewoon uit kunt putten, als je er maar naar luistert.
zzz
Hahaha dit is gewoon zoooo truequote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:
Bij nadenken over 'de ziel' krijg je toch ook de tijd om na te denken ?
Maar daar vind je dat je verder geen opties hoeft te overwegen omdat je 'gevoel' iets zegt en dat dus wel waar 'moet' zijn.
Waarom dan daarbij ook niet verder denken en overwegen ?
Ik vermoed dat we het over totaal verschillende beslissingsmomenten hebben. Ik heb het niet over denkmomenten waarbij dat een rol speelt, maar over handelmomenten. Maar goed, we hebben het daar al vaker over gehad, dus ik kan het verdere verloop wel ongeveer inschattenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:
Bij nadenken over 'de ziel' krijg je toch ook de tijd om na te denken ?
. Ik zeg gewoon hoe ik er over denk. Wij gaan daar niet uitkomen ben ik bang.Ja, da's een interessante.quote:Je zou kunnen overwegen dat in de geschiedenis van de mensheid er genoeg mensen zijn overleden nadat ze naar hun gevoel / intuitie hebben geluisterd. Om te zeggen dat het alwetend is en het het nooit mis kan hebben lijkt me enigszins overdreven en wishful thinking.
Namelijk, wie zegt er nou dat dat niet de bedoeling was dat die mensen overleden? Ik denk dus van wel.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Maar het nadenken over 'de ziel' is toch juist een heel ander beslissingsmoment dan wat jij zegt met intuitie enzo ?quote:
[..]
Ik vermoed dat we het over totaal verschillende beslissingsmomenten hebben. Ik heb het niet over denkmomenten waarbij dat een rol speelt, maar over handelmomenten. Maar goed, we hebben het daar al vaker over gehad, dus ik kan het verdere verloop wel ongeveer inschatten
Dat is toch juist precies zo'n moment waarvan jij zegt dat je beter kunt nadenken, en het dus minder op je gevoel moet spelen ?
Aha.quote:Ja, da's een interessante.
Namelijk, wie zegt er nou dat dat niet de bedoeling was dat die mensen overleden? Ik denk dus van wel.
Kortom, als je luistert naar je gevoel en je intuitie kunnen er de ergste dingen met je gebeuren,
want wat er gebeurt is wel goed voor het grote geheel der dingen maar misschien helemaal niet fijn of leuk voor jou.
Vrij arelaxed en dat lijkt mij een goede reden om helemaal rationeel te denken en helemaal niet naar je intuitie te luisteren !
Ik bepaal liever zelf wat goed voor me is..
Ik vind het ook een beetje als een uitvlucht klinken.
Er zijn 2 deuren, 1tje met een krokodillenkuil erachter en eentje met 3 maagden en 25 miljoen euro en wereldvrede.
Jij gaat op je gevoel af, opent een deur en springt er doorheen, flikkert tussen de krokodillen en terwijl je wordt opgevreten denk je gelukzalig "Hoera, mijn gevoel had het bij het juiste eind, ik heb de juiste deur gekozen !"
zzz
Zo zwart wit zie ik het niet. Ben het dan ook niet met je eens.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik niet.
OF je gevoel is feilloos, OF niet.
Roepen dat je gevoel het NOOIT verkeerd heeft "alleen jah, natuurlijk werkt het bij de loterij niet" vind ik eerlijk gezegd nogal vreemd.
Je gevoel werkt feilloos. Daar ben ik van overtuigd.
Niettemin, interpreteer ik mijn gevoel niet feilloos. Ik denk dat Maedel dit wel met me eens is.
Ja, dat ben ik met je eens.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:16 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Zo zwart wit zie ik het niet. Ben het dan ook niet met je eens.
Je gevoel werkt feilloos. Daar ben ik van overtuigd.
Niettemin, interpreteer ik mijn gevoel niet feilloos. Ik denk dat Maedel dit wel met me eens is.
Maar dat krijg ik niet overgebracht geloof ik
@ _Led_, je draaft een beetje door met die idiote voorbeelden vind ik. Wat heb je daar nou aan? Geef liever een echte situatie, een concreet voorbeeld.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
En als 2 mensen beide een gevoel hebben over iets, maar beide hebben een ander gevoel ?quote:
[..]
Zo zwart wit zie ik het niet. Ben het dan ook niet met je eens.
Je gevoel werkt feilloos. Daar ben ik van overtuigd.
Niettemin, interpreteer ik mijn gevoel niet feilloos. Ik denk dat Maedel dit wel met me eens is.
Als bij beide hun gevoel feilloos is hebben we dan een probleem namelijk - het is onmogelijk dat het gevoel bij beide het goed heeft terwijl hun gevoelens het omgekeerde van elkaar zeggen.
zzz
Wat sommigen hier moeilijk te scheiden vinden is het volgens mij het volgende:quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En als 2 mensen beide een gevoel hebben over iets, maar beide hebben een ander gevoel ?
Als bij beide hun gevoel feilloos is hebben we dan een probleem namelijk - het is onmogelijk dat het gevoel bij beide het goed heeft terwijl hun gevoelens het omgekeerde van elkaar zeggen.
Gevaarlijke situatie --> Angstig gevoel --> Interpretatie van het gevoel --> Handeling.
Als je dus in gevaar bent, wordt je bang. De een interpreteert dit ongeveer als: aaaaaaaaaaah (chaos dus). En handelt simpelweg niet. De ander interpreteert dit ongeveer als: kut, ik moet iets doen. En handelt om de situatie op te lossen/ontwijken/vechten.
Je hebt toch gelezen hoe ik er over denk, iets van 3 pagina's terug? Dan past dat daar toch precies in?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:16 schreef _Led_ het volgende:
Aha.
Kortom, als je luistert naar je gevoel en je intuitie kunnen er de ergste dingen met je gebeuren,
want wat er gebeurt is wel goed voor het grote geheel der dingen maar misschien helemaal niet fijn of leuk voor jou.
Vrij arelaxed en dat lijkt mij een goede reden om helemaal rationeel te denken en helemaal niet naar je intuitie te luisteren !
Sterker nog, dat héb je al gedaan, vóór je naar de aarde kwamquote:Ik bepaal liever zelf wat goed voor me is..
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Okee, heb jij op school nog nooit het gevoel gehad dat je een proefwerk goed had gemaakt maar je had later een slecht cijfer ? (Of andersom)quote:
[..]
Ja, dat ben ik met je eens.
Maar dat krijg ik niet overgebracht geloof ik
@ _Led_, je draaft een beetje door met die idiote voorbeelden vind ik. Wat heb je daar nou aan? Geef liever een echte situatie, een concreet voorbeeld.
Heb jij nog nooit het gevoel (intuitief) gehad dat er iets ergs ging gebeuren, maar dat gebeurde niet ?
Heb jij nog nooit het gevoel (intuitief) gehad dat alles prima zou gaan, maar er gebeurde iets ergs ?
Heb jij nog nooit het gevoel gehad dat het wel ging passen met inparkeren maar het paste niet ?
Heb jij nog nooit bij strootje trekken het verkeerde strootje getrokken ?
Kun jij echt niks bedenken in je leven waar je gevoel of intuitie het verkeerd had ?
zzz
Dan ben je al aan het overleggen en dus denken.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En als 2 mensen beide een gevoel hebben over iets, maar beide hebben een ander gevoel ?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Wat ik persoonlijk denk over de discussie over het gevoel.
Mijn gevoel zegt dus dat mijn ziel iets is wat buiten mijn lichaam zich kán manifesteren. Oftewel, het maakt deel uit van mij, maar kan zich ook manifesteren in een ander lichaam (bijv. als ik dood ben). Net zo goed, dat mijn ziel kan communiceren met andere zielen. Zonder direct contact met de andere ziel (lichamelijk contact).
Of mijn gevoel dit juist heeft, is onmogelijk te bewijzen. Alleen al het beschrijven van mijn gevoel is al moeilijk zat haha. Laat staan dit op de juiste manier interpreteren etc.
En toch ga ik hiervan uit, ondanks hier geen bewijzen van zijn.
Ik hou van irrationeel zijn.
Mijn gevoel zegt dus dat mijn ziel iets is wat buiten mijn lichaam zich kán manifesteren. Oftewel, het maakt deel uit van mij, maar kan zich ook manifesteren in een ander lichaam (bijv. als ik dood ben). Net zo goed, dat mijn ziel kan communiceren met andere zielen. Zonder direct contact met de andere ziel (lichamelijk contact).
Of mijn gevoel dit juist heeft, is onmogelijk te bewijzen. Alleen al het beschrijven van mijn gevoel is al moeilijk zat haha. Laat staan dit op de juiste manier interpreteren etc.
En toch ga ik hiervan uit, ondanks hier geen bewijzen van zijn.
Ik hou van irrationeel zijn.
Maar de vraag is dus of jij nooit onterecht angstig geworden bent (verkeerd gevoel), of onterecht niet angstig was (ook verkeerd gevoel).quote:
[..]
Wat sommigen hier moeilijk te scheiden vinden is het volgens mij het volgende:
Gevaarlijke situatie --> Angstig gevoel --> Interpretatie van het gevoel --> Handeling.
Als je dus in gevaar bent, wordt je bang. De een interpreteert dit ongeveer als: aaaaaaaaaaah (chaos dus). En handelt simpelweg niet. De ander interpreteert dit ongeveer als: kut, ik moet iets doen. En handelt om de situatie op te lossen/ontwijken/vechten.
zzz
We hebben het niet over overleggen, we hebben het over conflicterende gevoelens.quote:
[..]
Dan ben je al aan het overleggen en dus denken.
zzz
Aha, dus de rest van m'n leven met m'n ogen dicht de straat oversteken op m'n gevoel,quote:
[..]
Je hebt toch gelezen hoe ik er over denk, iets van 3 pagina's terug? Dan past dat daar toch precies in?
[..]
Sterker nog, dat héb je al gedaan, vóór je naar de aarde kwam
en wat er ook gebeurt, het heeft zo moeten zijn.
Insh'Allah !
zzz
Ja, maar dat is dus een ánder gevoel. Dat probeer ik de hele tijd al te zeggen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:28 schreef _Led_ het volgende:
[..]
We hebben het niet over overleggen, we hebben het over conflicterende gevoelens.
even nog je vragenlijstje
Ja, gebaseerd op wat ik ingevuld had, en hoeveel, maar dat is dus geen intuïtie, want je hebt gegevens beschikbaar.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Okee, heb jij op school nog nooit het gevoel gehad dat je een proefwerk goed had gemaakt maar je had later een slecht cijfer ? (Of andersom)
neequote:Heb jij nog nooit het gevoel (intuitief) gehad dat er iets ergs ging gebeuren, maar dat gebeurde niet ?
neequote:Heb jij nog nooit het gevoel (intuitief) gehad dat alles prima zou gaan, maar er gebeurde iets ergs ?
Doh, daar heb ik sensoren voorquote:Heb jij nog nooit het gevoel gehad dat het wel ging passen met inparkeren maar het paste niet ?
ik heb nog nooit 'strootje getrokken". Wel "cijfer onder de 40" en dat had ik goed omdat ik dat beredeneerd had.quote:Heb jij nog nooit bij strootje trekken het verkeerde strootje getrokken ?
Nee, wel waar ik blij ben dat ik er naar geluisterd heb.quote:Kun jij echt niks bedenken in je leven waar je gevoel of intuitie het verkeerd had ?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
ik heb het iig wel vaker fout qua intuitie. Maar ik heb geen gaves 
Of niet voldoende getraind
Of niet voldoende getraind
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vind het wel bijzonder, iemand wiens gevoel het ALTIJD juist heeft.
Dat je dan geen multimiljonair bent verbaast me een beetje, maar dat is dan uiteraard naar eigen keuze.
Dat je dan geen multimiljonair bent verbaast me een beetje, maar dat is dan uiteraard naar eigen keuze.
zzz
Nee, ik denk dat ik nog nooit onterecht een bepaald gevoel heb gehad.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:27 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Maar de vraag is dus of jij nooit onterecht angstig geworden bent (verkeerd gevoel), of onterecht niet angstig was (ook verkeerd gevoel).
Mijn interpretatie ervan gaat wel met me aan de wandel.
Voorbeeld:
Ik hang aan een klimgordel aan een 200m rots. Ik voel mij angstig. Is dit onterecht?
Tot zover, is dat onmogelijk om te zeggen. Maar als je kijkt welke informatie je vantevoren/daarna tot je beschikking hebt, is het wél mogelijk om te zeggen of het terecht/onterecht is.
Over het algemeen is het een prima gevoel (van het voorbeeld hierboven). Maar als je weet dat je klimgordel max. 10,000 kilo kan dragen voordat het knapt, dan is het minder reëel om je angstig te voelen.
Je interpretatie van het gevoel en het inschatten van een situatie bepaalt of jij vind dat het terecht/onterecht is geweest. Maar jouw gevoel kan niet terecht/onterecht zijn naar mijn mening. Het is er, of het is er niet.
Dat beweer ik helemaal niet, hou op met dollen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:34 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind het wel bijzonder, iemand wiens gevoel het ALTIJD juist heeft.
1. wie zegt dat ik dat niet ben, en 2. ik denk dat je moet af stappen van het idee dat geldelijk gewin het hoogste goed is....quote:Dat je dan geen multimiljonair bent verbaast me een beetje, maar dat is dan uiteraard naar eigen keuze.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ook nog nooit iemand geloofd die later bleek te liegen of andersom....
Wonderlijk, mensen die het nog nooit mis hebben gehad in hun hele leven.
Je zou voor de inlichtingendienst moeten gaan werken !
Wonderlijk, mensen die het nog nooit mis hebben gehad in hun hele leven.
Je zou voor de inlichtingendienst moeten gaan werken !
zzz
Wie beweert dan dat ie het nog nooit mis heeft gehad?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:40 schreef _Led_ het volgende:
Ook nog nooit iemand geloofd die later bleek te liegen of andersom....
Wonderlijk, mensen die het nog nooit mis hebben gehad in hun hele leven.
Je zou voor de inlichtingendienst moeten gaan werken !
Je beweert dat je gevoel feilloos is !quote:
[..]
Dat beweer ik helemaal niet, hou op met dollen.
Wat is het nou, is het nou feilloos of maakt het wel eens fouten ?
Zeggen "Mijn gevoel heeft het altijd goed maar maakt soms fouten" is onzin, dus wat wordt het ?
zzz
Mijn gevoel is niet in staat fouten te maken, mijn interpretatie ervan wel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:42 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je beweert dat je gevoel feilloos is !
Wat is het nou, is het nou feilloos of maakt het wel eens fouten ?
Zeggen "Mijn gevoel heeft het altijd goed maar maakt soms fouten" is onzin, dus wat wordt het ?
Zo goed?
ie kan het zich iig niet meer herinneren.quote:
[..]
Wie beweert dan dat ie het nog nooit mis heeft gehad?
quote:Nee, wel waar ik blij ben dat ik er naar geluisterd heb.
Dus als jij in het casino op gevoel kiest tussen rood en zwart en het gaat mis heb je het verkeerd geinterpreteerd ?quote:
[..]
Mijn gevoel is niet in staat fouten te maken, mijn interpretatie ervan wel.
Zo goed?
zzz
Jawel, er zijn heel veel bedriegers in de wereld. En ik heb me vaak genoeg vergist in mensen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:40 schreef _Led_ het volgende:
Ook nog nooit iemand geloofd die later bleek te liegen of andersom....
Meestal overigens heb ik mensen geloofd omdat anderen zeiden dat wel kon, óf omdat ik niet naar mijn gevoel durfde te luisteren.
Volgens mij zei ik dat niet hoor...quote:Wonderlijk, mensen die het nog nooit mis hebben gehad in hun hele leven.
Je zou voor de inlichtingendienst moeten gaan werken !
Ik bedoel dat in ieder geval niet.
Maar goed, het ging over de ziel en niet over intuïtie. Ik heb meer dan eens uitgelegd hoe ik over intuïtie denk en dan volgt elke keer dezelfde discussie. Verspilde energie denk ik.
Je moet echt uitgaan van een ander gevoel dan een mening.
En de casinovergelijking, je weet nu wel hoe ik er over denk hè?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Moet er dan nu over de definitie van gevoel gediscussieerd worden danquote:
[..]
Mijn gevoel is niet in staat fouten te maken, mijn interpretatie ervan wel.
Zo goed?
Tadaa, je gevoel is niet feilloos.quote:
[..]
Jawel, er zijn heel veel bedriegers in de wereld. En ik heb me vaak genoeg vergist in mensen.
Dus kan het nooit kwaad om verder te kijken dan je neus lang is, ook al denk je dat je gevoel het al bij het juiste eind heeft.
zzz
Je bedoelt dus te zeggen dat jouw gevoel een wel/niet beslissing kan uitbrengen? Knap gevoel heb jij dan hoor.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:45 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dus als jij in het casino op gevoel kiest tussen rood en zwart en het gaat mis heb je het verkeerd geinterpreteerd ?
Naar mijn weten, werkt mijn gevoel in ieder geval zo, dat ik zenuwachtig wordt, ga zweten, verhoogde hartslag etc. krijg. Op basis van de informatie dat mijn lichaam mij dus geeft, maak ik de beslissing, alles op rood of alles op zwart.
Mijn interpretatie van mijn lichamelijke ervaringen zorgt voor mijn handelen. Niet mijn gevoel zelf. Dan zou ik een ongeleid projectiel zijn.
Als mensen niet uit elkaar kunnen halen wat gevoel is, en het ernaar luisteren/handelen.... Dan is het antwoord ja.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:46 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Moet er dan nu over de definitie van gevoel gediscussieerd worden dan
Voor het gemak quote je de helft van de uitspraak?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tadaa, je gevoel is niet feilloos.
Dus kan het nooit kwaad om verder te kijken dan je neus lang is, ook al denk je dat je gevoel het al bij het juiste eind heeft.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ja hoor, er zijn genoeg ja/nee beslissingen die je op gevoel kan doen.quote:
[..]
Je bedoelt dus te zeggen dat jouw gevoel een wel/niet beslissing kan uitbrengen? Knap gevoel heb jij dan hoor.
En hey, ik ben niet degene die beweert dat z'n gevoel het nog nooit mis heeft gehad ! Knap gevoel heb jij hoor
zzz
Ik heb een nummer onder de 10.. ga op jullie gevoel af!(het is immers feilloos)
Overigens ben ik het niet eens met de stelling "de ziel weegt 21 gram" . De ziel wordt zelfs door spiritisten als onstoffelijk gezien
Overigens ben ik het niet eens met de stelling "de ziel weegt 21 gram" . De ziel wordt zelfs door spiritisten als onstoffelijk gezien
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, het deel wat bewijst dat je gevoel dus niet feilloos is.quote:
[..]
Voor het gemak quote je de helft van de uitspraak?
En DAT was het punt.
De volgende keer dat jij zegt dat je gevoel het nog nooit mis gehad heeft kan ik dus verwijzen naar deze uitspraak.
zzz
Ja en als ik aangeef dat mijn gevoel enkel iets produceert en mijn interpretatie dus de beslissing is. Dan hoor ik je niet meer.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja hoor, er zijn genoeg ja/nee beslissingen die je op gevoel kan doen.
En hey, ik ben niet degene die beweert dat z'n gevoel het nog nooit mis heeft gehad ! Knap gevoel heb jij hoor
en ik bied je een kans die niet voor interpretatie mogelijk is. Een getal onder de 10 go for it,quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:51 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Ja en als ik aangeef dat mijn gevoel enkel iets produceert en mijn interpretatie dus de beslissing is. Dan hoor ik je niet meer.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, want jij verwart gevoel met een mening of met het gevoel van de je je vingers verbrand o.i.d.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hey, ik ben niet degene die beweert dat z'n gevoel het nog nooit mis heeft gehad ! Knap gevoel heb jij hoor
Of je begrijpt echt niet waar het over gaat, óf je wil het niet en zit te dollen.
In geval 1 wil ik het je graag uitleggen (hoewel me dat tot nu toe niet goed lukt blijkt wel), en in geval 2 zeg ik "kap nou met die flauwekul en doe volwassen".
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Lees jij het topic even opnieuw door. Niemand beweert dat namelijk.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:51 schreef Michielos het volgende:
Ik heb een nummer onder de 10.. ga op jullie gevoel af!(het is immers feilloos)
Overigens ben ik het niet eens met de stelling "de ziel weegt 21 gram" . De ziel wordt zelfs door spiritisten als onstoffelijk gezien
Oh, gelukkig maar.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:51 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, het deel wat bewijst dat je gevoel dus niet feilloos is.
En DAT was het punt.
De volgende keer dat jij zegt dat je gevoel het nog nooit mis gehad heeft kan ik dus verwijzen naar deze uitspraak.
Een echt intelligent iemand gebruikt natuurlijk alle gegevens die hij heeft, en dus ook de nuancering/toelichting die ik aanbracht.
Maar goed, blijkbaar mag ik jou daar niet onder scharen.
Kom op joh, je weet wel beter...
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
ik heb het topic gelezen. Ik wou enkel On-topic posten...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:53 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Lees jij het topic even opnieuw door. Niemand beweert dat namelijk.
Dat is de titel toch? De stelling?Of heb jij niet gelezen wat de OP was?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, ik vraag me af hoe iemand kan denken dat ze zeker weet dat iets zo is ('de ziel' bijvoorbeeld) omdat haar 'gevoel' dat zo zegt en er dus geen enkele andere mogelijkheid bestaat of opengehouden moet worden.quote:
[..]
Nee, want jij verwart gevoel met een mening of met het gevoel van de je je vingers verbrand o.i.d.
Of je begrijpt echt niet waar het over gaat, óf je wil het niet en zit te dollen.
In geval 1 wil ik het je graag uitleggen (hoewel me dat tot nu toe niet goed lukt blijkt wel), en in geval 2 zeg ik "kap nou met die flauwekul en doe volwassen".
Er hoeft niet meer rationeel nagedacht te worden, immers 'het gevoel' heeft gesproken.
zzz
Sorry, dan snap je niet waar het over gaat.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:54 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik heb het topic gelezen. Ik wou enkel On-topic posten...
Of heb jij niet gelezen wat de OP was?
En nogmaals sorry, geen zin om weer opnieuw uit te leggen.
en als het gevoel voor foute interpretatie mogelijk is... hoe weet je dan zo zeker dat je het over die zaken WEL bij het goede eind hebt???quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, ik vraag me af hoe iemand kan denken dat ze zeker weet dat iets zo is ('de ziel' bijvoorbeeld) omdat haar 'gevoel' dat zo zegt en er dus geen enkele andere mogelijkheid bestaat of opengehouden moet worden.
Er hoeft niet meer rationeel nagedacht te worden, immers 'het gevoel' heeft gesproken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja, zoals ik het nu zie, haal je echt van alles door elkaar.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, ik vraag me af hoe iemand kan denken dat ze zeker weet dat iets zo is ('de ziel' bijvoorbeeld) omdat haar 'gevoel' dat zo zegt en er dus geen enkele andere mogelijkheid bestaat of opengehouden moet worden.
Er hoeft niet meer rationeel nagedacht te worden, immers 'het gevoel' heeft gesproken.
Dit is alleen maar hakken om het hakken, en je weet het.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
topictitel: de ziel weegt 21 gram.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:56 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Sorry, dan snap je niet waar het over gaat.
En nogmaals sorry, geen zin om weer opnieuw uit te leggen.
Stelling: de ziel weegt 21 gram Een onderzoeker had dit "onderzocht" (scheef onderzoek maar dat terzijde)
Mijn antwoord ONTOPIC: Ik ben het hier niet mee eens.
????
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, ik vraag me af hoe iemand kan denken dat ze zeker weet dat iets zo is ('de ziel' bijvoorbeeld) omdat haar 'gevoel' dat zo zegt en er dus geen enkele andere mogelijkheid bestaat of opengehouden moet worden.
Er hoeft niet meer rationeel nagedacht te worden, immers 'het gevoel' heeft gesproken.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:26 schreef witte_fantasie het volgende:
Wat ik persoonlijk denk over de discussie over het gevoel.
Mijn gevoel zegt dus dat mijn ziel iets is wat buiten mijn lichaam zich kán manifesteren. Oftewel, het maakt deel uit van mij, maar kan zich ook manifesteren in een ander lichaam (bijv. als ik dood ben). Net zo goed, dat mijn ziel kan communiceren met andere zielen. Zonder direct contact met de andere ziel (lichamelijk contact).
Of mijn gevoel dit juist heeft, is onmogelijk te bewijzen. Alleen al het beschrijven van mijn gevoel is al moeilijk zat haha. Laat staan dit op de juiste manier interpreteren etc.
En toch ga ik hiervan uit, ondanks hier geen bewijzen van zijn.
Ik hou van irrationeel zijn.
Zucht... Ik had het over het andere deel van mijn quote van jouw post.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
topictitel: de ziel weegt 21 gram.
Stelling: de ziel weegt 21 gram Een onderzoeker had dit "onderzocht" (scheef onderzoek maar dat terzijde)
Mijn antwoord ONTOPIC: Ik ben het hier niet mee eens.
????
Laat maar.
dat heb je NERGENS gezegd..quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:58 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Zucht... Ik had het over het andere deel van mijn quote van jouw post.
Laat maar.
Geef dat dan aan..En bij mijn vorige post had je dat ook al kunnen zeggen om eerlijk te zijn. Nee je hebt het 3 posts volgehouden zonder ook maar te zeggen welk gedeelte fout was. Ik heb geen superintuitie of gevoel zoals sommige van jullie hoor. Ik heb iets meer nodig dan bij 1 post met meerdere onderwerpen : "daar gaat t niet over'Maar je gaf aan dat je gevoel veel voor je doet en je interpretatie wel fout kan zijn.
Als het om iets simpels gaat zoals een nummer onder de 10 waar je enkel een nummer kunt voelen of bijvoorbeeld 5 schapen ziet ofzo, lijkt het mij dat je gevoel een nummer door deductie kan ontrafelen. Vandaar dat ik je om een nummer onder de 10 vraag(ik hou het graag simpel). Lijkt mij niet echt "offtopic" of 'niks ermee te maken". Anders gezegd.. ipv erover te zeuren.. WAAROM heeft het er niks mee te maken, en wat zou ik beter kunnen stellen volgens jou?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:01 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat heb je NERGENS gezegd..
Maar je gaf aan dat je gevoel veel voor je doet en je interpretatie wel fout kan zijn.
Als het om iets simpels gaat zoals een nummer onder de 10 waar je enkel een nummer kunt voelen of bijvoorbeeld 5 schapen ziet ofzo, lijkt het mij dat je gevoel een nummer door deductie kan ontrafelen. Vandaar dat ik je om een nummer onder de 10 vraag(ik hou het graag simpel). Lijkt mij niet echt "offtopic" of 'niks ermee te maken". Anders gezegd.. ipv erover te zeuren.. WAAROM heeft het er niks mee te maken, en wat zou ik beter kunnen stellen volgens jou?
Dat dus.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:47 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Je bedoelt dus te zeggen dat jouw gevoel een wel/niet beslissing kan uitbrengen? Knap gevoel heb jij dan hoor.
Naar mijn weten, werkt mijn gevoel in ieder geval zo, dat ik zenuwachtig wordt, ga zweten, verhoogde hartslag etc. krijg. Op basis van de informatie dat mijn lichaam mij dus geeft, maak ik de beslissing, alles op rood of alles op zwart.
Mijn interpretatie van mijn lichamelijke ervaringen zorgt voor mijn handelen. Niet mijn gevoel zelf. Dan zou ik een ongeleid projectiel zijn.
ok dank!quote:
Dat noem ik gokken met een risico erachter waardoor er somatische symptomen optreden(spanning, zweten , klamme handen e.d.) . Of ja, inderdaad , lichamelijk gevoel, letterlijk gevoel gemengd met cognitie.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:
[..]
Ja, zoals ik het nu zie, haal je echt van alles door elkaar.
Dit is alleen maar hakken om het hakken, en je weet het.
Nee, ik vraag me oprecht af waarom iemand denkt dat verder nadenken niet nodig is als het gevoel 'gesproken' heeft.
zzz
Lol het trollen valt nu wel erg op vrind.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 17:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, ik vraag me oprecht af waarom iemand denkt dat verder nadenken niet nodig is als het gevoel 'gesproken' heeft.
Lees mijn post hierboven nog maar eens. En zoek eens naar een tekst als: "verder nadenken is niet nodig" of "ik sta niet open voor discussie" of "dat is bullshit, mijn mening is de waarheid!". Juist die ga je niet vinden.
Dat kwam ik gister tegen op niburu " er is een patroon in ons leven "quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:52 schreef maedel het volgende:
[..]
Heb je die uitleg over de mayakalender wel eens gezien (3 uur google video geloof ik...)? Daar geeft die man heel mooi in aan waarom je hersens niet snel genoeg zijn.
quote:Ons verstand is in staat om
maximaal 24 eenheden per seconde te verwerken. Een film die we zien kent daarom 24
plaatjes per seconde.
Ons verstand is kinderspeelgoed vergeleken met onze intuïtie. Onze intuïtie kan met
gemak 5 miljoen eenheden per seconde aan. Onze opdracht als mensen op Aarde is om in
deze scheppingscyclus ons oude gereedschap van het trage verstand in te ruilen voor
onze, op lichtsnelheid werkende intuïtie.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Jij betrekt die 'iemand' op jezelf zo te merken ?quote:
[..]
Lol het trollen valt nu wel erg op vrind.
Lees mijn post hierboven nog maar eens. En zoek eens naar een tekst als: "verder nadenken is niet nodig" of "ik sta niet open voor discussie" of "dat is bullshit, mijn mening is de waarheid!". Juist die ga je niet vinden.
zzz
