TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ja.. en wat is jou definitie van een ziel? Of heb je die niet/geloof je niet in?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:11 schreef _Led_ het volgende:
Maar je ziel staat dus compleet los van hoe jij in dit leven bent - aardig of gemeen, meelevend of asociaal ?
Want die dingen worden aantoonbaar simpelweg geregeld door de neuronenhuishouding in je hersenen...
Dus wie jij als ziel bent is compleet ongerelateerd aan je karakter op aarde.
The truth was in here.
Ja, ik vroeg me wel af waar die 21 gram vandaan zou moeten komen jaquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Volgens die definitie is de 21-gram theorie dus sowieso onzin omdat de ziel niet stoffelijk is.
Mijn idee is het niet. In zoverre, dat je zelf als ziel voor dit leven gekozen hebt, dus wel gerelateerd.quote:Dus wie jij als ziel bent is compleet ongerelateerd aan je karakter op aarde.
10x hetzelfde leven heeft ook weinig zin voor de meesten, dus op die manier wordt het ook beïnvloed.
Ik ga er ook vanuit dat je karakter ergens om op die manier in elkaar zit.
Als ik een grijze huismus zonder mening was geweest, had ik bijvoorbeeld nooit gedoe met jou gekregen. En dat gedoe is vast ergens goed voor (hoop ik maar
).
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nee dat probeer ik dus al de hele tijd uit te leggen. De ziel IS een stroomschema (paden in je hersenen) + elektriciteit. De elektriciteit beloopt een bepaald pad in je hersenen en dat IS je ziel. Dus de elektriciteit is feitelijk je ziel maar de stroomschema's ook. Tuurlijk het werkt ook zo, maar daar bestaat het ook letterlijk uit.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:07 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Jawel.
Jij probeert te beschrijven wát het is en Apekoek beschrijft hoe het werkt.
De één spreekt frans, de ander spreekt grieks.
Wat je verder van de ziel vind is meer filosofisch.
Ja, naar mijn idee wel, maar dat wist jij ook wel denk ikquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:13 schreef Bastard het volgende:
Als er een ziel is .. is er dan ook een collectieve ziel? Een grote ziel (lichtbron) die aan de hand van meerdere zielen in energieniveau kan stijgen?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Euh, jouw mening is ook maar filosofie hèquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:16 schreef Apekoek het volgende:
Wat je verder van de ziel vind is meer filosofisch.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik denk ik gooi een balletje opquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:17 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, naar mijn idee wel, maar dat wist jij ook wel denk ik
The truth was in here.
Nou ik heb zelf helaas geen hersenscanners thuis staan, maar menig hersenchirurg weet dit ook. Het is dus niet zo zeer filosofisch maar wetenschap. Maar tuurlijk nog niet alles is bewezen, en dat houd inderdaad filosofische deuren op.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:17 schreef maedel het volgende:
[..]
Euh, jouw mening is ook maar filosofie hè
Naar mijn mening is de ziel je essentie - de som van jouw ervaringen, karakter en herinneringen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja.. en wat is jou definitie van een ziel? Of heb je die niet/geloof je niet in?
En dus toch niks meer (maar ook niks minder) dan een briljant complex spel in je hersenen, dat leeft en sterft (en verandert) met jou.
zzz
Ben het met _Led_ eensch.
Verder ga ik er ook niet vanuit dat deze "ziel", de som van ervaringen, gebeurtenissen en dit complexe stukje in iemand zijn hersenen, een massa heeft.
Verder ga ik er ook niet vanuit dat deze "ziel", de som van ervaringen, gebeurtenissen en dit complexe stukje in iemand zijn hersenen, een massa heeft.
Prima, maar dat is niet de betekenis van ziel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:19 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nou ik heb zelf helaas geen hersenscanners thuis staan, maar menig hersenchirurg weet dit ook. Het is dus niet zo zeer filosofisch maar wetenschap. Maar tuurlijk nog niet alles is bewezen, en dat houd inderdaad filosofische deuren op.
Er is geen wetenschappelijke betekenis van de ziel voor zover ik weet.
Volgens mij bestaat dat zuiver en alleen n de spirituele zin (welke godsdienst/overtuiging dan ook).
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Waar zou je die ziel dan voor nodig hebben?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Naar mijn mening is de ziel je essentie - de som van jouw ervaringen, karakter en herinneringen.
En dus toch niks meer (maar ook niks minder) dan een briljant complex spel in je hersenen, dat leeft en sterft (en verandert) met jou.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
editquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:24 schreef Flammie het volgende:
Ben het met _Led_ eensch.
Verder ga ik er ook niet vanuit dat deze "ziel", de som van ervaringen, gebeurtenissen en dit complexe stukje in iemand zijn hersenen, een massa heeft.
[ Bericht 33% gewijzigd door Apekoek op 06-01-2009 14:36:57 ]
Dan heb je het over het spirituele gedeelte inderdaad, maar dat is voor iedereen anders, ik heb het echt over de werkelijke samenstelling waar de ziel uit bestaat.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:24 schreef maedel het volgende:
[..]
Prima, maar dat is niet de betekenis van ziel.
Er is geen wetenschappelijke betekenis van de ziel voor zover ik weet.
Volgens mij bestaat dat zuiver en alleen n de spirituele zin (welke godsdienst/overtuiging dan ook).
Ik denk dat jij een woordje ('niet') gemist hebt in zijn post.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:27 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dan heb jij geen natuurkunde gehad. Elektriciteit heeft geen massa, alleen stoffelijk materiaal. Je wilt dus zeggen dat ziel uit stoffelijk materiaal bestaat wat dwars door de schedel naar buiten komt zetten? Werkelijk onzin. Het enige wat qua ziel stoffelijk kan zijn is gassen/chemie die feitelijk deel zijn van de ziel, echter kunnen deze bij de dood niet zo maar ontsnappen uit de hersenen, zoals ik al zei daar zit een schedel tussen.
zzz
En dat hangt weer af van hoe je 'ziel' definieertquote:
[..]
Dan heb je het over het spirituele gedeelte inderdaad, maar dat is voor iedereen anders, ik heb het echt over de werkelijke samenstelling waar de ziel uit bestaat.
zzz
Nee , ik zeg dat de ziel niets meer dan een reeks gedachten is, opgeslagen in het menselijk geheugen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:27 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dan heb jij geen natuurkunde gehad. Elektriciteit heeft geen massa, alleen stoffelijk materiaal. Je wilt dus zeggen dat ziel uit stoffelijk materiaal bestaat wat dwars door de schedel naar buiten komt zetten? Werkelijk onzin. Het enige wat qua ziel stoffelijk kan zijn is gassen/chemie die feitelijk deel zijn van de ziel, echter kunnen deze bij de dood niet zo maar ontsnappen uit de hersenen, zoals ik al zei daar zit een schedel tussen.
Ik heb geen woord gerept over ontsnappende stoffen, of de ziel zoals hij hier ter discussie gesteld word.
Ik zie de ziel als een spel in de hersenen, een gedachtengang, geheugen, niet als iets stoffelijks dat naar buiten kan ontsnappen, dwars door schedels heen. Was ik niet duidelijk genoeg ofzo?
Verder heb ik wel natuurkunde gehad
Hoe zit het met je begrijpend lezen op school btw?
Beste Apekoek,
ik zie je allerlei dingen echt bewéren over wat de ziel zou zijn.
Ik heb echt nog nooit vernomen dat men in Nederland dat bedoelt met de ziel.
Zijn er nog meer mensen die hetzelfde beweren? Wát je vertelt geloof ik wel, ik denk alleen niet dat dát de ziel genoemd wordt. Volgens mij is dat gewoon simpelweg hoe het lichaam aan de gang gehouden wordt.
Wat eerder gezegd werd, dat is de werking, niet wat het is.
ik zie je allerlei dingen echt bewéren over wat de ziel zou zijn.
Ik heb echt nog nooit vernomen dat men in Nederland dat bedoelt met de ziel.
Zijn er nog meer mensen die hetzelfde beweren? Wát je vertelt geloof ik wel, ik denk alleen niet dat dát de ziel genoemd wordt. Volgens mij is dat gewoon simpelweg hoe het lichaam aan de gang gehouden wordt.
Wat eerder gezegd werd, dat is de werking, niet wat het is.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nogmaals... Je legt de werking uit van de ziel (althans jouw interpretatie ervan). Dan leg je nog niet uit wat de ziel is.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:16 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nee dat probeer ik dus al de hele tijd uit te leggen. De ziel IS een stroomschema (paden in je hersenen) + elektriciteit. De elektriciteit beloopt een bepaald pad in je hersenen en dat IS je ziel. Dus de elektriciteit is feitelijk je ziel maar de stroomschema's ook. Tuurlijk het werkt ook zo, maar daar bestaat het ook letterlijk uit.
Wat je verder van de ziel vind is meer filosofisch.
Hieronder een voorbeeld hoe jij de ziel uitlegt:
Een televisie is een apparaat dat electronen op een beeldbuis schiet waardoor er beeld te zien is aan de buitenkant. Er zit een ontvanger op waarmee je signalen uit de lucht kunt plukken en die om kunt zetten in beeld.
Hiermee leg je nog niet uit wat de televisie is, maar enkel de werking ervan.
Een televisie is een apparaat waarop je programma's van programmamakers kunt bekijken ter vermaak/informatie.
Uitleggen wat de ziel is is dus een filosofische aangelegenheid.
hehe iets te snel gelezenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik denk dat jij een woordje ('niet') gemist hebt in zijn post.
He niet zo snel op je teentjes getrapt zijn he? Ik had je woordje 'niet' niet gelezen, was wat te snel kan iedereen gebeuren.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:30 schreef Flammie het volgende:
[..]
Nee , ik zeg dat de ziel niets meer dan een reeks gedachten is, opgeslagen in het menselijk geheugen.
Ik heb geen woord gerept over ontsnappende stoffen, of de ziel zoals hij hier ter discussie gesteld word.
Ik zie de ziel als een spel in de hersenen, een gedachtengang, geheugen, niet als iets stoffelijks dat naar buiten kan ontsnappen, dwars door schedels heen. Was ik niet duidelijk genoeg ofzo?
Verder heb ik wel natuurkunde gehad
Hoe zit het met je begrijpend lezen op school btw?
Ik had het over ,in deze situatie, wat een TV is wat betreft materiaal. Een tv bestaat uit stoffelijk materiaal met beeld signalen, dat IS een tv. En dat bedoelde ik eingenlijk ook met de ziel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:37 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Nogmaals... Je legt de werking uit van de ziel (althans jouw interpretatie ervan). Dan leg je nog niet uit wat de ziel is.
Hieronder een voorbeeld hoe jij de ziel uitlegt:
Een televisie is een apparaat dat electronen op een beeldbuis schiet waardoor er beeld te zien is aan de buitenkant. Er zit een ontvanger op waarmee je signalen uit de lucht kunt plukken en die om kunt zetten in beeld.
Hiermee leg je nog niet uit wat de televisie is, maar enkel de werking ervan.
Een televisie is een apparaat waarop je programma's van programmamakers kunt bekijken ter vermaak/informatie.
Uitleggen wat de ziel is is dus een filosofische aangelegenheid.
In plaats van uitleggen wat de werking is, gooi je het nu op de boeg van: "materiele eigenschappen van een ding". Dat legt nog steeds niet uit wat de intentie, bedoeling, meaning oftewel wat een televisie is.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:40 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ik had het over ,in deze situatie, wat een TV is wat betreft materiaal. Een tv bestaat uit stoffelijk materiaal met beeld signalen, dat IS een tv. En dat bedoelde ik eingenlijk ook met de ziel.
Een vliegtuig bestaat uit een boel aluminium, boutjes, moertjes, motoren, electronica.
Maar een vliegtuig is een machine waarmee je kunt vliegen.
Snap je het verschil? Hetzelfde geldt voor de ziel.
Je kunt verklaren waar het uit bestaat, wat de werking is, maar uitleggen wat ons lichaam (of een god, als je gelooft) bedoelt heeft met de ziel, dat is dus volgens mij waar dit topic voor geopend is.
Que? Maar wat heb je dan aan een ziel? Hij is een som van je ervaringen, je karaktertrekken.. maar hij is verdampt als je leven ophoudt. Waarom geloof jij in een ziel? En deze laatste vraag vind ik erg intressant aangezien je naar mijn idee alles wil staven... hier is geen bewijs voor?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Naar mijn mening is de ziel je essentie - de som van jouw ervaringen, karakter en herinneringen.
En dus toch niks meer (maar ook niks minder) dan een briljant complex spel in je hersenen, dat leeft en sterft (en verandert) met jou.
The truth was in here.
Ik ben ook benieuwd. Ik vroeg het eerder ook, maar dat viel een beetje weg in het electronicagebeuren.
Waarom zou je die ziel hebben in die verklaring? Volgens mij heb je zonder die ziel alles ook al, je karakter, je herinneringen enz.
De optelsom bij jij zelf volgens mij, dus als mens.
Waarom zou je die ziel hebben in die verklaring? Volgens mij heb je zonder die ziel alles ook al, je karakter, je herinneringen enz.
De optelsom bij jij zelf volgens mij, dus als mens.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:30 schreef Flammie het volgende:
[..]
Verder heb ik wel natuurkunde gehad
Hoe zit het met je begrijpend lezen op school btw?
word anders even meteen woest ofzo.
The truth was in here.
Is er bewezen op welke locatie deze dingen worden opgeslagen?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Que? Maar wat heb je dan aan een ziel? Hij is een som van je ervaringen, je karaktertrekken.. maar hij is verdampt als je leven ophoudt. Waarom geloof jij in een ziel? En deze laatste vraag vind ik erg intressant aangezien je naar mijn idee alles wil staven... hier is geen bewijs voor?
Ikzelf ben namelijk van mening dat de ziel het regelcentrum en opslagvat van ervaringen, karakter etc is, oftewel het zenuwcentrum (kon even geen beter woord bedenken
) van je identiteit.
Dan weeg je toch het verschil tussen een volle en lege accuquote:
[..]
Ben ik nou heel erg bijdehand als ik een accu roep??
JK
Welke dingen bedoel je?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:53 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Is er bewezen op welke locatie deze dingen worden opgeslagen?
En je gaat er van uit dat je ziel bij je lichaam hoort of dat het er los van staat?quote:Ikzelf ben namelijk van mening dat de ziel het regelcentrum en opslagvat van ervaringen, karakter etc is, oftewel het zenuwcentrum (kon even geen beter woord bedenken
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik geloof dus inderdaad niet zozeer in een ziel als in iets magisch dat in je huist en boven het leven staat.quote:
[..]
Que? Maar wat heb je dan aan een ziel? Hij is een som van je ervaringen, je karaktertrekken.. maar hij is verdampt als je leven ophoudt. Waarom geloof jij in een ziel? En deze laatste vraag vind ik erg intressant aangezien je naar mijn idee alles wil staven... hier is geen bewijs voor?
In mijn ogen is hetgene dat de 'ziel' zoals vele anderen 'm zien - namelijk als iets dat jou jou maakt - niks meer of minder dat een complex gebeuren in je hersenen dat samen met je sterft.
Ik geloof niet in een ziel die eeuwen meegaat, de dood overleeft, reincarneert in een nieuw lichaam of wat dan ook.
Ik geloof dat we zijn wie we zijn hier op aarde, en dat is al bijzonder genoeg voor me.
zzz
Karakter, geheugen en identiteit. Dat soort dingen.quote:
Tja dat is nu hetgeen waar ik zelf heeel sterk over twijfel. M'n gevoel zegt dat het er los van staat. Maar ja gevoel kan je ook behoorlijk in de zeik nemen.quote:[..]
En je gaat er van uit dat je ziel bij je lichaam hoort of dat het er los van staat?
Hij begon, lees anders even terug (nooit natuurkunde gehad?? dat is echt WERKELIJK onzin ed.)quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
[ Bericht 6% gewijzigd door Flammie op 06-01-2009 15:17:05 ]
Dus een verzamelwoord of een ander woord voor "persoonlijkheid" (Een persoonlijkheid word gevormd door ervaringen en karaktereigenschappen).quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik geloof dus inderdaad niet zozeer in een ziel als in iets magisch dat in je huist en boven het leven staat.
In mijn ogen is hetgene dat de 'ziel' zoals vele anderen 'm zien - namelijk als iets dat jou jou maakt - niks meer of minder dat een complex gebeuren in je hersenen dat samen met je sterft.
Ik geloof niet in een ziel die eeuwen meegaat, de dood overleeft, reincarneert in een nieuw lichaam of wat dan ook.
Ik geloof dat we zijn wie we zijn hier op aarde, en dat is al bijzonder genoeg voor me.
The truth was in here.
Klopt.quote:
[..]
Dus een verzamelwoord of een ander woord voor "persoonlijkheid" (Een persoonlijkheid word gevormd door ervaringen en karaktereigenschappen).
zzz
Daar zijn de meningen over verdeeld hoorquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:59 schreef witte_fantasie het volgende:
Maar ja gevoel kan je ook behoorlijk in de zeik nemen.
Maar zoals eerder opgemerkt, waarom zou je een ziel nodig hebben als die niet los van je lichaam staat? Dan heb je al die andere dingen toch al?
Dát is het juiste woord ja, ik zat de hele tijd te denken "dat kan toch niet dat daar geen woord voor is".quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus een verzamelwoord of een ander woord voor "persoonlijkheid" (Een persoonlijkheid word gevormd door ervaringen en karaktereigenschappen).
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat lijkt me toch niet..?quote:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld hoor
Ken jij iemand die serieus meent dat zijn/haar gevoel feilloos is en het nog nooit fout gehad heeft ?
Met zo iemand wil ik graag naar het casino
zzz
Feilloos, nee, maar je mag best een beetje vertrouwen hebben denk ik.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch niet.
Ken jij iemand die serieus meent dat zijn/haar gevoel feilloos is en het nog nooit fout gehad heeft ?
Da's eng, I know (vertrouwen op gevoel). Maar ik ga er liever van uit dat het klopt dan dat het me in de zeik neemt.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nou, dan zijn de meningen toch niet verdeeld over of je gevoel je in de zeik kan nemen ?quote:
[..]
Feilloos, nee, maar je mag best een beetje vertrouwen hebben denk ik.
Da's eng, I know (vertrouwen op gevoel). Maar ik ga er liever van uit dat het klopt dan dat het me in de zeik neemt.
Ik hou het liever in het midden, zeker als het om dingen gaat waar absoluut geen enkel ander bewijs voor is.
Als je open staat voor beide mogelijkheden sta je nooit voor verrassingen
Tevens moet je oppassen met teveel vertrouwen op dat je gevoel het bij het juiste eind heeft,
dat kan er nog wel eens voor zorgen dat je andere mogelijkheden niet overweegt die misschien nog beter zouden zijn / 'voelen' als je ze eenmaal de kans gaf
[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 06-01-2009 15:23:07 ]
zzz
Tja... wat bij de één fout is, is bij de ander goedquote:
[..]
Dat lijkt me toch niet..?
Ken jij iemand die serieus meent dat zijn/haar gevoel feilloos is en het nog nooit fout gehad heeft ?
Met zo iemand wil ik graag naar het casino
Oké, laat ik het anders formuleren.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, dan zijn de meningen toch niet verdeeld over of je gevoel je in de zeik kan nemen ?
Ik hou het liever in het midden, zeker als het om dingen gaat waar absoluut geen enkel ander bewijs voor is.
Als je open staat voor beide mogelijkheden sta je nooit voor verrassingen
Ik vertrouw op mijn gevoel, en ik denk dat het feilloos kan functioneren.
Daar waar ik niet op mijn gevoel dúrf te vertrouwen laat ik mijn hersens werken.
Nou in veel situaties wil je volgens mij gewoon de juiste beslissing ipv opties.quote:Tevens moet je oppassen met teveel vertrouwen op dat je gevoel het bij het juiste eind heeft,
dat kan er nog wel eens voor zorgen dat je andere mogelijkheden niet overweegt die misschien nog beter zouden zijn / 'voelen' als je ze eenmaal de kans gaf
De beste oplossing vind je intuïtief dan dus, je overweegt namelijk helemaal niet.
Oh, bovenstaande niet té letterlijk nemen aub, het is een filosofie, ik snap heus wel dat je sommige dingen gewoon geleerd hebt, en dat je je veters niet op gevoel strikt enzo.
Maar goed, volgens mij dwalen we zo wel af van waar het over ging.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nu spreek je jezelf tegen.quote:
[..]
Oké, laat ik het anders formuleren.
Ik vertrouw op mijn gevoel, en ik denk dat het feilloos kan functioneren.
Daar waar ik niet op mijn gevoel dúrf te vertrouwen laat ik mijn hersens werken.
Als je denkt dat je gevoel feilloos functioneert impliceert dat dus dat je gevoel het altijd goed heeft,
en zou er geen enkele reden zijn om ooit niet op je gevoel te vertrouwen.
Als er dus momenten zijn dat je niet op je gevoel vertrouwt, denk je dus niet dat je gevoel feilloos functioneert.
Wie zegt dat wat je gevoel dan zegt de beste oplossing is ?quote:Nou in veel situaties wil je volgens mij gewoon de juiste beslissing ipv opties.
De beste oplossing vind je intuïtief dan dus, je overweegt namelijk helemaal niet.
Als jouw gevoel zegt dat je bij de loterij eindcijfer 9 moet hebben en je doet dat, win jij dan altijd de hoofdprijs ?
zzz
Het gaat nu, de thread dus, meer over gevoel natuurlijk dan over "de ziel weegt 21 gram" maar dit zijn toch wel sterke argumenten hoor. Inderdaad, als je zo zeker bent van je gevoel en stellig beweerd dat het voor jou "feilloos werkt" waarom zou je dan nog momenten tegenkomen waar de hersens, je beredenatie en rationaliteit dus, de beste beslissing maken?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nu spreek je jezelf tegen.
Als je denkt dat je gevoel feilloos functioneert impliceert dat dus dat je gevoel het altijd goed heeft,
en zou er geen enkele reden zijn om ooit niet op je gevoel te vertrouwen.
Als er dus momenten zijn dat je niet op je gevoel vertrouwt, denk je dus niet dat je gevoel feilloos functioneert.
[..]
Wie zegt dat wat je gevoel dan zegt de beste oplossing is ?
Als jouw gevoel zegt dat je bij de loterij eindcijfer 9 moet hebben en je doet dat, win jij dan altijd de hoofdprijs ?
Verder ben ik van mening dat juist je gevoel het meest vatbaar is voor deceptie. Ik noem een voorbeeld;
Ik val met een brommer op mijn gezicht, het is een donkere straat en mijn gevoel (angst) zorgt ervoor dat ik als een gek ga rondschreeuwen. Is dat een betere oplossing dan bijvoorbeeld je telefoon pakken, het alarmnummer bellen en de brommer van de weg sleuren?
Ik denk dat je gevoel zegt "dit is niet pluis, ik wil weg of niet alleen zijn", en dat je daar naar zult handelen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:46 schreef Flammie het volgende:
Verder ben ik van mening dat juist je gevoel het meest vatbaar is voor deceptie. Ik noem een voorbeeld;
Ik val met een brommer op mijn gezicht, het is een donkere straat en mijn gevoel (angst) zorgt ervoor dat ik als een gek ga rondschreeuwen. Is dat een betere oplossing dan bijvoorbeeld je telefoon pakken, het alarmnummer bellen en de brommer van de weg sleuren?
Voor jou is dat bellen, voor de ander is dat wegrennen.
Daarom gebruik ik ten eerste al het woord "durf" in mijn zin, en ten tweede gaf ik eerder al aan dat ik hier niet ga zitten beweren dat het gevoel feilloos is. Als ik dat beweer, moet ik het bewijzen namelijkquote:Op dinsdag 6 januari 2009 15:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nu spreek je jezelf tegen.
Als je denkt dat je gevoel feilloos functioneert impliceert dat dus dat je gevoel het altijd goed heeft,
en zou er geen enkele reden zijn om ooit niet op je gevoel te vertrouwen.
Als er dus momenten zijn dat je niet op je gevoel vertrouwt, denk je dus niet dat je gevoel feilloos functioneert.
[..]
Het heet niet voor niks een loterijquote:Wie zegt dat wat je gevoel dan zegt de beste oplossing is ?
Als jouw gevoel zegt dat je bij de loterij eindcijfer 9 moet hebben en je doet dat, win jij dan altijd de hoofdprijs ?
, ja ik vind dat voorbeeld eigenlijk gewoon zinloos.Je kent vast wel de verhalen/voorbeelden van mensen die een spookrijder tegen komen of heel snel handelen zonder na te denken bij een verkeersongeluk, díe beslissingen heb ik het over. Niet over eindcijfers kiezen.
Hoewel dat eigenlijk de simpelste vorm van gevoelsmatig kiezen is, maar niet zuiver. Je krijgt tijd om na te denken en zonder dat je het in de gaten hebt ben je al aan het denken. Dat slaat eigenlijk nergens op dus, om dat te doen. Kun je er beter een kansberekening op los laten (wat je feitelijk ook doet denk ik).
Heb je die uitleg over de mayakalender wel eens gezien (3 uur google video geloof ik...)? Daar geeft die man heel mooi in aan waarom je hersens niet snel genoeg zijn.
In een poging het nog enigszins on topic te brengen..., je zou kunnen denken, dat je met je intuïtie dus "inprikt" op een alwetend iets, een allesomvattend ding, waar jouw ziel eigenlijk vandaan komt. Iets waar je dus gewoon uit kunt putten, als je er maar naar luistert.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
En terecht.quote:
Daarom gebruik ik ten eerste al het woord "durf" in mijn zin, en ten tweede gaf ik eerder al aan dat ik hier niet ga zitten beweren dat het gevoel feilloos is. Als ik dat beweer, moet ik het bewijzen namelijk
Het is toch idioot dat iemand zegt dat zijn/haar gevoel het absoluut NOOIT verkeerd kan hebben ?
Nogmaals, zo iemand wil ik wel mee naar het casino
Ik niet.quote:Het heet niet voor niks een loterij
OF je gevoel is feilloos, OF niet.
Roepen dat je gevoel het NOOIT verkeerd heeft "alleen jah, natuurlijk werkt het bij de loterij niet" vind ik eerlijk gezegd nogal vreemd.
Bij nadenken over 'de ziel' krijg je toch ook de tijd om na te denken ?quote:Je kent vast wel de verhalen/voorbeelden van mensen die een spookrijder tegen komen of heel snel handelen zonder na te denken bij een verkeersongeluk, díe beslissingen heb ik het over. Niet over eindcijfers kiezen.
Hoewel dat eigenlijk de simpelste vorm van gevoelsmatig kiezen is, maar niet zuiver. Je krijgt tijd om na te denken en zonder dat je het in de gaten hebt ben je al aan het denken. Dat slaat eigenlijk nergens op dus, om dat te doen. Kun je er beter een kansberekening op los laten (wat je feitelijk ook doet denk ik).
Maar daar vind je dat je verder geen opties hoeft te overwegen omdat je 'gevoel' iets zegt en dat dus wel waar 'moet' zijn.
Waarom dan daarbij ook niet verder denken en overwegen ?
Je zou kunnen overwegen dat in de geschiedenis van de mensheid er genoeg mensen zijn overleden nadat ze naar hun gevoel / intuitie hebben geluisterd. Om te zeggen dat het alwetend is en het het nooit mis kan hebben lijkt me enigszins overdreven en wishful thinking.quote:In een poging het nog enigszins on topic te brengen..., je zou kunnen denken, dat je met je intuïtie dus "inprikt" op een alwetend iets, een allesomvattend ding, waar jouw ziel eigenlijk vandaan komt. Iets waar je dus gewoon uit kunt putten, als je er maar naar luistert.
zzz
Hahaha dit is gewoon zoooo truequote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:
Bij nadenken over 'de ziel' krijg je toch ook de tijd om na te denken ?
Maar daar vind je dat je verder geen opties hoeft te overwegen omdat je 'gevoel' iets zegt en dat dus wel waar 'moet' zijn.
Waarom dan daarbij ook niet verder denken en overwegen ?
Ik vermoed dat we het over totaal verschillende beslissingsmomenten hebben. Ik heb het niet over denkmomenten waarbij dat een rol speelt, maar over handelmomenten. Maar goed, we hebben het daar al vaker over gehad, dus ik kan het verdere verloop wel ongeveer inschattenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:
Bij nadenken over 'de ziel' krijg je toch ook de tijd om na te denken ?
. Ik zeg gewoon hoe ik er over denk. Wij gaan daar niet uitkomen ben ik bang.Ja, da's een interessante.quote:Je zou kunnen overwegen dat in de geschiedenis van de mensheid er genoeg mensen zijn overleden nadat ze naar hun gevoel / intuitie hebben geluisterd. Om te zeggen dat het alwetend is en het het nooit mis kan hebben lijkt me enigszins overdreven en wishful thinking.
Namelijk, wie zegt er nou dat dat niet de bedoeling was dat die mensen overleden? Ik denk dus van wel.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Maar het nadenken over 'de ziel' is toch juist een heel ander beslissingsmoment dan wat jij zegt met intuitie enzo ?quote:
[..]
Ik vermoed dat we het over totaal verschillende beslissingsmomenten hebben. Ik heb het niet over denkmomenten waarbij dat een rol speelt, maar over handelmomenten. Maar goed, we hebben het daar al vaker over gehad, dus ik kan het verdere verloop wel ongeveer inschatten
Dat is toch juist precies zo'n moment waarvan jij zegt dat je beter kunt nadenken, en het dus minder op je gevoel moet spelen ?
Aha.quote:Ja, da's een interessante.
Namelijk, wie zegt er nou dat dat niet de bedoeling was dat die mensen overleden? Ik denk dus van wel.
Kortom, als je luistert naar je gevoel en je intuitie kunnen er de ergste dingen met je gebeuren,
want wat er gebeurt is wel goed voor het grote geheel der dingen maar misschien helemaal niet fijn of leuk voor jou.
Vrij arelaxed en dat lijkt mij een goede reden om helemaal rationeel te denken en helemaal niet naar je intuitie te luisteren !
Ik bepaal liever zelf wat goed voor me is..
Ik vind het ook een beetje als een uitvlucht klinken.
Er zijn 2 deuren, 1tje met een krokodillenkuil erachter en eentje met 3 maagden en 25 miljoen euro en wereldvrede.
Jij gaat op je gevoel af, opent een deur en springt er doorheen, flikkert tussen de krokodillen en terwijl je wordt opgevreten denk je gelukzalig "Hoera, mijn gevoel had het bij het juiste eind, ik heb de juiste deur gekozen !"
zzz
Zo zwart wit zie ik het niet. Ben het dan ook niet met je eens.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik niet.
OF je gevoel is feilloos, OF niet.
Roepen dat je gevoel het NOOIT verkeerd heeft "alleen jah, natuurlijk werkt het bij de loterij niet" vind ik eerlijk gezegd nogal vreemd.
Je gevoel werkt feilloos. Daar ben ik van overtuigd.
Niettemin, interpreteer ik mijn gevoel niet feilloos. Ik denk dat Maedel dit wel met me eens is.
Ja, dat ben ik met je eens.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:16 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Zo zwart wit zie ik het niet. Ben het dan ook niet met je eens.
Je gevoel werkt feilloos. Daar ben ik van overtuigd.
Niettemin, interpreteer ik mijn gevoel niet feilloos. Ik denk dat Maedel dit wel met me eens is.
Maar dat krijg ik niet overgebracht geloof ik
@ _Led_, je draaft een beetje door met die idiote voorbeelden vind ik. Wat heb je daar nou aan? Geef liever een echte situatie, een concreet voorbeeld.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
