TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp
Samenvatting: Experiment is inderdaad gedaan, maar uit de resultaten kan geen conclusie worden getrokken, omdat de testgroep te klein was en omdat er verschillende uitkomsten uitkwamen.
Samenvatting: Experiment is inderdaad gedaan, maar uit de resultaten kan geen conclusie worden getrokken, omdat de testgroep te klein was en omdat er verschillende uitkomsten uitkwamen.
Ah, a battle of wits? I'm glad to see you've come unarmed!
Dat het betreffende '21 gram' onderzoek gedaan is klopt:
Dr. Duncan MacDougall uit Haverhill, Massachusetts heeft in 1907 daadwerkelijk 6 stervende personen op een weegschaal gelegd tijdens hun sterven (4 die stierven aan TBC, 1 aan Diabetes en 1 ongespecificeerde oorzaak)
Later heeft hij het experiment herhaald met 15 honden, waarbij hij géén gewichtsverlies vaststelde.
Er is veel kritiek op het onderzoek, het aantal onderzochtte personen was erg laag (bovendien heeft de dokter twee resultaten uit zn onderzoek gehaald, dus betreft het enkel 4 stervende personen).
Waren de meetresultaten weinig consequent en valt te betwijfelen hoe 'precies' de meetmethode was, de resultaten werd afgelezen met het oog en genoteerd op verschillende tijdstippen zonder een erg vast stramien.
Wetenschappelijk gezien wordt er geen enkel waarde aan het onderzoek gegeven, enkel is het onderzoek idd gedaan en kwam die arts tot die conclusie, maar ik zou er verder geen reden in te zien te geloven at wat die arts concludeerde ook een duidelijke basis heeft en bewezen is met zn experiment:
http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp
Dr. Duncan MacDougall uit Haverhill, Massachusetts heeft in 1907 daadwerkelijk 6 stervende personen op een weegschaal gelegd tijdens hun sterven (4 die stierven aan TBC, 1 aan Diabetes en 1 ongespecificeerde oorzaak)
Later heeft hij het experiment herhaald met 15 honden, waarbij hij géén gewichtsverlies vaststelde.
Er is veel kritiek op het onderzoek, het aantal onderzochtte personen was erg laag (bovendien heeft de dokter twee resultaten uit zn onderzoek gehaald, dus betreft het enkel 4 stervende personen).
Waren de meetresultaten weinig consequent en valt te betwijfelen hoe 'precies' de meetmethode was, de resultaten werd afgelezen met het oog en genoteerd op verschillende tijdstippen zonder een erg vast stramien.
Wetenschappelijk gezien wordt er geen enkel waarde aan het onderzoek gegeven, enkel is het onderzoek idd gedaan en kwam die arts tot die conclusie, maar ik zou er verder geen reden in te zien te geloven at wat die arts concludeerde ook een duidelijke basis heeft en bewezen is met zn experiment:
http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Even zonder dat ik iets zou willen aantonen om miljoenen mee te gaan verdienen 
het lijkt mij sterk dat een ziel een gewicht, een massa heeft.
Je kan ook niet zeggen, doe mij even 3 kilo electriciteit, het heeft namelijk geen massa.. toch?
het lijkt mij sterk dat een ziel een gewicht, een massa heeft. Je kan ook niet zeggen, doe mij even 3 kilo electriciteit, het heeft namelijk geen massa.. toch?
The truth was in here.
Ik ben nog altijd van mening, dat als iets wat moet wegen, dat het uit een bepaalde massa moet bestaan, en het dus tastbaar is. De ziel lijkt me niet tastbaar, dus ik geloof het allemaal niet.
Een vriendelijk vezoek of alle skeptische kortzichtigen uit dit topic weg willen blijven. Sta je er niet voor open, geloof je er niet in? Prima, maar opzouten hier dan, dan is dit topics toch niks voor je.
Lopen rellen dat het allemaal maar onzin is doe je godverdomme maar ergens anders.
Fuck off aan hen die het betreft!
Lopen rellen dat het allemaal maar onzin is doe je godverdomme maar ergens anders.
Fuck off aan hen die het betreft!
Gaap Goals rulezzz!
Drogreden, er wordt namelijk gesteld dat de ziel het lichaam verlaat als je sterft, dus daarom kan hij nooit gevonden worden tijdens een sectie(??)quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:21 schreef Heider00sje het volgende:
Ik ben nog altijd van mening, dat als iets wat moet wegen, dat het uit een bepaalde massa moet bestaan, en het dus tastbaar is. De ziel lijkt me niet tastbaar, dus ik geloof het allemaal niet.
Does Big Brother exist?
Of course he exists.
Does he exist like me or you?
You do not exist.
Of course he exists.
Does he exist like me or you?
You do not exist.
Ehm? als een topic begonnen wordt met vermend 'wetenschappelijk' bewijs... is het toch niet vreemd als eer ook een discussie plaatsvind over die argumentatie ...?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Een vriendelijk vezoek of alle skeptische kortzichtigen uit dit topic weg willen blijven. Sta je er niet voor open, geloof je er niet in? Prima, maar opzouten hier dan, dan is dit topics toch niks voor je.
Lopen rellen dat het allemaal maar onzin is doe je godverdomme maar ergens anders.
Fuck off aan hen die het betreft!
Als het enkel zou gaan om een persoonlijke opinie zonder dat er een claim van #waarheid' aan zit zou ik het idd ook terecht vinden dat mensen niet anderen zouden moeten aanvallen op hun persoonlijke 'levensovertuiging'..
zodra het echter om een 'werkelijkheids-claim' gaat, gaat het om iets dat verder gaat dan enkel een individuele overtuiging of mening en is het imho onzin om de discussie te berpeken tot enkel diegenen die het 'met elkaar eens zijn' daarover; dan zou je dat niet op een publiek forum moeten posten op een wijze alsof je claimt een 'waarheid' weer te geven (daarin is TRU volgens mij geen uitzondering)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Lees dit maar eens door : [Attentie! Lezen AUB]Nieuwe regel in TRU.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Een vriendelijk vezoek of alle skeptische kortzichtigen uit dit topic weg willen blijven. Sta je er niet voor open, geloof je er niet in? Prima, maar opzouten hier dan, dan is dit topics toch niks voor je.
Lopen rellen dat het allemaal maar onzin is doe je godverdomme maar ergens anders.
Fuck off aan hen die het betreft!
Klagen doe je maar in FB of KLB.
Kortom, fuck off die jou betreft en eet een baksteen ofzo !
zzz
Als iedereen met een andere of afwijkende mening zou vertrekken hebben we geen bodem meer voor discussie. Dus Neen, die zijn gewoon vrij om hun mening te blijven geven! Overigens, TS heeft het de OP verder ook niet gespecificeerd met welke kant er op gegaan kan worden, maw vrij voor iedereen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Een vriendelijk vezoek of alle skeptische kortzichtigen uit dit topic weg willen blijven. Sta je er niet voor open, geloof je er niet in? Prima, maar opzouten hier dan, dan is dit topics toch niks voor je.
Lopen rellen dat het allemaal maar onzin is doe je godverdomme maar ergens anders.
Fuck off aan hen die het betreft!
Rellen, persoonlijk worden of grof taalgebruik daarintegen mag het liefst ergens anders
The truth was in here.
Onzin topic, het experiment beruste op een totaal scheef getrokken onderzoek, en dus voldeed het niet aan de wetenschappelijke maatstaven. Een conclusie trekken op basis van een gering aantal of ik dacht zelfs 1 patient voldoet natuurlijk niet. Verder loopt een patient inderdaad leeg zoals urine/stront etc. En verder bestaat de ziel uit het samenhang van elektrische en chemische samenstellingen in de hersens, dit heeft niet zo zeer een gewicht.
Het is vlgs helemaal niet te vinden... ook niet in leven, het zit niet rechts van je blinde darm ofzo verstopt.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:24 schreef dork22 het volgende:
[..]
Drogreden, er wordt namelijk gesteld dat de ziel het lichaam verlaat als je sterft, dus daarom kan hij nooit gevonden worden tijdens een sectie(??)
The truth was in here.
Hehquote:
Even zonder dat ik iets zou willen aantonen om miljoenen mee te gaan verdienen
Je kan ook niet zeggen, doe mij even 3 kilo electriciteit, het heeft namelijk geen massa.. toch?
Zie mijn zelfde reactie hier : De ziel weegt 21 gram
zzz
Definieer nou eerst maar eens wat de ziel is voordat je gaat roepen dat je weet waar hij uit bestaatquote:
Onzin topic, het experiment beruste op een totaal scheef getrokken onderzoek, en dus voldeed het niet aan de wetenschappelijke maatstaven. Een conclusie trekken op basis van een gering aantal of ik dacht zelfs 1 patient voldoet natuurlijk niet. Verder loopt een patient inderdaad leeg zoals urine/stront etc. En verder bestaat de ziel uit het samenhang van elektrische en chemische samenstellingen in de hersens, dit heeft niet zo zeer een gewicht.
zzz
Heb je wel eens iemand zien sterven? Dus, echt letterlijk zien doodgaan? Naast je? En dan opgelet?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Definieer nou eerst maar eens wat de ziel is voordat je gaat roepen dat je weet waar hij uit bestaat
Ik vind ook bij mensen die flinke hersenbeschadigingen hebben of zeer demente mensen dat heel naar om te zien. De ziel die er al half uit hangt, klaar om los te laten...
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Het verschil tussen uit en aan, net als een lamp. Knopje aan (elektriciteit aan cq leven) licht aan, knopje uit licht uit (geen elektriciteit cq dood).quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Definieer nou eerst maar eens wat de ziel is voordat je gaat roepen dat je weet waar hij uit bestaat
Daarbij is de ziel veranderd doordat om even makkelijk te zeggen de elektriciteit in de hersenen een andere en niet juiste weg bewandelt, dat is feitelijk de aandoening, de ziel is dus veranderd gewoon simpel weg door een veranderend en defecte stroom schema.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:36 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik vind ook bij mensen die flinke hersenbeschadigingen hebben of zeer demente mensen dat heel naar om te zien. De ziel die er al half uit hangt, klaar om los te laten...
Dementerende mensen, en mensen met een beroerte zijn juist voor mij het ultieme bewijs dat er geen ziel is. Je hersenen gaan kapot: resultaat, andere persoonlijkheid enz..quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:36 schreef maedel het volgende:
[..]
Heb je wel eens iemand zien sterven? Dus, echt letterlijk zien doodgaan? Naast je? En dan opgelet?
Ik vind ook bij mensen die flinke hersenbeschadigingen hebben of zeer demente mensen dat heel naar om te zien. De ziel die er al half uit hangt, klaar om los te laten...
Dus die mensen leven nog vrolijk 20 jaar lang met een half loslatende ziel?
Ik zie dat anders eigenlijk. De ziel is niet veranderd, maar kan zich niet uiten door de defecte "gereedschappen". Dus de ziel kan geen boodschappen overbrengen middels de gangbare communicatiemethoden.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:41 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Daarbij is de ziel veranderd doordat om even makkelijk te zeggen de elektriciteit in de hersenen een andere en niet juiste weg bewandelt, dat is feitelijk de aandoening, de ziel is dus veranderd gewoon simpel weg door een veranderend en defecte stroom schema.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
....maar definieer nou eens wat de 'ziel' is ? welke eigenschappen heeft de 'ziel' ?quote:
[..]
Heb je wel eens iemand zien sterven? Dus, echt letterlijk zien doodgaan? Naast je? En dan opgelet?
Ik vind ook bij mensen die flinke hersenbeschadigingen hebben of zeer demente mensen dat heel naar om te zien. De ziel die er al half uit hangt, klaar om los te laten...
zzz
Ik dacht dat dat 'leven' was. Is 'leven' dan hetzelfde als 'ziel' ?quote:
[..]
Het verschil tussen uit en aan, net als een lamp. Knopje aan (elektriciteit aan cq leven) licht aan, knopje uit licht uit (geen elektriciteit cq dood).
zzz
Ik had het eigenlijk over mensen die een zware hersenbloeding gehad hebben en dood gaan.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:44 schreef 1299 het volgende:
[..]
Dementerende mensen, en mensen met een beroerte zijn juist voor mij het ultieme bewijs dat er geen ziel is. Je hersenen gaan kapot: resultaat, andere persoonlijkheid enz..
Dus die mensen leven nog vrolijk 20 jaar lang met een half loslatende ziel?
Niet over Terri Schiavo. Hoewel ik bij haar ook niet gargandeer dat ze er zelf allang langs staat.
Maar eigenlijk was mijn punt/vraag "heb je wel eens iemand zien sterven, dus écht zien sterven".
Die andere opmerking daarvan realiseerde ik me te laat dat dat een kant op ging/gaat die eigenlijk niet zo on topic is (wel interessant wat mij betreft overigens).
Ik vroeg het, omdat het dan heel zichtbaar is, wat er gebeurt. Vind ik.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
....maar definieer nou eens wat de 'ziel' is ? welke eigenschappen heeft de 'ziel' ?
De eigenschappen van de ziel, ik vraag het me af of je dat op aarde kunt herinneren, wat jouw eigen eigenschappen zijn. Volgens mij is het nou net de bedoeling dat je dat niet weet.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
De communicatimethoden, dus de stroomschema's van de hersenen zijn equivalent. Communicatie gaat door de stroomschema's die ik beschrijf, daar uit interpreteren wij een bepaalde ziel/persoonlijkheid. Feitelijk is het niets meer dan een samen hang van dit communicatiebord/stroomschema.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:45 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik zie dat anders eigenlijk. De ziel is niet veranderd, maar kan zich niet uiten door de defecte "gereedschappen". Dus de ziel kan geen boodschappen overbrengen middels de gangbare communicatiemethoden.
Dus ook al is iemand na een infarct compleet humorloos, opvliegend en soms zelfs kwaadaardig ingesteld, een hel om mee te leven en een vreselijk persoon, in de ziel is niks veranderd ?quote:
[..]
Ik zie dat anders eigenlijk. De ziel is niet veranderd, maar kan zich niet uiten door de defecte "gereedschappen". Dus de ziel kan geen boodschappen overbrengen middels de gangbare communicatiemethoden.
Dan kunnen mensen die vanaf hun geboorte zo al zijn (en er dus geen infarct ofzo voor nodig hebben om gemeen en kwaadaardig te woren) ook een goede ziel hebben...
zzz
Ik snap je vergelijking, alleen ik las het alsof je vind dat de ziel nog ergens in die hersenen zit en daarom stuk is. Ik zie de hersenen als een stuk gereedschap van de ziel, en dus dan alleen het gereedschap stuk is.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:48 schreef Apekoek het volgende:
[..]
De communicatimethoden, dus de stroomschema's van de hersenen zijn equivalent. Communicatie gaat door de stroomschema's die ik beschrijf, daar uit interpreteren wij een bepaalde ziel/persoonlijkheid. Feitelijk is het niets meer dan een samen hang van dit communicatiebord/stroomschema.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Iemand dood zien gaan? Nee dat heb ik gelukkig nog niet mee hoeven maken. Uiteraard wel dode mensen gezien.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:47 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik had het eigenlijk over mensen die een zware hersenbloeding gehad hebben en dood gaan.
Niet over Terri Schiavo. Hoewel ik bij haar ook niet gargandeer dat ze er zelf allang langs staat.
Maar eigenlijk was mijn punt/vraag "heb je wel eens iemand zien sterven, dus écht zien sterven".
Die andere opmerking daarvan realiseerde ik me te laat dat dat een kant op ging/gaat die eigenlijk niet zo on topic is (wel interessant wat mij betreft overigens).
[..]
Ik vroeg het, omdat het dan heel zichtbaar is, wat er gebeurt. Vind ik.
De eigenschappen van de ziel, ik vraag het me af of je dat op aarde kunt herinneren, wat jouw eigen eigenschappen zijn. Volgens mij is het nou net de bedoeling dat je dat niet weet.
Wat jij beschrijft vind ik meer het karakter, dan de ziel. Wat je ziel is/wil/doet weet je helemaal niet als je op aarde bent in mijn beleving.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dus ook al is iemand na een infarct compleet humorloos, opvliegend en soms zelfs kwaadaardig ingesteld, een hel om mee te leven en een vreselijk persoon, in de ziel is niks veranderd ?
Dan kunnen mensen die vanaf hun geboorte zo al zijn (en er dus geen infarct ofzo voor nodig hebben om gemeen en kwaadaardig te woren) ook een goede ziel hebben...
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Wanneer je stroom knopje uit staat ben je dus dood net als een lamp die niet meer brand. Kortom er staat dan ook geen spanning meer op je hersenen die dus geen productiviteit meer hebben, je ziel is dan weg (tenzij er relatief snel weer spanning ontstaat, zoals bij bijna dood ervaringen, dan ontstaat de ziel weer omdat het spreekwoordelijke knopje dan weer op aan gaat net zoals de lamp dan weer aangaat). Eigenlijk is het heel simpel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat 'leven' was. Is 'leven' dan hetzelfde als 'ziel' ?
Jullie halen een aantal zaken door elkaar.
De werking van <insert iets> is niet hetzelfde als de betekenis van <insert iets>.
Daarnaast is het grappig dat de eerder genoemde wetenschapper die "bewezen" heeft dat de ziel 21 gram weegt, niet zelf het onderzoek opnieuw heeft uitgevoerd. Goed wetenschappelijk onderzoek is namelijk repetitief, door andere wetenschappers. Hij had de mythe beter in stand kunnen houden door zélf het nogmaals uit te voeren (al was dit niet wetenschappelijk bewijs geweest voor het bestaan voor de ziel, daar het onderzoek ook door andere wetenschappers herhaald had moeten worden).
De werking van <insert iets> is niet hetzelfde als de betekenis van <insert iets>.
Daarnaast is het grappig dat de eerder genoemde wetenschapper die "bewezen" heeft dat de ziel 21 gram weegt, niet zelf het onderzoek opnieuw heeft uitgevoerd. Goed wetenschappelijk onderzoek is namelijk repetitief, door andere wetenschappers. Hij had de mythe beter in stand kunnen houden door zélf het nogmaals uit te voeren (al was dit niet wetenschappelijk bewijs geweest voor het bestaan voor de ziel, daar het onderzoek ook door andere wetenschappers herhaald had moeten worden).
Ja.quote:
[..]
Maar eigenlijk was mijn punt/vraag "heb je wel eens iemand zien sterven, dus écht zien sterven".
Mja, iemand stopt met leven, er is duidelijk zichtbaar dat dat is wat er gebeurt ja.quote:Ik vroeg het, omdat het dan heel zichtbaar is, wat er gebeurt. Vind ik.
Maar wat heeft dat te maken met mijn vraag om 'ziel' eerst eens te definieren ?
Het lijkt erop alsof iedereen een compleet ander denkbeeld erover heeft, dus dan is discussieren nogal moeilijk.
Daarom is het nuttig om eerst eens tot een definitie te komen.
In dat geval betekent het woord 'ziel' niks, want we kunnen er geen uitspraken over doen als we niet eens weten wat we bedoelen of waar we het over hebben.quote:De eigenschappen van de ziel, ik vraag het me af of je dat op aarde kunt herinneren, wat jouw eigen eigenschappen zijn. Volgens mij is het nou net de bedoeling dat je dat niet weet.
Er valt ook weinig te discussieren voor ons over een 'zralbukq' en of ie wel of niet bestaat, tenzij we eerst definieren wat een 'zralbukq' eigenlijk is/inhoudt
zzz
Ik zie het dus inderdaad als een stroomschema waar spanning op staat, alleen dan bestaat de ziel, en dat is voor mij dus de letterlijke ziel, elektriciteit + schema.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:50 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik snap je vergelijking, alleen ik las het alsof je vind dat de ziel nog ergens in die hersenen zit en daarom stuk is. Ik zie de hersenen als een stuk gereedschap van de ziel, en dus dan alleen het gereedschap stuk is.
Nee, maar betekenis is ook voor velerlei uitleg vatbaarquote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:52 schreef witte_fantasie het volgende:
Jullie halen een aantal zaken door elkaar.
De werking van <insert iets> is niet hetzelfde als de betekenis van <insert iets>.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ook de karakter is een looppad van elektriciteit door een bepaald stroom schema, alle eigenschappen van een bepaald persoon heeft te maken met dit bepaald looppad van stroom door je hersenen. Kan er eigenlijk niets meer van maken. Alleen is het zo dat men vaak wil geloven dat er meer is ter geruststelling tov hiernamaals bijvoorbeeld, helaas is het echte leven niet altijd zo vreedzaam dan je wil geloven.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:51 schreef maedel het volgende:
[..]
Wat jij beschrijft vind ik meer het karakter, dan de ziel. Wat je ziel is/wil/doet weet je helemaal niet als je op aarde bent in mijn beleving.
Je vertelt me nu wanneer je ziel er wel/niet is, maar niet wat ie is.quote:
[..]
Wanneer je stroom knopje uit staat ben je dus dood net als een lamp die niet meer brand. Kortom er staat dan ook geen spanning meer op je hersenen die dus geen productiviteit meer hebben, je ziel is dan weg
(tenzij er relatief snel weer spanning ontstaat, zoals bij bijna dood ervaringen, dan ontstaat de ziel weer omdat het spreekwoordelijke knopje dan weer op aan gaat net zoals de lamp dan weer aangaat). Eigenlijk is het heel simpel.
En simpel is het helemaal niet, ik vraag het iedereen hier en iedereen geeft een ander antwoord
zzz
Oké, dan verschillen we daarover van mening. Wat jij ziel noemt, noem ik karakter.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:54 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ik zie het dus inderdaad als een stroomschema waar spanning op staat, alleen dan bestaat de ziel, en dat is voor mij dus de letterlijke ziel, elektriciteit + schema.
Ik ga er van uit dat je als ziel op aarde komt om iets te leren, en na je dood terug naar huis gaat. Als de electriciteit uit gezet wordt (om even jouw vergelijking te gebruiken
), laat de ziel los. In de openingspost werd gesproken over een "opluchting" die mensen ervaarden als ze (bijna) dood waren, en dat is in dat licht heel verklaarbaar denk ik.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat komt omdat de ideeën daarover verschillend zijn, en niks bewezen is.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:57 schreef _Led_ het volgende:
En simpel is het helemaal niet, ik vraag het iedereen hier en iedereen geeft een ander antwoord
Als je een eenduidig antwoord wilt, dan kun je beter voor "bestaat niet" kiezen denk ik
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Wat het is? Dat zeg ik stroom die een bepaald pad bewandelt in je hersenen, daardoor denk je en doe je zoals je bent. Letterlijk stroom + stroomschema (+natuurlijk chemie, zoals gassen ,scheikundig), figuurlijk en filosofisch kan het een andere betekenis hebben wat per individu verschillend is. Ik doel echt letterlijk op waar het uit bestaat.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:57 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je vertelt me nu wanneer je ziel er wel/niet is, maar niet wat ie is.
En simpel is het helemaal niet, ik vraag het iedereen hier en iedereen geeft een ander antwoord
Dus je ziel is iets dat je hebt, maar dat op geen enkele mogelijke manier je leven op aarde beinvloedt ?quote:
[..]
Wat jij beschrijft vind ik meer het karakter, dan de ziel. Wat je ziel is/wil/doet weet je helemaal niet als je op aarde bent in mijn beleving.
En mocht het je leven wel op een of andere manier beinvloeden, op welke dan ?
(Sorry dat ik doorzeur maar ik probeer erachter te komen hoe mensen 'de ziel' nou zien, er zijn zo veel verschillende visies
)
zzz
Nope, opluchting is een gevoel wat je kan voelen door diverse natuurlijke aangemaakte drugs. Dit doet het lichaam automatisch om je te bewaken voor eventuele pijn tijdens het sterven (of dus net niet in dit geval). Deze natuurlijke drugs voel je omdat je stroom schema als het ware wordt omgezet via het beloningscentrum in de hersenen (dat is wat drugs en natuurlijke drugs doen, net als dopamine wat je aanmaakt als je heftig sport, dat wordt runnershigh genoemd, past in hetzelfde rijtje, alleen andere situatie). Ik zie hier totaal geen paranormaal verband.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:00 schreef maedel het volgende:
[..]
Oké, dan verschillen we daarover van mening. Wat jij ziel noemt, noem ik karakter.
Ik ga er van uit dat je als ziel op aarde komt om iets te leren, en na je dood terug naar huis gaat. Als de electriciteit uit gezet wordt (om even jouw vergelijking te gebruiken
In de openingspost werd gesproken over een "opluchting" die mensen ervaarden als ze (bijna) dood waren, en dat is in dat licht heel verklaarbaar denk ik.
Dus de ziel is gewoon een soort videocamera die we meekrijgen en die de gevolgen van onze fysieke aspecten en toevalligheden - zoals karakter en omgeving - opslaat ?quote:
[..]
Oké, dan verschillen we daarover van mening. Wat jij ziel noemt, noem ik karakter.
Ik ga er van uit dat je als ziel op aarde komt om iets te leren, en na je dood terug naar huis gaat. Als de electriciteit uit gezet wordt (om even jouw vergelijking te gebruiken
(karakter wordt gevormd / beinvloed door omgeving, fysieke factoren zoals een hersenbloeding / kogel in je kop, etc.)
zzz
Nee, niet wat je hebt, iets dat je bent.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dus je ziel is iets dat je hebt, maar dat op geen enkele mogelijke manier je leven op aarde beinvloedt ?
En mocht het je leven wel op een of andere manier beinvloeden, op welke dan ?
(Sorry dat ik doorzeur maar ik probeer erachter te komen hoe mensen 'de ziel' nou zien, er zijn zo veel verschillende visies
De Van Dale zegt het gewoon (ik dacht, ach, ik zoek het eens op):
ziel de; -en 1 v(m) het niet-stoffelijk gedeelte vanwaaruit de mens leeft; (godsd) onsterfelijk deel vd mens
In mijn optiek beïnvloedt het trouwens je leven van alle kanten, omdat je dit leven zelf gekozen hebt.
Jij (als ziel) bent "ergens" (ja, dat vereist een hele lading uitleg), en je kiest voor een leven. Om ervaring op te doen.
Ik durf het niet te vergelijken met een rollercoaster-rit, maar heel kort door de bocht zou dat nog kunnen.
Je stapt in, beleeft, stapt weer uit.
Je=de ziel. _Led_ = rollercoasterkarretje
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat was precies mijn punt, het is heel moeilijk om te discussieren over een woord als we allemaal iets compleet verschillends onder dat woord verstaan.quote:
[..]
Dat komt omdat de ideeën daarover verschillend zijn, en niks bewezen is.
Als je een eenduidig antwoord wilt, dan kun je beter voor "bestaat niet" kiezen denk ik
Discussieren over of een 'raam' breekbaar is is moeilijk als jij onder 'raam' een ding verstaat dat over de zee vaart, en ik een ding dat uit de grond groeit en bladeren heeft
zzz
Jawel.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:55 schreef maedel het volgende:
[..]
Nee, maar betekenis is ook voor velerlei uitleg vatbaar
Jij probeert te beschrijven wát het is en Apekoek beschrijft hoe het werkt.
De één spreekt frans, de ander spreekt grieks.
Die verklaring wordt vaak gegeven, en dat geloof ik best, maar ik vind mijn versie beter te pruimenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:04 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nope, opluchting is een gevoel wat je kan voelen door diverse natuurlijke aangemaakte drugs.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Apekoek en ik zijn het niet eensquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:07 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Jawel.
Jij probeert te beschrijven wát het is en Apekoek beschrijft hoe het werkt.
De één spreekt frans, de ander spreekt grieks.
Daardoor krijg je ook een heel andere uitleg.
Hoewel ik het met de werking wel eens ben gedeeltelijk/ongeveer.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ben ik nou heel erg bijdehand als ik een accu roep??quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:18 schreef Bastard het volgende:
Even zonder dat ik iets zou willen aantonen om miljoenen mee te gaan verdienen
Je kan ook niet zeggen, doe mij even 3 kilo electriciteit, het heeft namelijk geen massa.. toch?
JK
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Volgens die definitie is de 21-gram theorie dus sowieso onzin omdat de ziel niet stoffelijk is.quote:
[..]
Nee, niet wat je hebt, iets dat je bent.
De Van Dale zegt het gewoon (ik dacht, ach, ik zoek het eens op):
ziel de; -en 1 v(m) het niet-stoffelijk gedeelte vanwaaruit de mens leeft; (godsd) onsterfelijk deel vd mens
Maar je ziel staat dus compleet los van hoe jij in dit leven bent - aardig of gemeen, meelevend of asociaal ?quote:In mijn optiek beïnvloedt het trouwens je leven van alle kanten, omdat je dit leven zelf gekozen hebt.
Jij (als ziel) bent "ergens" (ja, dat vereist een hele lading uitleg), en je kiest voor een leven. Om ervaring op te doen.
Ik durf het niet te vergelijken met een rollercoaster-rit, maar heel kort door de bocht zou dat nog kunnen.
Je stapt in, beleeft, stapt weer uit.
Je=de ziel. _Led_ = rollercoasterkarretje
Want die dingen worden aantoonbaar simpelweg geregeld door de neuronenhuishouding in je hersenen...
Dus wie jij als ziel bent is compleet ongerelateerd aan je karakter op aarde.
zzz
Als er een ziel is .. is er dan ook een collectieve ziel? Een grote ziel (lichtbron) die aan de hand van meerdere zielen in energieniveau kan stijgen?
The truth was in here.
