TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het vreemde resultaat, dat in de eigentijdse medische dagboeken wordt gepubliceerd, was dat de patiënten een gemiddelde van 21 gram op het nauwkeurige ogenblik van dood verloren. Dr. MacDougall nam de conclusie dat dit het gewicht van de menselijke ziel was
Op 28 juli 1976 om 3.42 in de vroege ochtend, vindt er een aardbeving plaats in Tangshan, China. Het is de ergste van de twintigste eeuw. Ongeveer een vijfde van de stad kwam om het leven. en duizenden anderen werden van de dood gered. Er werd een speciaal onderzoek gedaan naar het moment van de dood, wat voelden de mensen op het kritieke punt.
Er kwamen verrassende resultaten uit het onderzoek. De meeste mensen voelden geen pijn, maar eerder een opluchting. Het was een soort van opwinding die ze voelden. Sommigen zeiden zelfs dat zij andere afmetingen, speciale wezens, een tunnel van licht, en dingen van deze soort hadden gezien.
Het is waarschijnlijk dat de meeste mensen met deze soorten verhalen vertrouwd zijn, die door deskundigen als NDEs (dichtbij de Ervaringen van de Dood) worden gekend. Zoals het wordt verwacht, hebben de wetenschappers diverse posities met betrekking tot het bestaan van de ziel als individuele entiteit.
In 1907 is er een studie geweest door Duncan MacDougall in Haverhill, Massachussets. MacDougall werkten met 6 patiënten in een kritieke staat, die hij op het ogenblik onmiddellijk voorafgaand aan dood, en toen direct daarna woog.
Het vreemde resultaat, dat in de eigentijdse medische dagboeken wordt gepubliceerd, was dat de patiënten een gemiddelde van 21 gram op het nauwkeurige ogenblik van dood verloren. Dr. MacDougall nam de conclusie dat dit het gewicht van de menselijke ziel was.
Tegenwoordig stelt dit onderzoek niets meer voor in de huidige wetenschap, omdat er vele verklaringen zijn met betrekking tot gewichtsverlies tijdens de intrede van de dood. Nochtans, tot dit ogenblik, schijnt niemand om de wil gehad te hebben om dit experiment te herhalen, of om het te bevestigen of te weerleggen.
De wetenschapper Francis Crick-awarded die de Nobel prijs won in 1962 voor het ontdekken van de dubbel-schroefstructuur van DNA-IS waarschijnlijk de meest bekende eigentijdse vertegenwoordiger voor deze manier om te denken.
Vanuit het tegenovergestelde perspectief van Crick, openbaarden de onderzoeken die in ongeveer de zelfde tijd door een team van Nederlandse artsen van totaal 344 patiënten worden gemaakt die hartoperaties ondergingen, dat 18% van deze mensen van dichtbij doodservaringen had. Stuk van een interview met Pim van Lommel.
Cardioloog Hersendood is niet dood Als het hart stopt, wordt er geen informatie meer uitgewisseld, de interactie stopt en de mens gaat dood. In het kader van postmortale orgaandonatie wordt echter een ander doodscriterium gehanteerd, namelijk hersendood.
Hier kun je grote vraagtekens bij plaatsen. Het hart is samen met de hersenen en het centrale zenuwstelsel het orgaan met de meeste elektrische activiteit. In het hart zit een enorm elektrisch netwerk. Dit betekent dat er ook heel veel magnetische activiteit is. De kontakten van het lichaam met de bewustzijnsvelden treden op via de elektrische en de magnetische velden (die bestaan uit virtuele fotonen).
Ik ben ervan overtuigd dat je bewustzijn niet in je lichaam is opgeslagen, maar dat je via je lichaam je dagelijks bewustzijn ervaart. Je hart is een orgaan met zeer veel elektrische en magnetische activiteit. Het hart heeft - net als de hersenen - rechtstreeks contact met speciale bewustzijnsvelden. Die onderlinge verbondenheid is er zowel in het lichaam, als met de omgeving en met alles.
Wij zijn voortdurend met elkaar en met alles verbonden, zowel in het lichaam als daarbuiten. Als nu het hart stopt met pompen betekent dat het volgende. Realiseer je eerst dat bijna dertig procent van het bloed naar de hersenen gaat. Er zijn proeven gedaan met mensen in een volkomen afgesloten ruimte zonder licht en geluid.
Als deze mensen gaan denken, zie je niet alleen materiële activiteit ontstaan via het elektro-encefalogram (eeg), maar ook de bloedtoevoer naar de hersenen neemt toe. Dus een immateriële activiteit zoals denken of gerichte aandacht veroorzaakt materiële activiteit in de hersenen.
Als de bloedtoevoer nu wegvalt, betekent dit dat de energievoorziening van de hersencellen wegvalt en dat deze niet meer kunnen functioneren. De elektrische en magnetische velden van de cellen vallen weg, waardoor. op dat moment de verbinding met het dagbewustzijn wegvalt.
Je raakt bewusteloos en je ervaart je bewustzijn niet meer via je lichaam. Dit betekent dat wanneer je klinisch dood bent - bij een hartstilstand of een ademstilstand - je onder normale omstandigheden overlijdt binnen vijf tot tien minuten. De cellen zijn dan definitief beschadigd doordat er geen energie meer wordt aangevoerd. Reanimatie lukt dan niet meer.
Bij een kloppend hart echter - bij een hersendode - kun je weliswaar je bewustzijn niet meer via je lichaam ervaren, maar dat betekent nog niet dat de onderlinge verbondenheid tussen alle organen is weggevallen. De stervensfase is ingetreden, is net begonnen, maar de lichamelijke dood is zeker nog geen feit.
Dood ontstaat niet van het ene moment op het andere. Daar gaat een stervensproces aan vooraf. Dat proces begint als het hart stilstaat; vervolgens stoppen de hersenen met functioneren; dan volgt de rest van het lichaam. Dit is een actief proces dat uren kan duren.
Als je een kloppend hart hebt met alleen 'hersendood' en je houdt die circulatie in stand, je houdt het hart kloppend en je geeft medicijnen voor een goede bloeddruk, dan is het lichaam niet dood want de cellen versterven niet. De interactie tussen de bewustzijnsvelden en je hersenen kán (!) zijn verbroken, maar je weet nooit of dit definitief of tijdelijk is.
Wetenschap De wetenschap gaat wat merkwaardig om met hersendood. Wetenschap is vragen stellen. Vrij veel wetenschappers beperken zich tot de ideeën die ze al hebben, en alles wat ze tegenkomen wat hierin niet past wijzen ze af. In mijn ogen is dit geen wetenschap en het is ook niet vernieuwend. Het niet kunnen loslaten van je ideeën is ook gebaseerd op angst.
Zo worden nieuwe inzichten op hersendood en bijna doodervaringen door wetenschappers geblokkeerd op een onwetenschappelijke manier. Met de huidige medische kennis uit de westerse wereld kunnen we een hoop aspecten niet verklaren - bv bijna doodervaringen en spontane genezingen van kwaadaardige tumoren - en dus worden ze ontkend.
Je kunt alleen wetenschappelijk blijven door te kijken of je een verklaring kunt vinden voor de vele verschijnselen die je niet kunt begrijpen. Als je die verklaringen niet kunt vinden moet je niet gaan roepen dat het verschijnsel niet bestaat, maar zou je moeten afvragen of er een andere verklaring is die je misschien niet begrijpt.
De westerse wetenschap gaat zover dat ze gebeurtenissen of verschijnselen ontkent als ze niet met een prospectief dubbelblind onderzoek te onderzoeken zijn. Veel wetenschappers willen er nog steeds niet aan dat je psychische gesteldheid je lichamelijke gesteldheid positief of negatief beïnvloedt. Nou hoeft men niet alles te accepteren, maar een wat opener houding zou niet verkeerd zijn.
Ik hanteer graag een citaat uit de Kalama Sutra dat zegt "Beschouw alles als een mogelijkheid, maar aanvaard het pas als je voor jezelf erachter kunt staan en helemaal kunt meevoelen. Dan pas is het waar voor jou". Ik zal nooit iemand vertellen dat ik gelijk heb, maar ik zal mensen iets proberen aan te reiken.
Als ze er niets mee kunnen, is het goed en als ze er wel iets mee willen, is het ook goed. Bijna-dood ervaringen Bijna-dood ervaringen (BDE's) worden door een hoop wetenschappers niet serieus genomen, maar voor mij zijn ze waarheid geworden. Door mensen met een BDE te ontmoeten en met hen te spreken is mij veel duidelijk geworden.
Door deze ontmoetingen en gesprekken heb ik de veranderingsprocessen na een BDE bij hen gezien. Alles in onze wereld is subjectief. Dit blijkt nu ook uit de kwantummechanica, niets is objectief. De wereld die wij ervaren via onze waarneming is subjectief.
En dat geldt dus zeker voor de ervaringen die wij innerlijk hebben. We kennen eigenlijk geen objectiviteit. Dé waarheid bestaat niet. Het verhaal van de mens over zijn BDE is zijn waarheid. Deze ervaring is zo indrukwekkend dat het zijn/haar leven wezenlijk verandert.
En omdat de BDE zoveel voorkomt over de hele wereld en de mensen in essentie hetzelfde vertellen - zij het in subjectief gekleurde woorden - is de BDE een gezamenlijke waarheid. Een van de belangrijkste veranderingen na een BDE is dat de angst voor de dood volledig verdwijnt omdat dood niet dood blijkt te zijn.
De mensen verklaren dat hun bewustzijn door blijft bestaan terwijl hun lichaam daar voor dood ligt. Wie uit zijn/haar lichaam is geraakt, is zijn/haar bewustzijn gewórden in die zin dat de beperkingen van het bewustzijn tijdens je 'leven' zijn weggevallen.
De beperkingen van het lichaam zijn opgeheven. Als je dan in deze bewustzijnservaring via een tunnel in een andere dimensie komt - waar geen ruimte en tijd zijn - ervaar je dat er ook geen verleden, heden en toekomst is: alles is aanwezig. Je bewustzijn is dan enorm ruim.
Via de BDE krijgt die mens de kans om te ervaren dat, als hij in deze bewustzijnsvelden zit, hij ook alles kan meemaken wat hij in het verleden heeft meegemaakt. Die mens komt in contact met zijn eigen bewustzijnsvelden, met zijn eigen herinneringen, en ook met die van anderen. Hij beleeft dan zijn leven opnieuw vanuit het bewustzijn van een ander.
Als je iemand bv bewust of onbewust kwaad hebt gedaan of geen liefde hebt gegeven, ervaar je dat vanuit de ander. Je voelt vanuit de ander wat je niet goed hebt gedaan. Of je voelt wat je wel goed hebt gedaan. Dit wordt ook wel het 'levenspanorama' genoemd.
Hieruit blijkt dat al je gedachten en handelingen blijven bestaan en dat je hiermee opnieuw in contact kunt komen en óók met de bewustzijnsvelden van anderen. Hieruit blijkt tevens dat al die bewustzijnsvelden onderling verbonden zijn.
Mensen kunnen dan ook in contact komen met de bewustzijnsvelden van de gebeurtenissen die nog op handen zijn, met hun eigen toekomstbeelden, en mensen nemen dan waar wat ze nog gaan meemaken. Als ze weer 'terug zijn' zijn ze dit soms vergeten en soms weten ze het nog.
Later ervaren ze die gebeurtenissen dan als déjà vu. Soms nemen ze ook toekomstbeelden van de wereldontwikkelingen waar. Ze kunnen in die andere dimensie ook in contact komen met bewustzijnsvelden van overleden dierbaren.
Die bewustzijnsvelden zijn dus overal en altijd met de mensen verbonden. Alles is in die andere dimensie aanwezig en je bent onmiddellijk daar waar je je aandacht op richt. Als die mensen met een BDE twee minuten 'weg' zijn geweest kunnen ze een dag praten over wat ze ervaren hebben.
Het boeiende van de BDE's is dat je inzicht kunt krijgen in hoe die bewustzijnsvelden samengesteld zijn. En tevens krijg je enig zicht op de bewustzijnsbeperkingen die het lichaam ons oplegt.
Mensen die weer in hun lichaam terug zijn vertellen allemaal dat het absolute gevoel van onvoorwaardelijke liefde waar ze even in verkeerd hebben nu weg is, evenals de absolute kennis die ze even hadden, en de absolute acceptatie waarin alles helder was.
Dankzij de BDE heb ik inzicht kunnen krijgen hoe de relatie tussen bewustzijn en lichaam zou kunnen zijn en hoe je hiermee om zou kunnen gaan. De neurofysiologie heeft gezocht waar je bewustzijn en je herinneringen in je hersenen gelokaliseerd zouden kunnen zijn.
Penfield - neurochirurg en Nobelprijswinnaar - heeft proeven gedaan tijdens neurochirurgische ingrepen bij epilepsiepatiënten. Tijdens hersenoperaties heeft hij een bepaald deel van de hersenen geprikkeld waarbij die patiënten soms een gevoel van uittreding kregen en soms ook flitsen uit het verleden.
Maar dit bleken niet de klassieke BDE-verhalen: geen levenspanorama vanuit het bewustzijn van anderen, geen absoluut gevoel van onvoorwaardelijke liefde, geen absolute kennis, geen veranderend levensinzicht. Penfield kwam tot de conclusie dat de bewustzijnsherinneringen niet in de hersenen te lokaliseren zijn.
Verschillende andere onderzoekers zijn tot dezelfde conclusies gekomen (Pribram, Eccles). Er is een interactie tussen een immaterieel veld, een niet-materiële zijnsorde in het universum en het fysieke deel van de mens.
Het concept in de huidige wetenschap vertelt dat het bewustzijn in de hersenen is gelokaliseerd, maar dat concept is nooit aangetoond, nooit bewezen; men gaat er vanuit.
Dit concept, deze hypothese mag je echter niet aanvallen want dan ondergraaf je de ideeën van mensen en dat stellen ze niet op prijs. Mensen als Penfield geven aan dat hun hele levenswerk tot resultaat heeft gehad dat ze deze hypothese niet kunnen bewijzen. De Nederlandse hersenonderzoeker Herms Romijn - ook adviseur van de Stichting Bezinning Orgaandonatie - lanceert iets nieuws.
Hij zegt dat de hersenen binnen een uur vol zitten als ze de informatie opnemen die ze toegediend krijgen. Dit zou betekenen dat het z.g. korte en lange termijn geheugen helemaal niet kunnen bestaan. Ook Romijn ondergraaft nu dus de gehanteerde hypothese dat de hersenen de bewustzijnsherinneringen bevatten.
Dit heeft implicaties voor het hersendoodconcept. De Nederlandse wetgever koppelt persoonlijkheid aan de hersenen en stelt dat een hersendode dus geen persoonlijkheid meer heeft. Hier kun je wel heel grote vraagtekens bij plaatsen.
Wat versta je onder persoonlijkheid als je het voorgaande in acht neemt? Persoonlijkheid zou je kunnen definiëren als de combinatie van je totale bewustzijn, je gevoel van identiteit - je zelfbewustzijn - en je herinneringen.
Uit de BDE's nu blijkt dat het bewustzijn van je hogere Zelf veel omvattender is dan je kunt ervaren met je dagbewustzijn in je lichaam. Je ego dat je ervaart in je lichaam is wat anders dan je hogere Zelf dat je ervaart buiten je lichaam.
Er is wel een onderling verband, maar je hogere Zelf is een veel grotere dimensie dan je ego. Je ego sterft af als je lichaam afsterft. Je hogere Zelf - je hogere bewustzijn waarmee je in contact bent met alle andere bewustzijnsvelden die bestaan, ooit bestaan hebben en nog zullen bestaan - blijft. Intrigerende vragen Enige boeiende vragen.
Hoe kan het dat elk lichaam dat voortdurend wordt afgebroken (alle cellen worden constant door nieuwe vervangen) en weer opnieuw wordt aangemaakt toch een continuïteit van functies en van functioneren heeft? Waar komt die continuïteit vandaan? Hoe kan dit opgeslagen zijn in cellen die steeds veranderen en worden afgebroken? Hoe werkt dit? Dit kan nooit als alles in die cellen zou zijn opgeslagen.
Het enige dat niet verandert, is je DNA. Dit is het enige constante in je lichaam. Het DNA zal dus waarschijnlijk een essentiële rol spelen als het contactpunt tussen je cellen en je bewustzijnsvelden. Maar hoe? Na een BDE zijn de functies van de hersenen veranderd: de mensen houden een verhoogde intuïtie.
Veel mensen zijn na een BDE helderziend, helderhorend, heldervoelend. Ze hebben waarschijnlijk ook een ander elektrisch en magnetisch veld om zich heen. Hoe komt het dat de functie van je lichaam na een BDE zo verandert?
Welke rol speelt de DNA-functie hierin? Mijn theorie is dat elk mens zijn eigen, persoonsspecifiek DNA heeft in al zijn cellen - en dus ook in zijn hersencellen - en dat elk mens hierdoor contact met zijn eigen bewustzijnsvelden kan maken.
Je DNA speelt een essentiële rol in je contactmogelijkheden en je DNA gaat kapot als je cel zich niet meer splitst en definitief afsterft. Mensen ervaren iets in een BDE en halen hier het wezenlijke inzicht dat dood niet bestaat: hiermee krijgt leven een totaal andere waarde; hiermee worden liefde, aandacht en compassie naar jezelf en naar anderen belangrijk; hiermee neemt het belang van uiterlijk, geld, en verslavende dingen aanzienlijk af; hiermee wordt levensenergie gegeven aan dingen die te maken hebben met de continuïteit.
Dit botst vreselijk met de heersende opvattingen en dit betekent dat ongeveer 80% van mensen met een BDE in echtscheiding raakt, van baan verandert en anders gaan leven. Dit is een heel moeilijk proces dat jaren en jaren kost. Als je openstaat voor wat deze mensen te vertellen hebben, kun je die inzichten oppakken.
Als je ze niet uit angst afwijst, zijn mensen met BDE's grote leermeesters voor je. Bijna-dood ervaringen en orgaandonatie Tussen BDE's en orgaandonatie ligt een zeker verband. Deze wordt gevormd door medische en ethische problemen. Hoe ga je om met comateuze patiënten? Hoe ga je om met stervende patiënten? Hoe ga je om met euthanasie? Hoe ga je om met abortus?
Hoe ga je om met organen die verwijderd worden uit hersendode patiënten met een kloppend hart? Dit zijn voor mij vragen waarbij dezelfde problemen een rol spelen. Als je beseft dat je bewustzijn en je identiteit niet in je lichaam zitten, maar wel via je lichaam worden ervaren, dan zou dat het volgende kunnen betekenen.
Als je de organen bij iemand wegneemt bij wie de hersenen niet voldoende functioneren en die 'hersendood' genoemd wordt , neem je de organen weg bij iemand van wie het organisme niet gestorven is. Dit is een belangrijk inzicht. Hij of zij is dus niet dood.
Vanuit dit inzicht mag ieder mens met zichzelf handelen zoals hij zelf wil, als hij het maar bewust doet. Uit liefde mag je een orgaan afstaan, als je maar weet wat dat betekent. Een ander mag zoiets niet voor je beslissen. Dit kán eigenlijk niet.
Ik geloof namelijk niet dat je bewustzijn in je lichaam zetelt. Je kunt op allerlei vragen die op dit gebied ontstaan antwoorden krijgen als je ernaar wilt zoeken. Het verband tussen BDE's en orgaandonatie heeft dus te maken met het inzicht in de relatie tussen je bewustzijn en je lichaam, het inzicht in wat dood betekent en wat leven betekent.
Leven betekent dat je cellen dankzij energieën in staat zijn met je bewustzijn te communiceren. Dood betekent dat door het versterven van de cellen de communicatie tussen je lichaam en je bewustzijn onmogelijk is geworden, maar je bewustzijn blijft bestaan. Je kunt het een beetje vergelijken met televisie.
Als ik het televisietoestel aanzet kan ik het beeld ontvangen, dan wordt het zichtbaar voor mijn zintuigen. Als ik het toestel uitzet ontvang ik niets meer, maar de uitzending gaat door. En zo gaat het met alle mogelijke informatie in het universum: deze wordt alsmaar uitgezonden en wij vangen er iets van op als we ons ervoor kunnen en willen openstellen.
bron: http://www.aquariusage.com/
Ik kon het topic niet meer vinden, waar ooit iemand deze vraag stelde, maar ik vind dit stuk de moeite waard om er een topic over te openen.
Op 28 juli 1976 om 3.42 in de vroege ochtend, vindt er een aardbeving plaats in Tangshan, China. Het is de ergste van de twintigste eeuw. Ongeveer een vijfde van de stad kwam om het leven. en duizenden anderen werden van de dood gered. Er werd een speciaal onderzoek gedaan naar het moment van de dood, wat voelden de mensen op het kritieke punt.
Er kwamen verrassende resultaten uit het onderzoek. De meeste mensen voelden geen pijn, maar eerder een opluchting. Het was een soort van opwinding die ze voelden. Sommigen zeiden zelfs dat zij andere afmetingen, speciale wezens, een tunnel van licht, en dingen van deze soort hadden gezien.
Het is waarschijnlijk dat de meeste mensen met deze soorten verhalen vertrouwd zijn, die door deskundigen als NDEs (dichtbij de Ervaringen van de Dood) worden gekend. Zoals het wordt verwacht, hebben de wetenschappers diverse posities met betrekking tot het bestaan van de ziel als individuele entiteit.
In 1907 is er een studie geweest door Duncan MacDougall in Haverhill, Massachussets. MacDougall werkten met 6 patiënten in een kritieke staat, die hij op het ogenblik onmiddellijk voorafgaand aan dood, en toen direct daarna woog.
Het vreemde resultaat, dat in de eigentijdse medische dagboeken wordt gepubliceerd, was dat de patiënten een gemiddelde van 21 gram op het nauwkeurige ogenblik van dood verloren. Dr. MacDougall nam de conclusie dat dit het gewicht van de menselijke ziel was.
Tegenwoordig stelt dit onderzoek niets meer voor in de huidige wetenschap, omdat er vele verklaringen zijn met betrekking tot gewichtsverlies tijdens de intrede van de dood. Nochtans, tot dit ogenblik, schijnt niemand om de wil gehad te hebben om dit experiment te herhalen, of om het te bevestigen of te weerleggen.
De wetenschapper Francis Crick-awarded die de Nobel prijs won in 1962 voor het ontdekken van de dubbel-schroefstructuur van DNA-IS waarschijnlijk de meest bekende eigentijdse vertegenwoordiger voor deze manier om te denken.
Vanuit het tegenovergestelde perspectief van Crick, openbaarden de onderzoeken die in ongeveer de zelfde tijd door een team van Nederlandse artsen van totaal 344 patiënten worden gemaakt die hartoperaties ondergingen, dat 18% van deze mensen van dichtbij doodservaringen had. Stuk van een interview met Pim van Lommel.
Cardioloog Hersendood is niet dood Als het hart stopt, wordt er geen informatie meer uitgewisseld, de interactie stopt en de mens gaat dood. In het kader van postmortale orgaandonatie wordt echter een ander doodscriterium gehanteerd, namelijk hersendood.
Hier kun je grote vraagtekens bij plaatsen. Het hart is samen met de hersenen en het centrale zenuwstelsel het orgaan met de meeste elektrische activiteit. In het hart zit een enorm elektrisch netwerk. Dit betekent dat er ook heel veel magnetische activiteit is. De kontakten van het lichaam met de bewustzijnsvelden treden op via de elektrische en de magnetische velden (die bestaan uit virtuele fotonen).
Ik ben ervan overtuigd dat je bewustzijn niet in je lichaam is opgeslagen, maar dat je via je lichaam je dagelijks bewustzijn ervaart. Je hart is een orgaan met zeer veel elektrische en magnetische activiteit. Het hart heeft - net als de hersenen - rechtstreeks contact met speciale bewustzijnsvelden. Die onderlinge verbondenheid is er zowel in het lichaam, als met de omgeving en met alles.
Wij zijn voortdurend met elkaar en met alles verbonden, zowel in het lichaam als daarbuiten. Als nu het hart stopt met pompen betekent dat het volgende. Realiseer je eerst dat bijna dertig procent van het bloed naar de hersenen gaat. Er zijn proeven gedaan met mensen in een volkomen afgesloten ruimte zonder licht en geluid.
Als deze mensen gaan denken, zie je niet alleen materiële activiteit ontstaan via het elektro-encefalogram (eeg), maar ook de bloedtoevoer naar de hersenen neemt toe. Dus een immateriële activiteit zoals denken of gerichte aandacht veroorzaakt materiële activiteit in de hersenen.
Als de bloedtoevoer nu wegvalt, betekent dit dat de energievoorziening van de hersencellen wegvalt en dat deze niet meer kunnen functioneren. De elektrische en magnetische velden van de cellen vallen weg, waardoor. op dat moment de verbinding met het dagbewustzijn wegvalt.
Je raakt bewusteloos en je ervaart je bewustzijn niet meer via je lichaam. Dit betekent dat wanneer je klinisch dood bent - bij een hartstilstand of een ademstilstand - je onder normale omstandigheden overlijdt binnen vijf tot tien minuten. De cellen zijn dan definitief beschadigd doordat er geen energie meer wordt aangevoerd. Reanimatie lukt dan niet meer.
Bij een kloppend hart echter - bij een hersendode - kun je weliswaar je bewustzijn niet meer via je lichaam ervaren, maar dat betekent nog niet dat de onderlinge verbondenheid tussen alle organen is weggevallen. De stervensfase is ingetreden, is net begonnen, maar de lichamelijke dood is zeker nog geen feit.
Dood ontstaat niet van het ene moment op het andere. Daar gaat een stervensproces aan vooraf. Dat proces begint als het hart stilstaat; vervolgens stoppen de hersenen met functioneren; dan volgt de rest van het lichaam. Dit is een actief proces dat uren kan duren.
Als je een kloppend hart hebt met alleen 'hersendood' en je houdt die circulatie in stand, je houdt het hart kloppend en je geeft medicijnen voor een goede bloeddruk, dan is het lichaam niet dood want de cellen versterven niet. De interactie tussen de bewustzijnsvelden en je hersenen kán (!) zijn verbroken, maar je weet nooit of dit definitief of tijdelijk is.
Wetenschap De wetenschap gaat wat merkwaardig om met hersendood. Wetenschap is vragen stellen. Vrij veel wetenschappers beperken zich tot de ideeën die ze al hebben, en alles wat ze tegenkomen wat hierin niet past wijzen ze af. In mijn ogen is dit geen wetenschap en het is ook niet vernieuwend. Het niet kunnen loslaten van je ideeën is ook gebaseerd op angst.
Zo worden nieuwe inzichten op hersendood en bijna doodervaringen door wetenschappers geblokkeerd op een onwetenschappelijke manier. Met de huidige medische kennis uit de westerse wereld kunnen we een hoop aspecten niet verklaren - bv bijna doodervaringen en spontane genezingen van kwaadaardige tumoren - en dus worden ze ontkend.
Je kunt alleen wetenschappelijk blijven door te kijken of je een verklaring kunt vinden voor de vele verschijnselen die je niet kunt begrijpen. Als je die verklaringen niet kunt vinden moet je niet gaan roepen dat het verschijnsel niet bestaat, maar zou je moeten afvragen of er een andere verklaring is die je misschien niet begrijpt.
De westerse wetenschap gaat zover dat ze gebeurtenissen of verschijnselen ontkent als ze niet met een prospectief dubbelblind onderzoek te onderzoeken zijn. Veel wetenschappers willen er nog steeds niet aan dat je psychische gesteldheid je lichamelijke gesteldheid positief of negatief beïnvloedt. Nou hoeft men niet alles te accepteren, maar een wat opener houding zou niet verkeerd zijn.
Ik hanteer graag een citaat uit de Kalama Sutra dat zegt "Beschouw alles als een mogelijkheid, maar aanvaard het pas als je voor jezelf erachter kunt staan en helemaal kunt meevoelen. Dan pas is het waar voor jou". Ik zal nooit iemand vertellen dat ik gelijk heb, maar ik zal mensen iets proberen aan te reiken.
Als ze er niets mee kunnen, is het goed en als ze er wel iets mee willen, is het ook goed. Bijna-dood ervaringen Bijna-dood ervaringen (BDE's) worden door een hoop wetenschappers niet serieus genomen, maar voor mij zijn ze waarheid geworden. Door mensen met een BDE te ontmoeten en met hen te spreken is mij veel duidelijk geworden.
Door deze ontmoetingen en gesprekken heb ik de veranderingsprocessen na een BDE bij hen gezien. Alles in onze wereld is subjectief. Dit blijkt nu ook uit de kwantummechanica, niets is objectief. De wereld die wij ervaren via onze waarneming is subjectief.
En dat geldt dus zeker voor de ervaringen die wij innerlijk hebben. We kennen eigenlijk geen objectiviteit. Dé waarheid bestaat niet. Het verhaal van de mens over zijn BDE is zijn waarheid. Deze ervaring is zo indrukwekkend dat het zijn/haar leven wezenlijk verandert.
En omdat de BDE zoveel voorkomt over de hele wereld en de mensen in essentie hetzelfde vertellen - zij het in subjectief gekleurde woorden - is de BDE een gezamenlijke waarheid. Een van de belangrijkste veranderingen na een BDE is dat de angst voor de dood volledig verdwijnt omdat dood niet dood blijkt te zijn.
De mensen verklaren dat hun bewustzijn door blijft bestaan terwijl hun lichaam daar voor dood ligt. Wie uit zijn/haar lichaam is geraakt, is zijn/haar bewustzijn gewórden in die zin dat de beperkingen van het bewustzijn tijdens je 'leven' zijn weggevallen.
De beperkingen van het lichaam zijn opgeheven. Als je dan in deze bewustzijnservaring via een tunnel in een andere dimensie komt - waar geen ruimte en tijd zijn - ervaar je dat er ook geen verleden, heden en toekomst is: alles is aanwezig. Je bewustzijn is dan enorm ruim.
Via de BDE krijgt die mens de kans om te ervaren dat, als hij in deze bewustzijnsvelden zit, hij ook alles kan meemaken wat hij in het verleden heeft meegemaakt. Die mens komt in contact met zijn eigen bewustzijnsvelden, met zijn eigen herinneringen, en ook met die van anderen. Hij beleeft dan zijn leven opnieuw vanuit het bewustzijn van een ander.
Als je iemand bv bewust of onbewust kwaad hebt gedaan of geen liefde hebt gegeven, ervaar je dat vanuit de ander. Je voelt vanuit de ander wat je niet goed hebt gedaan. Of je voelt wat je wel goed hebt gedaan. Dit wordt ook wel het 'levenspanorama' genoemd.
Hieruit blijkt dat al je gedachten en handelingen blijven bestaan en dat je hiermee opnieuw in contact kunt komen en óók met de bewustzijnsvelden van anderen. Hieruit blijkt tevens dat al die bewustzijnsvelden onderling verbonden zijn.
Mensen kunnen dan ook in contact komen met de bewustzijnsvelden van de gebeurtenissen die nog op handen zijn, met hun eigen toekomstbeelden, en mensen nemen dan waar wat ze nog gaan meemaken. Als ze weer 'terug zijn' zijn ze dit soms vergeten en soms weten ze het nog.
Later ervaren ze die gebeurtenissen dan als déjà vu. Soms nemen ze ook toekomstbeelden van de wereldontwikkelingen waar. Ze kunnen in die andere dimensie ook in contact komen met bewustzijnsvelden van overleden dierbaren.
Die bewustzijnsvelden zijn dus overal en altijd met de mensen verbonden. Alles is in die andere dimensie aanwezig en je bent onmiddellijk daar waar je je aandacht op richt. Als die mensen met een BDE twee minuten 'weg' zijn geweest kunnen ze een dag praten over wat ze ervaren hebben.
Het boeiende van de BDE's is dat je inzicht kunt krijgen in hoe die bewustzijnsvelden samengesteld zijn. En tevens krijg je enig zicht op de bewustzijnsbeperkingen die het lichaam ons oplegt.
Mensen die weer in hun lichaam terug zijn vertellen allemaal dat het absolute gevoel van onvoorwaardelijke liefde waar ze even in verkeerd hebben nu weg is, evenals de absolute kennis die ze even hadden, en de absolute acceptatie waarin alles helder was.
Dankzij de BDE heb ik inzicht kunnen krijgen hoe de relatie tussen bewustzijn en lichaam zou kunnen zijn en hoe je hiermee om zou kunnen gaan. De neurofysiologie heeft gezocht waar je bewustzijn en je herinneringen in je hersenen gelokaliseerd zouden kunnen zijn.
Penfield - neurochirurg en Nobelprijswinnaar - heeft proeven gedaan tijdens neurochirurgische ingrepen bij epilepsiepatiënten. Tijdens hersenoperaties heeft hij een bepaald deel van de hersenen geprikkeld waarbij die patiënten soms een gevoel van uittreding kregen en soms ook flitsen uit het verleden.
Maar dit bleken niet de klassieke BDE-verhalen: geen levenspanorama vanuit het bewustzijn van anderen, geen absoluut gevoel van onvoorwaardelijke liefde, geen absolute kennis, geen veranderend levensinzicht. Penfield kwam tot de conclusie dat de bewustzijnsherinneringen niet in de hersenen te lokaliseren zijn.
Verschillende andere onderzoekers zijn tot dezelfde conclusies gekomen (Pribram, Eccles). Er is een interactie tussen een immaterieel veld, een niet-materiële zijnsorde in het universum en het fysieke deel van de mens.
Het concept in de huidige wetenschap vertelt dat het bewustzijn in de hersenen is gelokaliseerd, maar dat concept is nooit aangetoond, nooit bewezen; men gaat er vanuit.
Dit concept, deze hypothese mag je echter niet aanvallen want dan ondergraaf je de ideeën van mensen en dat stellen ze niet op prijs. Mensen als Penfield geven aan dat hun hele levenswerk tot resultaat heeft gehad dat ze deze hypothese niet kunnen bewijzen. De Nederlandse hersenonderzoeker Herms Romijn - ook adviseur van de Stichting Bezinning Orgaandonatie - lanceert iets nieuws.
Hij zegt dat de hersenen binnen een uur vol zitten als ze de informatie opnemen die ze toegediend krijgen. Dit zou betekenen dat het z.g. korte en lange termijn geheugen helemaal niet kunnen bestaan. Ook Romijn ondergraaft nu dus de gehanteerde hypothese dat de hersenen de bewustzijnsherinneringen bevatten.
Dit heeft implicaties voor het hersendoodconcept. De Nederlandse wetgever koppelt persoonlijkheid aan de hersenen en stelt dat een hersendode dus geen persoonlijkheid meer heeft. Hier kun je wel heel grote vraagtekens bij plaatsen.
Wat versta je onder persoonlijkheid als je het voorgaande in acht neemt? Persoonlijkheid zou je kunnen definiëren als de combinatie van je totale bewustzijn, je gevoel van identiteit - je zelfbewustzijn - en je herinneringen.
Uit de BDE's nu blijkt dat het bewustzijn van je hogere Zelf veel omvattender is dan je kunt ervaren met je dagbewustzijn in je lichaam. Je ego dat je ervaart in je lichaam is wat anders dan je hogere Zelf dat je ervaart buiten je lichaam.
Er is wel een onderling verband, maar je hogere Zelf is een veel grotere dimensie dan je ego. Je ego sterft af als je lichaam afsterft. Je hogere Zelf - je hogere bewustzijn waarmee je in contact bent met alle andere bewustzijnsvelden die bestaan, ooit bestaan hebben en nog zullen bestaan - blijft. Intrigerende vragen Enige boeiende vragen.
Hoe kan het dat elk lichaam dat voortdurend wordt afgebroken (alle cellen worden constant door nieuwe vervangen) en weer opnieuw wordt aangemaakt toch een continuïteit van functies en van functioneren heeft? Waar komt die continuïteit vandaan? Hoe kan dit opgeslagen zijn in cellen die steeds veranderen en worden afgebroken? Hoe werkt dit? Dit kan nooit als alles in die cellen zou zijn opgeslagen.
Het enige dat niet verandert, is je DNA. Dit is het enige constante in je lichaam. Het DNA zal dus waarschijnlijk een essentiële rol spelen als het contactpunt tussen je cellen en je bewustzijnsvelden. Maar hoe? Na een BDE zijn de functies van de hersenen veranderd: de mensen houden een verhoogde intuïtie.
Veel mensen zijn na een BDE helderziend, helderhorend, heldervoelend. Ze hebben waarschijnlijk ook een ander elektrisch en magnetisch veld om zich heen. Hoe komt het dat de functie van je lichaam na een BDE zo verandert?
Welke rol speelt de DNA-functie hierin? Mijn theorie is dat elk mens zijn eigen, persoonsspecifiek DNA heeft in al zijn cellen - en dus ook in zijn hersencellen - en dat elk mens hierdoor contact met zijn eigen bewustzijnsvelden kan maken.
Je DNA speelt een essentiële rol in je contactmogelijkheden en je DNA gaat kapot als je cel zich niet meer splitst en definitief afsterft. Mensen ervaren iets in een BDE en halen hier het wezenlijke inzicht dat dood niet bestaat: hiermee krijgt leven een totaal andere waarde; hiermee worden liefde, aandacht en compassie naar jezelf en naar anderen belangrijk; hiermee neemt het belang van uiterlijk, geld, en verslavende dingen aanzienlijk af; hiermee wordt levensenergie gegeven aan dingen die te maken hebben met de continuïteit.
Dit botst vreselijk met de heersende opvattingen en dit betekent dat ongeveer 80% van mensen met een BDE in echtscheiding raakt, van baan verandert en anders gaan leven. Dit is een heel moeilijk proces dat jaren en jaren kost. Als je openstaat voor wat deze mensen te vertellen hebben, kun je die inzichten oppakken.
Als je ze niet uit angst afwijst, zijn mensen met BDE's grote leermeesters voor je. Bijna-dood ervaringen en orgaandonatie Tussen BDE's en orgaandonatie ligt een zeker verband. Deze wordt gevormd door medische en ethische problemen. Hoe ga je om met comateuze patiënten? Hoe ga je om met stervende patiënten? Hoe ga je om met euthanasie? Hoe ga je om met abortus?
Hoe ga je om met organen die verwijderd worden uit hersendode patiënten met een kloppend hart? Dit zijn voor mij vragen waarbij dezelfde problemen een rol spelen. Als je beseft dat je bewustzijn en je identiteit niet in je lichaam zitten, maar wel via je lichaam worden ervaren, dan zou dat het volgende kunnen betekenen.
Als je de organen bij iemand wegneemt bij wie de hersenen niet voldoende functioneren en die 'hersendood' genoemd wordt , neem je de organen weg bij iemand van wie het organisme niet gestorven is. Dit is een belangrijk inzicht. Hij of zij is dus niet dood.
Vanuit dit inzicht mag ieder mens met zichzelf handelen zoals hij zelf wil, als hij het maar bewust doet. Uit liefde mag je een orgaan afstaan, als je maar weet wat dat betekent. Een ander mag zoiets niet voor je beslissen. Dit kán eigenlijk niet.
Ik geloof namelijk niet dat je bewustzijn in je lichaam zetelt. Je kunt op allerlei vragen die op dit gebied ontstaan antwoorden krijgen als je ernaar wilt zoeken. Het verband tussen BDE's en orgaandonatie heeft dus te maken met het inzicht in de relatie tussen je bewustzijn en je lichaam, het inzicht in wat dood betekent en wat leven betekent.
Leven betekent dat je cellen dankzij energieën in staat zijn met je bewustzijn te communiceren. Dood betekent dat door het versterven van de cellen de communicatie tussen je lichaam en je bewustzijn onmogelijk is geworden, maar je bewustzijn blijft bestaan. Je kunt het een beetje vergelijken met televisie.
Als ik het televisietoestel aanzet kan ik het beeld ontvangen, dan wordt het zichtbaar voor mijn zintuigen. Als ik het toestel uitzet ontvang ik niets meer, maar de uitzending gaat door. En zo gaat het met alle mogelijke informatie in het universum: deze wordt alsmaar uitgezonden en wij vangen er iets van op als we ons ervoor kunnen en willen openstellen.
bron: http://www.aquariusage.com/
Ik kon het topic niet meer vinden, waar ooit iemand deze vraag stelde, maar ik vind dit stuk de moeite waard om er een topic over te openen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Daar stopte ik met lezen. Vragen stellen aan doden?quote:Er werd een speciaal onderzoek gedaan naar het moment van de dood, wat voelden de mensen op het kritieke punt.
Heb een stukje gelezen..wat een onsamenhangende tekst. Hij zegt een stuk of 4 / 5 keer in andere bewoordingen dat hij vind dat hersendood niet hetzelfde is als dood. Maar wat is nou zijn uiteindelijke punt? Dat alles met alles in verbinding staat?
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Wel eens gedacht over het feit dat als iemand overlijd de spieren gaan ontspannen en er wel eens 21 gram aan urine/ontlasting/lucht het lichaam kan verlaten?
Als je een longinhoud van 7 liter hebt, dan heeft de lucht daar in een massa van 9.05 gramquote:Op dinsdag 6 januari 2009 09:38 schreef OxygeneFRL het volgende:
Wel eens gedacht over het feit dat als iemand overlijd de spieren gaan ontspannen en er wel eens 21 gram aan urine/ontlasting/lucht het lichaam kan verlaten?
kan het niet zijn dat die 21 gram de laatste adem is plus een scheet en een boer of zo ?
wel vaag dat het bij alle tests 21 gram was... Misschien klopt het dus wel.
@ renzoku: je kan nog vragen stellen aan mensen die dood liggen te gaan hoor, ik neem aan dat wetenschappers geen vragen stellen aan doden. Beetje makkelijk om zo´n reactie te plaatsen.
wel vaag dat het bij alle tests 21 gram was... Misschien klopt het dus wel.
@ renzoku: je kan nog vragen stellen aan mensen die dood liggen te gaan hoor, ik neem aan dat wetenschappers geen vragen stellen aan doden. Beetje makkelijk om zo´n reactie te plaatsen.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 09:22 schreef Netsplitter het volgende:
http://www.imdb.com/title/tt0315733/
leest
echt
heel
irritant
echt
heel
irritant
Does Big Brother exist?
Of course he exists.
Does he exist like me or you?
You do not exist.
Of course he exists.
Does he exist like me or you?
You do not exist.
Je kan ook vragen stellen aan dooien..of je antwoord krijg betwijfel ik. Denk dat je dan met je hoofd ergens anders zit.....whahahahaquote:Op dinsdag 6 januari 2009 09:42 schreef Matrixa het volgende:
kan het niet zijn dat die 21 gram de laatste adem is plus een scheet en een boer of zo ?
wel vaag dat het bij alle tests 21 gram was... Misschien klopt het dus wel.
@ renzoku: je kan nog vragen stellen aan mensen die dood liggen te gaan hoor, ik neem aan dat wetenschappers geen vragen stellen aan doden. Beetje makkelijk om zo´n reactie te plaatsen.
Een belangrijk leerzaam verhaal afdoen als; het leest zo irritant?quote:
Huillie...verdiep je eens in het geheel. Maar nee beter closed minded zijn en niet open staan voor eventuele mogelijkheden.
aargh...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Waarom dan toch reageren? Als je niets zinnigs te melden hebt over de inhoud reageer je gewoon niet.quote:
Post is niet persoonlijk voor jou bedoeld, maar de mogelijke vele andere die hetzelfde willen gaan zeggen!
The truth was in here.
Ik geloof in wat er staat, heb ik altijd al gedaan, vond het alleen mooi verwoord in een gehele tekst.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
Waarom dan toch reageren? Als je niets zinnigs te melden hebt over de inhoud reageer je gewoon niet.
Post is niet persoonlijk voor jou bedoeld, maar de mogelijke vele andere die hetzelfde willen gaan zeggen!
Kun je je voorstellen dat je als je sterft dus alles gaat voelen en meemaken wat jij anderen aandeed..al die huilende fokkers die...aarghhhh
Nee serieus...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ja daar heb je weer zoietsquote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:10 schreef TheJanitor het volgende:
Dus we kunnen niet reincarneren als insekten.Want die wegen al geen 21 gram...
Hoe zit het dan met ome sjef en die mus?
Ome sjef deed aan remote controlquote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:15 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ja daar heb je weer zoiets
Hoe zit het dan met ome sjef en die mus?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Bah vies kind!quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:14 schreef Dodecahedron het volgende:
Is dat voor of na dat ik gescheten heb?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
De ziel heeft dus massa, want hij weegt zogenaamd 21 gram.
Prima, snij maar een stukje ziel uit een lijk en laat maar zien !
Tevens staat het vol met allerlei ongefundeerde aannames.
Voorbeeldje : "Het hart heeft - net als de hersenen - rechtstreeks contact met speciale bewustzijnsvelden.".
Definieer eerst eens wat een "bewustzijnsveld" zogenaamd is, en kom dan eens met argumenten waarom en hoe het hart daar 'rechtstreeks contact' mee zou hebben.
Prima, snij maar een stukje ziel uit een lijk en laat maar zien !
Tevens staat het vol met allerlei ongefundeerde aannames.
Voorbeeldje : "Het hart heeft - net als de hersenen - rechtstreeks contact met speciale bewustzijnsvelden.".
Definieer eerst eens wat een "bewustzijnsveld" zogenaamd is, en kom dan eens met argumenten waarom en hoe het hart daar 'rechtstreeks contact' mee zou hebben.
zzz
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:16 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ome sjef deed aan remote control
Ome sjef.. hohoho wat een baas.. hij is de regels van de reincarnatie gewoon te slim af
Dat 21 gram verhaal is al jaaaaaren achterhaald.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Want?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:20 schreef SeLang het volgende:
Dat 21 gram verhaal is al jaaaaaren achterhaald.
Lang leve mij! *O*
Sorry, hoor, maar hij heeft wel gelijk. Het is een behoorlijk onsamenhangend geheel, met hier en daar crap vertaling uit het Engels.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:00 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Een belangrijk leerzaam verhaal afdoen als; het leest zo irritant?
Huillie...verdiep je eens in het geheel. Maar nee beter closed minded zijn en niet open staan voor eventuele mogelijkheden.
aargh...
Jammer, want het is inderdaad erg interessante materie, maar dan wel graag in een interessant jasje... niet een opsomming van kreten...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
quote:
capiche?quote:De ziel heeft dus massa, want hij weegt zogenaamd 21 gram.
Prima, snij maar een stukje ziel uit een lijk en laat maar zien !
Volgens deze site zijn er die dag ongeveer 655.000 mensen gestorven. Waar is die 13755 kilo aan zielen dan gebleven?
Lang leve mij! *O*
Google er anders even op. Er is genoeg over geschreven.quote:
(Meetfouten, herhaling van het onderzoek leverde niets op, etc)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Bron?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:20 schreef SeLang het volgende:
Dat 21 gram verhaal is al jaaaaaren achterhaald.
Dit onderzoek is toch ook door wetenschappers gedaan?
The truth was in here.
Ik geloof geen snars van het 21 grams verhaal. Was alleen nieuwsgierig of hij een bron ofzo heeft. Zomaar roepen dat iets 'al jaaaaaren achterhaald is' vind ik altijd zo makkelijkquote:
Lang leve mij! *O*
Een ander interessant iets aan de dood, en wat zeker invloed zal hebben op het gewicht van een lichaam na de dood, is de haargroei. Die gaat namelijk lekker door. Conclusie, de ziel heeft geen flikker te maken met je haargroei...?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Bewustzijns veld...zoals in bv een electrisch veld rondom je pc of tv...zoiets maar dan veeeel groter...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:17 schreef _Led_ het volgende:
De ziel heeft dus massa, want hij weegt zogenaamd 21 gram.
Prima, snij maar een stukje ziel uit een lijk en laat maar zien !
Tevens staat het vol met allerlei ongefundeerde aannames.
Voorbeeldje : "Het hart heeft - net als de hersenen - rechtstreeks contact met speciale bewustzijnsvelden.".
Definieer eerst eens wat een "bewustzijnsveld" zogenaamd is, en kom dan eens met argumenten waarom en hoe het hart daar 'rechtstreeks contact' mee zou hebben.
alsof er overal water om ons heen is, en wij daarin zwemmen met zijn allen...
Nu heb je een bepaalde trilling, als mens en dus ziel..want het hoort op aarde bij elkaar.
Als je sterft is die trilling vele malen hoger dan wij hier op aarde kennen.
Deze trilling kunnen wij als mens niet goed waarnemen, tenzij je erg gevoelig bent hiervoor. Paranormale mensen hebben dit vermogen nog wel.
In feite is die wereld gewoon om ons heen, dat bewustzijnsveld.
Alleen nemen wij dit gelukkig niet waar, wel in de zin van bv sferen aanvoelen, of ergens aanvoelen dat er ruzie was in een huiskamer bv.
Die sferen zijn ook bewustzijnsvelden.
Heeft ook weer te maken met magnetisme en electriciteit en omdat het hart en de hersenen
in het lichaam de hoogst electriciteitsfrequentie hebben, en eigenlijk onze computers zijn, bv het moederbord en de hd..
hebben deze sneller verbinding met dit bewustzijnsveld.
Zo dat viel niet mee na een slechte nacht en op de nog best wel vroeger morgen...pfieuw
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
De ziel staat in mijn idee los van lichamelijke processen inderdaad.. dat het lichaam nog wat haar laat groeien (en nagels) is een lichamelijk proces.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:26 schreef AlphaOmega het volgende:
Een ander interessant iets aan de dood, en wat zeker invloed zal hebben op het gewicht van een lichaam na de dood, is de haargroei. Die gaat namelijk lekker door. Conclusie, de ziel heeft geen flikker te maken met je haargroei...?
The truth was in here.
Het is door 1 onderzoeker gedaan : http://en.wikipedia.org/wiki/Duncan_MacDougall_(doctor)quote:
[..]
Bron?
Dit onderzoek is toch ook door wetenschappers gedaan?
Die is nogal becritiseerd vanwege zijn slechte onderzoeksmethodes :
zijn weegmethode was niet precies, zijn aantal samples was te klein, en hij was bevooroordeeld in zijn onderzoek.
Er is *niemand* in de wetenschappelijke wereld die zijn onderzoek nu nog serieus neemt.
In de 'spirituele' wereld blijft het echter een hardnekkige mythe.
zzz
Wellicht omdat niemand de moeite neemt om het nog eens te herhalen en te weerleggen. Er zijn andere 'makkelijker aanneembare' resultaten waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:42 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het is door 1 onderzoeker gedaan : http://en.wikipedia.org/wiki/Duncan_MacDougall_(doctor)
Die is nogal becritiseerd vanwege zijn slechte onderzoeksmethodes :
zijn weegmethode was niet precies, zijn aantal samples was te klein, en hij was bevooroordeeld in zijn onderzoek.
Er is *niemand* in de wetenschappelijke wereld die zijn onderzoek nu nog serieus neemt.
In de 'spirituele' wereld blijft het echter een hardnekkige mythe.
Stel je eens voor als de wetenschap echt zou bewijzen dat er een ziel bestond.
The truth was in here.
Inderdaad. Er is geen enkele zinnige reden om aan te nemen dat de ziel - als die al zou bestaan - massa zou hebben.quote:
[..]
Wellicht omdat niemand de moeite neemt om het nog eens te herhalen en te weerleggen. Er zijn andere 'makkelijker aanneembare' resultaten waarschijnlijk.
Laten we dan eerst definieren wat een 'ziel' is.quote:Stel je eens voor als de wetenschap echt zou bewijzen dat er een ziel bestond.
Hangt de 'ziel' samen met iemands karakter ?
Want we weten dat iemands karakter compleet kan veranderen als bepaalde neuronen in de hersenen opeens niet meer (of te veel) met elkaar communiceren, zoals na een hersenbloeding.
(Complete gedragsverandering / karakterverandering na een infarct of bloeding is niet ongewoon)
Het karakter hangt compleet af van verbindingen tussen neuronen - de hersenen.
Hetzelfde geldt voor geheugen - naarmate bepaalde neuronen minder contact maken valt het geheugen weg. Dit kennen we van allerlei ouderdomsziektes.
Dus wat is 'de ziel' nou eigenlijk, als het niks te maken heeft met je geheugen of je karakter - kortom, met de dingen die jou jou maken ?
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 06-01-2009 11:02:33 ]
zzz
Je vraagt om mijn persoonlijke definitie er van de huidige wetenschap zal mij niet kunnen toetsen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:56 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Inderdaad. Er is geen enkele zinnige reden om aan te nemen dat de ziel - als die al zou bestaan - massa zou hebben.
[..]
Dus wat is 'de ziel' nou eigenlijk, als het niks te maken heeft met je geheugen of je karakter - kortom, met de dingen die jou jou maken ?
De ziel is ergens wel datgene wat jou ook echt jou maakt. Het is datgene wat in je lichaam is om ervaringen op te doen, om te leren en om na de dood terug te keren naar het licht met de opgedane informatie.
Het is jou in de puurste vorm, want dat is niet je lichaam, of je functioneren door te leven met afwijkingen zoals bijvoorbeeld dementie of door een cva.. het is datgene wat niet zal sterven.
The truth was in here.
Als het niks te maken heeft met je karakter of je geheugen (waarop je je gedrag weer baseert) is het niks meer dan nog een stuk geheugen waarin je opgedane informatie dan wordt opgeslagen, toch ?
Dan definieert het jou niet - het maakt niet jou jou, maar het is slechts een verslag ervan.
Zoals een foto jou niet definieert maar je uiterlijk slechts vastlegt.
Maar wat het opslaat - jouw leven - is weer compleet afhankelijk van je gedrag, je karakter en je geheugen.
Dus dan wordt alsnog wat de ziel 'leert' gedefinieerd door aardse zaken - neuronen in je hersenen die op een bepaalde manier (niet) functioneren....
Het blijft een complex gebeuren
Dan definieert het jou niet - het maakt niet jou jou, maar het is slechts een verslag ervan.
Zoals een foto jou niet definieert maar je uiterlijk slechts vastlegt.
Maar wat het opslaat - jouw leven - is weer compleet afhankelijk van je gedrag, je karakter en je geheugen.
Dus dan wordt alsnog wat de ziel 'leert' gedefinieerd door aardse zaken - neuronen in je hersenen die op een bepaalde manier (niet) functioneren....
Het blijft een complex gebeuren
zzz
Het ligt er maar net aan welke definitie van "jou" je dan wel aanhouden denk ik.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 11:13 schreef _Led_ het volgende:
Als het niks te maken heeft met je karakter of je geheugen (waarop je je gedrag weer baseert) is het niks meer dan nog een stuk geheugen waarin je opgedane informatie dan wordt opgeslagen, toch ?
Dan definieert het jou niet - het maakt niet jou jou, maar het is slechts een verslag ervan.
Zoals een foto jou niet definieert maar je uiterlijk slechts vastlegt.
The truth was in here.
Doe mij ook een paar gram van dat spul dat jij gebruiktquote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:26 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Bewustzijns veld...zoals in bv een electrisch veld rondom je pc of tv...zoiets maar dan veeeel groter...
alsof er overal water om ons heen is, en wij daarin zwemmen met zijn allen...
Nu heb je een bepaalde trilling, als mens en dus ziel..want het hoort op aarde bij elkaar.
Als je sterft is die trilling vele malen hoger dan wij hier op aarde kennen.
Deze trilling kunnen wij als mens niet goed waarnemen, tenzij je erg gevoelig bent hiervoor. Paranormale mensen hebben dit vermogen nog wel.
In feite is die wereld gewoon om ons heen, dat bewustzijnsveld.
Alleen nemen wij dit gelukkig niet waar, wel in de zin van bv sferen aanvoelen, of ergens aanvoelen dat er ruzie was in een huiskamer bv.
Die sferen zijn ook bewustzijnsvelden.
Heeft ook weer te maken met magnetisme en electriciteit en omdat het hart en de hersenen
in het lichaam de hoogst electriciteitsfrequentie hebben, en eigenlijk onze computers zijn, bv het moederbord en de hd..
hebben deze sneller verbinding met dit bewustzijnsveld.
Zo dat viel niet mee na een slechte nacht en op de nog best wel vroeger morgen...pfieuw
Ik weet wat een electromagnetisch veld is.quote:
[..]
Bewustzijns veld...zoals in bv een electrisch veld rondom je pc of tv...zoiets maar dan veeeel groter...
...Maar een bewustzijnsveld ?
Kunnen we dat ook meten, net als een electromagnetisch veld ?
Weer een willekeurige stelling die me weinig zegt.quote:alsof er overal water om ons heen is, en wij daarin zwemmen met zijn allen...
Nu heb je een bepaalde trilling, als mens en dus ziel..want het hoort op aarde bij elkaar.
Als je sterft is die trilling vele malen hoger dan wij hier op aarde kennen.
Over wat voor trilling heb je het ? Is ie hoorbaar ?
Of bedoel je een electrische puls ?
Wat zien ze dan trillen als ik vragen mag ?quote:Deze trilling kunnen wij als mens niet goed waarnemen, tenzij je erg gevoelig bent hiervoor. Paranormale mensen hebben dit vermogen nog wel.
Volgens mij kan dat helemaal niet.quote:In feite is die wereld gewoon om ons heen, dat bewustzijnsveld.
Alleen nemen wij dit gelukkig niet waar, wel in de zin van bv sferen aanvoelen, of ergens aanvoelen dat er ruzie was in een huiskamer bv.
Is er ooit een goede test gedaan met afgesloten kamers waarin mensen ruzie maken of niet,
om dan vervolgens een buitenstaander in die kamer te halen en te checken of die kan aanvoelen wat er net gebeurd is ?
(Daar zou je miljonair mee kunnen worden
)Sorry, maar dit klinkt echt als geneuzel van iemand die er geen snars van begrijpt maar probeert een simpel verhaaltje voor zichzelf te verzinnen om dingen te verklaren.quote:Die sferen zijn ook bewustzijnsvelden.
Heeft ook weer te maken met magnetisme en electriciteit en omdat het hart en de hersenen
in het lichaam de hoogst electriciteitsfrequentie hebben, en eigenlijk onze computers zijn, bv het moederbord en de hd..
Wees eens specifiek wat ze met magnetisme en electriciteit te maken hebben, en waarom ?
Om een voorbeeldje te geven, de electromagnetische stralign van onze hersenen is zo zwak dat andere mensen 'm onder geen enkele voorwaarde kunnen opvangen, laat staan erinformatie uit halen.
Toch blijven er altijd mensen roepen dat "we straling uitzenden DUS kunnen we van ver dingen van andere mensen aanvoelen".
Da's net zoiets als zeggen - "Ja, ik kan vanaf hier een chocoladetaart proeven die nu in Sydney staat, WANT moleculen kunnen via de lucht in mijn receptoren komen.".
Ja, klopt, maar niet vanuit Sydney nu hiernaartoe - zo werkt het simpelweg niet.
zzz
Ik drink gewoon thee van de ah..eigen merk wat is daar mis mee dan tegenwoordigquote:Op dinsdag 6 januari 2009 11:16 schreef 1299 het volgende:
[..]
Doe mij ook een paar gram van dat spul dat jij gebruikt
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Omdat jij dit niet kunt begrijpen is het geneuzelquote:
Ik hoef jou dat geneuzel dan ook niet uit te leggen, jij kunt dit toch niet begrijpen, je staat er toch niet voor open.
En ik heb meer te doen dan, mensen zoals jij iets uit te leggen, waar ze alleen maar tegenaan willen schoppen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:
[..]
Omdat jij dit niet kunt begrijpen is het geneuzel
Ik hoef jou dat geneuzel dan ook niet uit te leggen, jij kunt dit toch niet begrijpen, je staat er toch niet voor open.
En ik heb meer te doen dan, mensen zoals jij iets uit te leggen, waar ze alleen maar tegenaan willen schoppen.
Jij roept wat willekeurige ongedefinieerde termen, roept "nou het heeft dus te maken met electriciteit", en patsboem, dat moet ik dan maar aannemen ?
Mag ik dan als tegenargument inbrengen "Nou het zit niet zoals jij denkt en dat heeft te maken met electromagnetisme, daarom werkt het anders."
Dat is toch ook geen argument zolang ik niet uitleg waarom en wat het ermee te maken heeft ?
Sorry hoor, maar da's gewoon een kwestie van niet kunnen discussieren.
Als je het hebt over een trilling is het handig om te vermelden over wat voor trilling je het hebt.
Trilling houdt in dat er iets trilt. Dus wat trilt er volgens jou ?
zzz
Energietrilling vlgs mij.. als jij een lift instapt waar iemand anders al instaat.. kun jij die persoon dan aanvoelen zonder hem aan te raken? Weet jij het als je je ogen sluit dat hij er dan is?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 11:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Jij roept wat willekeurige ongedefinieerde termen, roept "nou het heeft dus te maken met electriciteit", en patsboem, dat moet ik dan maar aannemen ?
Mag ik dan als tegenargument inbrengen "Nou het zit niet zoals jij denkt en dat heeft te maken met electromagnetisme, daarom werkt het anders."
Dat is toch ook geen argument zolang ik niet uitleg waarom en wat het ermee te maken heeft ?
Sorry hoor, maar da's gewoon een kwestie van niet kunnen discussieren.
Als je het hebt over een trilling is het handig om te vermelden over wat voor trilling je het hebt.
Trilling houdt in dat er iets trilt. Dus wat trilt er volgens jou ?
Kun jij aanvoelen of er ineens iemand achter je staat? Zo niet.. de meeste mensen zullen dit denk ik wel herkennen.. dat is het aanvoelen op trillingsniveau vlgs mij.
The truth was in here.
Ik denk dat dit een kwestie is van al dan niet onderbewust geinterpreteerde normale fysieke zaken, zoals ademen (luchtbeweging), horen etc.quote:
[..]
Energietrilling vlgs mij.. als jij een lift instapt waar iemand anders al instaat.. kun jij die persoon dan aanvoelen zonder hem aan te raken? Weet jij het als je je ogen sluit dat hij er dan is?
Kun jij aanvoelen of er ineens iemand achter je staat? Zo niet.. de meeste mensen zullen dit denk ik wel herkennen.. dat is het aanvoelen op trillingsniveau vlgs mij.
Voorbeeldje : als er iemand staat absorbeert / reflecteert die het geluid dus klinkt geluid heel anders dan als er niemand is. Dat je dit niet bewust registreert maar dat je toch het verschil merkt lijkt me een prima logische verklaring daarvoor.
zzz
Ik dacht al dat je met luchtbeweging of -circulatie zou komen inderdaad.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:10 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik denk dat dit een kwestie is van al dan niet onderbewust geinterpreteerde normale fysieke zaken, zoals ademen (luchtbeweging), horen etc.
Voorbeeldje : als er iemand staat absorbeert / reflecteert die het geluid dus klinkt geluid heel anders dan als er niemand is. Dat je dit niet bewust registreert maar dat je toch het verschil merkt lijkt me een prima logische verklaring daarvoor.
The truth was in here.
Reflectie / absorptie van geluid lijkt mij belangrijker.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik dacht al dat je met luchtbeweging of -circulatie zou komen inderdaad.
We horen het direct als er iets niet klopt aan geluid - weerkaatsing, demping etc., maar we kunnen er vaak niet de vinger op leggen wat het is dat ons dat gevoel geeft.
zzz
dat ja...quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:03 schreef Bastard het volgende:
[..]
Energietrilling vlgs mij.. als jij een lift instapt waar iemand anders al instaat.. kun jij die persoon dan aanvoelen zonder hem aan te raken? Weet jij het als je je ogen sluit dat hij er dan is?
Kun jij aanvoelen of er ineens iemand achter je staat? Zo niet.. de meeste mensen zullen dit denk ik wel herkennen.. dat is het aanvoelen op trillingsniveau vlgs mij.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:
"Dat" in de zin van die energie is nog nooit aangetoond, en er zijn genoeg rationele verklaringen voor het zogenaamd "aanvoelen" van mensen die heel dicht bij je in de buurt zijn zoals ik al aangaf.
Als je "Dat ja" kunt aantonen (niet eens hoe het werkt, maar uberhaupt enkel dat jij dat soort dingen zou kunnen "aanvoelen") kun je een hoop geld verdienen en erg beroemd worden.
Er wordt gesmeten met termen als trillingen en energie, maar het valt me op dat de mensen die die termen gebruiken ze vaak niet nader kunnen definieren - wat voor trillingen, wat er trilt, wat voor energievorm - en ze nogal vaak willekeurig mixen zoals het ze uitkomt.
Het lijkt meer op een term die ze te pas en te onpas gebruiken als ze een "verklaring" voor iets nodig hebben, net zoals bijvoorbeeld de term "kwantum mechanica" er ook vaak bijgehaald wordt door mensen als magische oplossing op elke vraag.
[ Bericht 14% gewijzigd door _Led_ op 06-01-2009 13:00:36 ]
zzz
