POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nederland op plek 7, Filipijnen op plek 141quote:Op zondag 4 januari 2009 15:22 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Een corrupte bende dat Nederland, daar kunnen ze in de Filipijnen nog wat van leren
In de Filipijnen kunnen ze inderdaad nog veel van Nederland leren op het gebied van corruptie ja.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik zou het niet denken. Ik kots van deze maatschappij.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op exact hetzelfde adres als waar jij je post ontvangt, nietwaar?
quote:Op zondag 4 januari 2009 11:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Want? Als iemand in NL iets heeft gevonden wat een ander kwijt is geraakt is de gedachte dat 10% vindersloon normaal is. Dus 10% omdat je even de eigenaar een belletje geeft. Ook bij klokkenluiders hoor ik die 10% terug, ook al betrof het nota bene een van de medeplichtigen die een wraakactie op touw zette. Dat is dus wat "het volk" normaal vindt.
Maar als iemand jarenlang hard werkt om een bedrijf te mogen leiden en hij krijgt veel minder dan 10% van de werkelijke waardestijging (in het geval Numico is dat zonder meer het geval), dan is het ineens veel te veel.
Die zie ik toch graag uitgelegd. Waarom is ergens tegenaan lopen en dan goed gedrag reden voor 10% en je hele leven ergens voor werken nog niet goed voor 1%?
Waardestijging Numico is dankzij puur de inbreng van Bennink? Als dat ze is, dan vraag ik mij af waarom hij dan niet al zijn personeel had ontslagen.
Iedereen bij dat bedrijf heeft daar een steentje aan bijgedragen. Echt niet alleen de heer Bennink.
Die 80 miljoen had onder heel het personeel moeten worden verdeeld.
Noem het maar zoals jij het wilt, het doet niets af aan het feit dat het gewoon een goede analyse is. Niks meer/niks minder dan dat.quote:
Markt is geen solidair systeem. Het bevoordeelt de sterken ten koste van de zwakken. Het is maximaal oneerlijk. Winner takes it all. Mensen met een vlekje of handicap hebben het nakijken.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij? Sinds wanneer is een objectief oordeel minder eerlijk dan een subjectief oordeel?
Hoe verzin je toch dit soort onzin?
Het meest walgelijk systeem dat mensheid had kunnen verzinnen. Die walgelijkheid wordt afgestraft door de kredietcrisis. Het kon immers ook niet uitblijven. Want als een kapitalisme verwordt tot een GRAAIKAPITALISME, want dat is het thans, kan de straf niet uitblijven.
Ik hoop dat het tot een revolutie komt. Het liefst zou ik een zetje willen geven als ik het kon. Deze vorm van doorgeslagen kapitalisme mag van mij vandaag nog worden omgetrapt.
Het blijft knap dat iemand dat helemaal in z'n eentje kan.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, nadat Bennink hervormingen heeft doorgevoerd is Numico als een tierelier gaan draaien.
[..]
Bennink was de regisseur, de man die de veranderingen introduceerde. En die veranderingen maakte het succes. En degenen die hem daarbij hebben bijgestaan hebben ook veel geld gekregen...
Ik begrijp het maar niet dat gene grote concerns bestaan met 1 man personeel die alles kan en doet.......
Ik herhaal : je dicht ze bijkans maar onterecht een goddelijke status toe. Dat komt hen helemaal niet toe.
Van mij mogen ze opgesloten worden die graaiers/uitbuiters. Overdag aan de zware dwangarbeid en 'savonds op water en brood.
Het is gewoon crimineel gedrag.
Nee, het balans is juist zoek. Het slaat helemaal door naar de harde nietsonziende vorm.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar we hebben al een hybride systeem en balans... het heeft voortdurend bijsturing nodig, aangezien de wereld niet een statisch geheel is.
Dat is het probleem.
Mensen met een vlekje of handicap krijgen niet eens een kans in dit achterlijk systeem. The winner takes it all, de rest kan stikken .quote:Op zondag 4 januari 2009 12:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je naar prestatie gaat belonen (wat jij steeds roept) wordt dat anders?
The winner is de grootste graaier, want dat wordt in dit bestel maximaal beloond. Hoe ratteriger, des te rijker. Hoe ziek een bestel kan zijn.
quote:Op zondag 4 januari 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is iig niet per definitie oneerlijk.
Hij durft het niet over z'n lip te krijgen dat het wel eerlijk is......Het geeft te denken.
Hoe je het wendt of keert, het systeem is kas en kas verrot. Ik hoop dat het wordt omgewenteld naar een systeem dat wel eerlijk is. En iedereen gewoon gelijke en dus eerlijke kansen krijgt.
Wie dit systeem heeft verzonnen moet wle heel a-sociaal zijn geweest. Een sociaal iemand zou het niet in bol halen om z'n oneerlijk systeem de lucht in te helpen.
Wie dit systeem heeft verzonnen moet wle heel a-sociaal zijn geweest. Een sociaal iemand zou het niet in bol halen om z'n oneerlijk systeem de lucht in te helpen.
Je hebt nog een vraagje gemist oh grote gelijkheidsstrijder.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Om jouw "gelijke kansen" te geven moet je geld van anderen afpakken. Hoe is dat eerlijk? Zou het ook eerlijk als we, zoals al eerder is gebeurd in deze reeks, jouw eerlijkheid globaal trekken en dat jij 80% van je salaris af moet staan om een eerlijke kans te geven aan Afrikanen?
Carpe Libertatem
Nee communisme is dat wel zeker.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Markt is geen solidair systeem. Het bevoordeelt de sterken ten koste van de zwakken. Het is maximaal oneerlijk. Winner takes it all. Mensen met een vlekje of handicap hebben het nakijken.
Het is ook verzonnen door de mensheid hoor...quote:Het meest walgelijk systeem dat mensheid had kunnen verzinnen. Die walgelijkheid wordt afgestraft door de kredietcrisis. Het kon immers ook niet uitblijven. Want als een kapitalisme verwordt tot een GRAAIKAPITALISME, want dat is het thans, kan de straf niet uitblijven.
Zou het niet iets te maken hebben dat het in de oudheid al beloond wordt naar prestatie omdat dat de meest natuurlijke en eerlijke vorm van beloning is.
Nu het uitgegroeid is naar een in jouw ogen niet te vatten, abstracte beloningsstructuur, is dit oneerlijk geworden.
De kredietcrisis heeft te maken met leningen die niet terugbetaald konden worden, en echt minimaal met 'GRAAIKAPITALISME'. Weer een typisch gevalletje van je eigen gelijk geven. Beetje te vergelijken met somiige Christenen. Als straks die vulkaan in yellowstone uitbarst, dan is dat het begin van de grote zondvloed. Hadden we maar beter naar christelijke maatstaven moeten leven.
Ja... maar dan zou ik ook maar direct de zondagsrust opleggen als ik jou was, inclusief moraliteitspolitie. En alle vrouwen weer aan het aanrecht natuurlijk.quote:Ik hoop dat het tot een revolutie komt. Het liefst zou ik een zetje willen geven als ik het kon. Deze vorm van doorgeslagen kapitalisme mag van mij vandaag nog worden omgetrapt.
Dat wil hij maar al te graag.quote:Op zondag 4 januari 2009 18:13 schreef SchoppenKoning het volgende:
Ja... maar dan zou ik ook maar direct de zondagsrust opleggen als ik jou was, inclusief moraliteitspolitie. En alle vrouwen weer aan het aanrecht natuurlijk.
Carpe Libertatem
Je leest maar weer wat je wil lezen.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het blijft knap dat iemand dat helemaal in z'n eentje kan.
Ik begrijp het maar niet dat gene grote concerns bestaan met 1 man personeel die alles kan en doet.......
Ik herhaal : je dicht ze bijkans maar onterecht een goddelijke status toe. Dat komt hen helemaal niet toe.
Van mij mogen ze opgesloten worden die graaiers/uitbuiters. Overdag aan de zware dwangarbeid en 'savonds op water en brood.
Het is gewoon crimineel gedrag.
80 miljoen is de waarde van het aandelenpakket waar hij zich bij zijn aantreden voor weinig geld mee heeft ingekocht. Verder is niet alleen Bennink, maar ook alles wat er onder zit er beter door geworden.
Als de toko failliet was gegaan was hij alles kwijt geweest. Het personeel zou ontslagen worden met een bepaalde ontslagvergoeding. Daar zit toch nog wel enigzins verschil in. Als het personeel ook aandelen had gekocht bij het aantreden van Bennink, waren ze bij zijn aftreden er ook erg hard op vooruitgegaan.
Tel daarbij op dat het nu een gezond, groeiend bedrijf is, dat ook steeds weer nieuw personeel nodig heeft. Dat wil zeggen mensen hebben geen bijstand- of WW uitkering, of jobhoppen naar een beter contract.
Kan je me trouwens uitleggen hoe jij er persoonlijk slechter op bent geworden door het feit dat die gast er 80 miljoen bij heeft gekregen.
Het was sarcastisch bedoeldquote:Op zondag 4 januari 2009 15:35 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nederland op plek 7, Filipijnen op plek 141
In de Filipijnen kunnen ze inderdaad nog veel van Nederland leren op het gebied van corruptie ja.
dat moet ook aan banden worden gelegd, geld dient een realistische representatie te zijn van de werkelijke economie van arbeid en transactie, en als die wordt vastgelegd in arbitraire, belachelijk hoge bedragen moet dat worden gecorrigeerd
Ik hoor bij jou anders ook vooral wat JIJ wil.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zou het niet denken. Ik kots van deze maatschappij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iig hebben de door hem genomen beslissingen wel waardestijging opgeleverd.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Waardestijging Numico is dankzij puur de inbreng van Bennink?
Omdat er ook voetvolk nodig is. Maar machines zijn ook nodig. En ik denk niet dat bij een succesvolle onderneming de leverancier van de machines extra betaald gaat krijgen, of vind jij dat wel logisch?quote:Als dat ze is, dan vraag ik mij af waarom hij dan niet al zijn personeel had ontslagen.
Het punt is dat zonder hem iedereen de WW in had gemogen...quote:Iedereen bij dat bedrijf heeft daar een steentje aan bijgedragen. Echt niet alleen de heer Bennink.
Onzin. Die hebben gekregen wat ze waard zijn.quote:Die 80 miljoen had onder heel het personeel moeten worden verdeeld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want het gaat van zero-sum uit, waar ik al lang en breed van heb aangetoond in dit draadje dat het onzin is. Weet je nog: Tsjaad nu net zo rijk als het gemiddelde een paar honder jaar terug?quote:Op zondag 4 januari 2009 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Noem het maar zoals jij het wilt, het doet niets af aan het feit dat het gewoon een goede analyse is. Niks meer/niks minder dan dat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar hebben we dan ook herverdelingen voor. Maar als de markt niets maakt om her te verdelen...quote:Op zondag 4 januari 2009 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Markt is geen solidair systeem. Het bevoordeelt de sterken ten koste van de zwakken.
Nee, dat is het systeem wat jij voorstaat, waar de politici op volslagen irreële gronden bepalen wie wat mag verdienen.quote:Het is maximaal oneerlijk.
In welk niet-kapitalistisch systeem worden betere resultaten behaald?quote:Het meest walgelijk systeem dat mensheid had kunnen verzinnen. Die walgelijkheid wordt afgestraft door de kredietcrisis. Het kon immers ook niet uitblijven. Want als een kapitalisme verwordt tot een GRAAIKAPITALISME, want dat is het thans, kan de straf niet uitblijven.
Ja, want JIJ wil meer voor jezelf. Minder files, minder islam/buitenlanders en meer geld voor techneuten. Want dat is "eerlijk".quote:Ik hoop dat het tot een revolutie komt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
waar komt dat dan door volgens jou?quote:Op zondag 4 januari 2009 21:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want het gaat van zero-sum uit, waar ik al lang en breed van heb aangetoond in dit draadje dat het onzin is. Weet je nog: Tsjaad nu net zo rijk als het gemiddelde een paar honder jaar terug?
Jij bent toch intelligent genoeg om te begrijpen dat ik niet stel dat hij het alleen kan. Ik stel alleen dat hij de doorslaggevende factor in het herstel was.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Het blijft knap dat iemand dat helemaal in z'n eentje kan.
Ik begrijp het maar niet dat gene grote concerns bestaan met 1 man personeel die alles kan en doet.......
Het is ook wat, mensen die werken voor hun geld. Het zou verboden moeten worden.quote:Van mij mogen ze opgesloten worden die graaiers/uitbuiters. Overdag aan de zware dwangarbeid en 'savonds op water en brood.
Het is gewoon crimineel gedrag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het probleem is dat jij het roept, maar het niet waar maakt. Ook in deze economisch mindere tijd heeft iedereen overvloed in dit land. Leg mij nu eens duidelijk uit waar de problemen zitten, want ik zie dat mensen die niet kunnen werken, maar ook die niet willen werken een dak boven hun hoofd hebben, te eten, gezondheidszorg, mogelijkheden voor studie, enz. enz.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, het balans is juist zoek. Het slaat helemaal door naar de harde nietsonziende vorm.
Dat is het probleem.
Je hebt het nergens beter dan in de Westerse wereld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leg nog even uit hoe dat anders is als output beloond wordt (want dat is wat jij steeds roept)?quote:Op zondag 4 januari 2009 17:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen met een vlekje of handicap krijgen niet eens een kans in dit achterlijk systeem. The winner takes it all, de rest kan stikken .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je moet niet mijn woorden verdraaien. Er staat wat er staat.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij durft het niet over z'n lip te krijgen dat het wel eerlijk is......Het geeft te denken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn geen gelijke kansen. Of zou jij willen dat iemand met een IQ van 80 ook chirurg moet kunnen worden? Omdat dat eerlijk is... Iedereen mag chirurg worden, gewoon loten, iedereen evenveel kans. Is dat wat jij wil? Ik mag aannemen van niet.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:
En iedereen gewoon gelijke en dus eerlijke kansen krijgt.
Waar heb je het ook alweer beter?quote:Wie dit systeem heeft verzonnen moet wle heel a-sociaal zijn geweest. Een sociaal iemand zou het niet in bol halen om z'n oneerlijk systeem de lucht in te helpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gewoon: meer produceren. Meer output.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sssssh, straks gaat hij weer beginnen over dat iedereen Formule 1 coureur moet kunnen worden.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:18 schreef DS4 het volgende:
Er zijn geen gelijke kansen. Of zou jij willen dat iemand met een IQ van 80 ook chirurg moet kunnen worden?
Carpe Libertatem
ik ben het deels eens met de stelling dat de internationale economie een zero-sum game is niet waar is, maar ik maakte uit wat je zei op dat tsjaad geen economische vooruitgang heeft geboekt over de afgelopen eeuwen. of dat waar is weet ik niet, zou ik kunnen opzoeken, maar ik vroeg me af waardoor jij denkt dat dat komt. dat het land weinig goederen produceert is een open deur, maar wat is daarvan de oorzaak?quote:
Dat zou alleen zo zijn als men destijds gemiddeld rijk was. Ik vermoed echter dat men toen ook wat armer dan gemiddeld was. Dus wel een stijging, maar erg weinig.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:25 schreef DrPwn het volgende:
maar ik maakte uit wat je zei op dat tsjaad geen economische vooruitgang heeft geboekt over de afgelopen eeuwen.
Ik ken Tsjaad niet goed genoeg om daar duidelijke uitspraken over te doen. Ik gebruik slechts het statistische gegeven om aan te tonen dat zero-sum niet waar KAN zijn.quote:maar ik vroeg me af waardoor jij denkt dat dat komt. dat het land weinig goederen produceert is een open deur, maar wat is daarvan de oorzaak?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zal ik je een geheimpje verklappen? De mensheid heeft het niet verzonnen. Het is de natuur. Survival of the fittest. Of zie jij bij dieren solidariteit die verder gaat dan de eigen kudde?quote:Op zondag 4 januari 2009 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Markt is geen solidair systeem. Het bevoordeelt de sterken ten koste van de zwakken. Het is maximaal oneerlijk. Winner takes it all. Mensen met een vlekje of handicap hebben het nakijken.
Het meest walgelijk systeem dat mensheid had kunnen verzinnen.
En ik meen mij te herinneren dat jij Christelijk bent, en dan ligt het voor de hand dat niet de mensheid, maar God dit bedacht heeft, nietwaar?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Wat ik nou nog steeds een beetje mis is het volgende: wat is er nou in concreto mis met loon naar werken / prestatiebeloning / hard werken (extreem) veel verdienen?
Lang leve mij! *O*
Het gaat hierbij alleen om de corruptie perceptiequote:Op zondag 4 januari 2009 15:35 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nederland op plek 7, Filipijnen op plek 141
In de Filipijnen kunnen ze inderdaad nog veel van Nederland leren op het gebied van corruptie ja.
Lang leve mij! *O*
Een bestuurder zou eigenlijk geen aandelen moeten hebben. Kijk eens hoe eea uitwerkt bij een Rijkman Groenink en hoe het met DE Bank is afgelopen.quote:Op zondag 4 januari 2009 18:23 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Je leest maar weer wat je wil lezen.
80 miljoen is de waarde van het aandelenpakket waar hij zich bij zijn aantreden voor weinig geld mee heeft ingekocht. Verder is niet alleen Bennink, maar ook alles wat er onder zit er beter door geworden.
Als de toko failliet was gegaan was hij alles kwijt geweest. Het personeel zou ontslagen worden met een bepaalde ontslagvergoeding. Daar zit toch nog wel enigzins verschil in. Als het personeel ook aandelen had gekocht bij het aantreden van Bennink, waren ze bij zijn aftreden er ook erg hard op vooruitgegaan.
Tel daarbij op dat het nu een gezond, groeiend bedrijf is, dat ook steeds weer nieuw personeel nodig heeft. Dat wil zeggen mensen hebben geen bijstand- of WW uitkering, of jobhoppen naar een beter contract.
Wat er mis mee is is dat het meestal kan omdat andere mensen tegen zeer weinig loon heel hard moeten werken. Goedkoop spijkerbroeken laten maken door onderbetaalde Chinese pubers vind ik geen prestatie waar een miljoenenbonus tegenover hoeft te staan.quote:Op maandag 5 januari 2009 10:54 schreef Echo99 het volgende:
Wat ik nou nog steeds een beetje mis is het volgende: wat is er nou in concreto mis met loon naar werken / prestatiebeloning / hard werken (extreem) veel verdienen?
Er zijn genoeg manieren waarop anderen het slachtoffer zijn van iemand anders topsalaris, dan mag het van mij wel wat minder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen argument in een globale economie.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het probleem is dat jij het roept, maar het niet waar maakt. Ook in deze economisch mindere tijd heeft iedereen overvloed in dit land.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rijkman Groenink aanhalen als voorbeeld om het hele stelsel aan te passen gaat natuurlijk wat ver he?quote:Op maandag 5 januari 2009 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een bestuurder zou eigenlijk geen aandelen moeten hebben. Kijk eens hoe eea uitwerkt bij een Rijkman Groenink en hoe het met DE Bank is afgelopen.
Lang leve mij! *O*
De andere optie voor die Chinese pubers is verhongeren. Jij hebt liever dat ze dood gaan?quote:Op maandag 5 januari 2009 11:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Goedkoop spijkerbroeken laten maken door onderbetaalde Chinese pubers vind ik geen prestatie waar een miljoenenbonus tegenover hoeft te staan.
Carpe Libertatem
Maar is die andere optie een feit des levens of een gevolg van allerhande handelsverdragen en vormen van protectionisme?quote:Op maandag 5 januari 2009 11:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De andere optie voor die Chinese pubers is verhongeren. Jij hebt liever dat ze dood gaan?
(ik heb geen idee, het is gewoon een vraag)
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik pleit sowieso nooit voor een pure vorm. Want dat is altijd slecht. Ik zeg: een hybride systeem waarin diverse systemen goed in balans worden gebracht.quote:Op zondag 4 januari 2009 18:13 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Nee communisme is dat wel zeker.
Die door zonden is behept.quote:Het is ook verzonnen door de mensheid hoor...
Nee, in de basis kan het best goed werken, maar in de huidige vorm is het tot een graaikapitalisme uitgegroeid. Dat is mijn punt. En dan is het niet meer OK.quote:Zou het niet iets te maken hebben dat het in de oudheid al beloond wordt naar prestatie omdat dat de meest natuurlijke en eerlijke vorm van beloning is.
Nu het uitgegroeid is naar een in jouw ogen niet te vatten, abstracte beloningsstructuur, is dit oneerlijk geworden.
Het heeft alles te maken met een doorgeslagen hebzucht. Het begon met mensen die graag een eigen huis wilde hebben maar van tevoren al vaststond dat ze het nimmer konden betalen. De zg nina hypotheken vormen geen duidelijker voorbeeld.quote:De kredietcrisis heeft te maken met leningen die niet terugbetaald konden worden, en echt minimaal met 'GRAAIKAPITALISME'.
Absoluut de straf van God. Maar ja, ik zou zeggen blijft je nek in het zand steken. Trek er vooral geen lering uit, dan zal het nooit verbeteren. De kredietcrisis is overduidelijk een straf van God op de doorgeslagen graaikapitalisme. Een correctie op een niet meer goed functionerend financieel systeem. Dat de aandelen crashen heeft alles met een doorgeslagen hebzucht te maken. Mensen hebben het geld tot een afgod gemaakt TEN KOSTE VAN de mensheid. Rijken die steeds rijker worden en armen steeds armer. Helemaal zorgelijk en wel degelijk ook aan de basis van de kredietcrisis is het a-morele gedrag aan de top, die teveel gericht was op hun eigen gewin en onverantwoorde risico's namen maatschappelijke systemen aan het wankelen brachten. En dat alles omdat ze ER ZELF beter van zouden worden......quote:Weer een typisch gevalletje van je eigen gelijk geven. Beetje te vergelijken met somiige Christenen. Als straks die vulkaan in yellowstone uitbarst, dan is dat het begin van de grote zondvloed. Hadden we maar beter naar christelijke maatstaven moeten leven.
[..]
Helemaal STUITEND was de houding van de bankiers tijdens de hearing door een Tweede Kamer commissie. Hoe weinig- lees niet- zelfs kritische houding. Zegt alles over hun eigen moraal.
Ook ronduit zorgelijk is hoe de politiek al zo snel marchandeert met hun opgelegde regels mbt belonen. Ze stellen Zalm aan aan bankdirecteur en met vier keer het salaris van Balkenende MET BONUS in het vooruitzicht aan de slag kan.
Niet doen alsof je het topic niet gezien hebt.quote:Ja... maar dan zou ik ook maar direct de zondagsrust opleggen als ik jou was, inclusief moraliteitspolitie. En alle vrouwen weer aan het aanrecht natuurlijk.
Het voorbeeldje is voldoende illustratief waaruit men zou kunnen leren dat je dergelijke beloningconstructies beter niet kan aangaan. Het is blijkt totaal onverantwoord.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:31 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Rijkman Groenink aanhalen als voorbeeld om het hele stelsel aan te passen gaat natuurlijk wat ver he?
Eigenlijk kan een kleuter dat zelfs begrijpen dat er een groot belangen conflict op de loer ligt. Hoe verleidelijk kan het zijn om eigen belangen voorop te stellen boven het collectieve belang?
Vergeet niet dat een bank ene belangrijke nutsfunctie heeft. Banken horen ook van de staat te zijn . Dat is toch overduidelijk gebleken zou ik zeggen.
Het is een feit van de markt daar. De lonen in China zijn gewoon laag en dus is het of een laag loon accepteren en kunnen eten of niet eten. Als de kinderen daar gaan werken kunnen ze, samen met de andere inkomsten van de familie wellicht wel een (gedeeltelijke) opleiding betalen wat nooit had gelukt als ze niet werken.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
Maar is die andere optie een feit des levens of een gevolg van allerhande handelsverdragen en vormen van protectionisme?
(ik heb geen idee, het is gewoon een vraag)
Die kinderen gaan heus niet werken omdat ze het leuk vinden.
Carpe Libertatem
offtopic: Lees ik hier nu goed dat jij een vulkaanuitbarsting als straf van God ziet?quote:
Lang leve mij! *O*
Precies! De verhoudingen zijn compleet zoek geraakt. De salarissen aan de top maken dit overduidelijk.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:00 schreef DrPwn het volgende:
dat moet ook aan banden worden gelegd, geld dient een realistische representatie te zijn van de werkelijke economie van arbeid en transactie, en als die wordt vastgelegd in arbitraire, belachelijk hoge bedragen moet dat worden gecorrigeerd
Blijkbaar maakt de afzetmarkt van de ondernemer in kwestie het mogelijk.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat er mis mee is is dat het meestal kan omdat andere mensen tegen zeer weinig loon heel hard moeten werken. Goedkoop spijkerbroeken laten maken door onderbetaalde Chinese pubers vind ik geen prestatie waar een miljoenenbonus tegenover hoeft te staan.
Er zijn genoeg manieren waarop anderen het slachtoffer zijn van iemand anders topsalaris, dan mag het van mij wel wat minder.
Lang leve mij! *O*
Dat hoeft niet maar dat kan wel. Het ligt eraan welk doel God voor ogen heeft.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:41 schreef Echo99 het volgende:
[..]
offtopic: Lees ik hier nu goed dat jij een vulkaanuitbarsting als straf van God ziet?
Ik quote hem maar voor de tweede keer aangezien je de vraag weer overslaat.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Om jouw "gelijke kansen" te geven moet je geld van anderen afpakken. Hoe is dat eerlijk? Zou het ook eerlijk als we, zoals al eerder is gebeurd in deze reeks, jouw eerlijkheid globaal trekken en dat jij 80% van je salaris af moet staan om een eerlijke kans te geven aan Afrikanen?
Carpe Libertatem
