POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
kan me herinneren dat we nu in een crisis zitten door de vrije marktquote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er bestaat geen eerlijker systeem dan de vrije markt.
Hoe minder overheidsbemoeienis, hoe eerlijker de markt.
Morele verontwaardiging mag best op z'n plaats zijn. Dat is het begin van correctie hetgeen zo hard nodig is. Het is rattengedrag ten top aan de top. Ik vraag me af of dat nog wel mensen zijn, die zichzelf zo vreselijk tegoed doen. Van mij mogen die lui zeer hard worden aangepakt. Doe je dat niet, dan wordt dit rattengedrag alleen maar erger en erger.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:25 schreef Croga het volgende:
[..]
Ik kan er ook niet zo mee zitten dat iemand 80 miljoen krijgt. More power to them.
Het liefst zou ik dat het marktmechanisme in de huidige vorm omver willen trappen. Het deugt namelijk niet. Klopt gewoon geen donder van.
Klopt. Door een kleine elite gedicteerd.quote:Waar ik wel mee kan zitten is dat de economie nogsteeds een gesloten systeem is.
Goed analyse. De spijker op z'n kop. En ik herhaal maar weer dat de markt voor topmannen niet bestaat en als die wel bestaat dan functioneert die niet.quote:Het resultaat van dit soort beloningen is dat er een enorm niveau verschil tussen arm en rijk is en op deze manier wordt dat alleen maar groter.
Er is dan ook een grote systeemfout dat grote belangentegenstellingen verder in de hand werken. Het duidelijkste voorbeeld is de perverse bonussen. Dat is de AS VAN HET KWAAD.quote:Met 80 miljoen euro kun je ook zorgen dat het bedrijf nóg beter presteerd waardoor meer mensen aangenomen kunnen worden, waardoor de werkloosheid vermindert, waardoor er minder uitkeringen nodig zijn, waardoor minder belasting hoeft te worden betaald, waardoor over het algemeen simpelweg de totale welvaart van de bevolking verhoogt wordt. Dit is een self-sustaining opwaartse spiraal
Door rijkdom te centraliseren wordt minder geconsumeerd wat uiteindelijk lijdt tot minder inkomsten voor de bedrijven. Afijn, de gevolgen mogen uit het eerdere verhaaltje duidelijk zijn: Een self-sustaining neerwaartse spiraal, zoals we dat op dit moment in de economie zien.
Bij deze mensen is er nog een redelijk verband te duiden tussen presteren en belonen. Aan de top is dat verband totaal zoek. De beloning berust op slechts pure willekeur.quote:Ik praat niet over mensen die twee of zelfs vier keer modaal verdienen. Dat is over het algemeen nog wel "beloning naar inzet". Maar als je over miljoenen praat dan praat je over mensen die alleen nog maar aan zichzelf denken en de "big picture" compleet uit het oog verloren zijn.
Exact. De hel crisis is te danken aan de vrije markt, waarbij alle remmen zijn losgeslagen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:30 schreef henkway het volgende:
[..]
kan me herinneren dat we nu in een crisis zitten door de vrije markt
Het liberalisme, is failliet. Totaal failliet. Zelf VVD-ers lijken dit door te hebben. althans sommigen.
Markt is bovendien zo ongeveer het meest walgelijke en oneerlijke systeem dat verzinnen valt.
Het feit dat de Amerikaanse overheid gedwongen heeft leningen te verstrekken en dat we al een hele tijd geld hebben wat nergens meer is op gebaseerd heeft er natuurlijk helemaal niets mee te maken, nee, nee, het is die vrije markt die ervoor gezorgt heeft.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:30 schreef henkway het volgende:
kan me herinneren dat we nu in een crisis zitten door de vrije markt
Carpe Libertatem
Als een commercieel bedrijf er voor kiest zijn topmensen te belonen, dan is dat wat mij betreft goed. Ookal gaat het om soms belachelijke bedragen, het is aan het bedrijf om te beslissen wat zij gepast vinden. Daar heeft de Nederlandse bevolking of de politiek niets over te zeggen, want het gaat ons niks aan wat ze verdienen.
Wat is er in godsnaam oneerlijk aan vrijwillige transacties tussen mensen en/of groepen? Dat corporatisme walgelijk is ben ik onmiddelijk met je eens, maar daarvoor moet je naar de overheid kijken en niet naar de markt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Markt is bovendien zo ongeveer het meest walgelijke en oneerlijke systeem dat verzinnen valt.
Carpe Libertatem
Heel simpel: het systeem werkt willekeur totaal in de hand. Naar een voorbeeld hoef ik niet lang te zoeken.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat is er in godsnaam oneerlijk aan vrijwillige transacties tussen mensen en/of groepen? Dat corporatisme walgelijk is ben ik onmiddelijk met je eens, maar daarvoor moet je naar de overheid kijken en niet naar de markt.
Vergoddelijking aan de top. Uitbuiting aan de onderkant. Cohesie staat onder druk. Gezond?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:39 schreef HeyFreak het volgende:
Als een commercieel bedrijf er voor kiest zijn topmensen te belonen, dan is dat wat mij betreft goed. Ookal gaat het om soms belachelijke bedragen, het is aan het bedrijf om te beslissen wat zij gepast vinden. Daar heeft de Nederlandse bevolking of de politiek niets over te zeggen, want het gaat ons niks aan wat ze verdienen.
Denk het niet.
Dat mensen dingen leuk vinden en daar graag voor betalen, dingen waar zelfs jij en ik het over eens kunnen zijn dat we het niet waard vinden, maakt het nog geen willekeur.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Heel simpel: het systeem werkt willekeur totaal in de hand. Naar een voorbeeld hoef ik niet lang te zoeken.
Maar je bent zeker ook ontevreden over je goedkope internet, je mooie computer, je hippe bank, je stoere tv, etc. etc. bah, vieze vrije markt!
Carpe Libertatem
Oja, kan je het verband aantonen?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:54 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Grappig. Het was toch juist vrij duidelijk dat Bennink juist naar prestatie betaald heeft gekregen?!
1 Verkapte beloning?quote:BIj zijn aantreden stond numico er bijzonder slecht voor. Bennink kreeg opties/aandelen zodat zijn belangen samen vallen met die van de rest van de aandeelhouders.
Vervolgens presteert Bennink zeer goed, de waarde van het bedrijf (de enige echt relevante meting van succes) stijgt enorm.
Vervolgens wordt Numico overgenomen, en verkoopt Bennink dus ook zijn aandeel, en dan is het ineens buitenproportioneel?
Vergeet dus niet dat 80 mio NIET zijn salaris is!
2 Heeft Bennink dit alles in z'n eentje gedaan? Dat zou knap zijn, want dan zou hij zo ongeveer God zijn. Gods onmogelijk dus.
ja omdat er geen enkele controle is en geen verplichte markt, waar die zaken worden gereguleerd en geadministreerd.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het feit dat de Amerikaanse overheid gedwongen heeft leningen te verstrekken en dat we al een hele tijd geld hebben wat nergens meer is op gebaseerd heeft er natuurlijk helemaal niets mee te maken, nee, nee, het is die vrije markt die ervoor gezorgt heeft.
Nu gaat dat wel opgericht worden, zodat men de waarde en aantallen weet van de toxic derivaten, maar de oorzaak is de losbandige markt waar oplichting wet is geworden ofwel vrije markt
Als er in de US een wet was geweest dat er geen hypotheken mogen worden verstrekt aan personen zonder inkomen (hispanics) was de hele crisis er niet geweest.
Hoezo uitbuiting aan de onderkant? Als een generaal een hoge militaire onderscheiding krijgt voor het bedenken van de overwinnende strategie, moeten alle soldaten onder hem dan ook een soortgelijke onderscheiding krijgen voor het uitvoeren daarvan?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vergoddelijking aan de top. Uitbuiting aan de onderkant. Cohesie staat onder druk. Gezond?
Denk het niet.
Aan de onderkant heb je je salaris en als je geluk hebt een 13e maand of bonus o.i.d.
Als je het onterecht vind dat je geen bonus of riante loonsverhoging hebt gekregen, dan moet je verder kijken naar ander werk waar je wel meer kan verdienen...
Er zijn meer regels dan er ooit geweest zijn en je oplossing is meer regels?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:48 schreef henkway het volgende:
[..]
ja omdat er geen enkele controle is en geen verplichte markt, waar die zaken worden gereguleerd en geadministreerd.
Nu gaat dat wel opgericht worden, zodat men de waarde en aantallen weet van de toxic derivaten, maar de oorzaak is de losbandige markt waar oplichting wet is geworden ofwel vrije markt
Wat er nu overal in de wereld gebeurd is een opmars voor nog een recessie en die wordt dan weer door de overheid "opgelost" waarna er weer een recessie komt en elke recessie zal erger worden. Keynes werkt niet.
Carpe Libertatem
Willekeur. Pure willekeur. Verder: geen gelijke kansen voor iedereen. Is dat eerlijk? Mensen met een handicap bijvoorbeeld hebben het met dit "fantastische" systeem gewoon voor het nakijken.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er bestaat geen eerlijker systeem dan de vrije markt. Hoe minder overheidsbemoeienis, hoe eerlijker de markt.
Jij hebt voor jouw ideaal dwang nodig. Leg mij eens uit hoe je dwang kan verenigen met eerlijk?
Eerlijk? Nee, natuurlijk niet. Het principe heeft zich doorgeslagen tot "the winner takes it all"
Hoe walgelijk een systeem kan zijn.
quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:48 schreef henkway het volgende:
Als er in de US een wet was geweest dat er geen hypotheken mogen worden verstrekt aan personen zonder inkomen (hispanics) was de hele crisis er niet geweest.
De overheid in de VS heeft juist bepaald dat bedrijven die leningen moesten geven. Community Reinvestment Act
http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo125.html
Carpe Libertatem
Om jouw "gelijke kansen" te geven moet je geld van anderen afpakken. Hoe is dat eerlijk? Zou het ook eerlijk als we, zoals al eerder is gebeurd in deze reeks, jouw eerlijkheid globaal trekken en dat jij 80% van je salaris af moet staan om een eerlijke kans te geven aan Afrikanen?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Willekeur. Pure willekeur. Verder: geen gelijke kansen voor iedereen. Is dat eerlijk? Mensen met een handicap bijvoorbeeld hebben het met dit "fantastische" systeem gewoon voor het nakijken.
Eerlijk? Nee, natuurlijk niet. Het principe heeft zich doorgeslagen tot "the winner takes it all"
Hoe walgelijk een systeem kan zijn.
Carpe Libertatem
Heel simpel: als de top jaar in jaar uit tientallen aan procenten aan beloning erbij krijgt en tegelijkertijd de gewone man slechts een enkele, dan is het van tweeen-een: of het salaristrend aan de onderkant klopt en wordt de top overbetaald of de top wordt reeel betaald en wordt de onderkant uitgeknepen.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:52 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Hoezo uitbuiting aan de onderkant? Als een generaal een hoge militaire onderscheiding krijgt voor het bedenken van de overwinnende strategie, moeten alle soldaten onder hem dan ook een soortgelijke onderscheiding krijgen voor het uitvoeren daarvan?
Aan de onderkant heb je je salaris en als je geluk hebt een 13e maand of bonus o.i.d.
Als je het onterecht vind dat je geen bonus of riante loonsverhoging hebt gekregen, dan moet je verder kijken naar ander werk waar je wel meer kan verdienen...
Mooier kan ik het niet maken. Makkelijker ook niet trouwens.
Bush heeft dat dus tot idiote proporties gestimuleerd, voor de banken en om virtuele rijkdom te creerenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Community Reinvestment Act
http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo125.html
En Bush is de vrije markt of wil je misschien toch je beschuldigingen wat bijstellen?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:59 schreef henkway het volgende:
Bush heeft dat dus tot ifdiote proporties gestimuleerd
Carpe Libertatem
Het is decadent. Niks meer of minder.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij vindt winkelen in Milano, dus het vliegtuig in, winkels leegkopen en terugvliegen niet vallen onder het gedrag waar hij tegenaan schopt?
Artiesten verdienen/krijgen ook belachelijk veel. Dankzij het fantastische systeem dat markt heet. Wat mij betreft gaat het mechanisme vandaag nog de roteb op.
EchtGaaf. Misschien moet je eens denken aan een enkeltje Noord-Korea. Daar doen ze niet aan die enge vrije markt.
Carpe Libertatem
Ach. Diens brood men eet...........Al kan ik mij tegelijktijd niet voorstellen dat je zo iets verkondigt waar je het absoluut niet mee een bentquote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij denkt dat hij zijn persoonlijke mening verkondigt?
Trouwens salonsocialisme is ook heel erg geeft ik direct toe.
Dus jij vind dat de kantinejuffrouw recht heeft op een even grote loonsverhoging als de topmanager die bepaalt wat er gebeurt...quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heel simpel: als de top jaar in jaar uit tientallen aan procenten aan beloning erbij krijgt en tegelijkertijd de gewone man slechts een enkele, dan is het van tweeen-een: of het salaristrend aan de onderkant klopt en wordt de top overbetaald of de top wordt reeel betaald en wordt de onderkant uitgeknepen.
Mooier kan ik het niet maken. Makkelijker ook niet trouwens.
Ik heb zo vaak vertelt dat een hybride systeem in balans het beste systeem is. Je weet toch wel inmiddels hoe ik daarover denk?quote:Op zondag 4 januari 2009 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
EchtGaaf. Misschien moet je eens denken aan een enkeltje Noord-Korea. Daar doen ze niet aan die enge vrije markt.
Het probleem met een hybride systeem is dat je heel snel richting corporatisme gaat. Een systeem wat juist veroorzaakt waar jij zo'n hekel aan hebt en waar afpersers, met het machtmonopolie van de overheid achter de hand, hun gang kunnen gaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 00:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb zo vaak vertelt dat een hybride systeem in balans het beste systeem is. Je weet toch wel inmiddels hoe ik daarover denk?
Carpe Libertatem
In feite is het een ketting met schakels. Je kan nog zoveel beleid uitzetten, maar zonder mensen die het uitvoeren en ondersteunen heb je daar niet zoveel aan. Elk radertje in een bedrijf is in zekere zin onmisbaar.quote:Op zondag 4 januari 2009 00:03 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Dus jij vind dat de kantinejuffrouw recht heeft op een even grote loonsverhoging als de topmanager die bepaalt wat er gebeurt...
Ik zeg niet dat iedereen gelijk moet worden beloond. Er zijn nu eenmaal zwaardere en lichtere functies. Ik zeg wel: het salarisgebouw moet wel kloppen en RECHTEVENREDIG zijn. Dat is wat anders als verschillen in salarissen elk jaar steeds maar weer groter worden. Dan zeg ik: ho!
Vind jij het eerlijk dat de top elk jaar 30% erbij krijgt en Jan Lul maar 3%?
Jij bent dus voor een markt zoals onze zorgverzekeringen een vrije markt genoemd wordt. Een wassen neus waar de consument geen enkel voordeel bij heeft, maar dat dan overal op uitgevoerd. Wat een treurige ellende zal dat worden.
Carpe Libertatem
Ja inderdaad, hij stuurt de centrale bank aan die de regels opstelt of in dit geval alles loslaatquote:Op zondag 4 januari 2009 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En Bush is de vrije markt of wil je misschien toch je beschuldigingen wat bijstellen?
Gaat het er om wat ik eerlijk vind? Blijkbaar vinden de beleidsmakers die 30% terecht. En elk jaar 30% extra is volgens mij sterk overdreven...quote:Op zondag 4 januari 2009 00:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In feite is het een ketting met schakels. Je kan nog zoveel beleid uitzetten, maar zonder mensen die het uitvoeren en ondersteunen heb je daar niet zoveel aan. Elk radertje in een bedrijf is in zekere zin onmisbaar.
Ik zeg niet dat iedereen gelijk moet worden beloond. Er zijn nu eenmaal zwaardere en lichtere functies. Ik zeg wel: het salarisgebouw moet wel kloppen en RECHTEVENREDIG zijn. Dat is wat anders als verschillen in salarissen elk jaar steeds maar weer groter worden. Dan zeg ik: ho!
Vind jij het eerlijk dat de top elk jaar 30% erbij krijgt en Jan Lul maar 3%?
Als Jan Lul iets speciaals kan waar men voor wil betalen dan krijgt hij meer dan 3%. Jan Lul moet gewoon zorgen dat hij meer kan dan Jan Lul 2 & 3 als hij meer dan 3% wil.quote:Op zondag 4 januari 2009 00:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Vind jij het eerlijk dat de top elk jaar 30% erbij krijgt en Jan Lul maar 3%?
Overigens wordt die 3% bijna nooit gehaald.
Carpe Libertatem
klopt daar heeft de VVD een fraai kartel van gebouwd, met alle VVDers op sleutelposities en in de reden van bestuurquote:Op zondag 4 januari 2009 00:08 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij bent dus voor een markt zoals onze zorgverzekeringen een vrije markt genoemd wordt. Een wassen neus waar de consument geen enkel voordeel bij heeft, maar dat dan overal op uitgevoerd. Wat een treurige ellende zal dat worden.
Het GRAAI KAPITALISME, want het kapitalisme is in deze abjecte vorm beland, is de oorzaak van de huidige SYSTEEMCRISIS. Want dat is het B_A. Open je ogen en zie het.
En verder kom ik mogen terug op je posten.
En verder kom ik mogen terug op je posten.
http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo125.htmlquote:Op zondag 4 januari 2009 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Het GRAAI KAPITALISME, want het kapitalisme is in deze abjecte vorm beland, is de oorzaak van de huidige SYSTEEMCRISIS. Want dat is het B_A. Open je ogen en zie het.
En verder kom ik mogen terug op je posten.
^^ ook leesvoer voor jou EG.
Carpe Libertatem
Ja dat is waar, maar bovenal een gebrek aan overheidscontrole, die zich nu geen raad weet, en met miljarden moet smijten ten koste van ons allenquote:Op zondag 4 januari 2009 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Het GRAAI KAPITALISME, want het kapitalisme is in deze abjecte vorm beland, is de oorzaak van de huidige SYSTEEMCRISIS.
En niet eens Nederland, maar de US, door leningen te geven aan mensen zonder werk, mensen met zware schulden, mensen zonder inkomen, AOWers en hispanics
en de dure directeuren van banken die niet weten wat ze doen
[ Bericht 12% gewijzigd door henkway op 04-01-2009 10:50:53 ]
Wat denk je wat we nu hebben met +/-50% van het bnp als overheidsuitgavequote:Op zondag 4 januari 2009 00:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb zo vaak vertelt dat een hybride systeem in balans het beste systeem is. Je weet toch wel inmiddels hoe ik daarover denk?
, dat is onderhand gewoon socialistisch te noemen. Wat mij betreft zouden we weer wat meer naar het kapitalisme moeten gaan.Maar ik begrijp dat kapitalisme voor jou alleen de hoge bonussen zijn?
Op exact hetzelfde adres als waar jij je post ontvangt, nietwaar?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Ikke, ikke, ikke. Ik ken ze ook bij mij in de buurt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Slecht geheugen. Ik weet wel dat we nog altijd in extreme welvaart verkeren door de "vrije markt". Op 31-12 poogde ik wat luxe eten te kopen in het dorp: ik kon mijn auto nergens kwijt, want zelfs de stoep stond vol, ik kon niet bellen, want het mobiele net was overbelast en toen ik uiteindelijk in de winkel was, was al het luxe spul uitverkocht... Crisis in Nederland: er is meer geld dan luxe.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:30 schreef henkway het volgende:
kan me herinneren dat we nu in een crisis zitten door de vrije markt
En voor de goede orde: ik woon in een dorp met minder dan gemiddelde rijkdom (ook al zijn er wat uitschieters).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want? Als iemand in NL iets heeft gevonden wat een ander kwijt is geraakt is de gedachte dat 10% vindersloon normaal is. Dus 10% omdat je even de eigenaar een belletje geeft. Ook bij klokkenluiders hoor ik die 10% terug, ook al betrof het nota bene een van de medeplichtigen die een wraakactie op touw zette. Dat is dus wat "het volk" normaal vindt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Morele verontwaardiging mag best op z'n plaats zijn.
Maar als iemand jarenlang hard werkt om een bedrijf te mogen leiden en hij krijgt veel minder dan 10% van de werkelijke waardestijging (in het geval Numico is dat zonder meer het geval), dan is het ineens veel te veel.
Die zie ik toch graag uitgelegd. Waarom is ergens tegenaan lopen en dan goed gedrag reden voor 10% en je hele leven ergens voor werken nog niet goed voor 1%?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook voor jou: zero sum is onzin.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe kom je erbij? Sinds wanneer is een objectief oordeel minder eerlijk dan een subjectief oordeel?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Markt is bovendien zo ongeveer het meest walgelijke en oneerlijke systeem dat verzinnen valt.
Hoe verzin je toch dit soort onzin?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, nadat Bennink hervormingen heeft doorgevoerd is Numico als een tierelier gaan draaien.quote:
Bennink was de regisseur, de man die de veranderingen introduceerde. En die veranderingen maakte het succes. En degenen die hem daarbij hebben bijgestaan hebben ook veel geld gekregen...quote:1 Verkapte beloning?
2 Heeft Bennink dit alles in z'n eentje gedaan? Dat zou knap zijn, want dan zou hij zo ongeveer God zijn. Gods onmogelijk dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je naar prestatie gaat belonen (wat jij steeds roept) wordt dat anders?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder: geen gelijke kansen voor iedereen. Is dat eerlijk? Mensen met een handicap bijvoorbeeld hebben het met dit "fantastische" systeem gewoon voor het nakijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik kan zo een derde en vierde optie bedenken, dus het is niet van tweeën één.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Heel simpel: als de top jaar in jaar uit tientallen aan procenten aan beloning erbij krijgt en tegelijkertijd de gewone man slechts een enkele, dan is het van tweeen-een: of het salaristrend aan de onderkant klopt en wordt de top overbetaald of de top wordt reeel betaald en wordt de onderkant uitgeknepen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus is wel bewezen dat zijn persoonlijke leven en zijn act op het podium niet bepaald met elkaar in lijn zijn. Dank.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar we hebben al een hybride systeem en balans... het heeft voortdurend bijsturing nodig, aangezien de wereld niet een statisch geheel is.quote:Op zondag 4 januari 2009 00:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb zo vaak vertelt dat een hybride systeem in balans het beste systeem is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is iig niet per definitie oneerlijk.quote:Op zondag 4 januari 2009 00:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Vind jij het eerlijk dat de top elk jaar 30% erbij krijgt en Jan Lul maar 3%?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
zei hij, met de rug naar de afgrondquote:Op zondag 4 januari 2009 11:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Slecht geheugen. Ik weet wel dat we nog altijd in extreme welvaart verkeren door de "vrije markt". Op 31-12 poogde ik wat luxe eten te kopen in het dorp: ik kon mijn auto nergens kwijt, want zelfs de stoep stond vol, ik kon niet bellen, want het mobiele net was overbelast en toen ik uiteindelijk in de winkel was, was al het luxe spul uitverkocht... Crisis in Nederland: er is meer geld dan luxe.
En voor de goede orde: ik woon in een dorp met minder dan gemiddelde rijkdom (ook al zijn er wat uitschieters).
Gelukkig maar dat ik altijd vooruit ga en niet angstig een stapje terug.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een corrupte bende dat Nederland, daar kunnen ze in de Filipijnen nog wat van lerenquote:Op zondag 4 januari 2009 00:11 schreef henkway het volgende:
[..]
klopt daar heeft de VVD een fraai kartel van gebouwd, met alle VVDers op sleutelposities en in de reden van bestuur
Het flimpje is volkomen in strijd met de eerste zin uit je post.quote:Op zondag 4 januari 2009 00:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja dat is waar, maar bovenal een gebrek aan overheidscontrole, die zich nu geen raad weet, en met miljarden moet smijten ten koste van ons allen
En niet eens Nederland, maar de US, door leningen te geven aan mensen zonder werk, mensen met zware schulden, mensen zonder inkomen, AOWers en hispanics
en de dure directeuren van banken die niet weten wat ze doen
Jij en EchtGaaf vormen een tragi-komisch duo door het blijven herhalen van tegenstrijdige, achterhaalde, dogmatische en verzonnen prietpraatjes.
