WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Like i said before. 100% waarquote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:31 schreef henkway het volgende:
Als de illegalen weggaan stort de US economie helemaal in en de GOP weet dat donders goed
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
De basis van de problemen is in het Clinton tijdperk gelegd, al kun je Bush natuurlijk verwijten dat hij niet heeft ingegerepen toen dingen uit de hand gingen lopen. Obama omringt zich nu weer met diezelfde Clinton kliek, daarom heb ik er zo weinig vertrouwen in en vraag ik me af of hij de 4 jaar wel zal uitzitten als president.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 10:45 schreef henkway het volgende:
[..]
hadden ze beter met Bush kunnen doen , hadden we deze ellende niet gehad
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat je zegt is waar. Zeggen dat Bush slecht was is best wel populari gedoe. Mensen vergeten snel. Over tien jaar gaat ie in de boeken als redelijk president.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
De basis van de problemen is in het Clinton tijdperk gelegd, al kun je Bush natuurlijk verwijten dat hij niet heeft ingegerepen toen dingen uit de hand gingen lopen. Obama omringt zich nu weer met diezelfde Clinton kliek, daarom heb ik er zo weinig vertrouwen in en vraag ik me af of hij de 4 jaar wel zal uitzitten als president.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Nou dat nu ook weer nietquote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:40 schreef klaasdj het volgende:
Over tien jaar gaat ie in de boeken als redelijk president.
Maar voor het ontstaan van de kredietcrisis ligt er m.i. meer schuld bij de Clinoton regering dan bij Bush.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik denk 't ook, iedereen blijft Bush uiteindelijk herinneren als de heldhaftige man op de brokstukken van 9/11 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, beetje sensatie-zoeken van die Rus. Zeker zijn voorspelling over het uiteenvallen in specifieke 4 delen komt nogal ongeïnformeerd en natte vinger over.
Ik zie ook nog eerder de EU (eurozone) uit elkaar vallen.
Ik zie ook nog eerder de EU (eurozone) uit elkaar vallen.
Deze voorspelling bedoelde ik dus, compleet onrealistisch.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:40 schreef Aether het volgende:
Noord-Amerika in 2010?
[ link | afbeelding ]
Nogal ja.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:01 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Deze voorspelling bedoelde ik dus, compleet onrealistisch.
Het is niet uitgesloten (ook niet waarschijnlijk imo) dat de US uit elkaar zullen vallen, maar dat delen aansluiting zoeken bij China, Canada, Mexico en de Eu lijkt me wel zo goed als uitgesloten.
in de peilingen staat hij nu op de allerlaatste plaats als veroorzaker van de depressie 2009 naast zijn partijgenoot Colin Coolidge in 1929quote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:53 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik denk 't ook, iedereen blijft Bush uiteindelijk herinneren als de heldhaftige man op de brokstukken van 9/11
Ik neem aan dat je Calvin Coolidge bedoeld? En hij was trouwens niet echt vergelijkbaar met Bush. Coolidge maakte de overheid daadwerkelijk kleiner, onder Bush is hij groter dan ooit geworden.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:09 schreef henkway het volgende:
[..]
in de peilingen staat hij nu op de allerlaatste plaats als veroorzaker van de depressie 2009 naast zijn partijgenoot Colin Coolidge in 1929
de grootte van de overheid doet niet terzakequote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:14 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je Calvin Coolidge bedoeld? En hij was trouwens niet echt vergelijkbaar met Bush. Coolidge maakte de overheid daadwerkelijk kleiner, onder Bush is hij groter dan ooit geworden.
het gaat er om wat eenvoudige consumenten nog te besteden hebben als je ze uitmergelt door loonsverlaging en verlaging van uitkeringen, ten gunste van oorlogvoering en superrijken en alleen maar kunnen lenen en lenen
Jawel, want dat hangt samen met regulering. Men roept wel dat Bush te veel deregulering heeft doorgevoerd, maar als je het in perspectief plaatst met Coolidge z'n tijd viel zelfs Bush mee. Toen was er nog veel en veel minder regulering dan nu.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:18 schreef henkway het volgende:
[..]
de grootte van de overheid doet niet terzake
Coolidge had geen oorlog en onder zijn presidentschap daalde de schuld juist. Heel ander presidentschap dan dat van Bush.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:18 schreef henkway het volgende:
[..]
de grootte van de overheid doet niet terzake
het gaat er om wat eenvoudige consumenten nog te besteden hebben als je ze uitmergelt door loonsverlaging en verlaging van uitkeringen, ten gunste van oorlogvoering en superrijken en alleen maar kunnen lenen en lenen
lees je wel of niet?//quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:23 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Coolidge had geen oorlog en onder zijn presidentschap daalde de schuld juist. Heel ander presidentschap dan dat van Bush.
Het gaat om wat consumenten te besteden hebben, dat is de gemene deler tussen Coolidge en Bush
Verlaagde bestedingsmogelijkheden door het geld aan de rijken te geven
Dat is poep, Coolidge verlaagde belastingen voor iedereen en bracht toch de nationale schuld omlaag, Bush alleen voor de rijken en pompte de schuld tot ongekende hoogtes. Hoe kom je erbij dat consumenten minder te besteden hadden onder Coolidge?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:31 schreef henkway het volgende:
[..]
lees je wel of niet?//
Het gaat om wat consumenten te besteden hebben, dat is de gemene deler tussen Coolidge en Bush
Verlaagde bestedingsmogelijkheden door het geld aan de rijken te geven
Ik weet niet waar je weer eens 5 zinnen hebt gelezen die je blind vertrouwt en waarop je je diepste overtuigingen baseert, maar doe eens niet zo dom.
lees maar wikipediaquote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:36 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is poep, Coolidge verlaagde belastingen voor iedereen en bracht toch de nationale schuld omlaag, Bush alleen voor de rijken en pompte de schuld tot ongekende hoogtes. Hoe kom je erbij dat consumenten minder te besteden hadden onder Coolidge?
Ik weet niet waar je weer eens 5 zinnen hebt gelezen die je blind vertrouwt en waarop je je diepste overtuigingen baseert, maar doe eens niet zo dom.
The next Great Depression
maar dat zal ook wel weer fout zijn
Kreeg niet vooral Herbert Hoover alle hoon over zich heen omdat hij in zijn termijn niet ingreep toen de depressie uitbrak?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:14 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je Calvin Coolidge bedoeld? En hij was trouwens niet echt vergelijkbaar met Bush. Coolidge maakte de overheid daadwerkelijk kleiner, onder Bush is hij groter dan ooit geworden.
Of was dat alleen in het begin?
quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:45 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Kreeg niet vooral Herbert Hoover alle hoon over zich heen omdat hij in zijn termijn niet ingreep toen de depressie uitbrak?
Of was dat alleen in het begin?
Het optreden van deze republikeinen kenmerkte zich vooral door niets te doen, en meer geld aan de rijken te geven, het zogenaamde trickle down effect zou het land vanzelf redden.quote:Warren Gamaliel Harding (in de buurt van Marion (Ohio), 2 november 1865 – San Francisco (Californië), 2 augustus 1923) was de 29-ste president van de Verenigde Staten (1921-1923).
In 1915 werd Harding senator en in 1920 werd hij, als Republikeins kandidaat, tot 29ste president van de Verenigde Staten gekozen.
Zijn ambtsperiode werd berucht door de zware corruptie die tot in de hoogste regeringskringen heerste. Daarnaast was Harding, net als zijn opvolger, een overtuigd republikein die vond dat de overheid zo min mogelijk moest ingrijpen in de economie.
Harding kreeg tijdens een reis naar Alaska een beroerte en overleed in 1923 in San Francisco voordat zijn eerste ambtsperiode afgelopen was. Hij werd opgevolgd door zijn vicepresident Calvin Coolidge, Coolidge won de presidentiële verkiezingen van 1924 voor de termijn tot 4 maart 1929..
Trouwens Colijn was geen haar beterquote:Herbert Hoover, Als Republikeins president had hij tijdens zijn ambtsperiode vooral te maken met de Grote Depressie, het gevolg van de beurscrash van New York, op 24 oktober 1929. Hij trachtte de economie uit het slop te halen door de instelling van overheidsfondsen, waar zakenlieden en boeren gemakkelijk leningen konden afsluiten. Deze en andere maatregelen hadden echter niet het gewenste effect.
[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 03-01-2009 13:05:00 ]
Idd. Hoover was president toen de depressie uitbrak, en wilde niets doen:quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:45 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Kreeg niet vooral Herbert Hoover alle hoon over zich heen omdat hij in zijn termijn niet ingreep toen de depressie uitbrak?
Of was dat alleen in het begin?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Depressiequote:In de VS was de gedachte aan staatsinterventie voor de oorlog al heel populair geweest en tijdens de oorlog hadden gedwongen investeringen al tot een forse economische groei geleid, maar erna had het idee van de vrije markt de overhand gekregen. Nu sloeg de stemming weer om. De Republikeinse regering van Herbert Hoover was echter zeer afhoudend. Men vreesde een precedent te scheppen en was bang voor een blijvende invloed van de staat op de economie. Als alternatief stimuleerde men de zelfregulering van industrie en bankwezen en riep de burger op tot optimisme en bestedingsdrift. Hoewel deze boodschap ruime weerklank vond bij het meer welgestelde deel van de bevolking, wilden de nu een meerderheid vormende armen niet jarenlang op de welvaart blijven wachten en verkozen in 1932 Franklin Delano Roosevelt tot president.
Hoover heeft het veel erger gemaakt door een paar domme maatregelen (niet alleen zijn schuld, maar hij was de president, dus...), maar net als bij deze crisis liggen de zaadjes al in de jaren daarvoor. En ik ben het eens met henkway dat Coolidge een belangerijke schuldige is, maar niet op dezelfde manier als Bush.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:45 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Kreeg niet vooral Herbert Hoover alle hoon over zich heen omdat hij in zijn termijn niet ingreep toen de depressie uitbrak?
Of was dat alleen in het begin?
Coolidge was imho een betere president dan Bush, juist omdat hij terughoudend was; kleine overheid e.d. Hij gaf de belangrijkste macht terug aan het congres, waar het volgens de grondwet ook hoorde. Onder Bush is het congres juist enorm zwak geweest. Ook was er in die tijd nauwelijks sprake van sociale zekerheid en regulering, dus kon Coolidge daar niet echt afbreuk aan doen. Onder Bush is dat wel gebeurd, maar overigens ook al daarvoor.
Wat mij betreft ligt de hoofdoorzaak van deze hele crisis nog steeds bij de Gramm-Leach-Bliley Act uit 1999, dus ondertekend door Clinton. Bush had het tij kunnen keren, maar deed het tegenovergestelde, dus hij is zeker ook schuldig.
Dat is wel allemaal ontzettend kort door de bocht. Hoover greep bijvoorbeeld wel enkele keren in, maar op een heel flauwe manier die af en toe juist de boel veel erger maakte. Zo werden er onder hem protentionistische wetten doorgevoerd, waarop andere landen dat ook deden, en zo kwam de wereldhandel ernstig onder druk te staan.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. Hoover was president toen de depressie uitbrak, en wilde niets doen:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Depressie
Nee.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 11:40 schreef klaasdj het volgende:
[..]
Wat je zegt is waar. Zeggen dat Bush slecht was is best wel populari gedoe. Mensen vergeten snel. Over tien jaar gaat ie in de boeken als redelijk president.
Over tien jaar wordt pas duidelijk hoe slecht hij echt was.
-
Ze zijn beide tegen regulering, ja, dat gaf ik ook al aan. Maar jij zegt dat de gelijkenis gaat om het bestedingsvermogen van de consumenten, en dat is niet waar. Onder Coolidge kregen de armen geen bescherming nee, maar dat kregen ze sowieso niet in die tijd. Iedereen kreeg belastingverlagingen en schulden gingen juist omlaag. Wat Coolidge bijdroeg aan de crisis was het ontbreken van regulering, niet een bestedingsprobleem onder de bevolking.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 12:43 schreef henkway het volgende:
[..]
lees maar wikipedia
The next Great Depression
maar dat zal ook wel weer fout zijn
Sociale zekerheid was toen in de VS lang niet zo ver ontwikkeld, ook niet in het Democratische gedachtengoed. Dat was net na de tijd dat de KKK nog de gewapende vleugel was van de Democratische Partij. Dus het is niet alsof de houding van Coolidge toen bijzonder of nieuw was, eerder gangbaar. Hij was ook vrij populair meen ik, in tegensteling tot Bush.
Verbaas me er nog wel eens over dat het bij sommige mensen nog verdomd lang heeft geduurd dat ze erachter kwamen dat Bush helemaal niet zo'n goede president was.
Ik denk het niet. Hij zal de geschiedenis in gaan als een van de minst populaire presidenten, maar men zal wel wat genuanceerder over hem worden. Wie weet is Irak over tien jaar een stabiele, vrije jonge democratie, dan vergeet men snel de ellende.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee.
Over tien jaar wordt pas duidelijk hoe slecht hij echt was.
Kijk bijvoorbeeld naar Clinton, niet bijzonder populair tijdens en net na zijn termijnen. Hij kwam niet eens in de top 20 bij onderzoeken naar de meest geliefde presidenten. Maar 4 jaar later, na de eerste termijn van Bush wordt Clinton ineens aanbeden door velen. Meningen veranderen snel.
|
|
