Complotdenkers

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:59 schreef kless het volgende:

[..]

Dat eerste valt denk ik wel mee.

Maar hoe je dat technisch voorelkaar krijgt? conditionering/ervaring en tijd over hebben om je daar in te verdiepen en verder een fantasie hebben die andere mogenlijkheden niet uit sluit.
Vertrouwen is iets dat er automatisch (aangeboren?) is tot dat het systematisch wordt afgebroken.
Het idee van hoop op het beste en bereid je voor op het slechtste.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 13:08 schreef PietjePuk007 het volgende:
Er is gister een Lambiekje-bashtopic geopend in GC, lekker origineel .

quote:

Op woensdag 24 december 2008 13:50 schreef jogy het volgende:
Vanuit een perspectief van een complotdenker kan je stellen hoe het nou mogelijk is dat men het niet door heeft dat er zwaar met ons genaaid wordt natuurlijk. En complotdenkerij komt vooral voort uit de geheimpjespolitiek die bedreven wordt en halve waarheden die verkondigt worden via de media. Dus tja, om nou alles te geloven op het woord van de verkondiger is nooit goed, mainstream of niet. En veel mensen volgen mainstream alsof het een eerlijk en onfeilbaar medium is of in ieder geval een medium die streeft naar onpartijdigheid, wat (imo de pimo) niet zo is.

Ook leuk trouwens dat 'de complotdenkers' meteen op een hoop gegooid worden, dat komt ook veels te vaak voor, dat generaliseren van hele groepen mensen (ook bij veel complothobbyisten en de rest van de mensen trouwens), mijn vermoeden is dat de wereld stukken vreemder is dan de media/educatiesysteem/politiek wil doen geloven.

Men aan de absolute top van het bedrijfsleven zitten overal in, voedselindustrie, medicijnen, wapenontwikkeling, media, banken en hebben zelfs mannetjes in de politiek. Ze hebben eigenlijk vrij spel. Dus alle losse complotten zijn dan onderdeel van één complot; Controle over de mensen. Als mensen zo gek zijn om het te bedenken is er een redelijke kans dat er ook mensen zijn die het daadwerkelijk doen, waarom niet? Psychopaten lopen niet alleen maar met kettingzagen en een ijshockymasker mensen in stukjes te zagen hoor. En als jij een 6de generatie extreem rijke stinkerd ben die op een bepaalde manier is opgevoed (superioriteitscomplex) dan kunnen ze voor zichzelf en onder elkaar elke geschifte daad goed praten. En zijn ze misschien net zo ongevoelig voor menselijk lijden als wij dat zijn in relatie met bijvoorbeeld Afrika, want Afrika is een hopeloos geval toch? Hek eromheen en zelf uit laten zoeken toch? Eigen schuld dikke bult?


Waarom zouden mensen die zo ongelovelijk veel invloed hebben via de economie niet hetzelfde denken? Als dat soort mensen het in hun hoofd halen om er iets aan te doen kan je er wel op rekenen dat ze ook de middelen en contacten hebben om daadwerkelijk iets uit te halen, Money is King voor veel mensen dus als jij een deal krijgt van 30 miljoen om even de andere kant op te kijken of mee te doen met een complot zou je het dan écht niet doen?

Dus, het is van meerdere kanten te bekijken, zonder een insider te zijn waardoor je elke actie tot in detail uit kan leggen kan je wel de psychologie leren kennen van de mensen die het eventueel zouden kunnen uitvoeren, en helaas als je kijkt naar de gemiddelde mens en de mensen die er tussen kunnen zitten hoef je er geenszins vanuit te gaan dat mensen met meer geld die al generaties in hun eigen vissekom (realitybubbel) zitten het beste met ons voor hebben of incapabel zijn om grootse plannen uit te voeren. Als jij een talent hebt voor lange termijnsdenken (10/20/50/100 jaar) en je kan dit overbrengen op volgende generaties van je familie dan heb je een verschrikkelijk groot voordeel over de mensen die niet verder kijken dan een paar maanden tot 2 jaar.

En er zit genoeg dis-info op het web, deels door gewoon misgelopen onderzoek en deels expres verzonnen en gepromoot, daar moet men voor oppassen.

Uiteindelijk zijn complotten van alle tijden. Hoe denk je dat Hitler aan de macht is gekomen? Zonder enig vooropgezet complot? toevallige samenloop van omstandigheden? Serieus?

quote:

vrijdag, 20 juli 2007 Doorsturen Printen



Complotten
Mede dankzij het internet zijn er een hoop complot-theorieën in omloop. Sommige vergezocht (George W. Bush is een buitenaards reptiel, voor het geval u het nog niet wist), anderen aantoonbaar onjuist, maar veel van dit soort theorieën bevatten minimaal een hoop stof tot nadenken. Nu is nadenken niet de favoriete hobby van veel mensen, laat staan nadenken over zaken die het hele wereldbeeld op de kop kunnen zetten. De meest voor de hand liggende reactie van mensen is dan ook een rigoureuze afwijzing van de complottheorie waarmee men wordt geconfronteerd.

Denk daarbij aan de verhalen omtrent de aanslagen op 11 september, waar naar het schijnt toch veel meer aan de hand is geweest dan alleen een aantal fanatieke moslims die vliegtuigen hebben gekaapt. Of het verhaal rondom AIDS, dat veroorzaakt wordt door een virus dat nog nooit op enige wetenschappelijke manier is aangetoond.

Het meest gehoorde argument tegen de complot-theorie is van een zeer simpele aard, en komt er altijd weer op neer dat bij zo’n complot zo veel mensen betrokken zijn om goed uitgevoerd te worden, dat het altijd aan het licht zou komen. En dús is het complot niet mogelijk. Een rare redenering die de complot-ontkenner in een vreemd soort cirkel brengt.

Het complot zou altijd uitkomen, dus bestaat het niet. En dan komt zo’n complot wel aan het licht (alleen al omtrent de gebeurtenissen op 9/11 bestaan duizenden websites, laat staan rondom de moord op John F. Kennedy), en dan wijst men het af, “omdat zo iets altijd uit zou komen, en dus niet waar is”. Maar het is dus uitgekomen, u kunt het op honderden plekken lezen. Het argument dat het niet waar is omdat het niet naar buiten is gekomen is dus behoorlijk onhoudbaar, zo lijkt het mij.

Complotten zijn voor velen gewoon te ingrijpende aanslagen op het wereldbeeld, en dus bestaan ze niet. Zoals een kind dat zijn ogen sluit, niets ziet, en er dus van overtuigd is dat de rest van de wereld hem ook niet ziet.

Helaas heeft de praktijk ondertussen aangetoond dat complotten wel degelijk bestaan, en op hoog niveau bedacht én uitgevoerd worden. Wie gelooft nog dat het de communistische Marinus van der Lubbe was die de Reichstag in Berlijn in brand stak, en dat die brand niet door de Nazi’s was aangestoken? Wie gelooft nog dat het incident in de Golf van Tonkin, de aanleiding tot de Vietnam-oorlog, niet in scène is gezet, en wie gelooft nog de presentatie van Colin Powell over de massavernietigingswapens in Irak?

Hoe vervelend ook, complotten bestaan, en ze worden dagelijks om ons heen ten uitvoer gebracht. In Nederland hebben we de beruchte IRT-affaire gehad. Politieteams die op grootschalige wijze drugstransporten begeleiden, een verhaal dat slechts per toeval in de publiciteit kwam. Als dat geen complot was, wat was het dan? Inclusief de dood van de voorzitter van de onderzoekscommissie, Maarten van Traa, die op verdachte wijze bij een tragisch auto-ongeval omkwam. Nee, volgens de politie was er natuurlijk niets verdachts aan het ongeval. Dezelfde organisatie die onder vuur lag door van Traa verklaarde het een doodnormaal ongeval.

Recenter hebben we in Nederland de bouwfraude gehad. Alle bouwers, talloze ambtenaren, justitie, iedereen was op de hoogte. De verantwoordelijke ministers bleken achteraf alles ‘vergeten’ te zijn, een enkele ambtenaar werd geslachtofferd, de bouwers kregen wat boetes, en klaar. Wat je mening ook is over die bouwfraude, dat het een groot complot was staat als een paal boven water. Inclusief de nodige cover-ups door hoge ambtenaren en justitie, dat pas na meerdere televisie-uitzendingen rondom de schaduw-boekhouding van klokkenluider Ad Bos in actie wenste te komen.

Als dit soort complotten al in de Hollandse polder kunnen plaatsvinden, hoe vergezocht is het dan om te denken dat er ook rondom 9/11 wel eens wat meer aan de hand zou kunnen zijn? Ging het bij de bouwfraude nog om enkele honderden miljoenen, alleen al de verzekerde waarde van het WTC, dat sowieso al rijp was voor de sloop dankzij de vele honderden tonnen asbest in de torens, was 3 miljard dollar. Per stuk!

Het ‘argument’ dat zulk soort complotten onmogelijk zijn omdat er te veel mensen bij betrokken zijn is daarmee ook al van tafel geveegd dankzij de praktijk. Volhouders beweren dan dat deze complotten toch allemaal uitgekomen zijn. En dat bewijst dan weer dat complotten altijd uitkomen, en dus niet waar zijn totdat de Azijnbode in chocolade-letters op de voorpagina schrijft dat er een complot was.

Voor velen zijn de complotten rondom 9/11 al lang uitgekomen. Alleen is dit complot dusdanig geraffineerd, en is er dusdanig veel geld mee gemoeid, dat de echte mainstream media het niet aandurft om het complot echt te ontrafelen. Het is te groot om waar te mogen zijn. En dus wordt het maar geridiculiseerd. De ogen sluiten is namelijk veel makkelijker.

Maar stel, de complotdenkers rondom 9/11 hebben gelijk. De kern van deze theorie is vrij eenvoudig: de WTC-torens werden wel geraakt door vliegtuigen, maar de instorting vond plaats door middel van explosieven. Even afgezien van al die andere vliegtuigen en aanslagen, laten we deze kern nu eens beschouwen als complot. Hoe veel mensen zouden daarvoor nodig zijn?

Ten eerste natuurlijk de bedenker, laten we hem voor het gemak Dick Cheney noemen. Motieven genoeg in zijn geval, dus deze man bedenkt een ‘new pearl harbour-like event’. Als bevelhebber van het leger kan hij probleemloos verwarring stichting door een grootschalige oefening rondom gekaapte vliegtuigen te houden op 11 september. De Amerikaanse defensie haalt daardoor feit en fictie door elkaar, wat de verwarring compleet maakt. Tot zover heeft alleen hij nog kennis van het complot,de rest van de militaire staf bereid keurig de oefening voor, en weet nergens van af.

Vervolgens moeten er explosieven geplaatst worden in het WTC. Geen gemakkelijke opdracht? Ach, wie het slim speelt kan dit vrij eenvoudig regelen zonder slapende honden wakker te maken. Op het niveau van Dick is er veel, héél veel top secret. Nu kan Dick er voor kiezen om een terroristische dreiging te bedenken die het WTC zou kunnen treffen. Sterker nog, misschien was die terroristische dreiging al lang en breed bij hem bekend.

Hij roept vervolgens zijn stafchef bij hem op kantoor, en verteld hem dat er signalen zijn dat terroristen een vliegtuig in het WTC willen laten vliegen. De aanslag voorkomen zal misschien niet lukken, en dus moeten er preventieve maatregelen genomen worden. Eén zo’n preventieve maatregel is het leggen van explosieven in de WTC-torens. Waarom? Om de simpele reden dat men in geval van nood moet voorkomen dat de toren omvalt, en in zijn val de halve stad verpletterd. Dus moet er een noodscenario klaar liggen om de torens rechtstandig in te kunnen laten storten, dit om de stad te kunnen redden. Nobel, toch? Ook niet heel vreemd trouwens, ook in Nederland zijn er bijvoorbeeld bij tal van strategische objecten zoals bruggen de mogelijkheden ingebouwd om binnen no-time de boel te laten springen.

Het noodscenario is dus dat er preventief springladingen worden aangebracht in het WTC. Uiteraard is dit top-secret, het wekt bij de huurders van het WTC niet echt vertrouwen als men eenmaal weet dat de torens voorzien zijn van springladingen.

De stafchef die de springladingen gaat regelen weet dus niets van het complot. Hij weet alleen de opdracht die, heel plausibel, verstrekt is om de ladingen aan te brengen. Top secret is aan dit soort militaire ijzervreters wel besteed.

Een klein team maakt vervolgens de plannen om dit uit te voeren, en in enkele weken worden langzaam maar zeker de ladingen aangebracht. Door een klein team specialisten, die heel goed beseffen dat wat ze doen altijd geheim zal moeten blijven.

Zo is tot nu toe het aantal mensen dat van het complot afweet nog steeds slechts één.
Uiteraard valt dit scenario nog veel verder uit te werken, maar dat valt niet onder de scope van dit artikel. Het punt is natuurlijk dat het heel makkelijk denkbaar is dat van complot slechts enkele mensen afweten. En dat het complot op basis van dát argument dus zeker niet naar de prullenbak kan worden geworpen.

Met dit artikel wil ik maar één ding bereiken: open de ogen. Sta open voor een andere werkelijkheid. Waar of niet waar, dit soort theorieën zijn genoeg doorwrocht, en hebben voldoende logica en inzichten achter zich om niet met een dooddoener te worden afgedaan. Ze moeten onderzocht worden met een open blik. En dan, zoals met elke theorie, worden vervangen door een betere, afgedaan als onzin, of aangenomen als de waarheid. Vooraf al bepalen welke richting u opgaat is maar één ding: kortzichtig.