Codex Alimentarius lezing

quote:

Op woensdag 24 december 2008 11:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik ga toch inhoudelijk in op wat je zegt?

-edit- pardon; "zegde", moet ik zeggen, want je schijnt nogal van het editten te zijn.

Het enige wat je zei, is dat ik vrij was om een politieke partij op te richten.

Inderdaad, dat kan ik doen, het enige nadeel is dat ik daarvoor niet de middelen heb. Ik zou geen media aandacht krijgen, en ik kan al helemaal geen politieke campagne betalen. Dus moet ik maar hopen dat er op me gestemd wordt, zonder campagne of geld. Ook kom ik terecht in politiek Den Haag, wat met corruptie en geheime dingen aan elkaar hangt, en word ik het primaire doelwit van de gevestigde orde.

Dus nee, dat zou ik nu niet doen. Als ik de middelen en connecties zou hebben, dan wel.

Ben jij het wel eens met alle standpunten van een enkele partij dan?

En ben je het er mee eens dat er in Nederland altijd hetzelfde beleid wordt gevoerd, met slechts oppervlakkige veranderingen? Zo nee, waarom niet?

quote:

Op woensdag 24 december 2008 11:55 schreef L.Denninger het volgende:
Misschien is het onmogelijk om 18 miljoen mensen te vragen wat ze overal van vinden en daar een beleid uit samen te stellen ? Zomaar een idee hoor.

Misschien heb je gelijk, maar ik heb het vooral over dingen zoals: deelname aan oorlog, Verdrag van Lissabon, deelname aan de Euro, enzovoorts.

Ik denk dat er op die punten wel algemene overeenstemming valt te vinden onder het Nederlandse volk.

Het rookbeleid is anders drastisch veranderd de afgelopen 20 jaar.
Ken je de tijd nog van "Roken moet mogen" en "Roken - we komen er samen wel uit" nog ?

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:04 schreef Goelie het volgende:

[..]

Misschien heb je gelijk, maar ik heb het vooral over dingen zoals: deelname aan oorlog, Verdrag van Lissabon, deelname aan de Euro, enzovoorts.

Ik denk dat er op die punten wel algemene overeenstemming valt te vinden onder het Nederlandse volk.

Het punt van onze democratie is niet om iedereen inspraak te laten hebben.
Er zijn namelijk een boel domme mensen.

Het punt van onze democratie is om het volk te laten beslissen wie ze slim genoeg achten om beslissingen te maken voor de rest van ons dommerds.
Als iedereen inspraak kreeg kregen we SBS6-niveau politiek

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:06 schreef L.Denninger het volgende:
Het rookbeleid is anders drastisch veranderd de afgelopen 20 jaar.
Ken je de tijd nog van "Roken moet mogen" en "Roken - we komen er samen wel uit" nog ?

Ik kan het me niet herinneren, maar ik geloof best dat dat een tijd geleden de slogans waren. Ik vind het ook jammer dat er niet een volksreferendum wordt gehouden over het rookbeleid in de horeca.
Of dat Nederland tegen keuze van het volk in, het Europese verdrag heeft ondertekend onder de naam 'Verdrag van Lissabon'. En bijvoorbeeld dat we in Afghanistan zijn.

Tja, zo zullen er altijd mensen zijn die het niet eens zijn met een of ander beleid.
Leer er mee leven zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:02 schreef Goelie het volgende:
Het enige wat je zei, is dat ik vrij was om een politieke partij op te richten.

Inderdaad, dat kan ik doen, het enige nadeel is dat ik daarvoor niet de middelen heb. Ik zou geen media aandacht krijgen, en ik kan al helemaal geen politieke campagne betalen. Dus moet ik maar hopen dat er op me gestemd wordt, zonder campagne of geld. Ook kom ik terecht in politiek Den Haag, wat met corruptie en geheime dingen aan elkaar hangt, en word ik het primaire doelwit van de gevestigde orde.

Sorry dat ik hier even op inga, maar dat idee heb je, dat is geen vastgesteld feit. Kijk maar naar Marianne Thieme en de PvdD, die hebben, me dunkt, aardig wat bereikt, al in hun eerste jaar (niet dat ik het met ze eens ben).

quote:

Dus nee, dat zou ik nu niet doen. Als ik de middelen en connecties zou hebben, dan wel.

Ben jij het wel eens met alle standpunten van een enkele partij dan?

Nee. Wel voldoende met enkele partijen om ze mijn stem te geven.

quote:

En ben je het er mee eens dat er in Nederland altijd hetzelfde beleid wordt gevoerd, met slechts oppervlakkige veranderingen? Zo nee, waarom niet?

Neen. Het is wel zo dat het beleid heel langzaam verandert. We leven in Nederland nou eenmaal met een meerpartijenstelsel en bovendien wordt er altijd gepolderd. Regeringen zijn dus per definitie compromissen. Wees blij dat we niet aan de gratie van één grote partij zijn overgeleverd.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:09 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Het punt van onze democratie is niet om iedereen inspraak te laten hebben.
Er zijn namelijk een boel domme mensen.

Het punt van onze democratie is om het volk te laten beslissen wie ze slim genoeg achten om beslissingen te maken voor de rest van ons dommerds.
Als iedereen inspraak kreeg kregen we SBS6-niveau politiek

Ja dat klopt. Maar ik kan me niet een enkele partij of volksvertegenwoordiger bedenken, die mijn wil en keuze precies vertegenwoordigt. En ik heb het gevoel dat de mensen waar uit ik kan kiezen, altijd dezelfde mensen zijn met hetzelfde beleid, en dezelfde ideeën, meningen, visies, en opvattingen. Alsof die geselecteerd zijn voor die functie, met dat als vereisten.

Over oorlog, de komst van de euro, en het tekenen van het europees verdrag was iedereen het wel redelijk eens dat we daar tegen zijn, dacht ik zo. Het volk had geen inspraak op die punten. Noch had het volk de kennis over deze zaken, en de standpunten daarover van de partijen ten tijde van de verkiezingen.

Ik snap niet dat ze het dan een democratie durven te noemen.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:23 schreef Goelie het volgende:

[..]

Ja dat klopt. Maar ik kan me niet een enkele partij of volksvertegenwoordiger bedenken, die mijn wil en keuze precies vertegenwoordigt. En ik heb het gevoel dat de mensen waar uit ik kan kiezen, altijd dezelfde mensen zijn met hetzelfde beleid, en dezelfde ideeën, meningen, visies, en opvattingen. Alsof die geselecteerd zijn voor die functie, met dat als vereisten.

Over oorlog, de komst van de euro, en het tekenen van het europees verdrag was iedereen het wel redelijk eens dat we daar tegen zijn, dacht ik zo. Het volk had geen inspraak op die punten. Noch had het volk de kennis over deze zaken, en de standpunten daarover van de partijen ten tijde van de verkiezingen.

Misschien heeft het volk te weinig kennis van zaken om dus een geinformeerde mening te kunnen vormen, en is dat waarom politici die wel kennis van zaken hebben een andere mening hebben ?

quote:

Ik snap niet dat ze het dan een democratie durven te noemen.

Omdat wij mensen kiezen die zich wel verdiepen in de zaken waar we ons zelf allemaal niet in (kunnen) verdiepen, in de hoop dat zij voor ons een weloverwogen keuze kunnen maken.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:26 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Misschien heeft het volk te weinig kennis van zaken om dus een geinformeerde mening te kunnen vormen, en is dat waarom politici die wel kennis van zaken hebben een andere mening hebben ?
[..]

Dat systeem is gevoelig voor corruptie, door steekpenningen en omkoperij van politici.

quote:

Omdat wij mensen kiezen die zich wel verdiepen in de zaken waar we ons zelf allemaal niet in (kunnen) verdiepen, in de hoop dat zij voor ons een weloverwogen keuze kunnen maken.

Naar mijn idee kan iedereen zich overal in verdiepen, mits zij dat willen.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:39 schreef Goelie het volgende:

[..]

Dat systeem is gevoelig voor corruptie, door steekpenningen en omkoperij van politici.

Dat is elk systeem.
Als we 18 miljoen mensen via internet beleid laten maken geef je het beleid weer in handen van handige hackers.
Heb je ook oplossingen of alleen maar aanmerkingen ?

quote:

Naar mijn idee kan iedereen zich overal in verdiepen, mits zij dat willen.

De meeste mensen hebben noch het intellectuele vermogen noch de tijd om zich in alle zaken dusdanig te verdiepen dat ze er zinnige afwegingen voor het landsbelang over zouden kunnen maken.
Jij vindt het vreemd dat er mensen zijn die beslissingen voor jou maken,
maar tegelijkertijd zullen er genoeg gebieden zijn waar jij weinig vanaf weet, al was het alleen maar omdat je niet over alle informatie beschikt.

[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 24-12-2008 14:17:08 ]

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:39 schreef Goelie het volgende:

[..]

Dat systeem is gevoelig voor corruptie, door steekpenningen en omkoperij van politici.
[..]

Naar mijn idee kan iedereen zich overal in verdiepen, mits zij dat willen.

Nou, sommige dingen, zoals internationaal strafrecht, of het bestieren van een ministerie van financiën vergen toch een gedegen kennis, kennis die je niet zo even uit een LOI curus kan plukken.. En iedereen heeft boter op zijn hoofd in meerdere mate in deze wereld.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 09:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoezo moeilijke discussie?
En waarom zou ik me laten omkopen tot silence. Ik ben geen Volkskrantjournalist.

Omdat je jezelf, zoals gequote, tegenspreekt
..en je gaat er zo te zien zelf ook van uit dat het onzin is. "omkopen tot silence" ...

quote:

Op woensdag 24 december 2008 09:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is dus al een foute strekking naar mijn idee. Wat ik NIET kan begrijpen is dat je voor één partij moet stemmen. Ik heb nog NOOIT voor een partij gehad van ja dat is het. Er moet gewoon een profiel aan gelegd worden van elke burger die zijn voorkeuren opgeeft voor welk doel. En dat kan je gaande weg, bij per kwartaal bijwerken. Ik zeg nu maar wat : Dat je zegt voor arbeidsvoorwaarden PVDA, school D66, verkeer/waterstaat VVD integratie PVV. Ook zou het zo moeten zijn dat we per direct een clown als Ab Klink de laan uit kunnen sturen.

Oh Ik heb uit ballorigheid destijds op Pim gestemt. Dat was voor mijn 'knowledge'-era

Ook vind het raarrr dat je op school elk vak op een bepaald niveau moet doen. Dat haalt kwaliteiten van iemand gewoon geheel onderuit. Ik had negens en tienen voor wis/natuurkunde maar voor Frans zat ik te knoeien (vieren en vijfen) en deed ik dus daarom HAVO. Waarom zou het niet mogelijk zijn om natuurkunde op VWO, Frans op HAVO, Engels op VWO. Dat haalt naar mijn idee veel potentie naar boven. Als er toch van die dwangmatige profielen zijn wat bespottelijk is, het heeft totaal geen aansluiting op vervolg opleidingen. Maar zo als je vast wel weet is het instituut school er om leerlingen zo vlak en creatiefloos te onderwijzen. Het is een staatsgevangenis waarbij onder dwang gevaarlijk onzin wordt aangepraat.

Dat moet drastisch anders. En ja zo als ziet heb ik het nog niet geheel vervloekt. Meer keuzevrijheid, eigen niveau per vak en geen uur-schema.

Ik dacht dat ik het nooit zou zeggen, maar met vooral het stuk over school ben ik het eens. Méér dan eens.

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar mijn visie: Codex is onderdeel van een depopulatieprogramma. In een duurzame wereld kunnen hoogsters 1 miljard mensen wonen, dus de rest moet gaan. Codex helpt daaraan mee evenals de voedselcontrole door Monsanto (zie docu 'The world according to Monsanto). Onze leiders kijken op ons neer alsof we insecten zijn die als kanonnenvoer gebruikt kunnen worden om winst te maken of uitgeroeid wanneer er teveel zijn. Met de economische crisis zal een hele rits gebeurtenissen in gang worden gezet die voor die uitroeiing zullen zorgen waarvan de invoering van Codex er 1 van is. Dat is wat ik op heb kunnen maken uit de uitgebreide onderzoeken van vele verschillende bronnen.

Ik ben benieuwd hoeveel tijd degenen die hier lacherig over doen hebben gestoken in het bestuderen van alles wat er in deze wereld gebeurt. Dit is slechts 1 puzzeltstukje van een hele grote samenzwering voor het vestigen van een werelddictatuur welke elk aspect van ieders leven volledig onder controle heeft. Die samenzwering is al een paar honderd jaar aan de gang en is nu in de afrondingsfase.

[ Bericht 26% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-12-2008 23:32:13 ]

quote:

Op woensdag 24 december 2008 23:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar mijn visie: Codex is onderdeel van een depopulatieprogramma. In een duurzame wereld kunnen hoogsters 1 miljard mensen wonen, dus de rest moet gaan. Codex helpt daaraan mee evenals de voedselcontrole door Monsanto (zie docu 'The world according to Monsanto). Onze leiders kijken op ons neer alsof we insecten zijn die als kanonnenvoer gebruikt kunnen worden om winst te maken of uitgeroeid wanneer er teveel zijn. Met de economische crisis zal een hele rits gebeurtenissen in gang worden gezet die voor die uitroeiing zullen zorgen waarvan de invoering van Codex er 1 van is. Dat is wat ik op heb kunnen maken uit de uitgebreide onderzoeken van vele verschillende bronnen.

Ik ben benieuwd hoeveel tijd degenen die hier lacherig over doen hebben gestoken in het bestuderen van alles wat er in deze wereld gebeurt. Dit is slechts 1 puzzeltstukje van een hele grote samenzwering voor het vestigen van een werelddictatuur welke elk aspect van ieders leven volledig onder controle heeft. Die samenzwering is al een paar honderd jaar aan de gang en is nu in de afrondingsfase.

Wil je werkelijk depopuleren via voedsel, dan begin je niet in het westen (waar ze zich wél iets van voedelwetgeving aantrekken) maar in bijv. China.

Als IK uit was op totalen alleenheerschappij over de wereld, dan zou ik niet beginnen met het grootste deel uit te roeien. Dan is er geen lol meer aan toch?

We hebben die leiders toch zélf gekozen?

Hoe kijk jij dan tegen dat hele melamine-verhaal in chinees melkpoeder aan? Dat was een mooi duwtje in de rug geweest voor wat betreft depopulatie, maar het lijkt er toch ernstig op alsof die affaire met man en macht bestreden is...

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 01:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

per vierkante meter is het drukker bevolkt in de EU. En daarnaast China is een te grote geldschieter om de VS/EU draaiend te houden...

China heeft trouwens al een groot probleem met een ernstig vrouwen te kort. Dus stap 1 van depopulatie is al lang ingezet in jouw voorgesteld keuze startland.
[..]

ohja daar ben ik het niet mee eens. We hebben keus uit een lul, een lul of een nog grotere lul
Niks keuze, opgedrongen kneuzen. Die geen haar beter zijn dan hun voorganger. De echte frisse wind wordt buitenspel gezet of wordt lukraak maar vermoord.
[..]

Kanker is een mooi depopulatie-process. wordt er eerst nog flink geld verdient aan mensen voor dat ze naar de eeuwige jachtvelden gaan.

Das nog eens lange termijn planning dan... Maakt ook dat 'ze' toch best een stelletje prutsers zijn.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 01:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

tjoh het gaat om een voorbeeld. Een architect heeft toch niets aan een master in farmaci?!
wilde alleen aangeven dat veel kennis gewoon onnodig is om te functioneren binnen de maatschappij.

Daar is toch perfect rekening mee gehouden ?
Op MBO, Havo of VWO leer je niks over neurowetenschappen, je gaat niet diep in op talen, er wordt niet van je verwacht dat je kwantummechanica snapt.
Je krijgt daar enkel de basis die je de rest van je leven zal helpen, onafhankelijk van welke kant je op gaat.
Ook als bouwvakker is het voor je wereldbeeld goed om *iets* over biologie gehoord te hebben,
ook als kunstenaar is het goed om ooit wiskunde gehad te hebben - al was het maar om een zinnige berekening te kunnen maken over verfkosten afhankelijk van de grootte van je paneel

Het schoolsysteem geeft je basiskennis die goed is voor iedereen, om je wereldbeeld te completeren / complementeren.
Als je dat niet gehad had, zou je niet eens weten wat ik bedoelde met complementeren !

quote:

Ambachten is op sterven na dood. Alles en iedereen moet academisch. Waar slaat dat op.
Daar houdt je geen economie draaiende mee.

Onzin, 75% van de nederlandse scholieren gaat naar het MBO, waar je vrijwel alleen praktisch onderwijs krijgt.

quote:

Dat men veel weet van een onderwerp en wat minder van andere zaken, daar heb je meer aan dan van alles eigenlijk niets weten.

Daarom moet je je eigen interesses vinden en najagen.
Als 90% van de mensen niks van natuurkunde of biologie zou weten omdat ze een andere kant op willen zouden die mensen veel vatbaarder zijn voor onzin en bizarre claims die geuit worden door crackpots en oplichters.

quote:

Een vuilnisophaler hoeft niet te weten hoe je snijpunten van een parabool berekent.

Maar het is wel handig als hij zijn eigen belastingformulier kan invullen en kan uitrekenen of zijn loonspecificatie klopt.

quote:

Het is ernstig dat een vwo-er die op de universiteit komt niet weet hoe je breuken maakt. Het niveau is beneden peil en dat komt omdat iedereen vwo moeten kunnen doen. Dat kan alleen als het nivueau omlaag gaat.

Dat is een ander verhaal.
Het niveau is veranderd, de richting is veranderd.
Maar er is niks mis met het uitgangspunt om iedereen basiskennis mee te geven over de wereld om haar/hem heen, of dat nou talen zijn of basiswiskunde of natuurkunde.

quote:

Char is een charletan. Maar spiritualiteit is meer dan alleen cold reading

Tuurlijk, maar als je nog nooit van psychologie [i]gehoord hebt ben je als een holbewoner - je ziet geen andere verklaring, dus ben je geneigd te geloven in de enige uitleg die je krijgt - degene die zij geeft.

quote:

Nee school is er om je te ontwrichten van familiebanden. We leren geheel niet wie we zijn. We leren slaafs te zijn. We leren te passen binnen de maatschappij en nergens kritische vragen te stellen. We worden geleerd kritiekloos te zijn.

Onzin, mijn beste leraren lieten me geen stof stampen maar maakten me nieuwsgierig zodat ik zelf op zoek zou gaan naar informatie.
Er wordt geprobeerd tieners enthousiast te maken om zich dingen af te vragen en dingen te leren,
maar het is tieners eigen dat ze zich daartegen afzetten en niet willen doen wat er van ze verwacht wordt.
De meesten komen weer over die fase heen, en zien later in wat mensen voor ze probeerden te doen.
Sommige mensen blijven de rest van hun leven recalcitrant.
Als jij nu zelf je steentje bij zou willen dragen en leraar zou willen worden, hoe makkelijk denk jij dat het is om een klas met 22 pubers iets zinnigs bij te brengen ?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 01:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus democratie bestaat niet

Tuurlijk wel, wij leven in een democratie !

Vandale.nl :
 de·mo·cra·tie de; v -tieën staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent

Het hele volk heeft invloed op de regering.
We kunnen stemmen, we hebben referenda.
Dat we niet op elk wissewasje invloed hebben is heel wat anders, en komt door praktische belemmeringen.
Maar wij leven absoluut in een democratie.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 01:17 schreef Lambiekje het volgende:
ohja daar ben ik het niet mee eens. We hebben keus uit een lul, een lul of een nog grotere lul
Niks keuze, opgedrongen kneuzen. Die geen haar beter zijn dan hun voorganger. De echte frisse wind wordt buitenspel gezet of wordt lukraak maar vermoord.

Door wie worden ze vermoord of buiten spel gezet ?
Niet door de regering, maar door mensen die niet op ze stemmen of door mensen die denken dat ze zo in hun recht staan dat ze iemand mogen vermoorden omdat ie een mening vertegenwoordigt die niet de hunne is.

quote:

Kanker is een mooi depopulatie-process. wordt er eerst nog flink geld verdient aan mensen voor dat ze naar de eeuwige jachtvelden gaan.

Als jij een middel hebt tegen kanker - go for it.
Er zijn in de afgelopen 30 jaar honderden medicijnen op de markt gekomen tegen honderden ziekten die daarvoor dodelijk waren.
Maar als we er daarnaast met 1 of 2 moeite hebben is dat natuurlijk gelijk een conspiracy.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 02:55 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, wij leven in een democratie !

Vandale.nl :
 de·mo·cra·tie de; v -tieën staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent

Het hele volk heeft invloed op de regering.
We kunnen stemmen, we hebben referenda.
Dat we niet op elk wissewasje invloed hebben is heel wat anders, en komt door praktische belemmeringen.
Maar wij leven absoluut in een democratie.

m.a.w, theoretisch gezien leven we in 'n democratie, maar praktisch gezien niet.

Zeg, ik bedenk me net wat....

Wat krijgen de lui die achter deze "samenzwering" zitten eigenlijk te eten wanneer het allemaal doorgevoerd is?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 10:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hendrik! Als men in een keer de kookpan in een keer aan de kook brengt springt de kikker er uit. Opvoeren opvoeren opvoeren en niemand weet iets.

Dat is wel een heel laag vuurtje als 'ze' al sinds de oude Grieken bezig zijn...

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

er is geen enkel medicijn gekomen wat een direct oplossing biedt voor een probleem/aandoening/ziekte. Chronische onderdrukking wel, wat resulteert in een geëscaleerde cascade van aandoeningen.
Daarvoor was het al niet dodelijk je moest alleen wel weten dat je voor dit een sintjanskruid moet gebruiken en voor het andere een brandnetelblad een weer iets anders het sap van een mierikswortel. Farmaceutica is kennis van een Shamanen jatten Stopt er nog wat lelijke stoffen als aspartaam aan toe zodat er bijwerkingen zijn.

Dat dit onzin is lijkt me toch wel heel erg duidelijk... Denk alleen al aan het hele spectrum van antibiotica waar verschillende aandoeningen mee genezen kunnen worden.

We smeken om kanker?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 15:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

inderect door naar omwaarschijnlijke onkunde van artsen te luisteren.

En welke onkunde zou dat dan zijn?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 15:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Functionering van het menselijk lichaam. Ze zullen het vast wel weten. En ja daarmee bedoel ik zelfs doelbewust onkunde, dat is erger dan onwetend onkundig. Pillendoorzetten en mensen chronisch ziekhouden is een hogere prioriteit. Mede omdat het hunzelf excessieve bonussen oplevert.

Dus elke arts in de westerse wereld is een geldswelluste gewetenloze massamoordenaar?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 15:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je weet best dat bacterien resistent zijn geworden door overmatig voorschrijven. Dat is dus ook in veel gevallen effectloos, een wassen neus.

Dat is op lange termijn. Op korte termijn kan je er prima aandoeningen mee genezen.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 15:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee niet elke. Maar diegene die gemakkelijk met pillenschuiven en altenatief afkeuren.

En hoeveel bewijs heb je dat dat zoveel gebeurd als jij impliceert?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 15:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee niet elke. Maar diegene die gemakkelijk met pillenschuiven en altenatief afkeuren.

Hmmm beetje erg kort door de bocht. Ik ben vaak ook niet dol op artsen die al het alternatieve resoluut afwijzen, maar vaak zijn bepaalde pillen gewoon echt nodig. Daarbij zullen er niet veel artsen zijn die echt alles met alleen maar pilletjes willen oplossen.
En dingen willen OPLOSSEN met pilletjes is trouwens niet het zelfde als mensen doelbewust ZIEK houden met pillen.

Er zijn wel medicijnen die kwalen permanent verhelpen. Verder lijkt het me erg kortzichtig om te roepen dat je elke kwaal wel zonder medicijnen enzo kunt verhelpen. Lijkt me ook erg GEVAARLIJK om te roepen!

Overigens zijn er ook artsen die zich wel wat in alternatievere praktijken verdiepen.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 15:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je weet best dat bacterien resistent zijn geworden door overmatig voorschrijven. Dat is dus ook in veel gevallen effectloos, een wassen neus.

Weet jij ook dat er steeds nieuwe varianten antibiotica op de markt komen, juist om resistentie tegen te gaan?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 20:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is niet de schuld van de arts persee het is het idee erachter. Buiten de kaders denken is met een 10 jarig studie niet (meer) mogelijk. Andersdenkend en je wordt verworpen binnen de kliek. Verzet je tegen de onkunde en je wordt verguist. En daar heb je niet je dure studie voor gedaan. Je wordt dus min of meer voor het blok gezet. En dat weet de industrie maar al te goed.

Artsen worden geindoctrineerd tot in den treure dat medicijnen goed zijn. Maar als je echt logisch nadenkt over medicijnen iets het maar in zeldzame gevallen nodig. Een lichaam hoeft geheel niet in aandoening of ziekte toestant te zijn in de eerste plaats.
Vaccinatie is er om artsen werk te verschaffen, absoluut niet om ons te beschermen tegen viri. Dat is zo volkomen ridicuul.

Er is GEEN een reguliere arts die zicht bezig houdt met het echt functionering van het lichaam. Een arts weet alleen hoe ene lichaam onderhevig is aan aftakeling en hoe dat chronisch te onderdrukken. Niet hoe een lichaam te beschermen of te voorkomen. En Als je daar over na denkt is dat ook heel goed duidelijk waarom, daar is het Nazi opgerichte farmaceutica geheel niet opgestoeld.

Zucht... wat spui je weer een gevaarlijke onzin. Ik hoop dat je nooit kinderen krijgt... Mocht dat wel ooit gebeuren heb ik nu al medelijden met ze

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 21:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

met een pilletje en dan nooit meer? Of moet je elke dag slikken tot aan je dood? Ik noem dat GEEN oplossing.
Botbreuken lijkt me een ander verhaal. Maar allergieën en stoornissen valt toch echt wel op te lossen.

Kennis/vriend van me is manisch gediagnostiseerd (voor dat ik hem kende). Hij slikt nu al 15 jaar lang dag in dag uit medicijnen ... waarom? Dat is toch geen oplossing. Dat is een financiele deal met BigPharma

Dissidente artsen als Duesberg. Dissidenten worden verguist. In medische vakbladen is het ONMOGELIJK om eerlijk publcaties te plaatsen.

Bijvoorbeeld Laetrile (Vitamine B17)-medicijn tegen kanker. Het werkt te goed en daarom verbode n in ons land. Vitamine en dus straks (codex) sowieso verboden.

Ik kan uit ervaring vertellen dat dat onzin en een leugen is.