BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het enige wat je zei, is dat ik vrij was om een politieke partij op te richten.quote:Op woensdag 24 december 2008 11:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik ga toch inhoudelijk in op wat je zegt?
-edit- pardon; "zegde", moet ik zeggen, want je schijnt nogal van het editten te zijn.
Inderdaad, dat kan ik doen, het enige nadeel is dat ik daarvoor niet de middelen heb. Ik zou geen media aandacht krijgen, en ik kan al helemaal geen politieke campagne betalen. Dus moet ik maar hopen dat er op me gestemd wordt, zonder campagne of geld. Ook kom ik terecht in politiek Den Haag, wat met corruptie en geheime dingen aan elkaar hangt, en word ik het primaire doelwit van de gevestigde orde.
Dus nee, dat zou ik nu niet doen. Als ik de middelen en connecties zou hebben, dan wel.
Ben jij het wel eens met alle standpunten van een enkele partij dan?
En ben je het er mee eens dat er in Nederland altijd hetzelfde beleid wordt gevoerd, met slechts oppervlakkige veranderingen? Zo nee, waarom niet?
Misschien heb je gelijk, maar ik heb het vooral over dingen zoals: deelname aan oorlog, Verdrag van Lissabon, deelname aan de Euro, enzovoorts.quote:Op woensdag 24 december 2008 11:55 schreef L.Denninger het volgende:
Misschien is het onmogelijk om 18 miljoen mensen te vragen wat ze overal van vinden en daar een beleid uit samen te stellen ? Zomaar een idee hoor.
Ik denk dat er op die punten wel algemene overeenstemming valt te vinden onder het Nederlandse volk.
Het rookbeleid is anders drastisch veranderd de afgelopen 20 jaar.
Ken je de tijd nog van "Roken moet mogen" en "Roken - we komen er samen wel uit" nog ?
Ken je de tijd nog van "Roken moet mogen" en "Roken - we komen er samen wel uit" nog ?
zzz
Het punt van onze democratie is niet om iedereen inspraak te laten hebben.quote:Op woensdag 24 december 2008 12:04 schreef Goelie het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk, maar ik heb het vooral over dingen zoals: deelname aan oorlog, Verdrag van Lissabon, deelname aan de Euro, enzovoorts.
Ik denk dat er op die punten wel algemene overeenstemming valt te vinden onder het Nederlandse volk.
Er zijn namelijk een boel domme mensen.
Het punt van onze democratie is om het volk te laten beslissen wie ze slim genoeg achten om beslissingen te maken voor de rest van ons dommerds.
Als iedereen inspraak kreeg kregen we SBS6-niveau politiek
zzz
Ik kan het me niet herinneren, maar ik geloof best dat dat een tijd geleden de slogans waren. Ik vind het ook jammer dat er niet een volksreferendum wordt gehouden over het rookbeleid in de horeca.quote:Op woensdag 24 december 2008 12:06 schreef L.Denninger het volgende:
Het rookbeleid is anders drastisch veranderd de afgelopen 20 jaar.
Ken je de tijd nog van "Roken moet mogen" en "Roken - we komen er samen wel uit" nog ?
Of dat Nederland tegen keuze van het volk in, het Europese verdrag heeft ondertekend onder de naam 'Verdrag van Lissabon'. En bijvoorbeeld dat we in Afghanistan zijn.
Tja, zo zullen er altijd mensen zijn die het niet eens zijn met een of ander beleid.
Leer er mee leven zou ik zeggen.
Leer er mee leven zou ik zeggen.
zzz
Sorry dat ik hier even op inga, maar dat idee heb je, dat is geen vastgesteld feit. Kijk maar naar Marianne Thieme en de PvdD, die hebben, me dunkt, aardig wat bereikt, al in hun eerste jaar (niet dat ik het met ze eens ben).quote:Op woensdag 24 december 2008 12:02 schreef Goelie het volgende:
Het enige wat je zei, is dat ik vrij was om een politieke partij op te richten.
Inderdaad, dat kan ik doen, het enige nadeel is dat ik daarvoor niet de middelen heb. Ik zou geen media aandacht krijgen, en ik kan al helemaal geen politieke campagne betalen. Dus moet ik maar hopen dat er op me gestemd wordt, zonder campagne of geld. Ook kom ik terecht in politiek Den Haag, wat met corruptie en geheime dingen aan elkaar hangt, en word ik het primaire doelwit van de gevestigde orde.
Nee. Wel voldoende met enkele partijen om ze mijn stem te geven.quote:Dus nee, dat zou ik nu niet doen. Als ik de middelen en connecties zou hebben, dan wel.
Ben jij het wel eens met alle standpunten van een enkele partij dan?
Neen. Het is wel zo dat het beleid heel langzaam verandert. We leven in Nederland nou eenmaal met een meerpartijenstelsel en bovendien wordt er altijd gepolderd. Regeringen zijn dus per definitie compromissen. Wees blij dat we niet aan de gratie van één grote partij zijn overgeleverd.quote:En ben je het er mee eens dat er in Nederland altijd hetzelfde beleid wordt gevoerd, met slechts oppervlakkige veranderingen? Zo nee, waarom niet?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja dat klopt. Maar ik kan me niet een enkele partij of volksvertegenwoordiger bedenken, die mijn wil en keuze precies vertegenwoordigt. En ik heb het gevoel dat de mensen waar uit ik kan kiezen, altijd dezelfde mensen zijn met hetzelfde beleid, en dezelfde ideeën, meningen, visies, en opvattingen. Alsof die geselecteerd zijn voor die functie, met dat als vereisten.quote:Op woensdag 24 december 2008 12:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het punt van onze democratie is niet om iedereen inspraak te laten hebben.
Er zijn namelijk een boel domme mensen.
Het punt van onze democratie is om het volk te laten beslissen wie ze slim genoeg achten om beslissingen te maken voor de rest van ons dommerds.
Als iedereen inspraak kreeg kregen we SBS6-niveau politiek
Over oorlog, de komst van de euro, en het tekenen van het europees verdrag was iedereen het wel redelijk eens dat we daar tegen zijn, dacht ik zo. Het volk had geen inspraak op die punten. Noch had het volk de kennis over deze zaken, en de standpunten daarover van de partijen ten tijde van de verkiezingen.
Ik snap niet dat ze het dan een democratie durven te noemen.
Misschien heeft het volk te weinig kennis van zaken om dus een geinformeerde mening te kunnen vormen, en is dat waarom politici die wel kennis van zaken hebben een andere mening hebben ?quote:
[..]
Ja dat klopt. Maar ik kan me niet een enkele partij of volksvertegenwoordiger bedenken, die mijn wil en keuze precies vertegenwoordigt. En ik heb het gevoel dat de mensen waar uit ik kan kiezen, altijd dezelfde mensen zijn met hetzelfde beleid, en dezelfde ideeën, meningen, visies, en opvattingen. Alsof die geselecteerd zijn voor die functie, met dat als vereisten.
Over oorlog, de komst van de euro, en het tekenen van het europees verdrag was iedereen het wel redelijk eens dat we daar tegen zijn, dacht ik zo. Het volk had geen inspraak op die punten. Noch had het volk de kennis over deze zaken, en de standpunten daarover van de partijen ten tijde van de verkiezingen.
Omdat wij mensen kiezen die zich wel verdiepen in de zaken waar we ons zelf allemaal niet in (kunnen) verdiepen, in de hoop dat zij voor ons een weloverwogen keuze kunnen maken.quote:Ik snap niet dat ze het dan een democratie durven te noemen.
zzz
Dat systeem is gevoelig voor corruptie, door steekpenningen en omkoperij van politici.quote:Op woensdag 24 december 2008 12:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Misschien heeft het volk te weinig kennis van zaken om dus een geinformeerde mening te kunnen vormen, en is dat waarom politici die wel kennis van zaken hebben een andere mening hebben ?
[..]
Naar mijn idee kan iedereen zich overal in verdiepen, mits zij dat willen.quote:Omdat wij mensen kiezen die zich wel verdiepen in de zaken waar we ons zelf allemaal niet in (kunnen) verdiepen, in de hoop dat zij voor ons een weloverwogen keuze kunnen maken.
Dat is elk systeem.quote:
[..]
Dat systeem is gevoelig voor corruptie, door steekpenningen en omkoperij van politici.
Als we 18 miljoen mensen via internet beleid laten maken geef je het beleid weer in handen van handige hackers.
Heb je ook oplossingen of alleen maar aanmerkingen ?
De meeste mensen hebben noch het intellectuele vermogen noch de tijd om zich in alle zaken dusdanig te verdiepen dat ze er zinnige afwegingen voor het landsbelang over zouden kunnen maken.quote:Naar mijn idee kan iedereen zich overal in verdiepen, mits zij dat willen.
Jij vindt het vreemd dat er mensen zijn die beslissingen voor jou maken,
maar tegelijkertijd zullen er genoeg gebieden zijn waar jij weinig vanaf weet, al was het alleen maar omdat je niet over alle informatie beschikt.
[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 24-12-2008 14:17:08 ]
zzz
Nou, sommige dingen, zoals internationaal strafrecht, of het bestieren van een ministerie van financiën vergen toch een gedegen kennis, kennis die je niet zo even uit een LOI curus kan plukken.. En iedereen heeft boter op zijn hoofd in meerdere mate in deze wereld.quote:Op woensdag 24 december 2008 12:39 schreef Goelie het volgende:
[..]
Dat systeem is gevoelig voor corruptie, door steekpenningen en omkoperij van politici.
[..]
Naar mijn idee kan iedereen zich overal in verdiepen, mits zij dat willen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Omdat je jezelf, zoals gequote, tegenspreektquote:Op woensdag 24 december 2008 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo moeilijke discussie?
En waarom zou ik me laten omkopen tot silence. Ik ben geen Volkskrantjournalist.
..en je gaat er zo te zien zelf ook van uit dat het onzin is. "omkopen tot silence" ...
I follow you......but not on Twitter
Ik dacht dat ik het nooit zou zeggen, maar met vooral het stuk over school ben ik het eens. Méér dan eens.quote:Op woensdag 24 december 2008 09:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus al een foute strekking naar mijn idee. Wat ik NIET kan begrijpen is dat je voor één partij moet stemmen. Ik heb nog NOOIT voor een partij gehad van ja dat is het. Er moet gewoon een profiel aan gelegd worden van elke burger die zijn voorkeuren opgeeft voor welk doel. En dat kan je gaande weg, bij per kwartaal bijwerken. Ik zeg nu maar wat : Dat je zegt voor arbeidsvoorwaarden PVDA, school D66, verkeer/waterstaat VVD integratie PVV. Ook zou het zo moeten zijn dat we per direct een clown als Ab Klink de laan uit kunnen sturen.
Oh Ik heb uit ballorigheid destijds op Pim gestemt. Dat was voor mijn 'knowledge'-era
Ook vind het raarrr dat je op school elk vak op een bepaald niveau moet doen. Dat haalt kwaliteiten van iemand gewoon geheel onderuit. Ik had negens en tienen voor wis/natuurkunde maar voor Frans zat ik te knoeien (vieren en vijfen) en deed ik dus daarom HAVO. Waarom zou het niet mogelijk zijn om natuurkunde op VWO, Frans op HAVO, Engels op VWO. Dat haalt naar mijn idee veel potentie naar boven. Als er toch van die dwangmatige profielen zijn wat bespottelijk is, het heeft totaal geen aansluiting op vervolg opleidingen. Maar zo als je vast wel weet is het instituut school er om leerlingen zo vlak en creatiefloos te onderwijzen. Het is een staatsgevangenis waarbij onder dwang gevaarlijk onzin wordt aangepraat.
Dat moet drastisch anders. En ja zo als ziet heb ik het nog niet geheel vervloekt. Meer keuzevrijheid, eigen niveau per vak en geen uur-schema.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar mijn visie: Codex is onderdeel van een depopulatieprogramma. In een duurzame wereld kunnen hoogsters 1 miljard mensen wonen, dus de rest moet gaan. Codex helpt daaraan mee evenals de voedselcontrole door Monsanto (zie docu 'The world according to Monsanto). Onze leiders kijken op ons neer alsof we insecten zijn die als kanonnenvoer gebruikt kunnen worden om winst te maken of uitgeroeid wanneer er teveel zijn. Met de economische crisis zal een hele rits gebeurtenissen in gang worden gezet die voor die uitroeiing zullen zorgen waarvan de invoering van Codex er 1 van is. Dat is wat ik op heb kunnen maken uit de uitgebreide onderzoeken van vele verschillende bronnen.
Ik ben benieuwd hoeveel tijd degenen die hier lacherig over doen hebben gestoken in het bestuderen van alles wat er in deze wereld gebeurt. Dit is slechts 1 puzzeltstukje van een hele grote samenzwering voor het vestigen van een werelddictatuur welke elk aspect van ieders leven volledig onder controle heeft. Die samenzwering is al een paar honderd jaar aan de gang en is nu in de afrondingsfase.
[ Bericht 26% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-12-2008 23:32:13 ]
Ik ben benieuwd hoeveel tijd degenen die hier lacherig over doen hebben gestoken in het bestuderen van alles wat er in deze wereld gebeurt. Dit is slechts 1 puzzeltstukje van een hele grote samenzwering voor het vestigen van een werelddictatuur welke elk aspect van ieders leven volledig onder controle heeft. Die samenzwering is al een paar honderd jaar aan de gang en is nu in de afrondingsfase.
[ Bericht 26% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-12-2008 23:32:13 ]
quote:Op woensdag 24 december 2008 23:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar mijn visie: Codex is onderdeel van een depopulatieprogramma. In een duurzame wereld kunnen hoogsters 1 miljard mensen wonen, dus de rest moet gaan. Codex helpt daaraan mee evenals de voedselcontrole door Monsanto (zie docu 'The world according to Monsanto). Onze leiders kijken op ons neer alsof we insecten zijn die als kanonnenvoer gebruikt kunnen worden om winst te maken of uitgeroeid wanneer er teveel zijn. Met de economische crisis zal een hele rits gebeurtenissen in gang worden gezet die voor die uitroeiing zullen zorgen waarvan de invoering van Codex er 1 van is. Dat is wat ik op heb kunnen maken uit de uitgebreide onderzoeken van vele verschillende bronnen.
Ik ben benieuwd hoeveel tijd degenen die hier lacherig over doen hebben gestoken in het bestuderen van alles wat er in deze wereld gebeurt. Dit is slechts 1 puzzeltstukje van een hele grote samenzwering voor het vestigen van een werelddictatuur welke elk aspect van ieders leven volledig onder controle heeft. Die samenzwering is al een paar honderd jaar aan de gang en is nu in de afrondingsfase.
Hoe kijk jij dan tegen dat hele melamine-verhaal in chinees melkpoeder aan? Dat was een mooi duwtje in de rug geweest voor wat betreft depopulatie, maar het lijkt er toch ernstig op alsof die affaire met man en macht bestreden is...
I follow you......but not on Twitter
tjoh het gaat om een voorbeeld. Een architect heeft toch niets aan een master in farmaci?!quote:Op woensdag 24 december 2008 11:47 schreef L.Denninger het volgende:
School is er om je een algemene basis te geven.
F1-rijden kun je ook niet op school leren.
wilde alleen aangeven dat veel kennis gewoon onnodig is om te functioneren binnen de maatschappij.
Ambachten is op sterven na dood. Alles en iedereen moet academisch. Waar slaat dat op.quote:Het zou toch triest zijn als F1-rijders niet zouden kunnen rekenen omdat 'ze toch F1 rijder zouden worden',
mensen die technisch werk gaan doen geen enkele andere taal spreken,
en creatieve mensen niks leerden over biologie ofzo ?
Dan krijg je mensen die op 1 gebied misschien goed zijn,
maar voor de rest zo dom als het achterend van een varken.
Daar houdt je geen economie draaiende mee.
Dat men veel weet van een onderwerp en wat minder van andere zaken, daar heb je meer aan dan van alles eigenlijk niets weten. Dat maakt men dom. Hoe meer je weet, hoe minder je weet.
Een vuilnisophaler hoeft niet te weten hoe je snijpunten van een parabool berekent.
Het is ernstig dat een vwo-er die op de universiteit komt niet weet hoe je breuken maakt. Het niveau is beneden peil en dat komt omdat iedereen vwo moeten kunnen doen. Dat kan alleen als het nivueau omlaag gaat.
Char is een charletan. Maar spiritualiteit is meer dan alleen cold readingquote:Dan zou je bijvoorbeeld krijgen dat creatieve mensen vaker in dingen als Char gaan geloven omdat ze simpelweg door onwetendheid geen andere verklaring zien.
Nee school is er om je te ontwrichten van familiebanden. We leren geheel niet wie we zijn. We leren slaafs te zijn. We leren te passen binnen de maatschappij en nergens kritische vragen te stellen. We worden geleerd kritiekloos te zijn.quote:School geeft je een algemene basis, jezelf ontwikkelen tot wie je wilt zijn moet je zelf doen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus democratie bestaat nietquote:Op woensdag 24 december 2008 12:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het punt van onze democratie is niet om iedereen inspraak te laten hebben.
Er zijn namelijk een boel domme mensen.
Het punt van onze democratie is om het volk te laten beslissen wie ze slim genoeg achten om beslissingen te maken voor de rest van ons dommerds.
Als iedereen inspraak kreeg kregen we SBS6-niveau politiek
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
per vierkante meter is het drukker bevolkt in de EU. En daarnaast China is een te grote geldschieter om de VS/EU draaiend te houden...quote:Op vrijdag 26 december 2008 11:14 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]Wil je werkelijk depopuleren via voedsel, dan begin je niet in het westen (waar ze zich wél iets van voedelwetgeving aantrekken) maar in bijv. China.
China heeft trouwens al een groot probleem met een ernstig vrouwen te kort. Dus stap 1 van depopulatie is al lang ingezet in jouw voorgesteld keuze startland.
ohja daar ben ik het niet mee eens. We hebben keus uit een lul, een lul of een nog grotere lulquote:Als IK uit was op totalen alleenheerschappij over de wereld, dan zou ik niet beginnen met het grootste deel uit te roeien. Dan is er geen lol meer aan toch? We hebben die leiders toch zélf gekozen?
Niks keuze, opgedrongen kneuzen. Die geen haar beter zijn dan hun voorganger. De echte frisse wind wordt buitenspel gezet of wordt lukraak maar vermoord.
Kanker is een mooi depopulatie-process. wordt er eerst nog flink geld verdient aan mensen voor dat ze naar de eeuwige jachtvelden gaan.quote:Hoe kijk jij dan tegen dat hele melamine-verhaal in chinees melkpoeder aan? Dat was een mooi duwtje in de rug geweest voor wat betreft depopulatie, maar het lijkt er toch ernstig op alsof die affaire met man en macht bestreden is...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Das nog eens lange termijn planning dan... Maakt ook dat 'ze' toch best een stelletje prutsers zijn.quote:Op zaterdag 27 december 2008 01:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
per vierkante meter is het drukker bevolkt in de EU. En daarnaast China is een te grote geldschieter om de VS/EU draaiend te houden...
China heeft trouwens al een groot probleem met een ernstig vrouwen te kort. Dus stap 1 van depopulatie is al lang ingezet in jouw voorgesteld keuze startland.
[..]
ohja daar ben ik het niet mee eens. We hebben keus uit een lul, een lul of een nog grotere lul
Niks keuze, opgedrongen kneuzen. Die geen haar beter zijn dan hun voorganger. De echte frisse wind wordt buitenspel gezet of wordt lukraak maar vermoord.
[..]
Kanker is een mooi depopulatie-process. wordt er eerst nog flink geld verdient aan mensen voor dat ze naar de eeuwige jachtvelden gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
