quote:5 jaar later
Vijf jaar geleden heeft Jeroen Pauw gesprekken gevoerd met tientallen spraakmakende bekende Nederlanders. Persoonlijke gesprekken over de toekomst. Over heimelijke verlangens, serieuze angsten, keiharde ambities en zuivere voorspellingen. Over de grote en kleine bewegingen in Nederland, de wereld en het leven. Van G8- tot nachtkastjesniveau.
Al die tijd zijn deze interviews bewaard in een kluis. Nu is het moment aangebroken de mensen terug te vragen. Fragmenten uit het gesprek van toen zijn de leidraad voor dit nieuwe gesprek. Resultaat is het programma 5 Jaar Later; een persoonlijk gesprek, afgewisseld met quotes uit het interview van vijf jaar geleden en fragmenten van (nieuws)gebeurtenissen en film- en televisiebeelden die voor de gast de afgelopen vijf jaar zo bepalend waren.
Is succes ‘een keuze’ en angst ‘een slechte raadgever’? Worden we wijzer en milder? Kunnen we onszelf en onze omgeving beïnvloeden? Hoe kan het dat de één zijn dromen waarmaakt en de ander gedwongen is een nieuwe koers te varen?
Te zien zijn (in volgorde van uitzending) Jan Marijnissen,, Katja Römer-Schuurman, Theo van Gogh (speciale uitzending), Frits Barend, Reinout Oerlemans, Ronald Giphart, Bridget Maasland en Mart Smeets.
Uitzendingen:
Afl. 1 - Reinout Oerlemans
Uitzending 22 december
Afl. 2 - Theo van Gogh
Uitzending 23 december
Afl. 3 - Katja Römer-Schuurman
Uitzending 24 december
Afl. 4 - Frits Wester
Uitzending 27 december
Afl. 5 - Mart Smeets
Uitzending 29 december
Afl. 6 - Jan Marijnissen
Uitzending 30 december
Afl. 7 - Bridget Maasland
Uitzending 1 januari
Afl. 8 - Frits Barend
Uitzending 2 januari
quote:In het bejaardenhuis.Op donderdag 18 december 2008 20:26 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Waar is Rolf Wouters? Bas Westerweel? Francois Boulange?
Aflevering 1/3, en 8 lijken me het interessants!
quote:Ja naar, maar het is niet zo dat er verder geen leuke personen tussen zitten. Het is een leuk gegeven, hoe men het nu vijf jaar geleden zag.Op donderdag 18 december 2008 20:25 schreef Conflict het volgende:
Jammer dat de enige interessante persoon in het rijtje er niet meer is.
Het lijkt me leuk om te kijken. Denk dat ik afl. Katja Schuurman wel oversla.
Zo'n relatie, huwelijk en kindje krijgen verhaaltje... neh, doe maar niet.
on-topic:
De afleveringen met Jan Marijnissen, Frits Wester en Theo Van Gogh ga ik zeker kijken..
SPOILER
Verder lijken me Barend en Oerlemans ook aardig. De laatste vooral omdat vijf jaar heel kort is maar hij is in die vijf jaar een volwassen man geworden.
quote:Ik dacht ik zeg maar niks over de rest anders lijk ik zo seksistisch.Op donderdag 18 december 2008 21:06 schreef Stali het volgende:
Ja, die drie zeker.
Verder lijken me Barend en Oerlemans ook aardig. De laatste vooral omdat vijf jaar heel kort is maar hij is in die vijf jaar een volwassen man geworden.
Oerlemans ga ik wel kijken, hoewel ik vind het geen leuke vent vind ('t is toch de eerste aflevering en misschien valt er nog wat te leren over zaken doen
).Ik vind het trouwens jammer dat ze alles achter elkaar uitzenden.
Wat is er mis met één keer per week? Dan zou ik misschien wel alle afleveringen een kansje geven.
quote:Ik heb inderdaad niet opgelet want ik ging er gewoon blindelings vanuit dat het 1 per week zou zijn.Op donderdag 18 december 2008 21:21 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik dacht ik zeg maar niks over de rest anders lijk ik zo seksistisch.
Oerlemans ga ik wel kijken, hoewel ik vind het geen leuke vent vind ('t is toch de eerste aflevering en misschien valt er nog wat te leren over zaken doen
Ik vind het trouwens jammer dat ze alles achter elkaar uitzenden.
Wat is er mis met één keer per week? Dan zou ik misschien wel alle afleveringen een kansje geven.
. Nu ja, dan hebben we plas-en en bierhaalpauze bij Katja en Bridget.
.
Tot nu toe heeft 1,2,4 en 6 mijn aandacht, maar omdat ik de rest onderschat zitten daar misschien
hele verrassende dingen in.
.quote:5 jaar geleden was ie nog iets minder irritant.
Tevens tvp. Interessant programma om te volgen.
quote:Er komen er nog meer, hij heeft er meerdere opgenomen.
In de quote in de OP staat Ronald Giphart genoemd en in het lijstje met uitzendingen Frits Wester. Is dat een foutje, of komen er na deze acht uitzendingen nog meer?
Tevens tvp. Interessant programma om te volgen.
Hij heeft elk jaar nieuwe gesprekken opgenomen.
Maar de rest welquote:Ja inderdaad!Op maandag 22 december 2008 20:03 schreef Veerboot het volgende:
Tevens tvp. Interessant programma om te volgen.
Ik denk dat ik vanavond de aflevering wel even ga kijken..
quote:Ik kan Katja niet neuken.Op maandag 22 december 2008 20:06 schreef Haaibaaike het volgende:
Ik kan alleen van Katja niet kijken
De rest ook niet trouwens.
Zo maar eens kijken. Ben benieuwd.
De rest zou wel eens leuk kunnen zijn.
quote:Ben ik met je eens.Op maandag 22 december 2008 22:52 schreef golfer het volgende:
Bridget Maasland lijkt mij zo on-interessant.
De rest zou wel eens leuk kunnen zijn.
Totaal oninteressant iemand.
Over nog eens 5 jaar gaan we weer terugkijken.
Michael Apted heeft het met kinderen die ie vanaf hun 7de portrettreerd.
Die zijn inmiddels 50.
quote:Daar is het natuurlijk ook op gebaseerd.Op maandag 22 december 2008 23:04 schreef tong80 het volgende:
Over nog eens 5 jaar gaan we weer terugkijken.
Michael Apted heeft het met kinderen die ie vanaf hun 7de portrettreerd.
Die zijn inmiddels 50.
Met name die uitspraak over aanslagen in Londen en de metro.
Leuk programma... dat wel.
quote:Idd.Op maandag 22 december 2008 23:13 schreef golfer het volgende:
Hij had wel goede voorspellende uitspraken in 2003.
Met name die uitspraak over aanslagen in Londen en de metro.
Ik kijk nu al uit naar het programma met Theo van Gogh
Reinout begon net toen dit werd opgenoemen.
quote:Op zich wel maar het was een vrij logische voorspelling.Op maandag 22 december 2008 23:13 schreef golfer het volgende:
Hij had wel goede voorspellende uitspraken in 2003.
Met name die uitspraak over aanslagen in Londen en de metro.
Ik vind het publiek niks toevoegen, doe mij maar zonder.
quote:Er kan ook gelachen geworden.Op maandag 22 december 2008 23:16 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Op zich wel maar het was een vrij logische voorspelling.
Ik vind het publiek niks toevoegen, doe mij maar zonder.
Ik vind Reinout niet echt een fijne 'spreker', misschien is hij wel zenuwachtig, maar ze antwoorden komen vrij houterig over.
quote:Het heeft hem ver gebracht. Van soapkneus tot multimiljonairOp maandag 22 december 2008 23:23 schreef Wup het volgende:
Wat is die jongen vreselijk achterdochtig en op zijn hoede.
.quote:Fout. Het idee leek briljant, de eerste aflevering is dodelijk saai.
* Win my wage (Verenigd Koninkrijk)
* Who wants to marry my son
* Duska
* Wie wordt Tarzan (Nederland)
* Groeten uit de rimboe (Nederland; format uit België)
* Het verstand van Vlaanderen (België)
* Sterren dansen op het ijs
* Sponsor Loterij Superbal
* Groeten Terug
* De Bouw
* So You Wanna Be a Popstar
* Veronica's Lekkerste
* De Nationale IQ Test
* GoXX (Duitsland)
* De Band
* Waar Stem Ik Op? (Nederland)
* BVN Voetbal
* De Nieuwe Moszkowicz (Nederland)
* De Pfaffs (België)
* Missen
* Miss Popularity
* Nationale Inburgering Test
* Stenders Late Vermaak
* Op z'n Hollands
* Toast Kannibaal (België)
* Ticket to the Tribes
* Test The Nation
* The Chair
* Flikken Maastricht (Nederland)
* Echte Gooische Meisjes
Sjezus wat een attitude...
Ik mis het weer he.
Maar het is dus toch wel in verschillende afleveringen.
Soort maffiamannetje
Mooi trouwens die opmerking van Pauw over zijn eigen programma
quote:Heel veel 'soapkneuzen' worden multi-miljonair, de meeste niet dankzij achterdocht.Op maandag 22 december 2008 23:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het heeft hem ver gebracht. Van soapkneus tot multimiljonair
quote:Voornamelijk bagger dus..Op maandag 22 december 2008 23:29 schreef Gefilterd het volgende:
Welke programma's maakt eyeworks nou zoal?
-knip-
Desalniettemin een programma met potentie. Ben benieuwd naar de andere afleveringen met interessante personen (vooral Theo).
quote:En hij zit er als een op het matje geroepen jochie bij.Op maandag 22 december 2008 23:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het heeft hem ver gebracht. Van soapkneus tot multimiljonair
. Goh, dat had ik toch niet van hem verwacht eigenlijk.
quote:Dat wist hij vijf jaar geleden nog niet.Op maandag 22 december 2008 23:27 schreef SCH het volgende:
Kom dan niet als je niks wilt zeggen Reinout
quote:Er zullen er wel wat bij zijn die zich omhoog hebben geneukt iddOp maandag 22 december 2008 23:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Heel veel 'soapkneuzen' worden multi-miljonair, de meeste niet dankzij achterdocht.
. Kun je ook een ex-soapie noemen die als ondernemer miljonair is geworden en tegelijkertijd een open boek was?quote:Michael Apted is/was briljant, neem ik aan dat Tong bedoelt.Op maandag 22 december 2008 23:28 schreef SCH het volgende:
Fout. Het idee leek briljant, de eerste aflevering is dodelijk saai.
quote:Hij blijft de vragen ontwijken en wil gewoon geen antwoord op direkte vragen van Pauw geven.Op maandag 22 december 2008 23:34 schreef Nol.. het volgende:
Ja het loopt toch wel een beetje stroefjes
Jammer.
quote:Kylie Minogue, er zijn er vast meer.Op maandag 22 december 2008 23:34 schreef cultheld het volgende:
Kun je ook een ex-soapie noemen die als ondernemer miljonair is geworden en tegelijkertijd een open boek was?
Succes is natuurlijk een leuker onderwerp en dat heeft ie natuurlijk wel geflikt op heel jonge leeftijd.
Wel heel makkelijk fileren dit.
."Wat wil je voor antwoord?"
"Omdat ik er geen zin in had."
Tjonge, jonge...gast werk dan niet aan dit programma mee.
quote:daar wil ik ook liever wat meer van zien nu, dit schiet niet zo op.Op maandag 22 december 2008 23:40 schreef borisz het volgende:
Volgens mij als ze de band uit 2003 volledig hadden afgespeeld had een leuker iets gehad
quote:Inderdaad. Ik dacht eerst ook dat dat het hele format was. Een vijf jaar oud interview laten zien, klaar.Op maandag 22 december 2008 23:40 schreef borisz het volgende:
Volgens mij als ze de band uit 2003 volledig hadden afgespeeld was het leuker geweest
quote:Ik denk dat Witteman dit veel beter zou hebben gedaan.Op maandag 22 december 2008 23:40 schreef SigmundFreud het volgende:
Hij heeft het zwaar met Pauw. Witteman had dit ook wel gekund denk ik.
Hopen dat het de komende dagen beter is
Pauw: "Vind je het nog leuk?"
quote:komende dagenOp maandag 22 december 2008 23:43 schreef Homdeck het volgende:
wat een waardeloze gast dit
Hopen dat het de komende weken beter is
quote:Een ware entrepeneurOp maandag 22 december 2008 23:37 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Kylie Minogue, er zijn er vast meer.
.quote:shit ik dacht dat mijn edit snel was
quote:Welnee.Op maandag 22 december 2008 23:46 schreef Samsonneke het volgende:
Niet slim dat ze deze aflevering als eerste uitzenden. Hierdoor haken wel veel mensen af denk ik.
.quote:
quote:Op maandag 22 december 2008 23:45 schreef Homdeck het volgende:
[..]
shit ik dacht dat mijn edit snel was
Jammer dat Reinout met deze opstelling/houding in het gesprek gaat zitten. Het lijkt wel een minister.quote:Marijnissen, Barend en Wester lijken me in ieder geval niet erg defensiefOp maandag 22 december 2008 23:46 schreef golfer het volgende:
Hopelijk zijn de komende gasten (op Van Gogh na) wat minder defensief in hun houding t.o.v. Pauw.
.quote:Morgen Theo van Gogh, dat maakt een hoop goed.Op maandag 22 december 2008 23:46 schreef Samsonneke het volgende:
Niet slim dat ze deze aflevering als eerste uitzenden. Hierdoor haken wel veel mensen af denk ik.
' aan dingen'
Die opmerking van " waarom straal je dat niet uit?"Goed ik vond Kluun ook al een lul dus die film wilde ik sowieso niet gaan kijken.
quote:Het is inderdaad zeer hoopgevend in dat opzicht.Op maandag 22 december 2008 23:52 schreef Gefilterd het volgende:
Als dit soort grijze muizen een creatief miljoenen kunnen oprichten moet mij dat ook toch wel lukken dunkt me....
Wat een leugenaar is Jeroen Pauw: "Ik vond het leuk dat je er was."
quote:Nou succes. Ik zal je de komende jaren naar volwassenheid gaan volgen en kijken of het je lukt.Op maandag 22 december 2008 23:52 schreef Gefilterd het volgende:
Als dit soort grijze muizen een creatief miljoenen bedrijf kunnen oprichten moet mij dat ook toch wel lukken dunkt me....
Ik vond Jeroen Pauw juist heel aanvallend en denigrerend vragen stellen.
Makkelijk scoren dit natuurlijk, maar ik vind het een beetje sip.
quote:Over een mislukt programma of de omzet van zijn bedrijf? Ik vond het hele normale vragen.Op maandag 22 december 2008 23:55 schreef Stali het volgende:
Apart dat users hier alleen Oerlemans aanwijzen voor dit mislukte interview.
Ik vind Jeroen Pauw juist heel aanvallend en denigrerend vragen stellen.
En er is maar 1 schuldige: Arnie.
Terwijl hij als presentator en producent donders goed weet wat scoort op TV, en dat is niet een nietszeggende gast die een halve minuut zwijgt en dan alleen: "Ja..." antwoordt.
Wat voelde hij zich aangevallen, om niks. Een persoonlijkheid had zich er met bravoure vanaf gemaakt.
Bah wat was dit slecht, en in het geheel niet de schuld van Pauw, die er moedeloos van werd...
quote:Nouja, misschien ben ik dan niet zo grijze muis, ik zou ook niet kunnen bevroeden dat de bedachte programma's een succes zouden kunnen worden. Als de IQ-test het meest verheffende programma in je assortiment is......Op maandag 22 december 2008 23:55 schreef golfer het volgende:
[..]
Nou succes. Ik zal je de komende jaren naar volwassenheid gaan volgen en kijken of het je lukt.
Jammer dat Pauw niet de aanval zocht. Eyeworks heeft zich tot nu toe alleen gericht op het publiek dat ruim onder 100 blijft bij zijn eigen IQ-test. Dat moet toch wringen bij iemand met ambitie. We zijn in dankzij dit programma ook niet echt veel wijzer geworden.
Ach, het makkelijk zeiken aan de zijlijn, gelukkig hoef ik later niet rijk te worden. Je moet toch wel echt flink door de modder blijkt maar weer.
quote:Mwah Oerlemans had direct zijn stekels paraat. Winst mag gevierd worden. Over mislukkingen mag niet gepraat worden. Juist Oerlemans wil ik aanwijzen, er kwamen weinig zinnige teksten uit.Op maandag 22 december 2008 23:55 schreef Stali het volgende:
Apart dat users hier alleen Oerlemans aanwijzen voor dit mislukte interview.
Ik vond Jeroen Pauw juist heel aanvallend en denigrerend vragen stellen.
Makkelijk scoren dit natuurlijk, maar ik vind het een beetje sip.
Pauw ging nog meer gesloten vragen stellen, wat het gesprek al helemaal niet ten goede kwam...
Erg slecht interview, ontzettend stroef... en Oerlemans is wel een erg snibbig mannetje geworden in 5 jaar tijd.
Wat hij zei over zichzelf van 5 jaar terug is nu juist wat hij nú is en niet 5 jaar terug.
quote:Het was naar mijn mening heel negatief, ook over hetgeen die Oerlemans zelfs nog moet gaan doen. Regisseren. De benadering ervaarde ik als heel negatief.Op maandag 22 december 2008 23:57 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Over een mislukt programma of de omzet van zijn bedrijf? Ik vond het hele normale vragen.
Ik vind Jeroen Pauw net zo goed verantwoordelijk voor dit fiasco.
Hoop morgen beter.
.quote:Dat publiek waar hij zich op richt is juist het grootste publiek. Daar veel succes mee boeken ís die ambitie. En daar heeft hij succes mee.Op maandag 22 december 2008 23:59 schreef Gefilterd het volgende:
Jammer dat Pauw niet de aanval zocht. Eyeworks heeft zich tot nu toe alleen gericht op het publiek dat ruim onder 100 blijft bij zijn eigen IQ-test. Dat moet toch wringen bij iemand met ambitie.
quote:Oerlemans heeft zich gedragen als een gesloten hork, dat geef ik zonder meer toe. Maar ik reken het Jeroen Pauw aan. Als interviewer moet je hiermee ook om kunnen gaan en er doorheen breken i.p.v. makkelijk gaan scoren en een heel vervelend interview af te leveren.Op dinsdag 23 december 2008 00:00 schreef borisz het volgende:
[..]
Mwah Oerlemans had direct zijn stekels paraat. Winst mag gevierd worden. Over mislukkingen mag niet gepraat worden. Juist Oerlemans wil ik aanwijzen, er kwamen weinig zinnige teksten uit.
quote:Pauw wist ook niet hoe hij er mee om moest gaan volgens mij...Op dinsdag 23 december 2008 00:05 schreef Kidney_Bean het volgende:
Dit was ook sinds tijden het vervelendste interview wat ik op tv gezien heb. Reinout, een man die toch veel interessante verhalen zou moeten kunnen vertellen over zijn leven, gaf niet thuis. Op alles was het lang nadenken en ´ja´ ´ik erger me aan dingen´ etc etc. Pauw ging maar door met vragen stellen (wat op den duur dus alleen maar irritant werd), maar Reinout gaf maar geen antwoord. Ik werd er knetter van! Ook vind ik Reinout stukken harder geworden, minder lachen dan eerst, veel veranderd met de tijd. Nee, totaal geen leuk interview. Ik weet in elk geval wel zeker dat ik niet alle interviews zal bekijken, want als dat allemaal op deze manier gaat (met Pauw die maar BLIJFT doorvragen... ) word ik er gek van!
quote:Wat had Pauw moeten doen dan? Z'n vragen waren behoorlijk (en ik ben absoluut geen Pauwfan), maar de antwoorden van oerlemans bleven gewoon zo kort... Een antwoord geven, maar dan weer niet dieper erop in willen gaan...Op dinsdag 23 december 2008 00:06 schreef Stali het volgende:
[..]
Oerlemans heeft zich gedragen als een gesloten hork, dat geef ik zonder meer toe. Maar ik reken het Jeroen Pauw aan. Als interviewer moet je hiermee ook om kunnen gaan en er doorheen breken i.p.v. makkelijk gaan scoren en een heel vervelend interview af te leveren.
quote:Klopt.Op dinsdag 23 december 2008 00:01 schreef ScienceFriction het volgende:
Jeroen Pauw stelde in het begin normale vragen. reinoud oerlemans was vanaf het begin al erg argwanend... z'n hele lichaamstaal verraadde een soort van angstig 'ik word in de val gelokt'...
Pauw ging nog meer gesloten vragen stellen, wat het gesprek al helemaal niet ten goede kwam...
Maar zeker iemand als Oerlemans met een TV=productiebedrijf zou moeten weten dat enige medewerking van een gast wel gewenst is.
Hij heeft misschien 5 jaar geleden een contract getekend waarin hij akkoord ging met het uitzenden en opnieuw laten interviewen na 5 jaar, maar hij straalde aan alle kanten uit dat hij er nu geen zin in had.
Misschien had ie het achteraf gezien wel zelf willen produceren?
quote:Een goed interview is afhankelijk van twee mensen. Kritische vragen zijn vaak juist goed.Op dinsdag 23 december 2008 00:01 schreef Stali het volgende:
Het was naar mijn mening heel negatief, ook over hetgeen die Oerlemans zelfs nog moet gaan doen. Regisseren. De benadering ervaarde ik als heel negatief.
Ik vind Jeroen Pauw net zo goed verantwoordelijk voor dit fiasco.
Normaal gesproken prikkelt het de interviewee en hij geeft daarom een scherper antwoord.
Het zet de toon. Politici houden zelfs van kritische vragen.
SPOILERIk spreek uit ervaring.
quote:Denk het wel.Hoop morgen beter.
quote:Ik leef nog steeds in de romantische tijd (of met het romantische wereldbeeld) dat televisie ook een soort van kunst is en dat de kunstenaar/producent de ambitie heeft het mooiste kunstwerk te maken. Dat is haast per definitie iets anders dan het produceren voor de massa. Het bereiken van de massa als instrument om iets moois te maken. Dat had een (kritische) vraag aan meneer Oerlemans kunnen zijn.Op dinsdag 23 december 2008 00:05 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dat publiek waar hij zich op richt is juist het grootste publiek. Daar veel succes mee boeken ís die ambitie. En daar heeft hij succes mee.
Ik heb een arrogante klootzak gezien (ik bedoel Oerlemans) die heel goed weet hoe gluiperig televisie kan zijn, en heel goed weet wat voor vragen Pauw zou kunnen stellen. Daar probeerde Reinout omheen te zeilen, maar omdat hij altijd aan de achterkant van de camera staat, en zelden het slachtoffer van TV is, wist hij ontluisterend slecht hoe met zo'n interviewer om te gaan. Daardoor zeilde hij dusdanig opzichtig om de kuilen heen, waardoor precies het beeld van Oerlemans ging ontstaan dat hij wou vermijden. Inclusief Arnie's geforceerde 'Ja, ik vind het heel leuk' steeds.
Reinout moet heel snel een mediatrainer aanstellen (danwel die van van Gaal en Stevens ontslaan), want voorlopig acteert hij nog net zo slecht als in GTST.
Echt, stoere TV, wat mij betreft. Ik hoop dat ze op die manier ook aan Bridget en Smeets kunnen trekken.
quote:[slechte grap alert] De 5 jaar geleden geinterviewde zal wel wat stijfjes reageren of er doodstil bijzitten [/slechte grap alert]Op dinsdag 23 december 2008 00:11 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
[.morgen beter?.]
Denk het wel.
quote:Hij is zo flauw dat ik moest lachen.Op dinsdag 23 december 2008 00:14 schreef ScienceFriction het volgende:
[slechte grap alert] De 5 jaar geleden geinterviewde zal wel wat stijfjes reageren of er doodstil bijzitten [/slechte grap alert]
quote:Bah, wat een slechte grap.Op dinsdag 23 december 2008 00:14 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
[slechte grap alert] De 5 jaar geleden geinterviewde zal wel wat stijfjes reageren of er doodstil bijzitten [/slechte grap alert]
quote:Tuurlijk het zal voor die Oerlemans echt niet makkelijk zijn miskleunen toe te geven maar het bleef er maar over doorgaan. En er al op aansturen dat iets bij voorbaat als een mislukking zal worden. (Het regisseren.)Op dinsdag 23 december 2008 00:08 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Wat had Pauw moeten doen dan? Z'n vragen waren behoorlijk (en ik ben absoluut geen Pauwfan), maar de antwoorden van oerlemans bleven gewoon zo kort... Een antwoord geven, maar dan weer niet dieper erop in willen gaan...
En dit is maar een voorbeeld.
Ik probeer hier alleen te zeggen dat de interviewer ook debet is als gesprek zo jammerlijk mislukt. Iemand die zich aangevallen voelt kruipt in zijn schulp. Dat is niet meer dan logisch en Jeroen Pauw heeft werkelijk niets gedaan om Oerlemans daar weer uit te krijgen. Integendeel, doordrammen over de mislukkingen.
Goed, iedereen zal het anders ervaren, maar zo zie ik het iig.
Trusten en morgen weer.
.En zelfs met Hans Kraay in een parkeergarage heeft gewipt ?
quote:Dat was toch ook een soort van een vraag? Hoe hij zichzelf zag als televisiemaker? En dat hij pissed was op die man, die zei dat hij meer een ondernemer was en dat het niet om de inhoud ging. Reinout wil niet toegeven dat zijn programma´s meer voor de massa zijn, en dat het niet om een soort elitaire kunstzinnige inhoud gaat. Het zal me dan ook benieuwen hoe hij een film gaat produceren.. ´ja het verhaal ligt dicht bij me´. Tja, dat kan ik ook wel van een paar boeken zeggen, maar of ik het dan ook kan regisseren is een tweede..Op dinsdag 23 december 2008 00:12 schreef Gefilterd het volgende:
[..]
Ik leef nog steeds in de romantische tijd (of met het romantische wereldbeeld) dat televisie ook een soort van kunst is en dat de kunstenaar/producent de ambitie heeft het mooiste kunstwerk te maken. Dat is haast per definitie iets anders dan het produceren voor de massa. Het bereiken van de massa als instrument om iets moois te maken. Dat had een (kritische) vraag aan meneer Oerlemans kunnen zijn.
quote:Tuurlijk. Maar als je te maken krijgt met iemand die zijn eigen teleurstellingen nog niet verwerkt heeft moet je daar wel fatsoenlijk mee omgaan en daar niet mee aan de haal gaan. Het is w.m.b. te makkelijk.Op dinsdag 23 december 2008 00:11 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Een goed interview is afhankelijk van twee mensen. Kritische vragen zijn vaak juist goed.
Normaal gesproken prikkelt het de interviewee en hij geeft daarom een scherper antwoord.
Het zet de toon. Politici houden zelfs van kritische vragen.SPOILER[..]Ik spreek uit ervaring.
Denk het wel.
En Oerlemans is natuurlijk geen politicus he?
quote:Op dinsdag 23 december 2008 00:16 schreef tong80 het volgende:
Waarom vroeg Jeroen niks over het feit dat de vrouw van Reinout een starfucker is.
En zelfs met Hans Kraay in een parkeergarage heeft gewipt ?
. Wie is dat dan weer?
quote:
Piet Paulusma
quote:Nog niet.Op dinsdag 23 december 2008 00:19 schreef Stali het volgende:
En Oerlemans is natuurlijk geen politicus he?
quote:Ja inderdaad, eigenlijk gaf hij daar wel een antwoord op. Hij is trots op het feit dat wat een team gemaakt heeft, bekeken wordt door de massa. Of hij zelf ook zou kijken naar zijn eigen programma's is volgens mij niet beantwoord en ook niet gevraagd.Op dinsdag 23 december 2008 00:17 schreef Kidney_Bean het volgende:Dat was toch ook een soort van een vraag? Hoe hij zichzelf zag als televisiemaker? En dat hij pissed was op die man, die zei dat hij meer een ondernemer was en dat het niet om de inhoud ging. Reinout wil niet toegeven dat zijn programma´s meer voor de massa zijn, en dat het niet om een soort elitaire kunstzinnige inhoud gaat. Het zal me dan ook benieuwen hoe hij een film gaat produceren.. ´ja het verhaal ligt dicht bij me´. Tja, dat kan ik ook wel van een paar boeken zeggen, maar of ik het dan ook kan regisseren is een tweede..
quote:Zo, inderdaad zeg... Gevalletje verkeerd been/bed, hoop ik voor hem althans; hij zal toch niet iedere dag zo zijn?Op maandag 22 december 2008 23:15 schreef Gefilterd het volgende:
Zeg.... Reinout heeft z'n gezellige kant aan de overkant van de oceaan laten liggen.
Overigens vond ik het ondanks zijn afwerende houding niet per se een oninteressante uitzending. Juist die spanning die er steeds hing, hield mij wel geboeid. Of ik er veel wijzer van ben geworden is een tweede, maar goed.
Concept van het programma is hoe dan ook wel leuk. Ik hou sowieso wel van lange één-op-één interviews met een gast.
quote:Ja zeg... ik ga er niet op googlen hoor.
Zoveel boeit zo'n gast me dan weer niet.
. We kunnen trouwens weer de schaatsen te voorschijn halen volgende week.
Qua weer dan he.
quote:OMG!
. Kluun had ook niet eerder een boek geschreven he?
quote:In dat geval:Op dinsdag 23 december 2008 00:28 schreef Veerboot het volgende:
Ik hou sowieso wel van lange één-op-één interviews met een gast.
Wintergasten
quote:Precies. En daar zat ook niemand op te wachten.Op dinsdag 23 december 2008 00:33 schreef Stali het volgende:
[..]
OMG!
Kluun had ook niet eerder een boek geschreven he?
Ik niet iig.
Ik heb het niet eens gelezen.
.quote:Ik ook niet. Ik vind het een eikel, dus het zal wel een slecht boek zijn.Op dinsdag 23 december 2008 00:38 schreef Stali het volgende:
Bij de dokter moet je best vaak heel lang wachten.
Ik heb het niet eens gelezen.
Giphart-generatie, ik ben er niet gek op.
We dwalen af.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 00:42 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik vind het een eikel, dus het zal wel een slecht boek zijn.
Giphart-generatie, ik ben er niet gek op.
We dwalen af.
.quote:We zouden over vijf jaar dit topic nog eens moeten teruglezen en er dan een topic over openen.
quote:Ik ga je volgend jaar wel interviewen over je eerste post.Op dinsdag 23 december 2008 00:46 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
We zouden over vijf jaar dit topic nog eens moeten teruglezen en er dan een topic over openen.
. He, ik ben er vandoor. Slaap lekker voor straks.
quote:Welterusten.Op dinsdag 23 december 2008 00:49 schreef Stali het volgende:
[..]
Ik ga je volgend jaar wel interviewen over je eerste post.
He, ik ben er vandoor. Slaap lekker voor straks.
quote:^Op dinsdag 23 december 2008 00:14 schreef thijsdetweede het volgende:
Wat nou mislukt interview? Ik vond het op plaatsen bijzonder boeiende televisie. Het mooie was namelijk dat Oerlemans zich in de verdediging liet drukken nog ruim voordat Pauw begon te duwen.
Ik heb een arrogante klootzak gezien (ik bedoel Oerlemans) die heel goed weet hoe gluiperig televisie kan zijn, en heel goed weet wat voor vragen Pauw zou kunnen stellen. Daar probeerde Reinout omheen te zeilen, maar omdat hij altijd aan de achterkant van de camera staat, en zelden het slachtoffer van TV is, wist hij ontluisterend slecht hoe met zo'n interviewer om te gaan. Daardoor zeilde hij dusdanig opzichtig om de kuilen heen, waardoor precies het beeld van Oerlemans ging ontstaan dat hij wou vermijden. Inclusief Arnie's geforceerde 'Ja, ik vind het heel leuk' steeds.
Reinout moet heel snel een mediatrainer aanstellen (danwel die van van Gaal en Stevens ontslaan), want voorlopig acteert hij nog net zo slecht als in GTST.
Echt, stoere TV, wat mij betreft. Ik hoop dat ze op die manier ook aan Bridget en Smeets kunnen trekken.
Juist dan zou er iets meer uit kunnen komen dan de talking points, die je al zo vaak op tv hoort.
Hij had gewoon een lekker relaxed interview kunnen houden, wat heeft hij nou nog te verliezen? (althans in NL)
Of probeerde hij de grote getergde media magnaat te acteren?
quote:Dat.Op dinsdag 23 december 2008 08:34 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik begrijp niet waarom Oerlemans zo krampachtig en arrogant reageerde.
Hij had gewoon een lekker relaxed interview kunnen houden, wat heeft hij nou nog te verliezen? (althans in NL)
Of probeerde hij de grote getergde media magnaat te acteren?
Pauw kreeg hem aardig goed op de kast, toen met dat 'copycat' fragment. En Oerlemans kon maar niet duidelijk maken waarom hij dat nou niet was. Zoals hij wel meer dingen niet duidelijk kon maken tijdens het gesprek. Constant vragen ontwijken, anders (verkeerd) beantwoorden of helemaal niet beantwoorden. Het vervelendste was nog wel dat Oerlemans een aantal keer, na veel gelul eromheen, aan Pauw vroeg: "Ja, WAT wil je nu eigenlijk vragen?" - en dat Pauw dan gewoon de vraag herhaalde, omdat hij dat ook echt wilde weten...
Jammer van zo'n jongen... Lijkt me nergens voor nodig.
quote:Pauw gaf zelf ruitelijk toe dat P&W een kopie is van Barend en van dorp maar dan zonder nootjes. Hij voelde zich te veel aangevallen.Op dinsdag 23 december 2008 11:34 schreef Horloge het volgende:
[..]
Dat.
Pauw kreeg hem aardig goed op de kast, toen met dat 'copycat' fragment. En Oerlemans kon maar niet duidelijk maken waarom hij dat nou niet was. Zoals hij wel meer dingen niet duidelijk kon maken tijdens het gesprek. Constant vragen ontwijken, anders (verkeerd) beantwoorden of helemaal niet beantwoorden. Het vervelendste was nog wel dat Oerlemans een aantal keer, na veel gelul eromheen, aan Pauw vroeg: "Ja, WAT wil je nu eigenlijk vragen?" - en dat Pauw dan gewoon de vraag herhaalde, omdat hij dat ook echt wilde weten...
Geef gewoon toe dat je amusement tv maakt en niet diepgaande programma's, en dat je heel goed bent in amusement tv.
Vond Jeroen Pauw het goed doen
quote:Aww, jammer!Op dinsdag 23 december 2008 14:57 schreef thijsdetweede het volgende:
Niet. Waarschijnlijk zat Giphart wel bij de interviews die in 2003 zijn gehouden, maar daarvan hebben ze slechts een gedeelte uitgekozen voor dit jaar. Of hij kon/wou zelf niet in 2008. Jammer, want Giph was best een interessante gast geweest, denk ik.
Ben nu uitzending gemist aan het kijken.
Jeroen deed het erg goed. Ben benieuwd naar vanavond.
quote:InderdaadOp maandag 22 december 2008 23:32 schreef Samsonneke het volgende:
Die man is wel erg veranderd tov 5 jaar geleden
Desalniettemin een programma met potentie. Ben benieuwd naar de andere afleveringen met interessante personen (vooral Theo).
Het ging allemaal niet zo soepel enzo gister...
quote:Nou moet ik zeggen dat ik in voorgaande interviews zijn moeder daarop niet echt heb kunnen betrappen.
Tja, het probleem van Theo is natuurlijk (open deur) dat hij er zelf niet bij is. Met zijn moeder erbij zal het lastig zijn de valkuil 'Over de doden niets dan goeds' te vermijden.
Blijft over wat Oerlemans bezielde. Vanaf de allereerste seconde ging het moeizaam, het lag niet aan de vragen van Pauw. Oerlemans zei ook direct dat hij zenuwachtig was omdat hij niet meer precies wist wat hij 5 jaar daarvoor gezegd had.
Je weet alleen niet wat er aan vooraf ging, voordat de camera's gingen draaien.
quote:Daarom heb ik er voor gekozen om niet succesvol te zijn.Op dinsdag 23 december 2008 23:12 schreef DJ_Ryow het volgende:
jammer dat succesvolle mensen vaak zo veranderen
quote:En jammer dat ik het gemist hebOp donderdag 18 december 2008 20:25 schreef Conflict het volgende:
Jammer dat de enige interessante persoon in het rijtje er niet meer is.
Misschien op uitzending gemist eens kijken morgen.quote:ja DAT zal het zijnOp dinsdag 23 december 2008 23:18 schreef golfer het volgende:
[..]
Daarom heb ik er voor gekozen om niet succesvol te zijn.
quote:Heb je het gisteren gezien Suko? Ik heb je er nog niet over gehoord.Op dinsdag 23 december 2008 23:21 schreef Suko het volgende:
Nu met Theo van Gogh, ik neem het op en kijk tegelijk, een onvergetelijk mens, hoe men verder ook over hem denkt.
quote:Nu al tien keer beter.Op dinsdag 23 december 2008 23:26 schreef golfer het volgende:
Zo een totaal andere sfeer en uitzending dan gisteren.
quote:Inderdaad. Met name die lawaaisessie op de Dam. Kippenvel weer.Op dinsdag 23 december 2008 23:32 schreef Heroinjunk het volgende:
Indrukwekkend om terug te zien, die beelden.
.quote:Had er weinig last van tot die verklaring van Mohammed B., die had ik nog nooit gehoord.
quote:Dat zeker. Ik ben nooit fan van Theo geweest maar het is echt afschuwelijk.Op dinsdag 23 december 2008 23:32 schreef Heroinjunk het volgende:
Indrukwekkend om terug te zien, die beelden.
quote:Dat geeft het totaal zinloze karakter aan van de moord.
[..]
Had er weinig last van tot die verklaring van Mohammed B., die had ik nog nooit gehoord.
quote:Ja, erg domme vraag.Op dinsdag 23 december 2008 23:34 schreef Stali het volgende:
"Wat herdenk je dan?" Wat een vraag aan een moeder.
quote:
quote:Ik heb een stukje gezien, maar vooral wist ik al dat het niks zou worden, uitgemept, ik moet die Oelewapper niet en gezien de verdere reacties heb ik niks gemist. Ik kijk van Gogh morgen terug op video, zo vlak voor het naar bed vind ik dit toch iets te heftig, zo'n dramatische gebeurtenis...Op dinsdag 23 december 2008 23:24 schreef Wup het volgende:
[..]
Heb je het gisteren gezien Suko? Ik heb je er nog niet over gehoord.
quote:aha okay, weltrustenOp dinsdag 23 december 2008 23:39 schreef Suko het volgende:
Ik heb een stukje gezien, maar vooral wist ik al dat het niks zou worden, uitgemept, ik moet die Oelewapper niet en gezien de verdere reacties heb ik niks gemist. Ik kijk van Gogh morgen terug op video, zo vlak voor het naar bed vind ik dit toch iets te heftig, zo'n dramatische gebeurtenis...
quote:Vind ik ook.
Hopelijk gaat dat puberale gedrag weer over.
quote:Ja leuk.Op dinsdag 23 december 2008 23:46 schreef Heroinjunk het volgende:
Haha, dat zoontje, ''een vervelend dik kankerlijertje''
. In zijn gezicht lijkt hij wel veel op Theo van Gogh. Enorm klote voor zo'n jongen om zijn vader te moeten missen. Beetje vreemd accent heeft hij wel trouwens. En ik ben Amsterdamse, maar er zit toch echt wat anders doorheen, om het subtiel te zeggen.
.quote:De straattaal tegenwoordig in Amsterdam is een tikkeltje mengelmoes met Marokkaans.Op dinsdag 23 december 2008 23:51 schreef Stali het volgende:
Beetje vreemd accent heeft hij wel trouwens. En ik ben Amsterdamse, maar er zit toch echt wat anders doorheen, om het subtiel te zeggen.
Echt plat Amsterdams, zoals ik vroeger sprak hoor je nauwelijks meer.
quote:De jongen is 17 en heeft natuurlijk meer voor zijn kiezen gekregen dan een kind al krijgt wanneer het op een "normale" manier de vader verliest. Hij zal wel bijtrekken, hoop alleen op tijd.Op dinsdag 23 december 2008 23:47 schreef golfer het volgende:
Jammer dat Lieuwe geen contact meer heeft met z'n Oma.
Hopelijk gaat dat puberale gedrag weer over.
quote:Ik snap het wel. Hij associeert zijn oma met z'n vader die dood is.Op dinsdag 23 december 2008 23:47 schreef golfer het volgende:
Jammer dat Lieuwe geen contact meer heeft met z'n Oma.
quote:*Grijns*Op dinsdag 23 december 2008 23:53 schreef golfer het volgende:
[..]
De straattaal tegenwoordig in Amsterdam is een tikkeltje mengelmoes met Marokkaans.
Echt plat Amsterdams, zoals ik vroeger sprak hoor je nauwelijks meer.
Ik wilde het niet zeggen.
. Spreek het net als jij ook niet meer. Maar net wat je zegt, je hoort het echt Amsterdams totaal niet meer he?
Ja die uit Noord, maar dat is niet het Jordaans. Maar veel pubers spreken met een vreemd Marokkaans accentje. Hier in het dorp vreemd genoeg ook en echt, hier valt dus geen Marokkaan te spotten.
quote:Omdat het (over het algemeen gesproken) interessanter is om te zien hoe mensen (voor zover levend) nu in het leven staan en niet hoe ze toen waren.Op dinsdag 23 december 2008 23:58 schreef Wup het volgende:
het valt me wel op dat -zowel vandaag als gisteren- erg weinig gebruik wordt gemaakt van dat interview van 5 jaar geleden.
quote:nee dat begrijp ik wel maar daarom is de opzet een beetje vreemd.Op woensdag 24 december 2008 00:01 schreef golfer het volgende:
Omdat het (over het algemeen gesproken) interessanter is om te zien hoe mensen (voor zover levend) nu in het leven staan en niet hoe ze toen waren.
quote:Zeker. Mooi gedaan.Op woensdag 24 december 2008 00:03 schreef FritsVanEgters het volgende:
Topuitzending. Geen melodrama.
quote:vind ik persoonlijk niet. ik hoor liever hoe ze TOEN dachten met zelf de wetenschap hoe het verlopen is.Op woensdag 24 december 2008 00:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Omdat het (over het algemeen gesproken) interessanter is om te zien hoe mensen (voor zover levend) nu in het leven staan en niet hoe ze toen waren.
quote:Dat vind ik ook wel jammer, had wel wat meer van Theo willen horen in ieder geval.Op dinsdag 23 december 2008 23:58 schreef Wup het volgende:
het valt me wel op dat -zowel vandaag als gisteren- erg weinig gebruik wordt gemaakt van dat interview van 5 jaar geleden.
Wel jammer dat z'n zoon Lieuwe zo dreigt af te glijden naar de drugs en drank, maar dat is wel begrijpelijk. Helemaal wel sneu voor Oma van Gogh.
Verder wel mooie uitzending, totaal wat anders dan die egotripper oerlemans
Ik had wel echt wat meer Theo willen zien. Je kan Gijs vd Westerlaken laten zeggen dat Theo nog zo veel gaat doen, of je kan het Theo zelf laten zeggen, door meer van zijn plannen te laten zien uit 2003 ('hoe moet jouw ideale relatiefilm er dan uit zien?' Ongetwijfeld gevraagd).
Ook een korte discussie over zijn heftige manier van verwoording had erbij gehoord. Waarbij best wel de conclusie zou kunnen zijn dat wat Theo in het interview 5 jaar geleden zei, toen schokkender was dan dat het nu blijkt, of andersom.
Goed, maar een paar kleine gemiste kansjes dus. Ik heb gisteren meer geleerd over de geïnterviewde.
quote:Absoluut.Op woensdag 24 december 2008 00:03 schreef FritsVanEgters het volgende:
Topuitzending. Geen melodrama.
. Welterusten en tot morgen.
.Geen over doden niets dan goeds. Mooi menselijk interview.
En ik had inderdaad wel willen weten hoe Theo op deze christenmaatregelen zou reageren.
Wat dat betreft mis ik hem en zijn stemmingmakerij wel.
"Straks kom ik in de islamitische hemel."
Ben het wel met enkele vorige posters eens dat ik graag wat meer beelden van vijf jaar geleden zou willen zien. Ze zouden ook bijvoorbeeld de oude interviews in z'n geheel online kunnen zetten als bonusmateriaal ofzo.
quote:Goed idee.Op woensdag 24 december 2008 00:42 schreef Veerboot het volgende:
Ze zouden ook bijvoorbeeld de oude interviews in z'n geheel online kunnen zetten als bonusmateriaal ofzo.
Misschien even een mailtje met die suggestie sturen naar de omroep?
quote:Het zou idd prettig zijn als dat interview uit 2003 helemaal wordt uitgezonden, ik stel voor in november, op zijn sterfdag, maar vermoedelijk zal geen omroep dat nog durven. Zoals Gijs al zei, met stukjes en andere formuleringen worden kritieke uitingen afgekeurd. En inderdaad, met het vermoorden van Theo is niet alleen hij vermoord, maar ook (bijna) het Vrije Woord. Het voelt nog steeds als de dag van gisteren. Deze maand bestaat de Amderdams wijk Slotervaart het buurtcentrum Eigenwijks 50 jaar, ook daar was de moord op Theo van Gogh het absolute dieptepunt. Mohammed B was namelijk vrijwilliger in het centrum. (at5)Op woensdag 24 december 2008 00:45 schreef golfer het volgende:
[..]
Goed idee.
Misschien even een mailtje met die suggestie sturen naar de omroep?
Ik hoop dat zoon Lieuwe nog eens nader tot de familie komt, vermoedelijk heeft dat tijd nodig, inclusief z'n eigen weg te vinden, het is om de sodemieter niet niks wat hij heeft meegemaakt. En dat is gelukkig in dit topic ook zo opgepakt. Ik kan er nog veel meer 'vinden' maar het is al hier veelal gepost en sluit me daarbij aan.
quote:Op de site van Gregorius Nekschot < heel toepasselijk, het lied van Hans Teeuwen bij de onthulling van De Schreeuw:
Zet god op de pot, steek de profeet maar in je reet,
en dans voor het vrije woord.
En als je dan wordt doodgeschoten,
heb je van dit lied genoten.
De een die wordt verdreven, de ander wordt vermoord,
hiep hiep hoeraa het vrije woord...
Gristenhonden, geytenneuqers iedereen doet mee,
Jezus en Mohammed op een openbare plee.
Nee, ik mag niet kwetsen, mijn excuses en ik zal..
voor straf me laten pijpen door de meiden van Halal.
Het vrije woord gaat nooit verloren,
al vliegen de kogels je om de oren.
Maar als zo'n baard me dood wil schieten hoop 'k dat ie mist,
want ik ben een bon vivant, ik ben geen zelfmoordterrorist.
Heb je 't wat moeilijker te raken,
als je bereid bent af te slanken,
in die zin had van Gogh het allemaal aan zichzelf te danken.
En de zon scheen. Voor even....om het een warme zegen te geven.
Volgens mij was Katja ook 5 jaar geleden al een volwassen vrouw.
.quote:Omdat ze toen nog zo 'lekker gek en los' was.
Waarom zo denigrerend tegen haar zeggen: 'het meisje van toen" ?
Volgens mij was Katja ook 5 jaar geleden al een volwassen vrouw.
Ze antwoord tenminste itt Oerlemans.
Nu moet ze huilen.
quote:Ja inderdaad. Ook een beetje jammer dat dit nu aan de orde komt, terwijl we gisteren de aflevering over Van Gogh zelf hebben gezien.Op woensdag 24 december 2008 23:27 schreef Wup het volgende:
ja groot nadeel bij van Gogh, hij begon te werken met steeds maar dezelfde cast.
quote:Eens, Katja vertelt meestal nog wel wat zinnigs.Op woensdag 24 december 2008 23:27 schreef tong80 het volgende:
Ik mag haar wel.
Ze antwoord tenminste itt Oerlemans.
Nu moet ze huilen.
quote:Woody Allen doet niet anders.Op woensdag 24 december 2008 23:27 schreef Wup het volgende:
ja groot nadeel bij van Gogh, hij begon te werken met steeds maar dezelfde cast.
Ingmar Bergman had ook steeds dezelfde hoofdrolspeelster.
quote:Dat is ook een groot nadeel aan beiden.Op woensdag 24 december 2008 23:33 schreef tong80 het volgende:
[..]
Woody Allen doet niet anders.
Ingmar Bergman had ook steeds dezelfde hoofdrolspeelster.
Het gaat nog steeds over Van Gogh.
Doe die afleveringen dan niet daags na elkaar.
quote:Het stoort me niet.Op woensdag 24 december 2008 23:34 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat is ook een groot nadeel aan beiden.
Het gaat nog steeds over Van Gogh.
Doe die afleveringen dan niet daags na elkaar.
Hij was van grote invloed op haar en d'r carriere
quote:Ja, Eddy Terstall heeft ook zo zijn favorieten. Misschien begonnen Van Gogh zijn films wel om een andere reden op elkaar te lijken.....Op woensdag 24 december 2008 23:33 schreef tong80 het volgende:
Woody Allen doet niet anders.
Ingmar Bergman had ook steeds dezelfde hoofdrolspeelster.
quote:Je hebt 2 films van Bergman gezien?Op woensdag 24 december 2008 23:33 schreef tong80 het volgende:
[..]
Woody Allen doet niet anders.
Ingmar Bergman had ook steeds dezelfde hoofdrolspeelster.
quote:Nee...niet éénOp woensdag 24 december 2008 23:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je hebt 2 films van Bergman gezien?
Snap alleen niet dat ie steeds 'meisje' zei.
Was toen al een volwassen vrouw.
Verder zou ik haar niet uit mijn bed trappen.
Zij mij wel helaas.
quote:Niet uitgezonden, grapjas.Op woensdag 24 december 2008 23:50 schreef Marcoss het volgende:
Zou haar toenmalige vriend meteen een eind hebben gemaakt aan de relatie na het zien van dat interview?
quote:Ik ben alleen Ingrid Berman vaker in een Bergman film tegengekomen en dat was 2 keer (van de 8 films die ik van hem heb mogen zien). Een echt vaste bezetting van acteurs had hij volgens mij dan ook niet.
quote:Ik denk dat je wat in de war bent.Op woensdag 24 december 2008 23:51 schreef cultheld het volgende:
Ik ben alleen Ingrid Berman vaker in een Bergman film tegengekomen en dat was 2 keer (van de 8 films die ik van hem heb mogen zien). Een echt vaste bezetting van acteurs had hij volgens mij dan ook niet.
Overigens speelde in heel veel Bergmanfilms wel degelijk1 actrice, namelijk Liv Ullmann.
quote:Ik bedoelde Liv UlmanOp woensdag 24 december 2008 23:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik ben alleen Ingrid Berman vaker in een Bergman film tegengekomen en dat was 2 keer (van de 8 films die ik van hem heb mogen zien). Een echt vaste bezetting van acteurs had hij volgens mij dan ook niet.
quote:Ja, zitten kon ze niet normaalOp woensdag 24 december 2008 23:49 schreef Teizzz het volgende:
Viel me wel op dat Katja blijkbaar haar beide benen heeft laten amputeren
.quote:Dat had ze ook bij Zomergasten, moest de hele tijd van gare relaxpose switchen.
[..]
Ja, zitten kon ze niet normaal
Verder vond ik het wel een mooi interview.
Ik wist niet dat ze zo zelfdestructief was.
quote:Ah oké, ik heb van haar alleen Herfstsonate gezien; in die andere 7 speelde ze niet
.quote:Bleek wel uit de beelden van 5 jaar geleden.Op donderdag 25 december 2008 00:12 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat had ze ook bij Zomergasten, moest de hele tijd van gare relaxpose switchen.
Verder vond ik het wel een mooi interview.
Ik wist niet dat ze zo zelfdestructief was.
Ze zei hetzelf. Ik had een kater. Ze zag er verlopen uit.
.quote:1 uur na de uitzending kun je kijken op de nps site van 5 jaar later, door te linken via uitzendinggemist.nl.Op donderdag 25 december 2008 00:29 schreef Stali het volgende:
Grmbl, nu ben ik toch weer nieuwsgierig. Als ik de gelegenheid heb ga ik het kijken.
Ik heb net de aflevering van gister gezien; vind dat Pauw idd een kleine faux pas maakte, hij had moeten vragen 'komt u bij elkaar om alleen de dood van Theo te herdenken, of voor meer...? ipv 'wat herdenkt u dan?', voor de rest vond ik het interview wel meevallen, hoewel niet echt diepgravend. (Wat dat betreft waren Theo van Gogh en Ischa Meijer veel betere interviewers, dan Jeroen Pauw).
Ik begrijp dat de afkeer van Theo ingebed is in de algehele afkeer van godsdiensten in de familie Van Gogh, waar ik op zich wel in kan meevoelen, maar ook dat voor Theo de plaats die de toch enigszins geneutraliseerde christenen in 2003 innemen werd ingenomen door de Islamieten. Maar toch wel op een manier die in 2003 afgezet tegen nu niet realistisch is gebleken.
Komt bij dat-ie het nu wel weer behoorlijk druk zou hebben met het bekritiseren van christenen ook. Die moeder veerde helemaal op toen ze zei dat we tegenwoordig zuchten onder de vertutting der christenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 25-12-2008 01:25:23 ]
quote:Jeroen Pauw vroeg juist wat zij dan herdacht.Op donderdag 25 december 2008 01:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1 uur na de uitzending kun je kijken op de nps site van 5 jaar later, door te linken via uitzendinggemist.nl.
Ik heb net de aflevering van gister gezien; vind dat Pauw idd een kleine faux pas maakte, hij had moeten vragen'komt u bij elkaar om alleen de dood van Theo te herdenken, of voor meer...? ipv 'wat herdenkt u dan ?', voor de rest vond ik het interview wel meevallen, hoewel niet echt diepgravend. (Wat dat betreft waren Theo van Gogh en Ischa Meijer veel betere interviewers, dan Jeroen Pauw).
Ik begrijp dat de afkeer van Theo ingebed is in de algehele afkeer van godsdiensten in de familie Van Gogh, waar ik op zich wel in kan meevoelen, maar ook dat voor Theo de plaats die de toch enigszins geneutraliseerde christenen in 2003 innemen werd ingenomen door de Islamieten. Maar toch wel op een manier die in 2003 afgezet tegen nu niet realistisch is gebleken.
Komt bij dat-ie het nu wel weer behoorlijk druk zou hebben met het bekritiseren van christenen ook. Die moeder veerde helemaal op toen ze zei dat we tegenwoordig zuchten onder de vertutting der christenen.
Tja, een vraag aan een moeder die haar zoon op afschuwelijke wijze verloren is.
Jeroen Pauw vroeg op zijn manier of zij haar "enkel" haar zoon herdenkt of daarnaast ook de publieke persoon die Theo van Gogh natuurlijk ook was.
Maar ik vond het ongepast. En ik bewonder de moeder wel. Want zie maar eens zo rationeel te blijven.
Buiten dit vond ik het wel indrukwekkend om delen van zo'n interview en zijn zoon nu terug te zien.
quote:Dat zeg ik idd, hij had die vraag anders moeten inkleden.Op donderdag 25 december 2008 01:49 schreef Stali het volgende:
[..]
Jeroen Pauw vroeg juist wat zij dan herdacht.
Tja, een vraag aan een moeder die haar zoon op afschuwelijke wijze verloren is.
Jeroen Pauw vroeg op zijn manier of zij haar "enkel" haar zoon herdenkt of daarnaast ook de publieke persoon die Theo van Gogh natuurlijk ook was.
quote:Eerlijk gezegd waren er maar weinig clipjes van dat 5 jaar oude interview verwerkt in dit interview. Het is een beetje zoals 'blik op de weg' eigenlijk. Weinig clipjes van verkeerovertreders, veel geouwehoer eromheen. Die zuster van Van Gogh probeerde wel paar keer wat diepgravendere thematiek op te pikken, zo zei ze o.m. er is een tijd van voor de moord op Van Gogh en er na, maar blijkbaar wenste Pauw niet dat soort thema's op te pikken?Maar ik vond het ongepast. En ik bewonder de moeder wel. Want zie maar eens zo rationeel te blijven.
Buiten dit vond ik het wel indrukwekkend om delen van zo'n interview en zijn zoon nu terug te zien.
quote:Jaap Stobbe en Henk van Ulssen idd.Op donderdag 25 december 2008 01:55 schreef tong80 het volgende:
Jeroen Pauw met Theo van Gogh en Ischa Meider vergelijken is zeggen dat Robben en Sneijder de schoenen niet mogen strikken van Johan Cruijff
quote:Henk van Ulsen was ik altijd bang voor.Op donderdag 25 december 2008 01:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jaap Stobbe en Henk van Ulssen idd.
quote:De vloek van de woeste wolf...?Op donderdag 25 december 2008 01:58 schreef tong80 het volgende:
[..]
Henk van Ulsen was ik altijd bang voor.
quote:Dat eerste las ik vekeerd van je. Sorry.Op donderdag 25 december 2008 01:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zeg ik idd, hij had die vraag anders moeten inkleden.
[..]
Eerlijk gezegd waren er maar weinig clipjes van dat 5 jaar oude interview verwerkt in dit interview. Het is een beetje zoals 'blik op de weg' eigenlijk. Weinig clipjes van verkeerovertreders, veel geouwehoer eromheen. Die zuster van Van Gogh probeerde wel paar keer wat diepgravendere thematiek op te pikken, zo zei ze o.m. er is een tijd van voor de moord op Van Gogh en er na, maar blijkbaar wenste Pauw niet dat soort thema's op te pikken?
Nee, maar met zogenaamd diepgravender beland je bij die zuster vrij rap aan de oppervlakte. Dat bleek al snel in haar felheid.
En wat dat betreft heeft die Pauw het wel goed gedaan natuurlijk. Die discussie zou nl. niet op zijn plaats zijn geweest.
quote:Ja
Trusten Nu ga ik onrustig slapen
quote:Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)Op donderdag 25 december 2008 02:03 schreef Stali het volgende:
[..]
Dat eerste las ik vekeerd van je. Sorry.
Nee, maar met zogenaamd diepgravender beland je bij die zuster vrij rap aan de oppervlakte. Dat bleek al snel in haar felheid.
En wat dat betreft heeft die Pauw het wel goed gedaan natuurlijk. Die discussie zou nl. niet op zijn plaats zijn geweest.
quote:O, ja jij gaat natuurlijk uit eten...Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja
Trusten Nu ga ik onrustig slapen
Loeter.
Henk van Ulssen en Henk Molenberg. Maar dit terzijde uiteraard...
quote:Het heeft naar mijn idee weinig zin om een gesprek met mensen die een persoonlijk verlies van iemand die tegelijkertijd een omstreden publiek figuur was te laten verzanden in een eeuwige discussie en daar gaat het rap naartoe natuurlijk.Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)
Daarom mooie uitzending toch.
Btw... geen Katja, of wel Katja kijken?
quote:Ja, er zijn geen opvolgers voor Van Gogh en Meijer eigenlijk, dus dan kun je dat nooit ter sprake brengen, of Paul van Ingen moet dat doen, maar dat is ook weer niet te vergelijken met eerdergenoemde interviewers.Op donderdag 25 december 2008 02:14 schreef Stali het volgende:
[..]
Het heeft naar mijn idee weinig zin om een gesprek met mensen die een persoonlijk verlies van iemand die tegelijkertijd een omstreden publiek figuur was te laten verzanden in een eeuwige discussie en daar gaat het rap naartoe natuurlijk.
Daarom mooie uitzending toch.
quote:Nee, absoluut niet, duurt ook een uur, maar ben er echt niet in geïnteresseerd.Btw... geen Katja, of wel Katja kijken?
quote:Het viel nog reuze mee voor zijn doen, volgens mij.Op donderdag 25 december 2008 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja en nee, denk ik, het blijft toch een beetje een etterende zweer (niet Van Gogh uiteraard, alhoewel zo fel anti-Islamitisch als in dit interview had ik hem niet gezien....)
quote:Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.Op donderdag 25 december 2008 02:19 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Het viel nog reuze mee voor zijn doen, volgens mij.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
quote:Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.Op donderdag 25 december 2008 02:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
quote:Dat zit elkaar af en toe in de weg; zo beluister ik bijv. ook dat-ie bwvs manisch was als hij niets te doen had, dat hij een man van uitersten was, dat hij geneigd was tot extreme handelingen e.d.Op donderdag 25 december 2008 02:27 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.
quote:Zoals de meeste kunstenaarsOp donderdag 25 december 2008 02:27 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Van Gogh was waarschijnlijk niet bij uitstek een rationele man, hoewel ontegenzeggelijk intelligent.
.quote:In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.
[..]
Kijk, ik zag het schrijven van hem als trappen en provocatie.
Maar nu blijkt dat-ie echt ook wel overtuigd was van de Islamitische overname, en dat is op zich geen rationeel standpunt imho.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
quote:Captain Obvious comes to the rescue?
quote:Hij was veel feller en beledigender dan Fortuyn, ik las die site van hem volgens mij ook al veel langer dan dat ik een boek van Fortuyn las, maar juist daarom denk je aan ovederdrijving, provocatie etc.Op donderdag 25 december 2008 02:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
quote:Ik vond Fortuyn veel milder.Op donderdag 25 december 2008 02:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
In een hoop van zijn publicaties heeft hij het daar toch echt wel vaak over gehad.
Het was met dezelfde onderbouwing als bijvoorbeeld Fortuyn had.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
quote:Daarvoor al, maar toen was het onderwerp nog niet zo ontzettend beladen, het was voor 9/11, voor de moord op Fortuyn en voor de moord op hem zelf.Op donderdag 25 december 2008 02:33 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik vond Fortuyn veel milder.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
quote:Och... het hoeft ook weer niet allemaal zo opgepompt en Joris Luyendijk doet het zonder wel heel goed dus het kan nog allemaal best met een Jeroen Pauw maar die is het voor mij als argeloze kijker niet helemaal. Maar wie ben ik. Plemp hier ook maar neer hoe ik er over denk.Op donderdag 25 december 2008 02:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, er zijn geen opvolgers voor Van Gogh en Meijer eigenlijk, dus dan kun je dat nooit ter sprake brengen, of Paul van Ingen moet dat doen, maar dat is ook weer niet te vergelijken met eerdergenoemde interviewers.
[..]
Nee, absoluut niet, duurt ook een uur, maar ben er echt niet in geïnteresseerd.
.quote:Zijn stijl was natuurlijk compleet anders. Veel aanvallender, meer van, kom maar op!
[..]
Hij was veel feller en beledigender dan Fortuyn, ik las die site van hem volgens mij ook al veel langer dan dat ik een boek van Fortuyn las, maar juist daarom denk je aan ovederdrijving, provocatie etc.
Maar zijn motivatie voor zijn gedachtegang kwam op hetzelfde neer.
Zijn site viel eigenlijk ook nog wel mee, de echte harde columns stonden zijn laatste maanden in de Metro.
.quote:Ja, wat ik al zei, de stijl is anders, daarbij moest Fortuyn ook nog de politiek in dus kon hij dergelijke
[..]
Ik vond Fortuyn veel milder.
Hij gebruikte ook charme, Van Gogh was veel agressiever (mede door de moord op Fortuyn wellicht, het debat veranderde).
uitlatingen niet voor zijn rekening nemen.
quote:Misschien zou Joris Luyendijk een aardige interviewer kunnen worden, ik hoor hem nu af en toe in de auto op de radio 's morgens vroeg en dat is aardig idd.Op donderdag 25 december 2008 02:36 schreef Stali het volgende:
[..]
Och... het hoeft ook weer niet allemaal zo opgepompt en Joris Luyendijk doet het zonder wel heel goed dus het kan nog allemaal best met een Jeroen Pauw maar die is het voor mij als argeloze kijker niet helemaal. Maar wie ben ik. Plemp hier ook maar neer hoe ik er over denk.
Hebbes.
.quote:Die Metrocolumns kwamen toch ook op de laatste roker terecht? Of was dat na zijn dood?Op donderdag 25 december 2008 02:36 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zijn stijl was natuurlijk compleet anders. Veel aanvallender, meer van, kom maar op!
Maar zijn motivatie voor zijn gedachtegang kwam op hetzelfde neer.
Zijn site viel eigenlijk ook nog wel mee, de echte harde columns stonden zijn laatste maanden in de Metro.
Anyway, wat ik nu bij mezelf bemerk is dat ik hem dus idd verkeerd inschatte, hij was echt serieus in die dingen, en dus helemaal geen nihilist.
Terwijl ik dat uiteraard wel ben.
.quote:Jawel, die ken ik.Op donderdag 25 december 2008 02:39 schreef Stali het volgende:
[NWS-SC #004] Waar de dagen alweer lengen.
Hebbes.
.quote:Meestal provoceerde en overdreef hij ook maar wat. Mijn eerste herinnering aan Theo van Gogh is er één uit de vroege jaren '90: ik keek tekenfilms op Nederland 3 en opeens was Van Gogh in beeld, waar hij een levende schildpad ging koken. Ik vond hem op dat moment natuurlijk een ontzettende eikel en begreep maar niet dat er zulke klootzakken bestonden, maar zijn doelen had hij bereikt: discussie op gang gebracht en zichzelf als provocateur geprofileerd.Op donderdag 25 december 2008 02:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij was veel feller en beledigender dan Fortuyn, ik las die site van hem volgens mij ook al veel langer dan dat ik een boek van Fortuyn las, maar juist daarom denk je aan ovederdrijving, provocatie etc.
Voor mij blijft hij altijd een soort van held
.quote:Hij is een heel aardig interviewer, w.m.b.Op donderdag 25 december 2008 02:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Misschien zou Joris Luyendijk een aardige interviewer kunnen worden, ik hoor hem nu af en toe in de auto op de radio 's morgens vroeg en dat is aardig idd.
.quote:Beetje te aardig.Op donderdag 25 december 2008 02:41 schreef Stali het volgende:
[..]
Hij is een heel aardig interviewer, w.m.b.
quote:Ik weet nieteens zeker meer of al die columns op de site kwamen, wel de meeste volgens mij.
[..]
Die Metrocolumns kwamen toch ook op de laatste roker terecht? Of was dat na zijn dood?
Anyway, wat ik nu bij mezelf bemerk is dat ik hem dus idd verkeerd inschatte, hij was echt serieus in die dingen, en dus helemaal geen nihilist.
Terwijl ik dat uiteraard wel ben.
Heb altijd wel kunnen lachen om die ingezonden brieven achteraf. Iedereen boos.
quote:
Het is nog zo jong:
quote:Ja, klopt zoiets was echt zijn ding idd. Discussie losmaken over vastgeroeste standpunten, maar dan zonder zelf een standpunt te hebben, dus echt van de nihilistische brigade zijn. Idem zijn polemiek met Leon de Winter en zijn geschriften anti Brandt Corstius, verspreid over verschillende media.Op donderdag 25 december 2008 02:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Meestal provoceerde en overdreef hij ook maar wat. Mijn eerste herinnering aan Theo van Gogh is er één uit de vroege jaren '90: ik keek tekenfilms op Nederland 3 en opeens was Van Gogh in beeld, waar hij een levende schildpad ging koken. Ik vond hem op dat moment natuurlijk een ontzettende eikel en begreep maar niet dat er zulke klootzakken bestonden, maar zijn doelen had hij bereikt: discussie op gang gebracht en zichzelf als provocateur geprofileerd.
Voor mij blijft hij altijd een soort van held
Maar wat de Islamieten betreft had hij dus geen nihilistische inslag.
En dat verbaast me nu dus; een beetje alsof een agnost ineens overgegaan is tot het RK-geloof ahw.
quote:Ik vond Van Gogh een geweldige interviewer en een goede filmmaker, maar in de laatste jaren begon ik me flink aan hem te ergeren. Ik vond zijn films ook minder worden trouwens, en zijn opinies al helemaal.Op donderdag 25 december 2008 02:41 schreef cultheld het volgende:
-knip-
Voor mij blijft hij altijd een soort van held
Als hij al een held van me is geweest dan is hij nog bij leven van dat voetstuk gedonderd.
Ik was het op zich wel eens met de strijd voor de vrijheid van meningsuiting, maar ik vond hem tegelijkertijd onuitstaanbaar.
quote:Ik weet niet of dat zo is hoor. Want waarom dacht hij anders oprecht dat 'ze' hem, zijnde een simpele nar, toch niks zouden aandoen? Dat lijkt me een beetje een contradictie als hij er vurig van overtuigd was dat de fundamentalistische islamieten een grote bedreiging voor Nederland zouden vormen.Op donderdag 25 december 2008 02:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt zoiets was echt zijn ding idd. Discussie losmaken over vastgeroeste standpunten, maar dan zonder zelf een standpunt te hebben, dus echt van de nihilistische brigade zijn. Idem zijn polemiek met Leon de Winter en zijn geschriften anti Brandt Corstius, verspreid over verschillende media.
Maar wat de Islamieten betreft had hij dus geen nihilistische inslag.
En dat verbaast me nu dus; een beetje alsof een agnost ineens overgegaan is tot het RK-geloof ahw.
Ik vermoed dat hij wel gedachten had in die richting, maar dat hij dan meer doelde op de mondiale invloed van de fundamentalistische takken van de islam.
quote:Maar waar kun je die omslag leggen?Op donderdag 25 december 2008 02:51 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik vond Van Gogh een geweldige interviewer en een goede filmmaker, maar in de laatste jaren begon ik me flink aan hem te ergeren. Ik vond zijn films ook minder worden trouwens, en zijn opinies al helemaal.
Als hij al een held van me is geweest dan is hij nog bij leven van dat voetstuk gedonderd.
Ik was het op zich wel eens met de strijd voor de vrijheid van meningsuiting, maar ik vond hem tegelijkertijd onuitstaanbaar.
Is dat toch 9/11 geweest?
quote:Het was een provocateur maar die heel aardig kon switchen qua mening, aldus zijn eigen lieve moeder.Op donderdag 25 december 2008 02:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt zoiets was echt zijn ding idd. Discussie losmaken over vastgeroeste standpunten, maar dan zonder zelf een standpunt te hebben, dus echt van de nihilistische brigade zijn. Idem zijn polemiek met Leon de Winter en zijn geschriften anti Brandt Corstius, verspreid over verschillende media.
Maar wat de Islamieten betreft had hij dus geen nihilistische inslag.
En dat verbaast me nu dus; een beetje alsof een agnost ineens overgegaan is tot het RK-geloof ahw.
Je moet er toch niet teveel van maken denk ik.
He, ik ga nu slapen en doe die wekker maar liever naar 9 uur.
quote:Ik was op zoek naar een plaatje met een knuppel.Op donderdag 25 december 2008 02:45 schreef Stali het volgende:
[..]
Het is nog zo jong:
[ afbeelding ]
. Op zijn Van Goghs.Maar het is toch redelijk OT?
Afgezien van de passage over Henk van Ulssen, maar ja aangezien tong en ik leeftijdsgenoten zijn... :p.
quote:Of het stoppen met drinken.Op donderdag 25 december 2008 02:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar waar kun je die omslag leggen?
Is dat toch 9/11 geweest?
quote:Ja, hij was zeker niet stabiel idd, maar in dit interview zag ik toch wel dat hij niet geheel en al nihilistisch meer stond tegenover de Islam.Op donderdag 25 december 2008 02:53 schreef Stali het volgende:
[..]
Het was een provocateur maar die heel aardig kon switchen qua mening, aldus zijn eigen lieve moeder.
Je moet er toch niet teveel van maken denk ik.
quote:Ik kom zo, drink even biertje af, na kerst gaan we lepje voor mij kopen.He, ik ga nu slapen en doe die wekker maar liever naar 9 uur.
.quote:Ja, het laatste jaar?Op donderdag 25 december 2008 02:56 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Of het stoppen met drinken.
quote:Op donderdag 25 december 2008 02:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik was op zoek naar een plaatje met een knuppel.
Maar het is toch redelijk OT?
Afgezien van de passage over Henk van Ulssen, maar ja aangezien tong en ik leeftijdsgenoten zijn... :p.
Zo ben ik ook wel eens op zoek naar knuppel... zoals nu en dan wel in bed.
Kom nu mee man. Het is echt laat he.
quote:Heb je deze uitzending gezien? Hij lijkt er toch erg serieus in, zo serieus dat hij 5 jaar later wel gecronfronteerd wilde worden met zijn uitspraken. En dit terwijl zijn eigen dood nog de zaken eens ernstig hebben beïnvloed. Ik weet, misschien lezen we idd over een paar jaar als zijn biografie geschreven wordt dat hij nog steeds lid was van die nihilistische brigade, maar ogv dit interview schat ik in van niet.Op donderdag 25 december 2008 02:52 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat zo is hoor. Want waarom dacht hij anders oprecht dat 'ze' hem, zijnde een simpele nar, toch niks zouden aandoen? Dat lijkt me een beetje een contradictie als hij er vurig van overtuigd was dat de fundamentalistische islamieten een grote bedreiging voor Nederland zouden vormen.
Ik vermoed dat hij wel gedachten had in die richting, maar dat hij dan meer doelde op de mondiale invloed van de fundamentalistische takken van de islam.
quote:Hihi.Op donderdag 25 december 2008 02:57 schreef Stali het volgende:
[..]
Zo ben ik ook wel eens op zoek naar knuppel... zoals nu en dan wel in bed.
Kom nu mee man. Het is echt laat he.
quote:Ik weet het niet precies. Vroeger keek ik elke week naar Een Prettig Gesprek.
Blind date & 06 heb ik allebei meer dan eens gezien.
Voor de rest heb ik 'm niet op de voet gevolgd. Hij was vaak in het nieuws omdat er weer één of andere rel was oid, maar wanneer en waarom precies, dan is jouw gok net zo goed als de mijne.
Ik ben weer terug van paar daagjes weg te zijn geweest vanavond Frits Wester met Jeroen.quote:Nee, maar het is gewoon interessant, valt verder weinig over te zeggen.
Maar tot nu toe vind ik het meer een 5xJaaroverzicht dan de spanning van afgelopen afleveringen.
quote:Ik vind het ook een beetje suffe uitzending, waarbij Wester niet echt erg veel geconfronteerd wordt met z'n uitspraken van 5 jaar geleden.Op zaterdag 27 december 2008 23:00 schreef thijsdetweede het volgende:
Nee hoor.
Maar tot nu toe vind ik het meer een 5xJaaroverzicht dan de spanning van afgelopen afleveringen.
maar dat van de overheid.