POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)e_armen_groeit_.htmlquote:Aantal werkende armen groeit
Vooral alleenstaande moeders, eenverdieners en zelfstandigen onder bestaansminimum
Steeds meer werkende Nederlanders zijn arm. Ze hebben onvoldoende inkomen om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
Nederland kan er niet meer omheen: er is een groeiende groep van wat in de Verenigde Staten working poor heet. Nederland telt volgens de gebruikelijke Europese definities inmiddels ruim 200.000 ’werkende armen’. Dat zegt socioloog Erik Snel, verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten. Het zijn vooral alleenstaande moeders met kinderen en andere eenverdieners, kleine zelfstandigen, vissers, boeren en tuinders. Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
Volgens Snel ligt een van de oorzaken bij de verharding van de sociale zekerheid. „Meer mensen met een zwakke positie worden de arbeidsmarkt op gedrongen. Sommigen zijn niet in staat om een inkomen boven de armoedegrens te verdienen.” De FNV is een project begonnen om deze groep zichtbaar te maken. Dit is een onderdeel van een internationale campagne ’decent work’ voor betere arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld de schoonmaak. Projectleidster Ans Pelzer wijst op de toename van ’pulpbanen’ en het hoge aantal echtscheidingen. Na een internetoproep aan werkende armen kreeg ze honderden reacties. „Dit moet het topje van de ijsberg zijn.”
Het beleid van het kabinet en lokale overheden is erop gericht zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Maar onduidelijk is bijvoorbeeld in hoeverre mensen die uit de bijstand aan het werk gaan werkelijk aan armoede ontsnappen. Snel constateert dat er geen onderzoek is in welke banen ze terechtkomen en of het hen verder brengt op de ladder.
Duidelijk is wel dat werken en een te laag inkomen een toenemend probleem is voor vrouwen. Door echtscheiding komen ze er als kostwinner alleen voor te staan met de kinderen, terwijl anderhalfverdieners in Nederland het model zijn geworden.
Er zijn zorgen over het groeiend aantal mensen dat onder aanmoediging van uitkeringsinstanties kiest voor een bestaan als zelfstandig ondernemer. „Hoeveel van deze kleine zelfstandigen blijven overeind, zeker in tijden dat het zoals nu economisch slechter gaat”, vraagt CNV-bestuurder en voorzitter van de Sociale Alliantie Yvon van Houdt zich af. De Alliantie heeft bij het kabinet aangedrongen op een plan van aanpak. Dat moet voorkomen dat door overheidsbeleid het aantal werkende armen nog meer groeit.
In de landbouw ligt de situatie anders. Veel gezinsbedrijven lijden onder het landbouwbeleid, signaleert de Werkgroep Landbouw en Inkomen, die al meer dan tien jaar aandacht vraagt voor de soms benarde situatie van boeren en tuinders. De uitholling van de kostprijs, afbouw van subsidies en hogere eisen op het gebied van milieu en dierenwelzijn leiden mede tot verlies van inkomen. Volgens de laatste gegevens van het Lei, het landbouw economisch instituut, kunnen 15.000 agrarische bedrijven onvoldoende investeren en ligt hun inkomen onder de armoedegrens.
Wekt al nauwelijks meer verbazing. De FNV vroeg hier al twee jaar geleden aandacht voor (hadden er zelfs werk van gemaakt: mooi rapportje gemaakt met statistische gegevens en al). Op naar de Amerikaanse toestanden!!
Het maakt ook duidelijk wat ik al eerder heb gezegd: de strategie van het CDA "werk boven inkomen" is nadelig voor deze groepen mensen. Daar komt nog eens bij dat bijscholingscursussen en reintegratietrajecten sterk onder druk staan, het CDA heeft al meerdere malen geprobeert daarop te bezuinigen.
Mensen worden met dwang de arbeidsmarkt opgegooid zonder dat er perspectief is. Schandalig. Er zijn wel meer landen in Europa die met zachte en harde hand hun mensen naar de arbeidsmarkt dwingen (én houden) maar die houden ook rekening met de belangen, wensen en ontplooiingsmogelijkheden van de werknemer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het is louterend om ze thuis te laten zonder dat er perspectief is?quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen worden met dwang de arbeidsmarkt opgegooid zonder dat er perspectief is. Schandalig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Geef eens een lijstje...Nederland is relatief gesproken een sociaal paradijs, dit soort dingen wordt vaak gezegd, maar het gras is vaak groener bij de buren, volgens mij.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Er zijn wel meer landen in Europa die met zachte en harde hand hun mensen naar de arbeidsmarkt dwingen (én houden) maar die houden ook rekening met de belangen, wensen en ontplooiingsmogelijkheden van de werknemer.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
Nauwelijks voldoende... maar wel voldoende. Overigens, als je naar de cijfers van het NIBUD kijkt blijft er echt wel wat over, het is niet dat je na alle noodzakelijkheden maar 10 eurocent overhoudt... Dat even ter nuancering.
Het grootste probleem is dat het verschil tussen werken en uitkering bijzonder klein is. Daarom ga je er niet echt financieel op vooruit als je gaat werken. Je kan je ook afvragen of dat moet... Als prikkel om te werken is het handig, maar ten opzichte van diegenen die welwillend zijn, maar toch geen baan hebben is het niet fair.
Zijn dit nu Amerikaanse toestanden? Echt niet. "Arm" zijn in de VS is echt een stuk minder prettig dan in NL. Ook de minima heeft hier voldoende geld om fatsoenlijk van rond te komen. Eigenlijk moeten we van die relatieve armoedegrens af. Het is stigmatiserend en de term suggereert een situatie die er niet hoeft te zijn. Ga in een land wonen met enkel miljardairs en je zit aldaar onder de armoedegrens als je slechts 100 mio hebt... Het is zinloos, want met deze definitie kun je gewoon armoede niet oplossen, tenzij je compleet gaat nivelleren, wat weer leidt tot inproductiviteit en feitelijk dus: iedereen minder geld. Dat is niet bepaald constructief.
Mijn conclusie is dan ook vooral dat we af moeten van het idee dat luxe een recht is. Nee, luxe is luxe. Noodzakelijkheden een recht. Noodzakelijkheden zijn er voor iedereen (de bekende uitzonderingen zoals psychiatrische patiënten die dakloos zijn omdat we geen goede opvang voor ze hebben uitgezonderd en daar zou wat mij betreft wel aandacht voor moeten komen). De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Nauwelijks voldoende... maar wel voldoende. Overigens, als je naar de cijfers van het NIBUD kijkt blijft er echt wel wat over, het is niet dat je na alle noodzakelijkheden maar 10 eurocent overhoudt... Dat even ter nuancering.
Het grootste probleem is dat het verschil tussen werken en uitkering bijzonder klein is. Daarom ga je er niet echt financieel op vooruit als je gaat werken. Je kan je ook afvragen of dat moet... Als prikkel om te werken is het handig, maar ten opzichte van diegenen die welwillend zijn, maar toch geen baan hebben is het niet fair.
Zijn dit nu Amerikaanse toestanden? Echt niet. "Arm" zijn in de VS is echt een stuk minder prettig dan in NL. Ook de minima heeft hier voldoende geld om fatsoenlijk van rond te komen. Eigenlijk moeten we van die relatieve armoedegrens af. Het is stigmatiserend en de term suggereert een situatie die er niet hoeft te zijn. Ga in een land wonen met enkel miljardairs en je zit aldaar onder de armoedegrens als je slechts 100 mio hebt... Het is zinloos, want met deze definitie kun je gewoon armoede niet oplossen, tenzij je compleet gaat nivelleren, wat weer leidt tot inproductiviteit en feitelijk dus: iedereen minder geld. Dat is niet bepaald constructief.
Mijn conclusie is dan ook vooral dat we af moeten van het idee dat luxe een recht is. Nee, luxe is luxe. Noodzakelijkheden een recht. Noodzakelijkheden zijn er voor iedereen (de bekende uitzonderingen zoals psychiatrische patiënten die dakloos zijn omdat we geen goede opvang voor ze hebben uitgezonderd en daar zou wat mij betreft wel aandacht voor moeten komen). De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus ze verdienen genoeg om te wonen, hebben een broek aan hun kont, voldoende te eten en andere noodzakelijke dingen (wat wordt daar precies onder verstaan?). Waar zit nu precies het probleem?quote:Op donderdag 18 december 2008 10:52 schreef DS4 het volgende:
Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
....
De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Anyway, zelfs als je 'arm' bent, is Nederland nog een paradijs om 'arm' te zijn.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Tja, op basis van die criteria zal iemand die 7 jaar lang werkloos was en een minimale bijstandsuitkering ontving en uiteindelijk dan wel een vaste baan neemt in het laagste imkomensniveau, echter om boven de armoedegens te komen; ook in die groep vallen.quote:Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten. Het zijn vooral alleenstaande moeders met kinderen en andere eenverdieners, kleine zelfstandigen, vissers, boeren en tuinders.
Oftewel, zulke cijfers kunnen evengoed ook duiden op een positief effect van hervormingen in de sociale zekerheid... nl. dat mensen die grotendeels aafhankelijk zijn van het sociale vangnet ook duidelijk gestimuleerd worden om wél te gaan werken en dat werkenden, zelfs in de laagste inkomensniveau's toch net wat meer verdienen dan diegenen die enkel terugvallen op het sociale vangnet, als een vorm van 'basis-inkomen'.
Dat een sociaal vangnet bstaat vind ik persoonlijk erg goed en ik denk dat het voor een beschaafde én gezonde samenleving een absoluut noodzakelijk iets is ...
enkel moet het ook zo zijn dat mensen, waar daar mogelijkheden voor zijn, zoveel mogelijk zélf hun inkomen moeten kunnn verdienen en hierin ook een voordeel dient te bestaan.
Tevens moet er zeker beleid zijn gricht op het verbeteren of controleren van de omstandigheden aan de 'onderkant' van de samenleving ... óók waar het gaat om de lage loonsector en bv weerkomstandigheden daar of idd de problemen van alleenstaande moeders en hun kinderen en de last die het combineren van opvoeding én betaald werk voor hen betekent
Enkel in bovenstaand artikel worden wel makkelijk verschillende groepen op één hoop gegooid ... kleine zelfstandigen, agrariers én allenstaande werkende moeders ...
mensen die qua behoeftes in een sociale samenleving toch ook erg verschillend zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat ook nog eens...boeren werken keihard en maken een hoeveelheid uren waar een kantoor held als ik zich krom om lacht. Maar ze zijn wel eigen baas, en wonen over het algemeen ook vrij riant, als je bijvoorbeeld als maatstaf zou nemen hoe dicht je op je buren woont. En de auto staat ook vaak op naam van de zaak, en dat soort dingen. Hoe vergelijk je dat met een werkende moeder met een deeltijdbaan?quote:Op donderdag 18 december 2008 11:43 schreef RM-rf het volgende:
Enkel in bovenstaand artikel worden wel makkelijk verschillende groepen op één hoop gegooid ... kleine zelfstandigen, agrariers én allenstaande werkende moeders ...
mensen die qua behoeftes in een sociale samenleving toch ook erg verschillend zijn.
(Niet dat die minder hard werkt, want kinderen opvoeden is ook een dagtaak, maar dat lijkt me duidelijk)
je kan niet zomaar alles op een hoop gooien.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Kleine zelfstandigen / boeren is zowieso lastig.quote:Op donderdag 18 december 2008 11:56 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dat ook nog eens...boeren werken keihard en maken een hoeveelheid uren waar een kantoor held als ik zich krom om lacht. Maar ze zijn wel eigen baas, en wonen over het algemeen ook vrij riant, als je bijvoorbeeld als maatstaf zou nemen hoe dicht je op je buren woont. En de auto staat ook vaak op naam van de zaak, en dat soort dingen. Hoe vergelijk je dat met een werkende moeder met een deeltijdbaan?
(Niet dat die minder hard werkt, want kinderen opvoeden is ook een dagtaak, maar dat lijkt me duidelijk)
je kan niet zomaar alles op een hoop gooien.
Auto van de zaak, veel zwart geld, boodschappen op kosten van de zaak.
Denk dat de meesten het nog niet zo slecht hebben.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik vind dat er toch vrij makkelijk geredeneerd wordt.
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:Op donderdag 18 december 2008 12:22 schreef nikk het volgende:
Schaf de energiebelasting af. Scheelt je al gauw vele honderden(tien)duizenden euro's per jaar.
Carpe Libertatem
+1 scherp.quote:Op donderdag 18 december 2008 10:27 schreef kabelhaspel het volgende:
Nou... ik heb maar 2 werkende armen hoor...
Verder eens met Klopkoek in zoverre dat ik dit een zorgwekkende ontwikkeling vind die aandacht van de overheid verdient.
Hier is de kern:
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Stel dat je sinds het tweede kabinet Kok (1998) in de bijstand zat. Na zeven jaar (2005) komt er eindelijk verlossing. Je wordt tegen je zin de arbeidsmarkt op geschopt en moet daar onderaan beginnen. Wel werk, maar misschien wel verlies van inkomen.quote:Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten.
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Het aantal werkende armen groeide ook al voor de grote bijstandshervormingen van 2005. Sinds midden jaren 90 groeit het aandeel gestaag.quote:Op donderdag 18 december 2008 18:48 schreef Heerlijkheid het volgende:
Hier is de kern:
[..]
Stel dat je sinds het tweede kabinet Kok (1998) in de bijstand zat. Na zeven jaar (2005) komt er eindelijk verlossing. Je wordt tegen je zin de arbeidsmarkt op geschopt en moet daar onderaan beginnen. Wel werk, maar misschien wel verlies van inkomen.
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Maarja, ik merk aan jou dat je het allemaal geen probleem vindt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Porbleem is dat deze mensen vaak werk doen wat andere niet willen doen en dat het werk nuttig is voor de samenleving. Dus voor jou en mij, dat kan schoonmaken, vuilnis ophalen etc zijn. Dus maw ze zijn nuttig maar krijgen geen ruk terwijl de overheid zich wel druk maakt om een paar debielen die veel geld verdienen door ermee te speculeren. Dat is krom gast,, en dat maakt niet uit of je het snapt of niet je weet gewoon dat het niet klopt....quote:Op donderdag 18 december 2008 11:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus ze verdienen genoeg om te wonen, hebben een broek aan hun kont, voldoende te eten en andere noodzakelijke dingen (wat wordt daar precies onder verstaan?). Waar zit nu precies het probleem?
Anyway, zelfs als je 'arm' bent, is Nederland nog een paradijs om 'arm' te zijn.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Hoe nuttig het is bepaalt in principe de markt.quote:Op donderdag 18 december 2008 19:42 schreef DAMH het volgende:
[..]
Porbleem is dat deze mensen vaak werk doen wat andere niet willen doen en dat het werk nuttig is voor de samenleving. Dus voor jou en mij, dat kan schoonmaken, vuilnis ophalen etc zijn. Dus maw ze zijn nuttig maar krijgen geen ruk terwijl de overheid zich wel druk maakt om een paar debielen die veel geld verdienen door ermee te speculeren. Dat is krom gast,, en dat maakt niet uit of je het snapt of niet je weet gewoon dat het niet klopt....
Nee, het grotere probleem is dat sociale stijging door het regeringsbeleid onmogelijk wordt gemaakt. De kans is groter dat je na een werkloze periode een lagere functie moet aannemen dan een hogere. Dat deugt niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan zo slecht tegen zulke kreten. Alsof niet werken voor een eenverdiener of zelfstandige de voorkeur geniet.quote:Meer mensen met een zwakke positie worden de arbeidsmarkt op gedrongen.
De FNV kan beter even wachten met hun salariscampagne tot na de kredietcrisis en ontslaggolven, voordat werknemers daadwerkelijk meer gaan kosten. Duurdere werknemers zijn nu immers niet bepaald gewenst.quote:Dit is een onderdeel van een internationale campagne ’decent work’ voor betere arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld de schoonmaak.
Toen de werknemers niet aan te slepen waren konden de lonen omhoog, maar nu mogen mensen tevreden zijn als ze aangenomen worden.
Newsflash: de lonen gingen helemaal niet zo sterk omhoog
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Logisch natuurlijk, met een regering die op elke poepscheet belasting heft.
Er zijn ook grenzen aan de belastingen die normale mensen kunnen dragen.
Er zijn ook grenzen aan de belastingen die normale mensen kunnen dragen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Feitelijk zijn er veel en veel meer dan 200.000 werkende armen. Want je zou eigenlijk iedereen die niet kan rondkomen van zijn eigen loon (dus zonder subsidies als huurtoeslag, zorgtoeslag etc) onder de categorie werkende armen moeten scharen!! En dat zijn in Nederland miljoenen mensen.
De armoedeval is de eerste hindernis die aangepakt zou moeten worden. Bijvoorbeeld door de belastingvrije voet te verhogen tot het minimumloon. Dat scheelt al heel wat. Dit kan dan gefinancierd worden door de bruto-uitkeringen te verlagen tot het niveau waarop ze netto gelijk zijn aan de uitkeringen nu. En dan voortaan niet of minimaal indexeren. Dat doet niemand direct pijn en is wel een hele duidelijke prikkel om te gaan werken.
De armoedeval is de eerste hindernis die aangepakt zou moeten worden. Bijvoorbeeld door de belastingvrije voet te verhogen tot het minimumloon. Dat scheelt al heel wat. Dit kan dan gefinancierd worden door de bruto-uitkeringen te verlagen tot het niveau waarop ze netto gelijk zijn aan de uitkeringen nu. En dan voortaan niet of minimaal indexeren. Dat doet niemand direct pijn en is wel een hele duidelijke prikkel om te gaan werken.
The End Times are wild
Als werklozen in weelde leven terwijl de werkende klasse armoede moet lijden, dan klopt er volgens mij iets niet.
Het beste is natuurlijk geen armen. Maar als er dan keuze is tussen 1 van de 2, dan maar de werklozen arm.
Daarnaast hebben werklozen veel meer tijd om uit te zoeken waar ze korting krijgen en zegeltjes enzo. Om maar een voorbeeld te noemen. Op die manier hebben ze meer ruimte dan de werkende.
Het beste is natuurlijk geen armen. Maar als er dan keuze is tussen 1 van de 2, dan maar de werklozen arm.
Daarnaast hebben werklozen veel meer tijd om uit te zoeken waar ze korting krijgen en zegeltjes enzo. Om maar een voorbeeld te noemen. Op die manier hebben ze meer ruimte dan de werkende.
Historisch gezien, werk je om niet van de honger om te komen. Aangezien we het niet beschaafd vinden om mensen van honger te laten creperen, hebben we sociale voorzieningen ingesteld. Laat ik maar eens een stelling nemen waardoor iedereen met modder gaat gooien (vermoed ik):quote:Op donderdag 18 december 2008 18:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
iemand die werkt, en daardoor weinig meer verdient dan wat nodig is om te kunnen eten, wonmen en jezelf en je gezin een redelijk leven te geven, zou alleen al daaraan genoeg voldoening en trots moeten halen, om niet te zaniken. Die persoon hoeft namelijk zijn/haar hand niet op te houden! Trots zijn op het feit dat je geen sociale voorzieningne nodig hebt is volkomen uitgestorven kennelijk.
Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Want? Inkomen is toch inkomen? Maakt toch niet uit wat voor plakplaatje het heeft gekregen omwille van het in dienst houden van zo veel mogelijk ambtenaren?quote:Op donderdag 18 december 2008 20:24 schreef LXIV het volgende:
Want je zou eigenlijk iedereen die niet kan rondkomen van zijn eigen loon (dus zonder subsidies als huurtoeslag, zorgtoeslag etc) onder de categorie werkende armen moeten scharen!!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad... We willen wel dat je gaat werken, want dat is je plicht jegens de rest van ons. Maar de markt vindt je niet zo veel waard, en dan hoor je ons niet meer. Dat is je eigen probleem.quote:Op donderdag 18 december 2008 18:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind dat er toch vrij makkelijk geredeneerd wordt.
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
Maak je dan ook hard voor een minimum voor werkenden waarbij net wat meer ruimte over blijft voor 'luxe' (bv een vakantie met het gezin, een keer een gezellig avondje, ik noem maar wat)
Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Maarja, zolang de sociale dienst vooral beknibbelt op de noodzakelijke uitgaven en het UWV van voor niet weet dat het van achter leeft is daar geen geld voor, dat snap ik ook wel.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waar zeg ik dat ik vind dat werkende mensen met een minimuminkomen minimaal naar Spanje op vakantie moeten kunnen?quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Historisch gezien, werk je om niet van de honger om te komen. Aangezien we het niet beschaafd vinden om mensen van honger te laten creperen, hebben we sociale voorzieningen ingesteld. Laat ik maar eens een stelling nemen waardoor iedereen met modder gaat gooien (vermoed ik):
iemand die werkt, en daardoor weinig meer verdient dan wat nodig is om te kunnen eten, wonmen en jezelf en je gezin een redelijk leven te geven, zou alleen al daaraan genoeg voldoening en trots moeten halen, om niet te zaniken. Die persoon hoeft namelijk zijn/haar hand niet op te houden! Trots zijn op het feit dat je geen sociale voorzieningne nodig hebt is volkomen uitgestorven kennelijk.
Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.
Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.
Het welvaartsniveau is de afgelopen decennia ook enorm toegenomen, en daarom is een vergelijking met werkenden 100 jaar geleden volstrekt ridicuul. Toen lieten wij ook nog kinderen in fabrieken werken en lieten wij mensen 12 uur per dag maken in onveilige omstandigheden.
Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor' - werken hoort gewoon beloond te worden en financieel een stuk meer gewaardeerd te worden dan een uitkering, als je maar net genoeg verdient om de vaste lasten te betalen dan leef je om te werken en blijft er verder niets over, terwijl ik juist dacht dat wij tegenwoordig zo ontwikkeld zijn dat tegenwoordig iedereen zou moeten kunnen werken om te leven.
Maar misschien is dat heel gek en naief dat ik dat zeg hoor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Overleven is inderdaad geen pretje. Dat is dan ook al sinds het bestaan van de mensheid een enorme stimulans geweest om jezelf te verbeteren.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ja moppie... Maar niet iedereen heeft daar het inzicht, het netwerk of de intellectuele capaciteiten voor. Geloof het of niet, er zijn mensen die nergens tussen passen en al blij mogen zijn uberhaupt aan de slag te kunnen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Overleven is inderdaad geen pretje. Dat is dan ook al sinds het bestaan van de mensheid een enorme stimulans geweest om jezelf te verbeteren.
Die mag je daar wel iets extra's voor geven vind ik.
En wat te denken van mensen die exceleren als crimineel? Feitelijk doen we ze als maatschappij groot onrecht aan door ze te remmen in hun ontwikkeling en ze nog te straffen ook!
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wellicht kun je dat laatste van je eigen reactie ook zeggen. Jij trekt een vakantie door naar 4 vakanties per jaar.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.
Vakantie is geen primair levensrecht, maar wel je rechtvaardige deel als je ook hard werkt en als zodanig je steentje bijdraagt (dat moet toch zo nodig?)
Maar gek genoeg willen mensen die jouw mening zijn toegedaan er niet aan dat we het samen moeten doen. Prima dat de sociale zekerheid geen zoete inval is, maar als iemand werkt zou dat beloond moeten worden met meer dan overleven.
Want er zijn genoeg maatschappelijk ongewenste manieren om veel beter te doen dan alleen maar overleven. Alleen al daarom zou het niet meer dan fatsoenlijk zijn om goedwillende, werkende mensen een bestaansminimum te geven dat hoger ligt dan zeker te zijn van een warm prakkie.
Dat het in de praktijk allemaal niet zo makkelijk in een ideale situatie te gieten is, soit. Maar het gaat even om het idee.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
nuja, mensen zonder de capaciteiten te overleven, kun je moeilijk op nationaal niveau en via anonieme massale regelingen in stand gaan houden..quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja moppie... Maar niet iedereen heeft daar het inzicht, het netwerk of de intellectuele capaciteiten voor. Geloof het of niet, er zijn mensen die nergens tussen passen en al blij mogen zijn uberhaupt aan de slag te kunnen.
Die mag je daar wel iets extra's voor geven vind ik.
laten we wel zijn, onderddeel van de evolutie is ook dat mensen zonder capaciteiten te overleven, dit ook nu juist meestal niet lukt, en dat 'talent' ook gewoonweg noodzakelijk is ....
daarmee bedoel ik niet dat iedereen gelijk asociaal moet zijn ... ik erken dat het 'sociaal gdrag' vand e mens zover gaat dat het dmv gemenschapsvorming uieindelijk zijn bestaansrecht enorm heeft weten te versterken en op die wijze zie ik ook het 'sociaal gedrag'' van de mens ... dat is onderdeel van een overlevings-strategie die vele malen efficienter blijkt te zijn tov van een 'predator-maatschappij'... waarbij alle zwakkeren gelijk maar door de sterkeren 'opgegeten' worden...
Wat ikzelf wél denk is dat dat sociaal gedrag niet op 'nationaal' niveau, massaal en anoniem, erg werkzaam uitgevoerd kan worden ...
Sociaal gedrag behoort volgens mij uitgevoerd te worden in een lokale, persoonlijke en overzichtelijke gemeenschap waarbij sociale controle ook een direkt onderdeel van die gemeenschap is.
Volgens mij moet het 'sociaal vangnet' eerder een schaalverkleining kennen, op lokaal niveau georganiseerd zijn en is het zeer gevaarllijk dat te gaan organiseren via grote 'overkoepelende een meestal diep, ultradiepe, bureaucratische ondernemingen waarin de sociaal behoeftigen enkel nog een 'nummertje' zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is iets anders: als je niet kan werken, dan geven we jou een goede uitkering. Kun je wel werken, dan moet je dat doen, want anders krijg je niets (de praktijk is weerbarstiger...).quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
We willen wel dat je gaat werken, want dat is je plicht jegens de rest van ons.
Het is helemaal geen probleem. Je kan prima rondkomen met minimumloon.quote:Maar de markt vindt je niet zo veel waard, en dan hoor je ons niet meer. Dat is je eigen probleem.
Is er al.quote:Maak je dan ook hard voor een minimum voor werkenden waarbij net wat meer ruimte over blijft voor 'luxe' (bv een vakantie met het gezin, een keer een gezellig avondje, ik noem maar wat)
Voor de industriële revolutie gold voor meer dan 99% van de mensen op de aarde dat ze moesten werken om te overleven. En nu is het ineens "schandalig". Welvaart heeft ons toch tot een stel verwende kleuters omgetoverd.quote:Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Prijs jezelf gelukkig dat mensen in de bijstand ook goed kunnen leven. Dat gezeik altijd!!!!!!!quote:Maarja, zolang de sociale dienst vooral beknibbelt op de noodzakelijke uitgaven en het UWV van voor niet weet dat het van achter leeft is daar geen geld voor, dat snap ik ook wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Chargeren trekt een discussioe altijd lekker openquote:Op vrijdag 19 december 2008 09:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik vind dat werkende mensen met een minimuminkomen minimaal naar Spanje op vakantie moeten kunnen?
Helemaal mee eens. Maar dan zeg ik eerder dat een bijstandstrekker dan kennelijk op een te hoog nivo zit. Kijk, het verschil tussen iemand die werkt en een uitkeringstrekker, is de hoeveelgheid tijd die je hebt om dingen op een goedkopere manier te doen. Bijvoorbeeld, als je vaak direct uit je werk een maaltijd voor een gezin inelkaar moet draaien, zijn bevroren voorgekookte aardappelschijfjes verrekte handig soms. Een werkeloze heeft alle tijd om een grote zak peipers van de Aldi of lidl te halen, te schillen, blancheren en dan weer bakken. Kost veel minder per maaltijd dan het diepvries produkt, alleeen moet je de tijd vooor hebben. Dat is met veel dinegn zo, als je de tijd hebt, kunnen dingen veel goedkoper dan als je haast hebt. Dus zou er in mijn ogen altijd een inkomensverschil tussen werkende en niet werkenden moeten zijn. De 'armoedeval'is mij dan ook een complete doornstruik in het oog.quote:Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.
Hee, honderd jaar geleden had ik het eerste levensjaar waarschijnlijk niet gehaald omdat ik vaak ziek was als kind.Llang leve gezondheidszorg en peniciline. Helemaal terug moeten we natuurlijk niet.quote:Het welvaartsniveau is de afgelopen decennia ook enorm toegenomen, en daarom is een vergelijking met werkenden 100 jaar geleden volstrekt ridicuul. Toen lieten wij ook nog kinderen in fabrieken werken en lieten wij mensen 12 uur per dag maken in onveilige omstandigheden.
Grappig dat we best hetzelfde denken, alleen de invulling zijn we het niet over eensquote:Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor' - ....
Nee hoor, je hebt alleen geen gelijkquote:Maar misschien is dat heel gek en naief dat ik dat zeg hoor.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Het grote probleem is dat we dan vooral de uitkeringen naar beneden moeten schroeven. Ben ik geen tegenstander van, maar dan wel met het besef dat uitkeringen veel meer op maat verstrekt moeten worden. Nu is er een meer algemeen bedrag, waarvan sommigen het vrij ruim redden en anderen echt enorm op moeten letten.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:40 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.
De term is enorm misleidend.quote:Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor'
WML is netto ongeveer 1.175 euro per maand. Daar komen nog toeslagen bij.
Een alleenstaande kan huren voor 250 euro per maand (met aftrek van huurtoeslag, huis van ong. 350 p.mnd.).
GWL: 100 euro.
Eten: 300 euro.
Kleding: 100 euro.
Verzekeringen: 100 euro
Telefoon, internet, enz: 50 euro.
Totaal aan vaste lasten 900 euro.
275 euro vrij te besteden, plus jaarlijks vakantiegeld van ongeveer 1.000 euro.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind 4.300 euro per jaar aan luxe niet bepaald corresponderen met mijn idee van armoede.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het artikel met de voorbeelden in de Trouw gisteren gelezen. Dat wekt inderdaad geen verbazing meer:quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Wekt al nauwelijks meer verbazing.
Alleenstaande moeder, 3 kinderen van verschillende vaders
Ik wil dit... Ik zal niet dat...Ik moet zo hebben.. Alleen maar zeiken over haar rechten. Ze had helemaal niets te bieden voor een werkgever dan een grote mond
Ze wil deeltijd en ook thuis werken. Heeft geen diploma`s maar wil wel goed verdienen. Had ze zich opgewerkt van schoonmaker tot assistent-gehandicaptenverzorger, helemaal blij maar in no-time knallende ruzie met de baas omdat ze het wel beter wist dan dan de man met de ervaring en de diploma`s. en dus niet deed wat haar was opgedragen...
Was ze weer schoonmaakster maar dat was toch "te min".
Dit is tekenend voor wat er mis is met velen in dit land: grote mond maar geen kennis, veel willen maar niets bieden. En dan nog verontwaardigd de schuld bij anderen/ de boze maatschappij leggen ook..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En de bereidheid om wat met het talent te doen...veel mensen zijn van nature lui, ben ik bang. Zodra we niet in een pure overlevingssituatie zitten, lijken we als mensen niet zo best in staat voor onszelf te zorgen. Ik bedoel, geef ons meer voedsel dan nodig is om te overleven, en de helft van veel landen is binnenkort gevaarlijk te dik. dat is toch niet echt handig van ons?quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
laten we wel zijn, onderddeel van de evolutie is ook dat mensen zonder capaciteiten te overleven, dit ook nu juist meestal niet lukt, en dat 'talent' ook gewoonweg noodzakelijk is ....
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Het is alleen onzin dat werkenden geen vakantie kunnen betalen. Sommigen inderdaad niet, maar die maken dan ook bepaalde keuzes ten aanzien van het vrij te besteden deel van hun inkomen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Vakantie is geen primair levensrecht, maar wel je rechtvaardige deel als je ook hard werkt en als zodanig je steentje bijdraagt (dat moet toch zo nodig?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat wil dit zeggen? Dat ze niet voldoende verdienen om te eten? Of om een plasma TV te kopen?quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Steeds meer werkende Nederlanders zijn arm. Ze hebben onvoldoende inkomen om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Theoretisch. Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten. De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een alleenstaande kan huren voor 250 euro per maand (met aftrek van huurtoeslag, huis van ong. 350 p.mnd.).
Daar gaan we weer... Mij lukte het om vrijwel meteen na mijn studie een prima woning voor 250 euro na aftrek huursubsidie te verkrijgen. Let wel: voor 2 personen, met tuin. Ik had dus "duur" gekozen.quote:
Ik kwam uit een studentenkamer die 650 gulden per maand kostte. Ja, die zijn duur.quote:Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten.
Dat is wel reëel en tijdig inschrijven is een eigen verantwoordelijkheid.quote:De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat ik betaal en nee, ik sta geen jaren ingeschreven. Uiteraard geen tuin op het zuiden en ook niet nabij Amsterdam centrum maar je kan niet alles hebben toch? Of moet je voor weinig een leuke twee-onder-een-kapper krijgen met fijne ligging in een blanke elite buurt?quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Theoretisch. Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten. De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
DS4 is een asociaal met dollartekens in zijn ogen.
Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. Dat men daar nog in gelooft na 30 jaar afbraak. Het heeft allemaal niets geholpen.
Walgelijk
Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. Dat men daar nog in gelooft na 30 jaar afbraak. Het heeft allemaal niets geholpen.
Walgelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan heb je veel geluk gehad.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar gaan we weer... Mij lukte het om vrijwel meteen na mijn studie een prima woning voor 250 euro na aftrek huursubsidie te verkrijgen. Let wel: voor 2 personen, met tuin. Ik had dus "duur" gekozen.
Natuurlijk. Maar dat verandert niets aan de situatie dat veel alleenstaanden op dit moment te duur moeten huren omdat ze geen ander alternatief hebben. Maar theoretisch is veel mogelijk inderdaad.quote:Ik kwam uit een studentenkamer die 650 gulden per maand kostte. Ja, die zijn duur.
[..]
Dat is wel reëel en tijdig inschrijven is een eigen verantwoordelijkheid.
hoezo geen toekomstperspectief, ze hebben te vvreten toch? En mogelijkheden om mhoog te klimmen creer je zelf, zelfs als je fulltime werkt kan je altijd nog bijscholing volgen, gewoon minder met je reet op de bank voor de TV zitten.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Nee, ik ben een realist die niet gelooft in "geen gezeik, iedereen rijk".quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 is een asociaal met dollartekens in zijn ogen.
Iedereen, maar dan ook IEDEREEN, die 200% geeft op zijn werk heeft mogelijkheden om zich omhoog te werken.quote:Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
Ik heb niet zomaar omlaag schroeven geschreven, maar differentiatie. Dat kan voor sommigen ook een plusje betekenen.quote:Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. \
Je verdraait mijn woorden dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopkoek is een slavendrijver die vind dat andere maar moeten werken en gedwongen alles moeten afstaan..quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 is een asociaal met dollartekens in zijn ogen.
Werken is gezond. Sociale contacten, goed voorbeeld geven, zelfrespect en structuur in het leven. En geen perspectief; denk je dat het allemaal uit de hemel komt vallen? Dat je met minimale inzet het allemaal cadeau krijgt? De rest van Nederland moet hard leren en drie stappen extra doen om carrière te maken..quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
De armoedeval bestaat nog steeds. Zelfs de vrouw uit mijn voorbeeld gaf aan dat ze amper meer binnen haalde door te gaan werken.. Dus blijkbaar is er niets afgebroken.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. Dat men daar nog in gelooft na 30 jaar afbraak. Het heeft allemaal niets geholpen.
Wat jij misschien eens moet gaan realiseren is dat we in een globaliserende wereld met beperkte grondstoffen en volop concurrentie uit arme landen geen bomen tot aan de hemel kunnen laten groeien..
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 19-12-2008 11:24:24 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Tijdig inschrijven + goed en verstandig zoeken.quote:
Dat sommigen een paar jaar duurder moeten wonen zal best. Maar om daar nu het WML op aan te passen...quote:Natuurlijk. Maar dat verandert niets aan de situatie dat veel alleenstaanden op dit moment te duur moeten huren omdat ze geen ander alternatief hebben. Maar theoretisch is veel mogelijk inderdaad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat werkt niet.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Inderdaad... We willen wel dat je gaat werken, want dat is je plicht jegens de rest van ons. Maar de markt vindt je niet zo veel waard, en dan hoor je ons niet meer. Dat is je eigen probleem.
Maak je dan ook hard voor een minimum voor werkenden waarbij net wat meer ruimte over blijft voor 'luxe' (bv een vakantie met het gezin, een keer een gezellig avondje, ik noem maar wat)
Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Maarja, zolang de sociale dienst vooral beknibbelt op de noodzakelijke uitgaven en het UWV van voor niet weet dat het van achter leeft is daar geen geld voor, dat snap ik ook wel.
Wat we nodig hebben is een echt grote verandering. Een verandering van banen. Dat de laagbetaalde banen kunnen verdwijnen en daarvoor in de plaats wat beter betaalde banen komen, die passen bij een 21ste eeuwse post-industrieele samenleving. Dat is mogelijk. In Scandinavië kan het, dus hier ook.
Ook moeten er gewoon mogelijkheden zijn om bij de te scholen. Dat hoort niet eens een gunst te zijn maar een recht. Wanneer je iemand dwingt om te gaan werken, om hele goede redenen, dan mogen daar ook rechten tegenover staan die de positie van de werknemer beschermen in plaats van afbreken.
De sociale zekerheid is nu zo geconstrueerd dat het enkel het grootkapitaal uit komt, de sociale zekerheid maakt nu lager betaalde banen mogelijk. Hoe ironisch eigenlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik huur nu particulier voor een redelijk bedrag. Had geluk, want er waren 1500 (!) reacties. Wat ik wil zeggen is dat een huurwoning vinden helemaal niet zo gemakkelijk is als DS4 doet voorkomen. Maar het zal ook per stad en regio verschillen denk ik. Nu woon ik persoonlijk in Den Haag, maar ik weet dat de gemiddelde wachttijd in Leiden voor starters 8 a 10 jaar is...quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is wat ik betaal en nee, ik sta geen jaren ingeschreven. Uiteraard geen tuin op het zuiden en ook niet nabij Amsterdam centrum maar je kan niet alles hebben toch? Of moet je voor weinig een leuke twee-onder-een-kapper krijgen met fijne ligging in een blanke elite buurt?
Nee, het is iets anders: we pakken geld van je af om voor jou een verzekering te regelen als jij onverhoed zonder werk komt te zitten. Elk jaar vragen we meer geld voor die verzekering en veranderen we éénzijdig wat je er voor terug krijgt; wat elk jaar minder wordt. En ondanks dat we kutservice leveren houden we lekker aan het monopolie vast van uitkeringen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:12 schreef DS4 het volgende:
Het is iets anders: als je niet kan werken, dan geven we jou een goede uitkering. Kun je wel werken, dan moet je dat doen, want anders krijg je niets (de praktijk is weerbarstiger...).
Carpe Libertatem
quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
En de bereidheid om wat met het talent te doen...veel mensen zijn van nature lui, ben ik bang. Zodra we niet in een pure overlevingssituatie zitten, lijken we als mensen niet zo best in staat voor onszelf te zorgen. Ik bedoel, geef ons meer voedsel dan nodig is om te overleven, en de helft van veel landen is binnenkort gevaarlijk te dik. dat is toch niet echt handig van ons?
de mns heeft een zekere vorm van gemakzucht ...wat niet eens zo erg is, waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan...
verder, juist veel van de mensen aan de onderkant van de samenleving zijn imho zeker niet 'lui', maar juist die moeten keihard werken om rond te kunnen komen ..
Punt is wel dat een 'gezichtsloze en anonieme centrale verzorgingstaat' al snel juist wel de meest gemakzuchtigen meer beloont dan de arme mensen die wé bereid zijn kei en keihard te werken..
immers, die mensen die hard werken om uit hun armoede te komen, zijn al snel nét ietwat minder behoeftig en worden dan snel 'bestrafd' doordat ze daarme ook hun recht op extra subsidie's of uitkeringen verliezen...
de meest gemakzuchtigen voorkomen dat door geen moeite te doen en zo des te 'behoeftiger' te blijven
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik pleit er niet voor om het minimumloon aan te passen. Ik ben alleen niet blind voor het feit dat er daadwerkelijk werkende armen bestaan. (Los van de discussie wat arm zijn wel of niet is, en dat Afrikanen van 1 dollar per dag moeten rondkomen, etc) En nee, ik ben geen werkende arme.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tijdig inschrijven + goed en verstandig zoeken.
[..]
Dat sommigen een paar jaar duurder moeten wonen zal best. Maar om daar nu het WML op aan te passen...
[ Bericht 0% gewijzigd door nikk op 19-12-2008 11:11:26 ]
Je weet, dat Scandinavie economisch op het moment ook niet helemaal lekker loopt?quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat de laagbetaalde banen kunnen verdwijnen en daarvoor in de plaats wat beter betaalde banen komen, die passen bij een 21ste eeuwse post-industrieele samenleving. Dat is mogelijk. In Scandinavië kan het, dus hier ook.
Tot je 18de heeft iedereen recht op onderwijs, en als je een laag inkomen hebt allemaal steunregelingen om het financieel mogelijk te maken. Daarna zijn er ook voldoende avondopleidingen etc die je kan volgen.quote:Ook moeten er gewoon mogelijkheden zijn om bij de te scholen. Dat hoort niet eens een gunst te zijn maar een recht.
ja, omdat je anders geen inkomen hebt, lamzakquote:Wanneer je iemand dwingt om te gaan werken, om hele goede redenen,
ga eens werken stuk langharig tuig.quote:dan mogen daar ook rechten tegenover staan die de positie van de werknemer beschermen in plaats van afbreken.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Wat heeft het aanpassen van het minimum loon nu voor zin als die alleenstaande moeder toch niet meer dan 3 uur per week wil gaan werken. Ik wil ook wel modaal verdienen voor 1 dag in de week werken maar zo werkt het leven gewoon niet.
Precies, maar gemakzucht moet dus niet sponsord worden.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Jullie ridiculiseren de boel.
Nare rechtse mensen
Nare rechtse mensen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 19 december 2008 12:08 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie ridiculiseren de boel.
Nare rechtse mensen
reality sucks, baby!
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Waar heb je die cijfers vandaan? NIBUD?quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:29 schreef DS4 het volgende:
WML is netto ongeveer 1.175 euro per maand. Daar komen nog toeslagen bij.
Een alleenstaande kan huren voor 250 euro per maand (met aftrek van huurtoeslag, huis van ong. 350 p.mnd.).
GWL: 100 euro.
Eten: 300 euro.
Kleding: 100 euro.
Verzekeringen: 100 euro
Telefoon, internet, enz: 50 euro.
Totaal aan vaste lasten 900 euro.
275 euro vrij te besteden, plus jaarlijks vakantiegeld van ongeveer 1.000 euro.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind 4.300 euro per jaar aan luxe niet bepaald corresponderen met mijn idee van armoede.
Ik vind ze ook enigszins verdacht. 100 euro voor verzekeringen? Mijn ziektekostenverzekering alleen al zit boven de 100 euro, aanvullend pakket dan maar zonder kan bijvoorbeeld een tandartsbezoek alleen al je zo een paar honderd euro kosten als je wat problemen hebt.
Ik zie ook geen kosten voor vervoer staan. Op het platteland kan je zowat niet buiten een auto die je zo 200 euro per maand kost met alles erbij. Maar zeg dat deze persoon in de stad woont en zonder auto kan dan heb je nog steeds kosten voor OV en zelfs een fiets als je een beetje een knappe wilt is behoorlijk prijzig plus eventuele reparaties.
Verder geen reserveringen voor de aanschaf van apparaten, meubilair. Wasmachines, computers, strijkbouten, stofzuigers, stoelen, tafels, bedden kosten allemaal geld. En dan heb je ook nog het onderhoud aan je huis dat je zelf moet doen zoals binnen schilderen, behangen, vloerbedekking enz.
Dan de kosten om opleidingen te volgen. BKB bij de LOI is 31.50 euro per maand bijvoorbeeld. Ja het is geen noodzakelijk levensonderhoud maar de bedoeling was toch dat minima zichzelf zouden verbeteren?
Of wat dacht je van een sportvereniging? Lidmaatschap bij een fitnessclub weer 25 euro ofzo, plus wat je nog kwijt bent aan kleding daarvoor. Dit is ook weer niet noodzakelijk maar klaag dan niet dat ze op de bank blijven zitten en TV kijken omdat dat goedkoper is.
Misschien ben ik nog wel wat vergeten en zoals ik al aangaf je kan natuurlijk altijd discussieren of sommige uitgaven nodig zijn en of dingen niet goedkoper kunnen. Ik vind zelf dat 300 euro voor eten wel erg riant is, ik doe dat goedkoper.
Daarmee wil ik niet beweren dat je niet van WML kan rondkomen maar als je dan toch een vergelijking gaat maken vergeet dan niet van alles en geef even aan hoe je aan je cijfers komt.
Scandinavië op een hoop gooien is aangeven dat je weinig inzicht hebt.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
In Scandinavië kan het, dus hier ook.
Als we het standaard voorbeeld "zweden" nemen, daar is enorm veel verborgen werkloosheid. De feitelijke werkloosheid is veel hoger dan in NL. Dus het kan ook daar niet zonder consequenties.
Met alle respect, maar gesubsidieerde banen als enig uitzicht noem ik niet bepaald een betere variant.
Nee, een plicht!quote:Ook moeten er gewoon mogelijkheden zijn om bij de te scholen. Dat hoort niet eens een gunst te zijn maar een recht.
Af en toe moet ik enorm om jou lachen... Dank daarvoor.quote:De sociale zekerheid is nu zo geconstrueerd dat het enkel het grootkapitaal uit komt, de sociale zekerheid maakt nu lager betaalde banen mogelijk. Hoe ironisch eigenlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan ga je wat verderop wonen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:00 schreef nikk het volgende:
Ik huur nu particulier voor een redelijk bedrag. Had geluk, want er waren 1500 (!) reacties. Wat ik wil zeggen is dat een huurwoning vinden helemaal niet zo gemakkelijk is als DS4 doet voorkomen. Maar het zal ook per stad en regio verschillen denk ik. Nu woon ik persoonlijk in Den Haag, maar ik weet dat de gemiddelde wachttijd in Leiden voor starters 8 a 10 jaar is...
Ik sprak niet toevallig deze week met iemand die klachten had over het feit dat hij geen woning kon kopen als starter. Een beetje doorvragen leidde tot het eisenpakket: het moet per sé in een straal van enkele kilometers, het moet een grondgebonden woning zijn, met een fatsoenlijke tuin (160 m2 was veel te klein), woning moet groot genoeg zijn, moet nieuwbouw zijn.... enz. enz.
Van mij mag iedereen alles willen hoor, maar als je als alleenstaande vers van de universiteit dit als eisenpakket weg legt.
Ik snap het echt niet hoor. Ik ben opgevoed met rijkdom. Strontverwend dus eigenlijk, ook al leerde ik wel dat niets vanzelfsprekend is. Toch was ik de koning te rijk met mijn huurwoning. Stond niet exact waar ik het liefst wilde wonen. Had een klein tuintje, maar dat ervaarde ik als luxe zo vers uit de universiteit. De inrichting kwam voor een groot deel uit de kringloop (witgoed) en overjarige goederen (bankstellen)... Inrichten kan ook voor een paar duizend euro en meer moet je gewoon niet willen als je net gaat werken.
Een groot deel van de jongeren denkt echter dat alles maar vanzelfsprekend is. Nou, dat is het niet. Wees potdimme blij met wat je hebt. Ga maar eens in een derdewereldland uitleggen hoe onrechtvaardig het hier in NL is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Armoede is dat je niet in je levensonderhoud kan voorzien.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:04 schreef nikk het volgende:
Ik ben alleen niet blind voor het feit dat er daadwerkelijk werkende armen bestaan.
Tegenwoordig is armoede dat je het eerste jaar dat je werkt in een studentenwoning moet blijven zitten. Dat je niet EN op zomervakantie EN op wintersport kan. Dat je niet EN kan roken EN een hond er op na houden.
Donder toch op met die flauwekul. Ik heb duidelijk voorgerekend hoeveel ruimte er is als je werkt. 4.300 euro. Goed, misschien zijn er mensen die 1.200 extra uitgeven en daarvoor tijdelijk op kamers moeten. Dat zijn dan jongeren en het is niet meer dan normaal dat je iets op bouwt, heb ik ook moeten doen.
Het eisenpakket is gewoon enorm. Net zoals mijn schoonzusje die een jaar afgestudeerd is, net een part-time tijdelijke baan heeft en bezig is met eisen voor de koopwoning, waarbij ik het vermoeden heb dat er een schuin oog naar haar grote zus geworpen wordt. Het is misschien heel vervelend voor haar, maar ze kan zich er niet aan spiegelen en dat moet ze ook niet doen. Het wordt een en al teleurstelling. Ook al komt de realiteit steeds beter aan, eerst dacht ze nog dat een startsalaris van 3.500 euro minimaal zou zijn (let wel: zachte sector)...
Ik verbaas mij keer op keer wat mensen allemaal denken dat normaal is.
En dan is het nu weer aan iedereen om te vertellen dat ik makkelijk praten heb en geluk heb gehad. Meestal lach ik er hard om, maar af en toe word ik ook pisnijdig! Zeker als zo'n KK mij weer asociaal noemt, terwijl hij geen poot uitsteekt om iets te betekenen voor de armen, alleen roept tegen anderen dat ze geld moeten geven. Sinterklaas spelen van andermans geld, dat is lekker makkelijk. Dat ik veel geld geef aan specifieke projecten om echte armoede te bestrijden, ach... Ik heb het hem meermaals verteld en ook hem onder zijn neus gewreven dat hij zelf geen donder doet, maar toch weer het verwijt: asociaal en nare vvd-er...
En zelf geen poot uitsteken. Verdomde hypocriet!
Goed, ik ga even een pilletje slikken.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 19-12-2008 16:13:20 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verdomde hypocriet! Doe zelf eens wat, in plaats van altijd maar zittend op je luie reet anderen vertellen wat ze moeten doen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 12:08 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie ridiculiseren de boel.
Nare rechtse mensen
Ben je helemaal besodemieterd. Hoe durf jij mij aan te vallen! Omdat ik toevallig met hard werken wel wat heb bereikt moet ik van jou dat allemaal snel maar weer inleveren zodat jouw gemoed minder bezwaard is? Hoe kun jij met jezelf leven als jij meent dat het allemaal zo fout is en je er zelf geen poot naar uit steekt. Je bent een karikatuur!
En nu ga ik echt dat pilletje nemen, want ik ben het weer even beu.
Stroop je mouwen eens op, in plaats van iedere keer op fok mauwen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag ik er ook een paar? en een Drionnetje voor KK maarquote:Op vrijdag 19 december 2008 15:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
En nu ga ik echt dat pilletje nemen, want ik ben het weer even beu.
Stroop je mouwen eens op, in plaats van iedere keer op fok mauwen!
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik zit volgens mij op 85 euro en er gaat bij dit voorbeeld nog zorgtoeslag vanaf...quote:Op vrijdag 19 december 2008 14:08 schreef Wachter het volgende:
Ik vind ze ook enigszins verdacht. 100 euro voor verzekeringen? Mijn ziektekostenverzekering alleen al zit boven de 100 euro, aanvullend pakket dan maar zonder kan bijvoorbeeld een tandartsbezoek alleen al je zo een paar honderd euro kosten als je wat problemen hebt.
Fiets kost niet zoveel.quote:Ik zie ook geen kosten voor vervoer staan.
Ik ging uit van een stedelijke omgeving. Maar als je per sé op het platteland wil wonen mag dat van mij, je doet er alleen dan wel goed aan om op het platteland te werken. Dat kan natuurlijk ook wel. En verder is het vrije keuze. En krijg je bovendien reiskostenvergoeding a 19 ct en een Smart schijn je voor dat bedrag te kunnen rijden.quote:Op het platteland kan je zowat niet buiten een auto die je zo 200 euro per maand kost met alles erbij.
Kosten voor OV kunnen belastingvrij worden vergoed en dat gebeurt ook vaak wel. Fiets kost nog geen 10 euro in de maand. Ik gaf er sowieso minder aan uit toen ik er nog een had. En je hoeft geen nieuwe te kopen natuurlijk. Verder is het zo dat ik een uitzendbureau heb en die mensen worden dus allemaal opgehaald en teruggebracht. Ze krijgen zelfs iets meer dan WML. Dus vandaar dat ik het niet als noodzakelijke kosten opneem.quote:Maar zeg dat deze persoon in de stad woont en zonder auto kan dan heb je nog steeds kosten voor OV en zelfs een fiets als je een beetje een knappe wilt is behoorlijk prijzig plus eventuele reparaties.
Van 4.300 euro kan je dat soort zaken doen. Aanschaf van witgoed is inderdaad noodzakelijk, maar als je via de kringloop dat doet ben je met 5 euro per maand al klaar. Meubilair via marktplaats... kost geen drol. Computer is luxe, maar ook daar geldt: tweedehands niet bepaald duur.quote:Verder geen reserveringen voor de aanschaf van apparaten, meubilair. Wasmachines, computers, strijkbouten, stofzuigers, stoelen, tafels, bedden kosten allemaal geld. En dan heb je ook nog het onderhoud aan je huis dat je zelf moet doen zoals binnen schilderen, behangen, vloerbedekking enz.
Ik heb het dus opgenomen voor die 4.300 euro. Als je wil kan je voor 100 euro per maand al die zaken invullen. Hou je nog altijd 3.100 euro over. En ja, dat houdt wel in dat je bepaalde zaken tweedehands hebt. So what? Zo ben ik ook begonnen.
Ja, dat verdien je weer terug met loonsstijgingen. Je bent nu aan het redeneren naar een doel. Iemand die daar in wil investeren houdt dan in het begin minder over (wederom: keuze), maar krijgt daar ook weer geld voor terug. Nog afgezien van het feit dat werkgevers vaak ook cursussen betalen.quote:Dan de kosten om opleidingen te volgen. BKB bij de LOI is 31.50 euro per maand bijvoorbeeld. Ja het is geen noodzakelijk levensonderhoud maar de bedoeling was toch dat minima zichzelf zouden verbeteren?
Joggen op straat: gratis. Voetballen op straat: gratis. Kom op zeg...quote:Of wat dacht je van een sportvereniging? Lidmaatschap bij een fitnessclub weer 25 euro ofzo, plus wat je nog kwijt bent aan kleding daarvoor. Dit is ook weer niet noodzakelijk maar klaag dan niet dat ze op de bank blijven zitten en TV kijken omdat dat goedkoper is.
Het kwam van het NIBUD inderdaad... Ik doe het zelf voor een stuk meer.quote:Misschien ben ik nog wel wat vergeten en zoals ik al aangaf je kan natuurlijk altijd discussieren of sommige uitgaven nodig zijn en of dingen niet goedkoper kunnen. Ik vind zelf dat 300 euro voor eten wel erg riant is, ik doe dat goedkoper.
Ik vergeet dus niets, ik geef aan welk bedrag je hebt voor de keuzes. En die zijn zo uitgebreid dat je ze niet kan benoemen.quote:Daarmee wil ik niet beweren dat je niet van WML kan rondkomen maar als je dan toch een vergelijking gaat maken vergeet dan niet van alles en geef even aan hoe je aan je cijfers komt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je alles op de fiets doet, heb je trouwens geen sportschool nodig. Scheelt ook weer geldquote:Op vrijdag 19 december 2008 16:10 schreef DS4 het volgende:
Joggen op straat: gratis. Voetballen op straat: gratis. Kom op zeg...
[..]
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dan heb je nog geen vervoer van en naar je werk, dan heb je nog geen gemeentelijke belastingen, dan heb je nog geen waterschapsbelastingen etc etc etc. Er blijft verdomd weinig over als je op dat inkomen zit, ik spreek uit ervaring.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het grote probleem is dat we dan vooral de uitkeringen naar beneden moeten schroeven. Ben ik geen tegenstander van, maar dan wel met het besef dat uitkeringen veel meer op maat verstrekt moeten worden. Nu is er een meer algemeen bedrag, waarvan sommigen het vrij ruim redden en anderen echt enorm op moeten letten.
[..]
De term is enorm misleidend.
WML is netto ongeveer 1.175 euro per maand. Daar komen nog toeslagen bij.
Een alleenstaande kan huren voor 250 euro per maand (met aftrek van huurtoeslag, huis van ong. 350 p.mnd.).
GWL: 100 euro.
Eten: 300 euro.
Kleding: 100 euro.
Verzekeringen: 100 euro
Telefoon, internet, enz: 50 euro.
Totaal aan vaste lasten 900 euro.
275 euro vrij te besteden, plus jaarlijks vakantiegeld van ongeveer 1.000 euro.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind 4.300 euro per jaar aan luxe niet bepaald corresponderen met mijn idee van armoede.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als die uitkeringen ineens omlaag gaan zul je zien dat een heleboel mensen die eerst niet konden werken ineens genezen zijn.
Laat ze maar eens wat doen, of zoek werk dat wel bij hun "handicap" past.
Ik ben dan wel altijd links, sociaal en een voorstander van de verzorgingsstaat, maar ik krijg het idee dat het in NL allemaal een beetje te makkelijk wordt.
Als het even wat slechter gaat moet niet altijd alleen maar de belastingbetaler de lul zijn.
Laat ze maar eens wat doen, of zoek werk dat wel bij hun "handicap" past.
Ik ben dan wel altijd links, sociaal en een voorstander van de verzorgingsstaat, maar ik krijg het idee dat het in NL allemaal een beetje te makkelijk wordt.
Als het even wat slechter gaat moet niet altijd alleen maar de belastingbetaler de lul zijn.
De uitkeringen zijn al zo vaak verlaagd...quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:57 schreef Ixnay het volgende:
Als die uitkeringen ineens omlaag gaan zul je zien dat een heleboel mensen die eerst niet konden werken ineens genezen zijn.
Laat ze maar eens wat doen, of zoek werk dat wel bij hun "handicap" past.
Ik ben dan wel altijd links, sociaal en een voorstander van de verzorgingsstaat, maar ik krijg het idee dat het in NL allemaal een beetje te makkelijk wordt.
Als het even wat slechter gaat moet niet altijd alleen maar de belastingbetaler de lul zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We rekenden met bijstand. Logischerwijs is er dan geen werk. Heb je werk dan zit je daarboven, zelfs een Melkertbaan is al 120% WML..quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:51 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dan heb je nog geen vervoer van en naar je werk,
Krijg je als minima vrijstelling voor. Bij de aanslagen die ik ervoor ontvang zitten daar standaard al formulieren en gegevens voor bij..quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:51 schreef Metro2005 het volgende:
dan heb je nog geen gemeentelijke belastingen, dan heb je nog geen waterschapsbelastingen etc etc etc.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Blijft dan nog steeds de enige verzekering die je noemt. Ik weet niet wat je verder nog hebt aan verzekeringen voor je huis, aansprakelijkheid, rechtsbijstand of wat je ook maar nodig hebt of denkt nodig te hebbenquote:Op vrijdag 19 december 2008 16:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zit volgens mij op 85 euro en er gaat bij dit voorbeeld nog zorgtoeslag vanaf...
[..]
Fietsen is duurder dan je denkt. Nieuwe band af en toe, bandenplakreparatieset, reparatietje aan de versnellingen, licht of remmen en de afschrijvingen op je aankoopprijs zal je in de meeste gevallen ruim boven de 10 euro uitkomen. Als je het niet bijhoudt valt het alleen niet zo op. Ik zie je ook geen rekening houden met vervoer anders dan woon-werk. Ik neem toch aan dat veel mensen geregeld hun eigen woonplaats uit willen om op bezoek te gaan bij familie en vrienden bijvoorbeeld.quote:Fiets kost niet zoveel.
[..]
Ik ging uit van een stedelijke omgeving. Maar als je per sé op het platteland wil wonen mag dat van mij, je doet er alleen dan wel goed aan om op het platteland te werken. Dat kan natuurlijk ook wel. En verder is het vrije keuze. En krijg je bovendien reiskostenvergoeding a 19 ct en een Smart schijn je voor dat bedrag te kunnen rijden.
[..]
Kosten voor OV kunnen belastingvrij worden vergoed en dat gebeurt ook vaak wel. Fiets kost nog geen 10 euro in de maand. Ik gaf er sowieso minder aan uit toen ik er nog een had. En je hoeft geen nieuwe te kopen natuurlijk. Verder is het zo dat ik een uitzendbureau heb en die mensen worden dus allemaal opgehaald en teruggebracht. Ze krijgen zelfs iets meer dan WML. Dus vandaar dat ik het niet als noodzakelijke kosten opneem.
[..]
Hoe haal ik dat meubilair via marktplaats zonder computer? Een computer is geen luxe meer, die heb je gewoon nodig voor je bankzaken, studies, sociale contacten, overheidsinstanties, informatievoorziening enz. Er is geen enkel bedrijf of instantie meer die er rekening mee houdt dat je geen computer hebt. TV kan je makkelijk zonder maar computer en telefoon zijn gewoon nodig.quote:Van 4.300 euro kan je dat soort zaken doen. Aanschaf van witgoed is inderdaad noodzakelijk, maar als je via de kringloop dat doet ben je met 5 euro per maand al klaar. Meubilair via marktplaats... kost geen drol. Computer is luxe, maar ook daar geldt: tweedehands niet bepaald duur.
Tsja zoals ik al zei, ik weet niet hoe goedkoop je al die dingen kan krijgen. Waarschijnlijk ben jij meer een ervaringsdeskundige dan mij op dat gebied en ik neem aan dat als je moet je heel inventief kan worden maar bedragen als 5 euro per maand vooral je witgoed zoals koelkast en wasmachine lijken mij wel extreem laag. Maar als jij het zegt wil ik best zelf eens kijken als ik wat nieuws nodig heb, ik zeg geen nee tegen zulke deals.quote:Ik heb het dus opgenomen voor die 4.300 euro. Als je wil kan je voor 100 euro per maand al die zaken invullen. Hou je nog altijd 3.100 euro over. En ja, dat houdt wel in dat je bepaalde zaken tweedehands hebt. So what? Zo ben ik ook begonnen.
[..]
Ja het is een investering in de toekomst maar valt het onder de noemer luxe? Lijkt me niet.quote:Ja, dat verdien je weer terug met loonsstijgingen. Je bent nu aan het redeneren naar een doel. Iemand die daar in wil investeren houdt dan in het begin minder over (wederom: keuze), maar krijgt daar ook weer geld voor terug. Nog afgezien van het feit dat werkgevers vaak ook cursussen betalen.
[..]
Hmm joggen. Een paar hardloopschoenen en thermokleding is best duur als je niet veel hebt. Korte broek en katoenen T-shirt mag wel stoer lijken maar ik kan het je met deze temperatuur uit ervaring afraden. Voetballen op straat ok, als je nog op volwassen leeftijd genoeg mensen kan vinden die regelmatig een balletje met je willen trappen.quote:Joggen op straat: gratis. Voetballen op straat: gratis. Kom op zeg...
[..]
Meer zelf koken? Bestellen bij de Chinees hakt er aardig in, net zoals snoepgoedquote:Het kwam van het NIBUD inderdaad... Ik doe het zelf voor een stuk meer.
[..]
quote:Ik vergeet dus niets, ik geef aan welk bedrag je hebt voor de keuzes. En die zijn zo uitgebreid dat je ze niet kan benoemen.
Kletskoek. Bijstand is loonvolgend.quote:Op vrijdag 19 december 2008 17:07 schreef Klopkoek het volgende:
De uitkeringen zijn al zo vaak verlaagd...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inboedel kost niet zo heel veel. WA is niet nodig, rechtsbijstand ook niet.quote:Op vrijdag 19 december 2008 17:53 schreef Wachter het volgende:
Blijft dan nog steeds de enige verzekering die je noemt. Ik weet niet wat je verder nog hebt aan verzekeringen voor je huis, aansprakelijkheid, rechtsbijstand of wat je ook maar nodig hebt of denkt nodig te hebben
Ik koop voor 50 euro een fiets. Stel dat ik er een half jaar mee doe zonder gezeur (en dat kan best)...quote:Fietsen is duurder dan je denkt. Nieuwe band af en toe, bandenplakreparatieset, reparatietje aan de versnellingen, licht of remmen en de afschrijvingen op je aankoopprijs zal je in de meeste gevallen ruim boven de 10 euro uitkomen.
Dat is toch luxe? En dat vul je dan in van de vrije ruimte.quote:Ik zie je ook geen rekening houden met vervoer anders dan woon-werk. Ik neem toch aan dat veel mensen geregeld hun eigen woonplaats uit willen om op bezoek te gaan bij familie en vrienden bijvoorbeeld.
Telefoon heb ik zelfs bij de vaste kosten zitten net als internet. Maar een tweedehands pc die op internet kan kun je voor honderd euro kopen hoor.quote:Hoe haal ik dat meubilair via marktplaats zonder computer? Een computer is geen luxe meer, die heb je gewoon nodig voor je bankzaken, studies, sociale contacten, overheidsinstanties, informatievoorziening enz. Er is geen enkel bedrijf of instantie meer die er rekening mee houdt dat je geen computer hebt. TV kan je makkelijk zonder maar computer en telefoon zijn gewoon nodig.
Ik zou zeggen: kijk op marktplaats. Daar koop je een koelvrieskast voor 50 euro en 75 euro met 6 mnd garantie. Wasmachine van 100-200 euro. Ik noem maar wat. Gemiddeld zit er toch 5 jaar in zo'n apparaat.quote:Tsja zoals ik al zei, ik weet niet hoe goedkoop je al die dingen kan krijgen. Waarschijnlijk ben jij meer een ervaringsdeskundige dan mij op dat gebied en ik neem aan dat als je moet je heel inventief kan worden maar bedragen als 5 euro per maand vooral je witgoed zoals koelkast en wasmachine lijken mij wel extreem laag. Maar als jij het zegt wil ik best zelf eens kijken als ik wat nieuws nodig heb, ik zeg geen nee tegen zulke deals.
Nee, maar wel investering en dan kies je dus voor minder luxe nu en meer later. Er zijn hele volksstammen die dat doen. We noemen dat studenten.quote:Ja het is een investering in de toekomst maar valt het onder de noemer luxe? Lijkt me niet.
Ik noem even wat opties... Een abonnement op de fitness is gewoon luxe.quote:Hmm joggen. Een paar hardloopschoenen en thermokleding is best duur als je niet veel hebt. Korte broek en katoenen T-shirt mag wel stoer lijken maar ik kan het je met deze temperatuur uit ervaring afraden. Voetballen op straat ok, als je nog op volwassen leeftijd genoeg mensen kan vinden die regelmatig een balletje met je willen trappen.
Het ligt daar niet aan hoor. We hebben gewoon wat duurdere etenswaren, halen veel ook gewoon bij de specialisten ipv de AH. En als je graag een flesje champagne stuk slaat gaat dat ook snel de verkeerde kant op... Ik had het eten buiten de deur er niet eens bijgenomen en de chinees is meer voor als je snel iets moet regelen, niet voor geregeld.quote:Meer zelf koken? Bestellen bij de Chinees hakt er aardig in, net zoals snoepgoed
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ga wat CBS publicaties lezen. In de jaren '80 is het verlaagd en in de jaren '90.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom maar met de cijfers...quote:Op vrijdag 19 december 2008 18:16 schreef Klopkoek het volgende:
Ga wat CBS publicaties lezen. In de jaren '80 is het verlaagd en in de jaren '90.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Even over dat wonen: je kunt wel degelijk voor 250 euro/maand wonen. Dat niet iedereen daar zin in heeft is een feit, had ik ook niet, maar je moet toch wat.
Wonen voor 250 euro kan absoluut, ook zonder jaren op een wachtlijst te staan. Als ik jaren in een eenkamerflatje kan wonen, kan een ander het ook. Als mijn vrienden een kamer kunnen huren in een woongroep, kan een ander het ook. En ja, een studentenkamer kost tegenwoordig al 350 euro, als je midden in het centrum op een prachtkamer wilt zitten. Neem je genoegen met een kleinere kamer, een buitenwijk of een dorpje in de omgeving, dan vind je voor 250 euro echt wel een kamer.
En over het algemene onderwerp: er moet echt iets verzonnen worden waardoor iemand die werkt flink meer overhoudt dan iemand met een uitkering. Ik denk dat de uitkeringen er niet eens voor omlaag hoeven. Zodra het verschil werken-niet werken groter wordt, heb je direct veel minder mensen in de uitkering.
Wonen voor 250 euro kan absoluut, ook zonder jaren op een wachtlijst te staan. Als ik jaren in een eenkamerflatje kan wonen, kan een ander het ook. Als mijn vrienden een kamer kunnen huren in een woongroep, kan een ander het ook. En ja, een studentenkamer kost tegenwoordig al 350 euro, als je midden in het centrum op een prachtkamer wilt zitten. Neem je genoegen met een kleinere kamer, een buitenwijk of een dorpje in de omgeving, dan vind je voor 250 euro echt wel een kamer.
En over het algemene onderwerp: er moet echt iets verzonnen worden waardoor iemand die werkt flink meer overhoudt dan iemand met een uitkering. Ik denk dat de uitkeringen er niet eens voor omlaag hoeven. Zodra het verschil werken-niet werken groter wordt, heb je direct veel minder mensen in de uitkering.
Het heeft me even tijd gekost (25 minuten in totaal), maar nu heb ik het dan toch zo goed mogelijk in kaart kunnen brengen.quote:
Duidelijk is weer geworden hoe dominant rechts in dit land is. Dit land is tot diep in zijn vezels rechts. Hippe cijfers over de aantallen bijstandsgerechtigden kun je in een poep en een scheet vinden en dan ook nog zelfs vanaf de invoering van de ABW.
Cijfers over de hoogte en koopkracht van de uitkeringen zijn veel moeilijker te vinden en nogal chaotisch in kaart gebracht. Ik heb uit meerdere bronnen moeten putten om er iets van te kunnen maken. Zo dominant is rechts dus in dit land! Gunstige cijfers zijn makkelijk opvraagbaar, ongunstige cijfers amper te vinden en zeer gefragmenteert (waarbij het opvallend is dat vooral tussen 2001 en 2006 een groot gat gaapt, ik heb wel een vermoeden waardoor dat komt
).Voordat ik daaraan begin wil ik nog een mooi plaatje met jullie delen dat ik in die zoektocht toevallig tegenkwam. De meest gebruikte maat voor armoede is de zogeheten lage inkomensgrens. Er zijn ook nog twee andere maten (die lagere getallen opleveren) maar die worden in de media veel minder gebruikt. Maar hoeveel mensen vallen daar nou net boven of onder? Dit plaatje geeft daarop antwoord (van 1997):
Zoals iedereen kan zien schiet de grafiek plots omhoog nét boven de 100%. Het heeft er veel van weg dat de lage inkomensgrens politiek gekozen is. Schuif je die ook maar iets omhoog (1 procent) dan heb je 5% meer armen! Andersom kun je ook zeggen: veel armen worden dus niet voor 'arm' aangezien.
Ik heb daar maar één verklaring voor: RECHTSE SCHOFTERIGHEID
Oké, en dan nu de ontwikkeling van de koopkracht van de bijstand:
Van 1977 tot 1997
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)envanarmoede1999.pdf
Uitleg lijkt me overbodig denk ik. De koopkracht van de bijstand is in die periode fors gedaald en het gat met de werkenden vergroot. Precies wat rechts wil en wat volgens rechts (en D$4) de armoede zou helpen oplossen en meer mensen tot werken dwingt.
Conclusie is dus dat de theorie van de rechtsjes sterk rammelt. De armoede is niet opgelost (de sterke stijging van GWL-prijzen worden niet eens in de cijfers meegenomen!), behalve onder ouderen, en er moest in 2005 een nieuwe bijstandswet aan te pas komen voordat mensen echt -onder dwang- gingen werken.
In dezelfde publicatie kun je overigens lezen dat de kans op armoede onder bijstandsgerechtigden in die periode sterk is toegenomen
Dan is er, en dat vind ik zeer treurig, een gat van 1997 tot 2000. Hiernaar heb ik ook het langste naar gezocht maar niet kunnen vinden. Ik kon wel vinden wat de hoogte was van de lage inkomensgrens maar dat is wat anders dan de hoogte van de bijstandsuitkeringen. Dus daarom:
Van 2000 tot 2004
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)18/0/2006v055pub.pdf
Ik zie alweer geen verbetering. Vanaf hier begonnen de stijging van gas, water en licht zich te voelen. Deze cijfers zijn eigenlijk nog te flatteus.
2005
Een forse achteruitgang, uiteraard onder VVD bewind.
Algemene conclusie:
Het recept om de koopkracht van de bijstand te verlagen is al vaker geprobeerd zonder resultaat (want daar zijn zelfs de rechtsen hier op Fok het mee eens: dat we nog steeds veel mensen in de bijstand hebben, armoede hebben en nu zelfs werkende armen erbij hebben gekregen).
het is een beetje chaotisch, maar het beste wat ik zo snel kon vinden en doen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is dus ook onzin. Diverse keren is het losgekoppeld geweest van de loonontwikkeling.quote:
Het zou zelfs nog hoger moeten zijn: de vaste lasten stijgen immers knetterhard en dat voelen de bijstandsgerechtigden echt wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:20 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat een slap gelul en onznnige cijfers.
Daar was ik dus al bang. Arrogante figuren die in één zin de boel afkatten.
Dit is dus ook de laatste keer dat ik mijn stelling met cijfers ga verdedigen als D$4 of anderen mijn claims betwijfelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet dat er vaak ballonnetjes zijn opgelaten om de koppeling tussen lonen en uitkeringen los te laten, maar wanneer is dat dan daadwerkelijk ook gebeurd?
Jaren '80 en ook onder Balkenende II als ik het goed heb. Kan ik opzoeken.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:50 schreef ShadyLane het volgende:
Ik weet dat er vaak ballonnetjes zijn opgelaten om de koppeling tussen lonen en uitkeringen los te laten, maar wanneer is dat dan daadwerkelijk ook gebeurd?
Ook vermoed ik dat het onder Kok is gedaan. In ieder geval geven de cijfers aanleiding tot dat vermoeden (de lonen stegen van 1996 tot 2002 gigantisch, met name van 1998 tot 2000).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klagen dat Nederland zo rechts is is zo kortzichtig. Er is geen land ter wereld waar uitkeringstrekkers zoveel koopkracht hebben en geen land ter wereld dat zo genivelleerd is. Zelfs de voormalige SU was minder genivelleerd.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het heeft me even tijd gekost (25 minuten in totaal), maar nu heb ik het dan toch zo goed mogelijk in kaart kunnen brengen.
Duidelijk is weer geworden hoe dominant rechts in dit land is. Dit land is tot diep in zijn vezels rechts. Hippe cijfers over de aantallen bijstandsgerechtigden kun je in een poep en een scheet vinden en dan ook nog zelfs vanaf de invoering van de ABW.
The End Times are wild
Loonstijging is niet automatisch evenredig aan de stijging van kosten van levensonderhoud.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jaren '80 en ook onder Balkenende II als ik het goed heb. Kan ik opzoeken.
Ook vermoed ik dat het onder Kok is gedaan. In ieder geval geven de cijfers aanleiding tot dat vermoeden (de lonen stegen van 1996 tot 2002 gigantisch, met name van 1998 tot 2000).
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:08 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Loonstijging is niet automatisch evenredig aan de stijging van kosten van levensonderhoud.
Beweer ik dat dan. Ik zeg juist dat die kosten voor het levensonderhoud voor de onderkant sterker is gestegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er staat WML, neem aan dat dat wettelijk minimum loon is ? En er staat 1175 euro, dat is boven de bijstandsnorm, 1175 is namelijk het minimumloon in dit land ongeveer.quote:Op vrijdag 19 december 2008 17:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
We rekenden met bijstand. Logischerwijs is er dan geen werk. Heb je werk dan zit je daarboven, zelfs een Melkertbaan is al 120% WML..
[..]
Krijg je als minima vrijstelling voor. Bij de aanslagen die ik ervoor ontvang zitten daar standaard al formulieren en gegevens voor bij..
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik geef het even op, tegen mensen als KK die gewoon overal een wrede, rechtse uitbuitende staat willen zien is geen redeneren aan. Nederland is een paradijs. Maar dan zien we liever niet, zeuren en zaniken is kennelijk leuker.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Jij loopt alleen maar wat te blaten knul. Maak dan je punt duidelijk. Wat wil je ermee zeggen dat de kostenstijging van levensonderhoud niet hetzelfde is als de stijging van lonen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:23 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik geef het even op, tegen mensen als KK die gewoon overal een wrede, rechtse uitbuitende staat willen zien is geen redeneren aan. Nederland is een paradijs. Maar dan zien we liever niet, zeuren en zaniken is kennelijk leuker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klagen dat Nederland zo rechts is is zo kortzichtig. Er is geen land ter wereld waar uitkeringstrekkers zoveel koopkracht hebben en geen land ter wereld dat zo genivelleerd is. Zelfs de voormalige SU was minder genivelleerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan je cijfertjes beter verdedigen tegenover DS4 dan tegenover een anarchokapitalist als mij. Ik wijs al die cijfertjes weer terug naar de oorzaak en dat is de overheid. Met DS4 kan je nog bekvechten welke leider het beter doet en welke van jullie leiders de centjes verdeelt naar jullie zin. In mijn visie, onzinnig gelul waar iedereen verliest en iedereen z;n tijd verdoet.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar was ik dus al bang. Arrogante figuren die in één zin de boel afkatten.
Dit is dus ook de laatste keer dat ik mijn stelling met cijfers ga verdedigen als D$4 of anderen mijn claims betwijfelen.
Carpe Libertatem
Maar helaas niet de gevraagde cijfers. Jij schreef dat de hoogte van de uitkeringen is gedaald. Wat je hier in de grafiek laat zien is dat de koopkracht van de mensen in de bijstand ten opzichte van het normjaar 1977 na een aanvankelijke stijging is gaan dalen (dat gold overigens voor zo goed als iedereen) en daarna weer de stijgende lijn heeft genomen, zij het nog niet op het niveau zit van 1977.quote:
Dat toon je aan, maar niet wat ik je vroeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag ik dan voorzichtig constateren dat jij het nu wel eens zou zijn met een ontkoppeling van de lonen en een koppeling zodat de koopkracht constant blijft?quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is dus ook onzin. Diverse keren is het losgekoppeld geweest van de loonontwikkeling.
Het zou zelfs nog hoger moeten zijn: de vaste lasten stijgen immers knetterhard en dat voelen de bijstandsgerechtigden echt wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het geinige is dan wel dat jij niet de gevraagde cijfers geproduceerd hebt. Dus dat maakt jouw klacht dan weer minder valide.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is dus ook de laatste keer dat ik mijn stelling met cijfers ga verdedigen als D$4 of anderen mijn claims betwijfelen.
Ik vind het overigens wel interessant om te zien dat de koopkracht in het verleden hoger is geweest. Dat wist ik niet. Wel dat deze langzaamaan toenam de laatste jaren. Helaas niet te zien in de grafiek, want ik ben wel benieuwd wat de index nu is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad. Het is netto wettelijk minimumloon.quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:18 schreef Metro2005 het volgende:
Er staat WML, neem aan dat dat wettelijk minimum loon is ? En er staat 1175 euro, dat is boven de bijstandsnorm, 1175 is namelijk het minimumloon in dit land ongeveer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De laatste jaren zijn lonen gestegen door een overschot aan vacatures. Aan uitkeringstrekkers was geen tekort. Dat sommige mensen rijker werden, betekent niet dat anderen DUS uitgebuit werden. Maar ik heb jou afgezien van dit, weinig te zeggen want door dat bord voor jouw kop dringt niets door. Ik ga lekker tekenen. Doei.quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij loopt alleen maar wat te blaten knul. Maak dan je punt duidelijk. Wat wil je ermee zeggen dat de kostenstijging van levensonderhoud niet hetzelfde is als de stijging van lonen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik ken iemand die zijn leven lang in de plantsoenendienst gewerkt heeft. Hij verdiende daar zijn inkomen, genoeg voor zijn vrouw en kinderen. Niet riant, maar genoeg.
Die persoon is ontslagen.
Na geintegratie kreeg hij een Melkert-baan...3X maal raden waar..
In de plantsoenendienst.
Zelfde werk, zelfs een aantal dezelfde collega's maar met een stuk minder inkomen..namelijk 120% van de bijstand.
Ik denk dat er wel iets mis is met dit systeen...
Die persoon is ontslagen.
Na geintegratie kreeg hij een Melkert-baan...3X maal raden waar..
In de plantsoenendienst.
Zelfde werk, zelfs een aantal dezelfde collega's maar met een stuk minder inkomen..namelijk 120% van de bijstand.
Ik denk dat er wel iets mis is met dit systeen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bijstand (en WW uitkeringen etc.) volgen de prijsindex. En als je als werknemer bij een bedrijf zit wat aan loonmatiging doet, en je houdt dat een aantal jaren vol, dan wordt het verschil tussen salaris en een eventuele uitkering steeds kleiner. Denk wel dat hier een deel van de oorzaak van het probleem ligt.quote:
Ondanks het feit dat tegenwoordig 'in de uitkering zitten' ook niet meer zo 'n walhalla is als vroeger, kan ik me wel voorstellen, dat er een aantal mensen zijn die zullen zeggen 'voor die honderd euro extra kom ik mijn bed niet uit' .
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik lever wel de relevante cijfers. Toen ik naar de absolute cijfers ging zoeken besefte ik dat die niet relevant zijn. Veel relevanter zijn de cijfers die gecorrigeerd zijn voor inflatie.quote:Op vrijdag 19 december 2008 22:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het geinige is dan wel dat jij niet de gevraagde cijfers geproduceerd hebt. Dus dat maakt jouw klacht dan weer minder valide.
Ik vind het overigens wel interessant om te zien dat de koopkracht in het verleden hoger is geweest. Dat wist ik niet. Wel dat deze langzaamaan toenam de laatste jaren. Helaas niet te zien in de grafiek, want ik ben wel benieuwd wat de index nu is.
Dan zie je dat zij vaak genoeg op 0 zijn gezet, erop achteruit zijn gegaan en in tijden van hoogconjunctuur er amper op vooruit.
Het verschil met werkenden is dus sinds 1977 meerdere malen gegroeid of op peil gebleven. Nooit en te nimmer is de bijstandsuitkering sneller gegroeid dan de loonontwikkeling.
Ik vind het echt schofterig dat het zo fragmentarisch is uitgezocht. Voor rechts relevante cijfers als het aantal bijstandsgerechtigden kun je in een poep en een scheet opzoeken maar dit is gewoon amper te doen. De cijfers van 2000 tot 2004 heb ik uit de 'Armoedemonitor 2006'. Heel erg vreemd is het dat in de 'Armoedemonitor 2008' niet zo'n staatje aanwezig is. In de armoedemonitoren 2004 en 2002 ontbreekt het ook maar in de armoedemonitoren 1998 en 2000 weer niet.
Ongetwijfeld dat er rechtse kloothommels aan de knoppen zitten bij het CBS.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 20 december 2008 05:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Bijstand (en WW uitkeringen etc.) volgen de prijsindex. En als je als werknemer bij een bedrijf zit wat aan loonmatiging doet, en je houdt dat een aantal jaren vol, dan wordt het verschil tussen salaris en een eventuele uitkering steeds kleiner. Denk wel dat hier een deel van de oorzaak van het probleem ligt.
Ondanks het feit dat tegenwoordig 'in de uitkering zitten' ook niet meer zo 'n walhalla is als vroeger, kan ik me wel voorstellen, dat er een aantal mensen zijn die zullen zeggen 'voor die honderd euro extra kom ik mijn bed niet uit' .
Wat een onzin. Zeg, waarom wordt er uberhaupt aan loonmatiging gedaan? Dat is o.a. om de inflatie te beteugelen....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De wachttijd in de hele regio bedraagt vele jaren. Met andere woorden, je schrijft je in op je 18e, je studeert af, en dan nog heb je kans dat je moet wachten. En niet iedereen schrijft zich in op zijn of haar 18e. Maar stel dat het allemaal zo simpel is. Dan is er nog niets veranderd aan de praktijk. De praktijk is dat velen niet voor 350 euro kunnen huren. En dan is rondkomen best moeilijk als je een minimaal inkomen hebt.quote:
Kwestie van definities. Het puur kunnen voorzien in basisbehoeften in mijn ogen armoede. Zeker als je je bedenkt dat het gaat om mensen die werken(!). Begrijp me niet verkeerd overigens. Ik ben geen socialist maar een liberaal in hart en nieren, en niet te vergeten een groot VS-fan, maar ik zie wel dat veel mensen nauwelijks kunnen rondkomen met een laag inkomen. En dat lijkt steeds erger te worden. Veelal met dank aan de overheid trouwens.quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Armoede is dat je niet in je levensonderhoud kan voorzien.
Er is geen netto wettelijk minimumloon. Wel bruto, maar niet netto. Enne... dat geldt alleen voor werknemers van 23 jaar en ouder. Ben je jonger, dan ligt het minimumloon een stuk lager. (Indien er geen CAO-bepaling is hierover, of uberhaupt geen CAO.) Ben je bijvoorbeeld 20 jaar, dan is dat per maand netto ongeveer 750 euro.quote:Op vrijdag 19 december 2008 22:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is netto wettelijk minimumloon.
Dat meen je toch niet? Daar is de armoede nog veel groter. Heb je nog veel meer werkende armen en nog meer kanslozen (in de zin van 'wordt je als een dubbeltje geboren dan wordt je nooit...').quote:Ik ben geen socialist maar een liberaal in hart en nieren, en niet te vergeten een groot VS-fan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
