POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit is dus ook onzin. Diverse keren is het losgekoppeld geweest van de loonontwikkeling.quote:
Het zou zelfs nog hoger moeten zijn: de vaste lasten stijgen immers knetterhard en dat voelen de bijstandsgerechtigden echt wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:20 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat een slap gelul en onznnige cijfers.
Daar was ik dus al bang. Arrogante figuren die in één zin de boel afkatten.
Dit is dus ook de laatste keer dat ik mijn stelling met cijfers ga verdedigen als D$4 of anderen mijn claims betwijfelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet dat er vaak ballonnetjes zijn opgelaten om de koppeling tussen lonen en uitkeringen los te laten, maar wanneer is dat dan daadwerkelijk ook gebeurd?
Jaren '80 en ook onder Balkenende II als ik het goed heb. Kan ik opzoeken.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:50 schreef ShadyLane het volgende:
Ik weet dat er vaak ballonnetjes zijn opgelaten om de koppeling tussen lonen en uitkeringen los te laten, maar wanneer is dat dan daadwerkelijk ook gebeurd?
Ook vermoed ik dat het onder Kok is gedaan. In ieder geval geven de cijfers aanleiding tot dat vermoeden (de lonen stegen van 1996 tot 2002 gigantisch, met name van 1998 tot 2000).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klagen dat Nederland zo rechts is is zo kortzichtig. Er is geen land ter wereld waar uitkeringstrekkers zoveel koopkracht hebben en geen land ter wereld dat zo genivelleerd is. Zelfs de voormalige SU was minder genivelleerd.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het heeft me even tijd gekost (25 minuten in totaal), maar nu heb ik het dan toch zo goed mogelijk in kaart kunnen brengen.
Duidelijk is weer geworden hoe dominant rechts in dit land is. Dit land is tot diep in zijn vezels rechts. Hippe cijfers over de aantallen bijstandsgerechtigden kun je in een poep en een scheet vinden en dan ook nog zelfs vanaf de invoering van de ABW.
The End Times are wild
Loonstijging is niet automatisch evenredig aan de stijging van kosten van levensonderhoud.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jaren '80 en ook onder Balkenende II als ik het goed heb. Kan ik opzoeken.
Ook vermoed ik dat het onder Kok is gedaan. In ieder geval geven de cijfers aanleiding tot dat vermoeden (de lonen stegen van 1996 tot 2002 gigantisch, met name van 1998 tot 2000).
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:08 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Loonstijging is niet automatisch evenredig aan de stijging van kosten van levensonderhoud.
Beweer ik dat dan. Ik zeg juist dat die kosten voor het levensonderhoud voor de onderkant sterker is gestegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er staat WML, neem aan dat dat wettelijk minimum loon is ? En er staat 1175 euro, dat is boven de bijstandsnorm, 1175 is namelijk het minimumloon in dit land ongeveer.quote:Op vrijdag 19 december 2008 17:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
We rekenden met bijstand. Logischerwijs is er dan geen werk. Heb je werk dan zit je daarboven, zelfs een Melkertbaan is al 120% WML..
[..]
Krijg je als minima vrijstelling voor. Bij de aanslagen die ik ervoor ontvang zitten daar standaard al formulieren en gegevens voor bij..
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik geef het even op, tegen mensen als KK die gewoon overal een wrede, rechtse uitbuitende staat willen zien is geen redeneren aan. Nederland is een paradijs. Maar dan zien we liever niet, zeuren en zaniken is kennelijk leuker.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Jij loopt alleen maar wat te blaten knul. Maak dan je punt duidelijk. Wat wil je ermee zeggen dat de kostenstijging van levensonderhoud niet hetzelfde is als de stijging van lonen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:23 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik geef het even op, tegen mensen als KK die gewoon overal een wrede, rechtse uitbuitende staat willen zien is geen redeneren aan. Nederland is een paradijs. Maar dan zien we liever niet, zeuren en zaniken is kennelijk leuker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klagen dat Nederland zo rechts is is zo kortzichtig. Er is geen land ter wereld waar uitkeringstrekkers zoveel koopkracht hebben en geen land ter wereld dat zo genivelleerd is. Zelfs de voormalige SU was minder genivelleerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan je cijfertjes beter verdedigen tegenover DS4 dan tegenover een anarchokapitalist als mij. Ik wijs al die cijfertjes weer terug naar de oorzaak en dat is de overheid. Met DS4 kan je nog bekvechten welke leider het beter doet en welke van jullie leiders de centjes verdeelt naar jullie zin. In mijn visie, onzinnig gelul waar iedereen verliest en iedereen z;n tijd verdoet.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar was ik dus al bang. Arrogante figuren die in één zin de boel afkatten.
Dit is dus ook de laatste keer dat ik mijn stelling met cijfers ga verdedigen als D$4 of anderen mijn claims betwijfelen.
Carpe Libertatem
Maar helaas niet de gevraagde cijfers. Jij schreef dat de hoogte van de uitkeringen is gedaald. Wat je hier in de grafiek laat zien is dat de koopkracht van de mensen in de bijstand ten opzichte van het normjaar 1977 na een aanvankelijke stijging is gaan dalen (dat gold overigens voor zo goed als iedereen) en daarna weer de stijgende lijn heeft genomen, zij het nog niet op het niveau zit van 1977.quote:
Dat toon je aan, maar niet wat ik je vroeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag ik dan voorzichtig constateren dat jij het nu wel eens zou zijn met een ontkoppeling van de lonen en een koppeling zodat de koopkracht constant blijft?quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is dus ook onzin. Diverse keren is het losgekoppeld geweest van de loonontwikkeling.
Het zou zelfs nog hoger moeten zijn: de vaste lasten stijgen immers knetterhard en dat voelen de bijstandsgerechtigden echt wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het geinige is dan wel dat jij niet de gevraagde cijfers geproduceerd hebt. Dus dat maakt jouw klacht dan weer minder valide.quote:Op vrijdag 19 december 2008 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is dus ook de laatste keer dat ik mijn stelling met cijfers ga verdedigen als D$4 of anderen mijn claims betwijfelen.
Ik vind het overigens wel interessant om te zien dat de koopkracht in het verleden hoger is geweest. Dat wist ik niet. Wel dat deze langzaamaan toenam de laatste jaren. Helaas niet te zien in de grafiek, want ik ben wel benieuwd wat de index nu is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad. Het is netto wettelijk minimumloon.quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:18 schreef Metro2005 het volgende:
Er staat WML, neem aan dat dat wettelijk minimum loon is ? En er staat 1175 euro, dat is boven de bijstandsnorm, 1175 is namelijk het minimumloon in dit land ongeveer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De laatste jaren zijn lonen gestegen door een overschot aan vacatures. Aan uitkeringstrekkers was geen tekort. Dat sommige mensen rijker werden, betekent niet dat anderen DUS uitgebuit werden. Maar ik heb jou afgezien van dit, weinig te zeggen want door dat bord voor jouw kop dringt niets door. Ik ga lekker tekenen. Doei.quote:Op vrijdag 19 december 2008 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij loopt alleen maar wat te blaten knul. Maak dan je punt duidelijk. Wat wil je ermee zeggen dat de kostenstijging van levensonderhoud niet hetzelfde is als de stijging van lonen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik ken iemand die zijn leven lang in de plantsoenendienst gewerkt heeft. Hij verdiende daar zijn inkomen, genoeg voor zijn vrouw en kinderen. Niet riant, maar genoeg.
Die persoon is ontslagen.
Na geintegratie kreeg hij een Melkert-baan...3X maal raden waar..
In de plantsoenendienst.
Zelfde werk, zelfs een aantal dezelfde collega's maar met een stuk minder inkomen..namelijk 120% van de bijstand.
Ik denk dat er wel iets mis is met dit systeen...
Die persoon is ontslagen.
Na geintegratie kreeg hij een Melkert-baan...3X maal raden waar..
In de plantsoenendienst.
Zelfde werk, zelfs een aantal dezelfde collega's maar met een stuk minder inkomen..namelijk 120% van de bijstand.
Ik denk dat er wel iets mis is met dit systeen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bijstand (en WW uitkeringen etc.) volgen de prijsindex. En als je als werknemer bij een bedrijf zit wat aan loonmatiging doet, en je houdt dat een aantal jaren vol, dan wordt het verschil tussen salaris en een eventuele uitkering steeds kleiner. Denk wel dat hier een deel van de oorzaak van het probleem ligt.quote:
Ondanks het feit dat tegenwoordig 'in de uitkering zitten' ook niet meer zo 'n walhalla is als vroeger, kan ik me wel voorstellen, dat er een aantal mensen zijn die zullen zeggen 'voor die honderd euro extra kom ik mijn bed niet uit' .
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik lever wel de relevante cijfers. Toen ik naar de absolute cijfers ging zoeken besefte ik dat die niet relevant zijn. Veel relevanter zijn de cijfers die gecorrigeerd zijn voor inflatie.quote:Op vrijdag 19 december 2008 22:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het geinige is dan wel dat jij niet de gevraagde cijfers geproduceerd hebt. Dus dat maakt jouw klacht dan weer minder valide.
Ik vind het overigens wel interessant om te zien dat de koopkracht in het verleden hoger is geweest. Dat wist ik niet. Wel dat deze langzaamaan toenam de laatste jaren. Helaas niet te zien in de grafiek, want ik ben wel benieuwd wat de index nu is.
Dan zie je dat zij vaak genoeg op 0 zijn gezet, erop achteruit zijn gegaan en in tijden van hoogconjunctuur er amper op vooruit.
Het verschil met werkenden is dus sinds 1977 meerdere malen gegroeid of op peil gebleven. Nooit en te nimmer is de bijstandsuitkering sneller gegroeid dan de loonontwikkeling.
Ik vind het echt schofterig dat het zo fragmentarisch is uitgezocht. Voor rechts relevante cijfers als het aantal bijstandsgerechtigden kun je in een poep en een scheet opzoeken maar dit is gewoon amper te doen. De cijfers van 2000 tot 2004 heb ik uit de 'Armoedemonitor 2006'. Heel erg vreemd is het dat in de 'Armoedemonitor 2008' niet zo'n staatje aanwezig is. In de armoedemonitoren 2004 en 2002 ontbreekt het ook maar in de armoedemonitoren 1998 en 2000 weer niet.
Ongetwijfeld dat er rechtse kloothommels aan de knoppen zitten bij het CBS.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 20 december 2008 05:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Bijstand (en WW uitkeringen etc.) volgen de prijsindex. En als je als werknemer bij een bedrijf zit wat aan loonmatiging doet, en je houdt dat een aantal jaren vol, dan wordt het verschil tussen salaris en een eventuele uitkering steeds kleiner. Denk wel dat hier een deel van de oorzaak van het probleem ligt.
Ondanks het feit dat tegenwoordig 'in de uitkering zitten' ook niet meer zo 'n walhalla is als vroeger, kan ik me wel voorstellen, dat er een aantal mensen zijn die zullen zeggen 'voor die honderd euro extra kom ik mijn bed niet uit' .
Wat een onzin. Zeg, waarom wordt er uberhaupt aan loonmatiging gedaan? Dat is o.a. om de inflatie te beteugelen....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De wachttijd in de hele regio bedraagt vele jaren. Met andere woorden, je schrijft je in op je 18e, je studeert af, en dan nog heb je kans dat je moet wachten. En niet iedereen schrijft zich in op zijn of haar 18e. Maar stel dat het allemaal zo simpel is. Dan is er nog niets veranderd aan de praktijk. De praktijk is dat velen niet voor 350 euro kunnen huren. En dan is rondkomen best moeilijk als je een minimaal inkomen hebt.quote:
Kwestie van definities. Het puur kunnen voorzien in basisbehoeften in mijn ogen armoede. Zeker als je je bedenkt dat het gaat om mensen die werken(!). Begrijp me niet verkeerd overigens. Ik ben geen socialist maar een liberaal in hart en nieren, en niet te vergeten een groot VS-fan, maar ik zie wel dat veel mensen nauwelijks kunnen rondkomen met een laag inkomen. En dat lijkt steeds erger te worden. Veelal met dank aan de overheid trouwens.quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Armoede is dat je niet in je levensonderhoud kan voorzien.
Er is geen netto wettelijk minimumloon. Wel bruto, maar niet netto. Enne... dat geldt alleen voor werknemers van 23 jaar en ouder. Ben je jonger, dan ligt het minimumloon een stuk lager. (Indien er geen CAO-bepaling is hierover, of uberhaupt geen CAO.) Ben je bijvoorbeeld 20 jaar, dan is dat per maand netto ongeveer 750 euro.quote:Op vrijdag 19 december 2008 22:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is netto wettelijk minimumloon.
Dat meen je toch niet? Daar is de armoede nog veel groter. Heb je nog veel meer werkende armen en nog meer kanslozen (in de zin van 'wordt je als een dubbeltje geboren dan wordt je nooit...').quote:Ik ben geen socialist maar een liberaal in hart en nieren, en niet te vergeten een groot VS-fan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
