POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)e_armen_groeit_.htmlquote:Aantal werkende armen groeit
Vooral alleenstaande moeders, eenverdieners en zelfstandigen onder bestaansminimum
Steeds meer werkende Nederlanders zijn arm. Ze hebben onvoldoende inkomen om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
Nederland kan er niet meer omheen: er is een groeiende groep van wat in de Verenigde Staten working poor heet. Nederland telt volgens de gebruikelijke Europese definities inmiddels ruim 200.000 ’werkende armen’. Dat zegt socioloog Erik Snel, verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten. Het zijn vooral alleenstaande moeders met kinderen en andere eenverdieners, kleine zelfstandigen, vissers, boeren en tuinders. Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
Volgens Snel ligt een van de oorzaken bij de verharding van de sociale zekerheid. „Meer mensen met een zwakke positie worden de arbeidsmarkt op gedrongen. Sommigen zijn niet in staat om een inkomen boven de armoedegrens te verdienen.” De FNV is een project begonnen om deze groep zichtbaar te maken. Dit is een onderdeel van een internationale campagne ’decent work’ voor betere arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld de schoonmaak. Projectleidster Ans Pelzer wijst op de toename van ’pulpbanen’ en het hoge aantal echtscheidingen. Na een internetoproep aan werkende armen kreeg ze honderden reacties. „Dit moet het topje van de ijsberg zijn.”
Het beleid van het kabinet en lokale overheden is erop gericht zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Maar onduidelijk is bijvoorbeeld in hoeverre mensen die uit de bijstand aan het werk gaan werkelijk aan armoede ontsnappen. Snel constateert dat er geen onderzoek is in welke banen ze terechtkomen en of het hen verder brengt op de ladder.
Duidelijk is wel dat werken en een te laag inkomen een toenemend probleem is voor vrouwen. Door echtscheiding komen ze er als kostwinner alleen voor te staan met de kinderen, terwijl anderhalfverdieners in Nederland het model zijn geworden.
Er zijn zorgen over het groeiend aantal mensen dat onder aanmoediging van uitkeringsinstanties kiest voor een bestaan als zelfstandig ondernemer. „Hoeveel van deze kleine zelfstandigen blijven overeind, zeker in tijden dat het zoals nu economisch slechter gaat”, vraagt CNV-bestuurder en voorzitter van de Sociale Alliantie Yvon van Houdt zich af. De Alliantie heeft bij het kabinet aangedrongen op een plan van aanpak. Dat moet voorkomen dat door overheidsbeleid het aantal werkende armen nog meer groeit.
In de landbouw ligt de situatie anders. Veel gezinsbedrijven lijden onder het landbouwbeleid, signaleert de Werkgroep Landbouw en Inkomen, die al meer dan tien jaar aandacht vraagt voor de soms benarde situatie van boeren en tuinders. De uitholling van de kostprijs, afbouw van subsidies en hogere eisen op het gebied van milieu en dierenwelzijn leiden mede tot verlies van inkomen. Volgens de laatste gegevens van het Lei, het landbouw economisch instituut, kunnen 15.000 agrarische bedrijven onvoldoende investeren en ligt hun inkomen onder de armoedegrens.
Wekt al nauwelijks meer verbazing. De FNV vroeg hier al twee jaar geleden aandacht voor (hadden er zelfs werk van gemaakt: mooi rapportje gemaakt met statistische gegevens en al). Op naar de Amerikaanse toestanden!!
Het maakt ook duidelijk wat ik al eerder heb gezegd: de strategie van het CDA "werk boven inkomen" is nadelig voor deze groepen mensen. Daar komt nog eens bij dat bijscholingscursussen en reintegratietrajecten sterk onder druk staan, het CDA heeft al meerdere malen geprobeert daarop te bezuinigen.
Mensen worden met dwang de arbeidsmarkt opgegooid zonder dat er perspectief is. Schandalig. Er zijn wel meer landen in Europa die met zachte en harde hand hun mensen naar de arbeidsmarkt dwingen (én houden) maar die houden ook rekening met de belangen, wensen en ontplooiingsmogelijkheden van de werknemer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het is louterend om ze thuis te laten zonder dat er perspectief is?quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen worden met dwang de arbeidsmarkt opgegooid zonder dat er perspectief is. Schandalig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Geef eens een lijstje...Nederland is relatief gesproken een sociaal paradijs, dit soort dingen wordt vaak gezegd, maar het gras is vaak groener bij de buren, volgens mij.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Er zijn wel meer landen in Europa die met zachte en harde hand hun mensen naar de arbeidsmarkt dwingen (én houden) maar die houden ook rekening met de belangen, wensen en ontplooiingsmogelijkheden van de werknemer.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
Nauwelijks voldoende... maar wel voldoende. Overigens, als je naar de cijfers van het NIBUD kijkt blijft er echt wel wat over, het is niet dat je na alle noodzakelijkheden maar 10 eurocent overhoudt... Dat even ter nuancering.
Het grootste probleem is dat het verschil tussen werken en uitkering bijzonder klein is. Daarom ga je er niet echt financieel op vooruit als je gaat werken. Je kan je ook afvragen of dat moet... Als prikkel om te werken is het handig, maar ten opzichte van diegenen die welwillend zijn, maar toch geen baan hebben is het niet fair.
Zijn dit nu Amerikaanse toestanden? Echt niet. "Arm" zijn in de VS is echt een stuk minder prettig dan in NL. Ook de minima heeft hier voldoende geld om fatsoenlijk van rond te komen. Eigenlijk moeten we van die relatieve armoedegrens af. Het is stigmatiserend en de term suggereert een situatie die er niet hoeft te zijn. Ga in een land wonen met enkel miljardairs en je zit aldaar onder de armoedegrens als je slechts 100 mio hebt... Het is zinloos, want met deze definitie kun je gewoon armoede niet oplossen, tenzij je compleet gaat nivelleren, wat weer leidt tot inproductiviteit en feitelijk dus: iedereen minder geld. Dat is niet bepaald constructief.
Mijn conclusie is dan ook vooral dat we af moeten van het idee dat luxe een recht is. Nee, luxe is luxe. Noodzakelijkheden een recht. Noodzakelijkheden zijn er voor iedereen (de bekende uitzonderingen zoals psychiatrische patiënten die dakloos zijn omdat we geen goede opvang voor ze hebben uitgezonderd en daar zou wat mij betreft wel aandacht voor moeten komen). De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Nauwelijks voldoende... maar wel voldoende. Overigens, als je naar de cijfers van het NIBUD kijkt blijft er echt wel wat over, het is niet dat je na alle noodzakelijkheden maar 10 eurocent overhoudt... Dat even ter nuancering.
Het grootste probleem is dat het verschil tussen werken en uitkering bijzonder klein is. Daarom ga je er niet echt financieel op vooruit als je gaat werken. Je kan je ook afvragen of dat moet... Als prikkel om te werken is het handig, maar ten opzichte van diegenen die welwillend zijn, maar toch geen baan hebben is het niet fair.
Zijn dit nu Amerikaanse toestanden? Echt niet. "Arm" zijn in de VS is echt een stuk minder prettig dan in NL. Ook de minima heeft hier voldoende geld om fatsoenlijk van rond te komen. Eigenlijk moeten we van die relatieve armoedegrens af. Het is stigmatiserend en de term suggereert een situatie die er niet hoeft te zijn. Ga in een land wonen met enkel miljardairs en je zit aldaar onder de armoedegrens als je slechts 100 mio hebt... Het is zinloos, want met deze definitie kun je gewoon armoede niet oplossen, tenzij je compleet gaat nivelleren, wat weer leidt tot inproductiviteit en feitelijk dus: iedereen minder geld. Dat is niet bepaald constructief.
Mijn conclusie is dan ook vooral dat we af moeten van het idee dat luxe een recht is. Nee, luxe is luxe. Noodzakelijkheden een recht. Noodzakelijkheden zijn er voor iedereen (de bekende uitzonderingen zoals psychiatrische patiënten die dakloos zijn omdat we geen goede opvang voor ze hebben uitgezonderd en daar zou wat mij betreft wel aandacht voor moeten komen). De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus ze verdienen genoeg om te wonen, hebben een broek aan hun kont, voldoende te eten en andere noodzakelijke dingen (wat wordt daar precies onder verstaan?). Waar zit nu precies het probleem?quote:Op donderdag 18 december 2008 10:52 schreef DS4 het volgende:
Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
....
De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Anyway, zelfs als je 'arm' bent, is Nederland nog een paradijs om 'arm' te zijn.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Tja, op basis van die criteria zal iemand die 7 jaar lang werkloos was en een minimale bijstandsuitkering ontving en uiteindelijk dan wel een vaste baan neemt in het laagste imkomensniveau, echter om boven de armoedegens te komen; ook in die groep vallen.quote:Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten. Het zijn vooral alleenstaande moeders met kinderen en andere eenverdieners, kleine zelfstandigen, vissers, boeren en tuinders.
Oftewel, zulke cijfers kunnen evengoed ook duiden op een positief effect van hervormingen in de sociale zekerheid... nl. dat mensen die grotendeels aafhankelijk zijn van het sociale vangnet ook duidelijk gestimuleerd worden om wél te gaan werken en dat werkenden, zelfs in de laagste inkomensniveau's toch net wat meer verdienen dan diegenen die enkel terugvallen op het sociale vangnet, als een vorm van 'basis-inkomen'.
Dat een sociaal vangnet bstaat vind ik persoonlijk erg goed en ik denk dat het voor een beschaafde én gezonde samenleving een absoluut noodzakelijk iets is ...
enkel moet het ook zo zijn dat mensen, waar daar mogelijkheden voor zijn, zoveel mogelijk zélf hun inkomen moeten kunnn verdienen en hierin ook een voordeel dient te bestaan.
Tevens moet er zeker beleid zijn gricht op het verbeteren of controleren van de omstandigheden aan de 'onderkant' van de samenleving ... óók waar het gaat om de lage loonsector en bv weerkomstandigheden daar of idd de problemen van alleenstaande moeders en hun kinderen en de last die het combineren van opvoeding én betaald werk voor hen betekent
Enkel in bovenstaand artikel worden wel makkelijk verschillende groepen op één hoop gegooid ... kleine zelfstandigen, agrariers én allenstaande werkende moeders ...
mensen die qua behoeftes in een sociale samenleving toch ook erg verschillend zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat ook nog eens...boeren werken keihard en maken een hoeveelheid uren waar een kantoor held als ik zich krom om lacht. Maar ze zijn wel eigen baas, en wonen over het algemeen ook vrij riant, als je bijvoorbeeld als maatstaf zou nemen hoe dicht je op je buren woont. En de auto staat ook vaak op naam van de zaak, en dat soort dingen. Hoe vergelijk je dat met een werkende moeder met een deeltijdbaan?quote:Op donderdag 18 december 2008 11:43 schreef RM-rf het volgende:
Enkel in bovenstaand artikel worden wel makkelijk verschillende groepen op één hoop gegooid ... kleine zelfstandigen, agrariers én allenstaande werkende moeders ...
mensen die qua behoeftes in een sociale samenleving toch ook erg verschillend zijn.
(Niet dat die minder hard werkt, want kinderen opvoeden is ook een dagtaak, maar dat lijkt me duidelijk)
je kan niet zomaar alles op een hoop gooien.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Kleine zelfstandigen / boeren is zowieso lastig.quote:Op donderdag 18 december 2008 11:56 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dat ook nog eens...boeren werken keihard en maken een hoeveelheid uren waar een kantoor held als ik zich krom om lacht. Maar ze zijn wel eigen baas, en wonen over het algemeen ook vrij riant, als je bijvoorbeeld als maatstaf zou nemen hoe dicht je op je buren woont. En de auto staat ook vaak op naam van de zaak, en dat soort dingen. Hoe vergelijk je dat met een werkende moeder met een deeltijdbaan?
(Niet dat die minder hard werkt, want kinderen opvoeden is ook een dagtaak, maar dat lijkt me duidelijk)
je kan niet zomaar alles op een hoop gooien.
Auto van de zaak, veel zwart geld, boodschappen op kosten van de zaak.
Denk dat de meesten het nog niet zo slecht hebben.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik vind dat er toch vrij makkelijk geredeneerd wordt.
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:Op donderdag 18 december 2008 12:22 schreef nikk het volgende:
Schaf de energiebelasting af. Scheelt je al gauw vele honderden(tien)duizenden euro's per jaar.
Carpe Libertatem
+1 scherp.quote:Op donderdag 18 december 2008 10:27 schreef kabelhaspel het volgende:
Nou... ik heb maar 2 werkende armen hoor...
Verder eens met Klopkoek in zoverre dat ik dit een zorgwekkende ontwikkeling vind die aandacht van de overheid verdient.
Hier is de kern:
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Stel dat je sinds het tweede kabinet Kok (1998) in de bijstand zat. Na zeven jaar (2005) komt er eindelijk verlossing. Je wordt tegen je zin de arbeidsmarkt op geschopt en moet daar onderaan beginnen. Wel werk, maar misschien wel verlies van inkomen.quote:Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten.
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Het aantal werkende armen groeide ook al voor de grote bijstandshervormingen van 2005. Sinds midden jaren 90 groeit het aandeel gestaag.quote:Op donderdag 18 december 2008 18:48 schreef Heerlijkheid het volgende:
Hier is de kern:
[..]
Stel dat je sinds het tweede kabinet Kok (1998) in de bijstand zat. Na zeven jaar (2005) komt er eindelijk verlossing. Je wordt tegen je zin de arbeidsmarkt op geschopt en moet daar onderaan beginnen. Wel werk, maar misschien wel verlies van inkomen.
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Maarja, ik merk aan jou dat je het allemaal geen probleem vindt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Porbleem is dat deze mensen vaak werk doen wat andere niet willen doen en dat het werk nuttig is voor de samenleving. Dus voor jou en mij, dat kan schoonmaken, vuilnis ophalen etc zijn. Dus maw ze zijn nuttig maar krijgen geen ruk terwijl de overheid zich wel druk maakt om een paar debielen die veel geld verdienen door ermee te speculeren. Dat is krom gast,, en dat maakt niet uit of je het snapt of niet je weet gewoon dat het niet klopt....quote:Op donderdag 18 december 2008 11:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus ze verdienen genoeg om te wonen, hebben een broek aan hun kont, voldoende te eten en andere noodzakelijke dingen (wat wordt daar precies onder verstaan?). Waar zit nu precies het probleem?
Anyway, zelfs als je 'arm' bent, is Nederland nog een paradijs om 'arm' te zijn.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Hoe nuttig het is bepaalt in principe de markt.quote:Op donderdag 18 december 2008 19:42 schreef DAMH het volgende:
[..]
Porbleem is dat deze mensen vaak werk doen wat andere niet willen doen en dat het werk nuttig is voor de samenleving. Dus voor jou en mij, dat kan schoonmaken, vuilnis ophalen etc zijn. Dus maw ze zijn nuttig maar krijgen geen ruk terwijl de overheid zich wel druk maakt om een paar debielen die veel geld verdienen door ermee te speculeren. Dat is krom gast,, en dat maakt niet uit of je het snapt of niet je weet gewoon dat het niet klopt....
Nee, het grotere probleem is dat sociale stijging door het regeringsbeleid onmogelijk wordt gemaakt. De kans is groter dat je na een werkloze periode een lagere functie moet aannemen dan een hogere. Dat deugt niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan zo slecht tegen zulke kreten. Alsof niet werken voor een eenverdiener of zelfstandige de voorkeur geniet.quote:Meer mensen met een zwakke positie worden de arbeidsmarkt op gedrongen.
De FNV kan beter even wachten met hun salariscampagne tot na de kredietcrisis en ontslaggolven, voordat werknemers daadwerkelijk meer gaan kosten. Duurdere werknemers zijn nu immers niet bepaald gewenst.quote:Dit is een onderdeel van een internationale campagne ’decent work’ voor betere arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld de schoonmaak.
Toen de werknemers niet aan te slepen waren konden de lonen omhoog, maar nu mogen mensen tevreden zijn als ze aangenomen worden.
Newsflash: de lonen gingen helemaal niet zo sterk omhoog
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Logisch natuurlijk, met een regering die op elke poepscheet belasting heft.
Er zijn ook grenzen aan de belastingen die normale mensen kunnen dragen.
Er zijn ook grenzen aan de belastingen die normale mensen kunnen dragen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Feitelijk zijn er veel en veel meer dan 200.000 werkende armen. Want je zou eigenlijk iedereen die niet kan rondkomen van zijn eigen loon (dus zonder subsidies als huurtoeslag, zorgtoeslag etc) onder de categorie werkende armen moeten scharen!! En dat zijn in Nederland miljoenen mensen.
De armoedeval is de eerste hindernis die aangepakt zou moeten worden. Bijvoorbeeld door de belastingvrije voet te verhogen tot het minimumloon. Dat scheelt al heel wat. Dit kan dan gefinancierd worden door de bruto-uitkeringen te verlagen tot het niveau waarop ze netto gelijk zijn aan de uitkeringen nu. En dan voortaan niet of minimaal indexeren. Dat doet niemand direct pijn en is wel een hele duidelijke prikkel om te gaan werken.
De armoedeval is de eerste hindernis die aangepakt zou moeten worden. Bijvoorbeeld door de belastingvrije voet te verhogen tot het minimumloon. Dat scheelt al heel wat. Dit kan dan gefinancierd worden door de bruto-uitkeringen te verlagen tot het niveau waarop ze netto gelijk zijn aan de uitkeringen nu. En dan voortaan niet of minimaal indexeren. Dat doet niemand direct pijn en is wel een hele duidelijke prikkel om te gaan werken.
The End Times are wild
Als werklozen in weelde leven terwijl de werkende klasse armoede moet lijden, dan klopt er volgens mij iets niet.
Het beste is natuurlijk geen armen. Maar als er dan keuze is tussen 1 van de 2, dan maar de werklozen arm.
Daarnaast hebben werklozen veel meer tijd om uit te zoeken waar ze korting krijgen en zegeltjes enzo. Om maar een voorbeeld te noemen. Op die manier hebben ze meer ruimte dan de werkende.
Het beste is natuurlijk geen armen. Maar als er dan keuze is tussen 1 van de 2, dan maar de werklozen arm.
Daarnaast hebben werklozen veel meer tijd om uit te zoeken waar ze korting krijgen en zegeltjes enzo. Om maar een voorbeeld te noemen. Op die manier hebben ze meer ruimte dan de werkende.
Historisch gezien, werk je om niet van de honger om te komen. Aangezien we het niet beschaafd vinden om mensen van honger te laten creperen, hebben we sociale voorzieningen ingesteld. Laat ik maar eens een stelling nemen waardoor iedereen met modder gaat gooien (vermoed ik):quote:Op donderdag 18 december 2008 18:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
iemand die werkt, en daardoor weinig meer verdient dan wat nodig is om te kunnen eten, wonmen en jezelf en je gezin een redelijk leven te geven, zou alleen al daaraan genoeg voldoening en trots moeten halen, om niet te zaniken. Die persoon hoeft namelijk zijn/haar hand niet op te houden! Trots zijn op het feit dat je geen sociale voorzieningne nodig hebt is volkomen uitgestorven kennelijk.
Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Want? Inkomen is toch inkomen? Maakt toch niet uit wat voor plakplaatje het heeft gekregen omwille van het in dienst houden van zo veel mogelijk ambtenaren?quote:Op donderdag 18 december 2008 20:24 schreef LXIV het volgende:
Want je zou eigenlijk iedereen die niet kan rondkomen van zijn eigen loon (dus zonder subsidies als huurtoeslag, zorgtoeslag etc) onder de categorie werkende armen moeten scharen!!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad... We willen wel dat je gaat werken, want dat is je plicht jegens de rest van ons. Maar de markt vindt je niet zo veel waard, en dan hoor je ons niet meer. Dat is je eigen probleem.quote:Op donderdag 18 december 2008 18:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind dat er toch vrij makkelijk geredeneerd wordt.
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
Maak je dan ook hard voor een minimum voor werkenden waarbij net wat meer ruimte over blijft voor 'luxe' (bv een vakantie met het gezin, een keer een gezellig avondje, ik noem maar wat)
Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Maarja, zolang de sociale dienst vooral beknibbelt op de noodzakelijke uitgaven en het UWV van voor niet weet dat het van achter leeft is daar geen geld voor, dat snap ik ook wel.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waar zeg ik dat ik vind dat werkende mensen met een minimuminkomen minimaal naar Spanje op vakantie moeten kunnen?quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Historisch gezien, werk je om niet van de honger om te komen. Aangezien we het niet beschaafd vinden om mensen van honger te laten creperen, hebben we sociale voorzieningen ingesteld. Laat ik maar eens een stelling nemen waardoor iedereen met modder gaat gooien (vermoed ik):
iemand die werkt, en daardoor weinig meer verdient dan wat nodig is om te kunnen eten, wonmen en jezelf en je gezin een redelijk leven te geven, zou alleen al daaraan genoeg voldoening en trots moeten halen, om niet te zaniken. Die persoon hoeft namelijk zijn/haar hand niet op te houden! Trots zijn op het feit dat je geen sociale voorzieningne nodig hebt is volkomen uitgestorven kennelijk.
Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.
Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.
Het welvaartsniveau is de afgelopen decennia ook enorm toegenomen, en daarom is een vergelijking met werkenden 100 jaar geleden volstrekt ridicuul. Toen lieten wij ook nog kinderen in fabrieken werken en lieten wij mensen 12 uur per dag maken in onveilige omstandigheden.
Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor' - werken hoort gewoon beloond te worden en financieel een stuk meer gewaardeerd te worden dan een uitkering, als je maar net genoeg verdient om de vaste lasten te betalen dan leef je om te werken en blijft er verder niets over, terwijl ik juist dacht dat wij tegenwoordig zo ontwikkeld zijn dat tegenwoordig iedereen zou moeten kunnen werken om te leven.
Maar misschien is dat heel gek en naief dat ik dat zeg hoor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Overleven is inderdaad geen pretje. Dat is dan ook al sinds het bestaan van de mensheid een enorme stimulans geweest om jezelf te verbeteren.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ja moppie... Maar niet iedereen heeft daar het inzicht, het netwerk of de intellectuele capaciteiten voor. Geloof het of niet, er zijn mensen die nergens tussen passen en al blij mogen zijn uberhaupt aan de slag te kunnen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Overleven is inderdaad geen pretje. Dat is dan ook al sinds het bestaan van de mensheid een enorme stimulans geweest om jezelf te verbeteren.
Die mag je daar wel iets extra's voor geven vind ik.
En wat te denken van mensen die exceleren als crimineel? Feitelijk doen we ze als maatschappij groot onrecht aan door ze te remmen in hun ontwikkeling en ze nog te straffen ook!
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wellicht kun je dat laatste van je eigen reactie ook zeggen. Jij trekt een vakantie door naar 4 vakanties per jaar.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.
Vakantie is geen primair levensrecht, maar wel je rechtvaardige deel als je ook hard werkt en als zodanig je steentje bijdraagt (dat moet toch zo nodig?)
Maar gek genoeg willen mensen die jouw mening zijn toegedaan er niet aan dat we het samen moeten doen. Prima dat de sociale zekerheid geen zoete inval is, maar als iemand werkt zou dat beloond moeten worden met meer dan overleven.
Want er zijn genoeg maatschappelijk ongewenste manieren om veel beter te doen dan alleen maar overleven. Alleen al daarom zou het niet meer dan fatsoenlijk zijn om goedwillende, werkende mensen een bestaansminimum te geven dat hoger ligt dan zeker te zijn van een warm prakkie.
Dat het in de praktijk allemaal niet zo makkelijk in een ideale situatie te gieten is, soit. Maar het gaat even om het idee.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
nuja, mensen zonder de capaciteiten te overleven, kun je moeilijk op nationaal niveau en via anonieme massale regelingen in stand gaan houden..quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja moppie... Maar niet iedereen heeft daar het inzicht, het netwerk of de intellectuele capaciteiten voor. Geloof het of niet, er zijn mensen die nergens tussen passen en al blij mogen zijn uberhaupt aan de slag te kunnen.
Die mag je daar wel iets extra's voor geven vind ik.
laten we wel zijn, onderddeel van de evolutie is ook dat mensen zonder capaciteiten te overleven, dit ook nu juist meestal niet lukt, en dat 'talent' ook gewoonweg noodzakelijk is ....
daarmee bedoel ik niet dat iedereen gelijk asociaal moet zijn ... ik erken dat het 'sociaal gdrag' vand e mens zover gaat dat het dmv gemenschapsvorming uieindelijk zijn bestaansrecht enorm heeft weten te versterken en op die wijze zie ik ook het 'sociaal gedrag'' van de mens ... dat is onderdeel van een overlevings-strategie die vele malen efficienter blijkt te zijn tov van een 'predator-maatschappij'... waarbij alle zwakkeren gelijk maar door de sterkeren 'opgegeten' worden...
Wat ikzelf wél denk is dat dat sociaal gedrag niet op 'nationaal' niveau, massaal en anoniem, erg werkzaam uitgevoerd kan worden ...
Sociaal gedrag behoort volgens mij uitgevoerd te worden in een lokale, persoonlijke en overzichtelijke gemeenschap waarbij sociale controle ook een direkt onderdeel van die gemeenschap is.
Volgens mij moet het 'sociaal vangnet' eerder een schaalverkleining kennen, op lokaal niveau georganiseerd zijn en is het zeer gevaarllijk dat te gaan organiseren via grote 'overkoepelende een meestal diep, ultradiepe, bureaucratische ondernemingen waarin de sociaal behoeftigen enkel nog een 'nummertje' zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is iets anders: als je niet kan werken, dan geven we jou een goede uitkering. Kun je wel werken, dan moet je dat doen, want anders krijg je niets (de praktijk is weerbarstiger...).quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
We willen wel dat je gaat werken, want dat is je plicht jegens de rest van ons.
Het is helemaal geen probleem. Je kan prima rondkomen met minimumloon.quote:Maar de markt vindt je niet zo veel waard, en dan hoor je ons niet meer. Dat is je eigen probleem.
Is er al.quote:Maak je dan ook hard voor een minimum voor werkenden waarbij net wat meer ruimte over blijft voor 'luxe' (bv een vakantie met het gezin, een keer een gezellig avondje, ik noem maar wat)
Voor de industriële revolutie gold voor meer dan 99% van de mensen op de aarde dat ze moesten werken om te overleven. En nu is het ineens "schandalig". Welvaart heeft ons toch tot een stel verwende kleuters omgetoverd.quote:Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Prijs jezelf gelukkig dat mensen in de bijstand ook goed kunnen leven. Dat gezeik altijd!!!!!!!quote:Maarja, zolang de sociale dienst vooral beknibbelt op de noodzakelijke uitgaven en het UWV van voor niet weet dat het van achter leeft is daar geen geld voor, dat snap ik ook wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Chargeren trekt een discussioe altijd lekker openquote:Op vrijdag 19 december 2008 09:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik vind dat werkende mensen met een minimuminkomen minimaal naar Spanje op vakantie moeten kunnen?
Helemaal mee eens. Maar dan zeg ik eerder dat een bijstandstrekker dan kennelijk op een te hoog nivo zit. Kijk, het verschil tussen iemand die werkt en een uitkeringstrekker, is de hoeveelgheid tijd die je hebt om dingen op een goedkopere manier te doen. Bijvoorbeeld, als je vaak direct uit je werk een maaltijd voor een gezin inelkaar moet draaien, zijn bevroren voorgekookte aardappelschijfjes verrekte handig soms. Een werkeloze heeft alle tijd om een grote zak peipers van de Aldi of lidl te halen, te schillen, blancheren en dan weer bakken. Kost veel minder per maaltijd dan het diepvries produkt, alleeen moet je de tijd vooor hebben. Dat is met veel dinegn zo, als je de tijd hebt, kunnen dingen veel goedkoper dan als je haast hebt. Dus zou er in mijn ogen altijd een inkomensverschil tussen werkende en niet werkenden moeten zijn. De 'armoedeval'is mij dan ook een complete doornstruik in het oog.quote:Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.
Hee, honderd jaar geleden had ik het eerste levensjaar waarschijnlijk niet gehaald omdat ik vaak ziek was als kind.Llang leve gezondheidszorg en peniciline. Helemaal terug moeten we natuurlijk niet.quote:Het welvaartsniveau is de afgelopen decennia ook enorm toegenomen, en daarom is een vergelijking met werkenden 100 jaar geleden volstrekt ridicuul. Toen lieten wij ook nog kinderen in fabrieken werken en lieten wij mensen 12 uur per dag maken in onveilige omstandigheden.
Grappig dat we best hetzelfde denken, alleen de invulling zijn we het niet over eensquote:Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor' - ....
Nee hoor, je hebt alleen geen gelijkquote:Maar misschien is dat heel gek en naief dat ik dat zeg hoor.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Het grote probleem is dat we dan vooral de uitkeringen naar beneden moeten schroeven. Ben ik geen tegenstander van, maar dan wel met het besef dat uitkeringen veel meer op maat verstrekt moeten worden. Nu is er een meer algemeen bedrag, waarvan sommigen het vrij ruim redden en anderen echt enorm op moeten letten.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:40 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.
De term is enorm misleidend.quote:Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor'
WML is netto ongeveer 1.175 euro per maand. Daar komen nog toeslagen bij.
Een alleenstaande kan huren voor 250 euro per maand (met aftrek van huurtoeslag, huis van ong. 350 p.mnd.).
GWL: 100 euro.
Eten: 300 euro.
Kleding: 100 euro.
Verzekeringen: 100 euro
Telefoon, internet, enz: 50 euro.
Totaal aan vaste lasten 900 euro.
275 euro vrij te besteden, plus jaarlijks vakantiegeld van ongeveer 1.000 euro.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind 4.300 euro per jaar aan luxe niet bepaald corresponderen met mijn idee van armoede.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het artikel met de voorbeelden in de Trouw gisteren gelezen. Dat wekt inderdaad geen verbazing meer:quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Wekt al nauwelijks meer verbazing.
Alleenstaande moeder, 3 kinderen van verschillende vaders
Ik wil dit... Ik zal niet dat...Ik moet zo hebben.. Alleen maar zeiken over haar rechten. Ze had helemaal niets te bieden voor een werkgever dan een grote mond
Ze wil deeltijd en ook thuis werken. Heeft geen diploma`s maar wil wel goed verdienen. Had ze zich opgewerkt van schoonmaker tot assistent-gehandicaptenverzorger, helemaal blij maar in no-time knallende ruzie met de baas omdat ze het wel beter wist dan dan de man met de ervaring en de diploma`s. en dus niet deed wat haar was opgedragen...
Was ze weer schoonmaakster maar dat was toch "te min".
Dit is tekenend voor wat er mis is met velen in dit land: grote mond maar geen kennis, veel willen maar niets bieden. En dan nog verontwaardigd de schuld bij anderen/ de boze maatschappij leggen ook..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En de bereidheid om wat met het talent te doen...veel mensen zijn van nature lui, ben ik bang. Zodra we niet in een pure overlevingssituatie zitten, lijken we als mensen niet zo best in staat voor onszelf te zorgen. Ik bedoel, geef ons meer voedsel dan nodig is om te overleven, en de helft van veel landen is binnenkort gevaarlijk te dik. dat is toch niet echt handig van ons?quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
laten we wel zijn, onderddeel van de evolutie is ook dat mensen zonder capaciteiten te overleven, dit ook nu juist meestal niet lukt, en dat 'talent' ook gewoonweg noodzakelijk is ....
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Het is alleen onzin dat werkenden geen vakantie kunnen betalen. Sommigen inderdaad niet, maar die maken dan ook bepaalde keuzes ten aanzien van het vrij te besteden deel van hun inkomen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Vakantie is geen primair levensrecht, maar wel je rechtvaardige deel als je ook hard werkt en als zodanig je steentje bijdraagt (dat moet toch zo nodig?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat wil dit zeggen? Dat ze niet voldoende verdienen om te eten? Of om een plasma TV te kopen?quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Steeds meer werkende Nederlanders zijn arm. Ze hebben onvoldoende inkomen om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Theoretisch. Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten. De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een alleenstaande kan huren voor 250 euro per maand (met aftrek van huurtoeslag, huis van ong. 350 p.mnd.).
Daar gaan we weer... Mij lukte het om vrijwel meteen na mijn studie een prima woning voor 250 euro na aftrek huursubsidie te verkrijgen. Let wel: voor 2 personen, met tuin. Ik had dus "duur" gekozen.quote:
Ik kwam uit een studentenkamer die 650 gulden per maand kostte. Ja, die zijn duur.quote:Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten.
Dat is wel reëel en tijdig inschrijven is een eigen verantwoordelijkheid.quote:De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat ik betaal en nee, ik sta geen jaren ingeschreven. Uiteraard geen tuin op het zuiden en ook niet nabij Amsterdam centrum maar je kan niet alles hebben toch? Of moet je voor weinig een leuke twee-onder-een-kapper krijgen met fijne ligging in een blanke elite buurt?quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Theoretisch. Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten. De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
DS4 is een asociaal met dollartekens in zijn ogen.
Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. Dat men daar nog in gelooft na 30 jaar afbraak. Het heeft allemaal niets geholpen.
Walgelijk
Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. Dat men daar nog in gelooft na 30 jaar afbraak. Het heeft allemaal niets geholpen.
Walgelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan heb je veel geluk gehad.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar gaan we weer... Mij lukte het om vrijwel meteen na mijn studie een prima woning voor 250 euro na aftrek huursubsidie te verkrijgen. Let wel: voor 2 personen, met tuin. Ik had dus "duur" gekozen.
Natuurlijk. Maar dat verandert niets aan de situatie dat veel alleenstaanden op dit moment te duur moeten huren omdat ze geen ander alternatief hebben. Maar theoretisch is veel mogelijk inderdaad.quote:Ik kwam uit een studentenkamer die 650 gulden per maand kostte. Ja, die zijn duur.
[..]
Dat is wel reëel en tijdig inschrijven is een eigen verantwoordelijkheid.
hoezo geen toekomstperspectief, ze hebben te vvreten toch? En mogelijkheden om mhoog te klimmen creer je zelf, zelfs als je fulltime werkt kan je altijd nog bijscholing volgen, gewoon minder met je reet op de bank voor de TV zitten.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Nee, ik ben een realist die niet gelooft in "geen gezeik, iedereen rijk".quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 is een asociaal met dollartekens in zijn ogen.
Iedereen, maar dan ook IEDEREEN, die 200% geeft op zijn werk heeft mogelijkheden om zich omhoog te werken.quote:Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
Ik heb niet zomaar omlaag schroeven geschreven, maar differentiatie. Dat kan voor sommigen ook een plusje betekenen.quote:Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. \
Je verdraait mijn woorden dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopkoek is een slavendrijver die vind dat andere maar moeten werken en gedwongen alles moeten afstaan..quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 is een asociaal met dollartekens in zijn ogen.
Werken is gezond. Sociale contacten, goed voorbeeld geven, zelfrespect en structuur in het leven. En geen perspectief; denk je dat het allemaal uit de hemel komt vallen? Dat je met minimale inzet het allemaal cadeau krijgt? De rest van Nederland moet hard leren en drie stappen extra doen om carrière te maken..quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.
De armoedeval bestaat nog steeds. Zelfs de vrouw uit mijn voorbeeld gaf aan dat ze amper meer binnen haalde door te gaan werken.. Dus blijkbaar is er niets afgebroken.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. Dat men daar nog in gelooft na 30 jaar afbraak. Het heeft allemaal niets geholpen.
Wat jij misschien eens moet gaan realiseren is dat we in een globaliserende wereld met beperkte grondstoffen en volop concurrentie uit arme landen geen bomen tot aan de hemel kunnen laten groeien..
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 19-12-2008 11:24:24 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Tijdig inschrijven + goed en verstandig zoeken.quote:
Dat sommigen een paar jaar duurder moeten wonen zal best. Maar om daar nu het WML op aan te passen...quote:Natuurlijk. Maar dat verandert niets aan de situatie dat veel alleenstaanden op dit moment te duur moeten huren omdat ze geen ander alternatief hebben. Maar theoretisch is veel mogelijk inderdaad.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat werkt niet.quote:Op vrijdag 19 december 2008 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Inderdaad... We willen wel dat je gaat werken, want dat is je plicht jegens de rest van ons. Maar de markt vindt je niet zo veel waard, en dan hoor je ons niet meer. Dat is je eigen probleem.
Maak je dan ook hard voor een minimum voor werkenden waarbij net wat meer ruimte over blijft voor 'luxe' (bv een vakantie met het gezin, een keer een gezellig avondje, ik noem maar wat)
Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Maarja, zolang de sociale dienst vooral beknibbelt op de noodzakelijke uitgaven en het UWV van voor niet weet dat het van achter leeft is daar geen geld voor, dat snap ik ook wel.
Wat we nodig hebben is een echt grote verandering. Een verandering van banen. Dat de laagbetaalde banen kunnen verdwijnen en daarvoor in de plaats wat beter betaalde banen komen, die passen bij een 21ste eeuwse post-industrieele samenleving. Dat is mogelijk. In Scandinavië kan het, dus hier ook.
Ook moeten er gewoon mogelijkheden zijn om bij de te scholen. Dat hoort niet eens een gunst te zijn maar een recht. Wanneer je iemand dwingt om te gaan werken, om hele goede redenen, dan mogen daar ook rechten tegenover staan die de positie van de werknemer beschermen in plaats van afbreken.
De sociale zekerheid is nu zo geconstrueerd dat het enkel het grootkapitaal uit komt, de sociale zekerheid maakt nu lager betaalde banen mogelijk. Hoe ironisch eigenlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik huur nu particulier voor een redelijk bedrag. Had geluk, want er waren 1500 (!) reacties. Wat ik wil zeggen is dat een huurwoning vinden helemaal niet zo gemakkelijk is als DS4 doet voorkomen. Maar het zal ook per stad en regio verschillen denk ik. Nu woon ik persoonlijk in Den Haag, maar ik weet dat de gemiddelde wachttijd in Leiden voor starters 8 a 10 jaar is...quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is wat ik betaal en nee, ik sta geen jaren ingeschreven. Uiteraard geen tuin op het zuiden en ook niet nabij Amsterdam centrum maar je kan niet alles hebben toch? Of moet je voor weinig een leuke twee-onder-een-kapper krijgen met fijne ligging in een blanke elite buurt?
Nee, het is iets anders: we pakken geld van je af om voor jou een verzekering te regelen als jij onverhoed zonder werk komt te zitten. Elk jaar vragen we meer geld voor die verzekering en veranderen we éénzijdig wat je er voor terug krijgt; wat elk jaar minder wordt. En ondanks dat we kutservice leveren houden we lekker aan het monopolie vast van uitkeringen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:12 schreef DS4 het volgende:
Het is iets anders: als je niet kan werken, dan geven we jou een goede uitkering. Kun je wel werken, dan moet je dat doen, want anders krijg je niets (de praktijk is weerbarstiger...).
Carpe Libertatem
quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
En de bereidheid om wat met het talent te doen...veel mensen zijn van nature lui, ben ik bang. Zodra we niet in een pure overlevingssituatie zitten, lijken we als mensen niet zo best in staat voor onszelf te zorgen. Ik bedoel, geef ons meer voedsel dan nodig is om te overleven, en de helft van veel landen is binnenkort gevaarlijk te dik. dat is toch niet echt handig van ons?
de mns heeft een zekere vorm van gemakzucht ...wat niet eens zo erg is, waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan...
verder, juist veel van de mensen aan de onderkant van de samenleving zijn imho zeker niet 'lui', maar juist die moeten keihard werken om rond te kunnen komen ..
Punt is wel dat een 'gezichtsloze en anonieme centrale verzorgingstaat' al snel juist wel de meest gemakzuchtigen meer beloont dan de arme mensen die wé bereid zijn kei en keihard te werken..
immers, die mensen die hard werken om uit hun armoede te komen, zijn al snel nét ietwat minder behoeftig en worden dan snel 'bestrafd' doordat ze daarme ook hun recht op extra subsidie's of uitkeringen verliezen...
de meest gemakzuchtigen voorkomen dat door geen moeite te doen en zo des te 'behoeftiger' te blijven
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
