Aantal werkende armen groeit

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Historisch gezien, werk je om niet van de honger om te komen. Aangezien we het niet beschaafd vinden om mensen van honger te laten creperen, hebben we sociale voorzieningen ingesteld. Laat ik maar eens een stelling nemen waardoor iedereen met modder gaat gooien (vermoed ik):
iemand die werkt, en daardoor weinig meer verdient dan wat nodig is om te kunnen eten, wonmen en jezelf en je gezin een redelijk leven te geven, zou alleen al daaraan genoeg voldoening en trots moeten halen, om niet te zaniken. Die persoon hoeft namelijk zijn/haar hand niet op te houden! Trots zijn op het feit dat je geen sociale voorzieningne nodig hebt is volkomen uitgestorven kennelijk.
Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.

Waar zeg ik dat ik vind dat werkende mensen met een minimuminkomen minimaal naar Spanje op vakantie moeten kunnen?

Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.

Het welvaartsniveau is de afgelopen decennia ook enorm toegenomen, en daarom is een vergelijking met werkenden 100 jaar geleden volstrekt ridicuul. Toen lieten wij ook nog kinderen in fabrieken werken en lieten wij mensen 12 uur per dag maken in onveilige omstandigheden.

Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor' - werken hoort gewoon beloond te worden en financieel een stuk meer gewaardeerd te worden dan een uitkering, als je maar net genoeg verdient om de vaste lasten te betalen dan leef je om te werken en blijft er verder niets over, terwijl ik juist dacht dat wij tegenwoordig zo ontwikkeld zijn dat tegenwoordig iedereen zou moeten kunnen werken om te leven.

Maar misschien is dat heel gek en naief dat ik dat zeg hoor.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.

Overleven is inderdaad geen pretje. Dat is dan ook al sinds het bestaan van de mensheid een enorme stimulans geweest om jezelf te verbeteren.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Overleven is inderdaad geen pretje. Dat is dan ook al sinds het bestaan van de mensheid een enorme stimulans geweest om jezelf te verbeteren.

Ja moppie... Maar niet iedereen heeft daar het inzicht, het netwerk of de intellectuele capaciteiten voor. Geloof het of niet, er zijn mensen die nergens tussen passen en al blij mogen zijn uberhaupt aan de slag te kunnen.

Die mag je daar wel iets extra's voor geven vind ik.

En wat te denken van mensen die exceleren als crimineel? Feitelijk doen we ze als maatschappij groot onrecht aan door ze te remmen in hun ontwikkeling en ze nog te straffen ook!

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:

Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.

Wellicht kun je dat laatste van je eigen reactie ook zeggen. Jij trekt een vakantie door naar 4 vakanties per jaar.

Vakantie is geen primair levensrecht, maar wel je rechtvaardige deel als je ook hard werkt en als zodanig je steentje bijdraagt (dat moet toch zo nodig?)

Maar gek genoeg willen mensen die jouw mening zijn toegedaan er niet aan dat we het samen moeten doen. Prima dat de sociale zekerheid geen zoete inval is, maar als iemand werkt zou dat beloond moeten worden met meer dan overleven.

Want er zijn genoeg maatschappelijk ongewenste manieren om veel beter te doen dan alleen maar overleven. Alleen al daarom zou het niet meer dan fatsoenlijk zijn om goedwillende, werkende mensen een bestaansminimum te geven dat hoger ligt dan zeker te zijn van een warm prakkie.

Dat het in de praktijk allemaal niet zo makkelijk in een ideale situatie te gieten is, soit. Maar het gaat even om het idee.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:43 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ja moppie... Maar niet iedereen heeft daar het inzicht, het netwerk of de intellectuele capaciteiten voor. Geloof het of niet, er zijn mensen die nergens tussen passen en al blij mogen zijn uberhaupt aan de slag te kunnen.

Die mag je daar wel iets extra's voor geven vind ik.

nuja, mensen zonder de capaciteiten te overleven, kun je moeilijk op nationaal niveau en via anonieme massale regelingen in stand gaan houden..
laten we wel zijn, onderddeel van de evolutie is ook dat mensen zonder capaciteiten te overleven, dit ook nu juist meestal niet lukt, en dat 'talent' ook gewoonweg noodzakelijk is ....

daarmee bedoel ik niet dat iedereen gelijk asociaal moet zijn ... ik erken dat het 'sociaal gdrag' vand e mens zover gaat dat het dmv gemenschapsvorming uieindelijk zijn bestaansrecht enorm heeft weten te versterken en op die wijze zie ik ook het 'sociaal gedrag'' van de mens ... dat is onderdeel van een overlevings-strategie die vele malen efficienter blijkt te zijn tov van een 'predator-maatschappij'... waarbij alle zwakkeren gelijk maar door de sterkeren 'opgegeten' worden...


Wat ikzelf wél denk is dat dat sociaal gedrag niet op 'nationaal' niveau, massaal en anoniem, erg werkzaam uitgevoerd kan worden ...
Sociaal gedrag behoort volgens mij uitgevoerd te worden in een lokale, persoonlijke en overzichtelijke gemeenschap waarbij sociale controle ook een direkt onderdeel van die gemeenschap is.

Volgens mij moet het 'sociaal vangnet' eerder een schaalverkleining kennen, op lokaal niveau georganiseerd zijn en is het zeer gevaarllijk dat te gaan organiseren via grote 'overkoepelende een meestal diep, ultradiepe, bureaucratische ondernemingen waarin de sociaal behoeftigen enkel nog een 'nummertje' zijn.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:

We willen wel dat je gaat werken, want dat is je plicht jegens de rest van ons.

Het is iets anders: als je niet kan werken, dan geven we jou een goede uitkering. Kun je wel werken, dan moet je dat doen, want anders krijg je niets (de praktijk is weerbarstiger...).

quote:

Maar de markt vindt je niet zo veel waard, en dan hoor je ons niet meer. Dat is je eigen probleem.

Het is helemaal geen probleem. Je kan prima rondkomen met minimumloon.

quote:

Maak je dan ook hard voor een minimum voor werkenden waarbij net wat meer ruimte over blijft voor 'luxe' (bv een vakantie met het gezin, een keer een gezellig avondje, ik noem maar wat)

Is er al.

quote:

Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.

Voor de industriële revolutie gold voor meer dan 99% van de mensen op de aarde dat ze moesten werken om te overleven. En nu is het ineens "schandalig". Welvaart heeft ons toch tot een stel verwende kleuters omgetoverd.

quote:

Maarja, zolang de sociale dienst vooral beknibbelt op de noodzakelijke uitgaven en het UWV van voor niet weet dat het van achter leeft is daar geen geld voor, dat snap ik ook wel.

Prijs jezelf gelukkig dat mensen in de bijstand ook goed kunnen leven. Dat gezeik altijd!!!!!!!

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:40 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat ik vind dat werkende mensen met een minimuminkomen minimaal naar Spanje op vakantie moeten kunnen?

Chargeren trekt een discussioe altijd lekker open

quote:

Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.

Helemaal mee eens. Maar dan zeg ik eerder dat een bijstandstrekker dan kennelijk op een te hoog nivo zit. Kijk, het verschil tussen iemand die werkt en een uitkeringstrekker, is de hoeveelgheid tijd die je hebt om dingen op een goedkopere manier te doen. Bijvoorbeeld, als je vaak direct uit je werk een maaltijd voor een gezin inelkaar moet draaien, zijn bevroren voorgekookte aardappelschijfjes verrekte handig soms. Een werkeloze heeft alle tijd om een grote zak peipers van de Aldi of lidl te halen, te schillen, blancheren en dan weer bakken. Kost veel minder per maaltijd dan het diepvries produkt, alleeen moet je de tijd vooor hebben. Dat is met veel dinegn zo, als je de tijd hebt, kunnen dingen veel goedkoper dan als je haast hebt. Dus zou er in mijn ogen altijd een inkomensverschil tussen werkende en niet werkenden moeten zijn. De 'armoedeval'is mij dan ook een complete doornstruik in het oog.

quote:

Het welvaartsniveau is de afgelopen decennia ook enorm toegenomen, en daarom is een vergelijking met werkenden 100 jaar geleden volstrekt ridicuul. Toen lieten wij ook nog kinderen in fabrieken werken en lieten wij mensen 12 uur per dag maken in onveilige omstandigheden.

Hee, honderd jaar geleden had ik het eerste levensjaar waarschijnlijk niet gehaald omdat ik vaak ziek was als kind.Llang leve gezondheidszorg en peniciline. Helemaal terug moeten we natuurlijk niet.

quote:

Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor' - ....

Grappig dat we best hetzelfde denken, alleen de invulling zijn we het niet over eens

quote:

Maar misschien is dat heel gek en naief dat ik dat zeg hoor.

Nee hoor, je hebt alleen geen gelijk

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:40 schreef Tomatenboer het volgende:

Dat uitkeringsgerechtigden zich tevreden moeten stellen met de hoogst noodzakelijke basisvoorzieningen kan ik begrijpen, maar als je werkt mag je toch verlangen dat je dankzij je inspanningen beloond wordt met wat extra luxe tov een uitkeringstrekker.

Het grote probleem is dat we dan vooral de uitkeringen naar beneden moeten schroeven. Ben ik geen tegenstander van, maar dan wel met het besef dat uitkeringen veel meer op maat verstrekt moeten worden. Nu is er een meer algemeen bedrag, waarvan sommigen het vrij ruim redden en anderen echt enorm op moeten letten.

quote:

Ik ben van mening dat wij tegenwoordig als maatschappij en beschaving zo zijn gegroeid maar vooral zo rijk zijn geworden dat er niet zoiets zou hoeven te bestaan als 'working poor'

De term is enorm misleidend.

WML is netto ongeveer 1.175 euro per maand. Daar komen nog toeslagen bij.

Een alleenstaande kan huren voor 250 euro per maand (met aftrek van huurtoeslag, huis van ong. 350 p.mnd.).
GWL: 100 euro.
Eten: 300 euro.
Kleding: 100 euro.
Verzekeringen: 100 euro
Telefoon, internet, enz: 50 euro.

Totaal aan vaste lasten 900 euro.

275 euro vrij te besteden, plus jaarlijks vakantiegeld van ongeveer 1.000 euro.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind 4.300 euro per jaar aan luxe niet bepaald corresponderen met mijn idee van armoede.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:

Wekt al nauwelijks meer verbazing.

Ik heb het artikel met de voorbeelden in de Trouw gisteren gelezen. Dat wekt inderdaad geen verbazing meer:

Alleenstaande moeder, 3 kinderen van verschillende vaders
Ik wil dit... Ik zal niet dat...Ik moet zo hebben.. Alleen maar zeiken over haar rechten. Ze had helemaal niets te bieden voor een werkgever dan een grote mond
Ze wil deeltijd en ook thuis werken. Heeft geen diploma`s maar wil wel goed verdienen. Had ze zich opgewerkt van schoonmaker tot assistent-gehandicaptenverzorger, helemaal blij maar in no-time knallende ruzie met de baas omdat ze het wel beter wist dan dan de man met de ervaring en de diploma`s. en dus niet deed wat haar was opgedragen... Was ze weer schoonmaakster maar dat was toch "te min".

Dit is tekenend voor wat er mis is met velen in dit land: grote mond maar geen kennis, veel willen maar niets bieden. En dan nog verontwaardigd de schuld bij anderen/ de boze maatschappij leggen ook..

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

laten we wel zijn, onderddeel van de evolutie is ook dat mensen zonder capaciteiten te overleven, dit ook nu juist meestal niet lukt, en dat 'talent' ook gewoonweg noodzakelijk is ....

En de bereidheid om wat met het talent te doen...veel mensen zijn van nature lui, ben ik bang. Zodra we niet in een pure overlevingssituatie zitten, lijken we als mensen niet zo best in staat voor onszelf te zorgen. Ik bedoel, geef ons meer voedsel dan nodig is om te overleven, en de helft van veel landen is binnenkort gevaarlijk te dik. dat is toch niet echt handig van ons?

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 09:51 schreef Pappie_Culo het volgende:

Vakantie is geen primair levensrecht, maar wel je rechtvaardige deel als je ook hard werkt en als zodanig je steentje bijdraagt (dat moet toch zo nodig?)

Het is alleen onzin dat werkenden geen vakantie kunnen betalen. Sommigen inderdaad niet, maar die maken dan ook bepaalde keuzes ten aanzien van het vrij te besteden deel van hun inkomen.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Steeds meer werkende Nederlanders zijn arm. Ze hebben onvoldoende inkomen om in het eigen levensonderhoud te voorzien.

Wat wil dit zeggen? Dat ze niet voldoende verdienen om te eten? Of om een plasma TV te kopen?

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een alleenstaande kan huren voor 250 euro per maand (met aftrek van huurtoeslag, huis van ong. 350 p.mnd.).

Theoretisch. Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten. De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:36 schreef nikk het volgende:

Theoretisch.

Daar gaan we weer... Mij lukte het om vrijwel meteen na mijn studie een prima woning voor 250 euro na aftrek huursubsidie te verkrijgen. Let wel: voor 2 personen, met tuin. Ik had dus "duur" gekozen.

quote:

Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten.

Ik kwam uit een studentenkamer die 650 gulden per maand kostte. Ja, die zijn duur.

quote:

De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..

Dat is wel reëel en tijdig inschrijven is een eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:36 schreef nikk het volgende:

[..]

Theoretisch. Zelfs een studentenkamer kan tegenwoordig al meer kosten. De meesten moeten ook voor een hoop meer huren. Tenzij je minimaal al 5 jaar staat ingeschreven bij een woningbouwcorporatie. En zelfs dan is 350 euro niet reëel..

Dat is wat ik betaal en nee, ik sta geen jaren ingeschreven. Uiteraard geen tuin op het zuiden en ook niet nabij Amsterdam centrum maar je kan niet alles hebben toch? Of moet je voor weinig een leuke twee-onder-een-kapper krijgen met fijne ligging in een blanke elite buurt?

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar gaan we weer... Mij lukte het om vrijwel meteen na mijn studie een prima woning voor 250 euro na aftrek huursubsidie te verkrijgen. Let wel: voor 2 personen, met tuin. Ik had dus "duur" gekozen.

Dan heb je veel geluk gehad.

quote:

Ik kwam uit een studentenkamer die 650 gulden per maand kostte. Ja, die zijn duur.
[..]

Dat is wel reëel en tijdig inschrijven is een eigen verantwoordelijkheid.

Natuurlijk. Maar dat verandert niets aan de situatie dat veel alleenstaanden op dit moment te duur moeten huren omdat ze geen ander alternatief hebben. Maar theoretisch is veel mogelijk inderdaad.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.

hoezo geen toekomstperspectief, ze hebben te vvreten toch? En mogelijkheden om mhoog te klimmen creer je zelf, zelfs als je fulltime werkt kan je altijd nog bijscholing volgen, gewoon minder met je reet op de bank voor de TV zitten.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 is een asociaal met dollartekens in zijn ogen.

Nee, ik ben een realist die niet gelooft in "geen gezeik, iedereen rijk".

quote:

Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.

Iedereen, maar dan ook IEDEREEN, die 200% geeft op zijn werk heeft mogelijkheden om zich omhoog te werken.

quote:

Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. \

Ik heb niet zomaar omlaag schroeven geschreven, maar differentiatie. Dat kan voor sommigen ook een plusje betekenen.

Je verdraait mijn woorden dus.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 is een asociaal met dollartekens in zijn ogen.

Klopkoek is een slavendrijver die vind dat andere maar moeten werken en gedwongen alles moeten afstaan..

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Vind het helemaal geen probleem dat mensen worden gedwongen om te gaan werken zonder toekomstperspectief en zonder mogelijkheden om omhoog te klimmen.

Werken is gezond. Sociale contacten, goed voorbeeld geven, zelfrespect en structuur in het leven. En geen perspectief; denk je dat het allemaal uit de hemel komt vallen? Dat je met minimale inzet het allemaal cadeau krijgt? De rest van Nederland moet hard leren en drie stappen extra doen om carrière te maken..

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ook denkt hij dat je de situatie kan verbeteren door de uitkeringen omlaag te schroeven. Dat men daar nog in gelooft na 30 jaar afbraak. Het heeft allemaal niets geholpen.

De armoedeval bestaat nog steeds. Zelfs de vrouw uit mijn voorbeeld gaf aan dat ze amper meer binnen haalde door te gaan werken.. Dus blijkbaar is er niets afgebroken.

Wat jij misschien eens moet gaan realiseren is dat we in een globaliserende wereld met beperkte grondstoffen en volop concurrentie uit arme landen geen bomen tot aan de hemel kunnen laten groeien..

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 19-12-2008 11:24:24 ]

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:53 schreef nikk het volgende:

Dan heb je veel geluk gehad.

Tijdig inschrijven + goed en verstandig zoeken.

quote:

Natuurlijk. Maar dat verandert niets aan de situatie dat veel alleenstaanden op dit moment te duur moeten huren omdat ze geen ander alternatief hebben. Maar theoretisch is veel mogelijk inderdaad.

Dat sommigen een paar jaar duurder moeten wonen zal best. Maar om daar nu het WML op aan te passen...

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:49 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat is wat ik betaal en nee, ik sta geen jaren ingeschreven. Uiteraard geen tuin op het zuiden en ook niet nabij Amsterdam centrum maar je kan niet alles hebben toch? Of moet je voor weinig een leuke twee-onder-een-kapper krijgen met fijne ligging in een blanke elite buurt?

Ik huur nu particulier voor een redelijk bedrag. Had geluk, want er waren 1500 (!) reacties. Wat ik wil zeggen is dat een huurwoning vinden helemaal niet zo gemakkelijk is als DS4 doet voorkomen. Maar het zal ook per stad en regio verschillen denk ik. Nu woon ik persoonlijk in Den Haag, maar ik weet dat de gemiddelde wachttijd in Leiden voor starters 8 a 10 jaar is...

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:12 schreef DS4 het volgende:
Het is iets anders: als je niet kan werken, dan geven we jou een goede uitkering. Kun je wel werken, dan moet je dat doen, want anders krijg je niets (de praktijk is weerbarstiger...).

Nee, het is iets anders: we pakken geld van je af om voor jou een verzekering te regelen als jij onverhoed zonder werk komt te zitten. Elk jaar vragen we meer geld voor die verzekering en veranderen we éénzijdig wat je er voor terug krijgt; wat elk jaar minder wordt. En ondanks dat we kutservice leveren houden we lekker aan het monopolie vast van uitkeringen.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 10:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

En de bereidheid om wat met het talent te doen...veel mensen zijn van nature lui, ben ik bang. Zodra we niet in een pure overlevingssituatie zitten, lijken we als mensen niet zo best in staat voor onszelf te zorgen. Ik bedoel, geef ons meer voedsel dan nodig is om te overleven, en de helft van veel landen is binnenkort gevaarlijk te dik. dat is toch niet echt handig van ons?

de mns heeft een zekere vorm van gemakzucht ...wat niet eens zo erg is, waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan...


verder, juist veel van de mensen aan de onderkant van de samenleving zijn imho zeker niet 'lui', maar juist die moeten keihard werken om rond te kunnen komen ..
Punt is wel dat een 'gezichtsloze en anonieme centrale verzorgingstaat' al snel juist wel de meest gemakzuchtigen meer beloont dan de arme mensen die wé bereid zijn kei en keihard te werken..
immers, die mensen die hard werken om uit hun armoede te komen, zijn al snel nét ietwat minder behoeftig en worden dan snel 'bestrafd' doordat ze daarme ook hun recht op extra subsidie's of uitkeringen verliezen...
de meest gemakzuchtigen voorkomen dat door geen moeite te doen en zo des te 'behoeftiger' te blijven