Waar bevindt zich het bouwplan van de mens?

Steiner is een antropsofische leuterkeutel, die de ballen van biologie weet en bovendien een racist was.

quote:

Op maandag 30 november 2009 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Steiner is een antropsofische leuterkeutel, die de ballen van biologie weet en bovendien een racist was.

Leuk weurd: leuterkeutel.

"Bouwplan" is in dit verband sowieso een vreemd woord. Maar laat me raden... volgende stap is "genen kunnen het bouwplan niet verklaren, dus god...".

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 11:00 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik ben blijkbaar niet de enige die tot de conclusie is gekomen dat genen niet verantwoordelijk kunnen zijn voor de ruimtelijke structuur van de mens, alleen hebben deze onderzoekers weer een andere illusie omarmd, maar die zal ze ook nog wel uit de handen geslagen worden:

Bouwplan kwam na embryo

[..]

Er is blijkbaar een inbreng van natuurkundigen nodig om dat in te zien.

"GENEN CREËREN GEEN DRIEDIMENSIONALE VORMEN EN STRUCTUREN. licht Forgacs toe. Dierlijke cellen wel. Die rangschikken zich vanzelf tot driedimensionale vormen."

En hoe rangschikken cellen zich onder andere? Door middel van communicatie via verschillende eiwitten. En wat is het bouwplan van deze eiwitten? Ohja, de genen. Dragen ze dan, zij het indirect, niet wel degelijk bij aan de 3-dimensionale vorm?

Ik vraag me trouwens af wat de schrijvers onder een embryo, zonder genetisch bouwplan verstaan? Lijkt me een vrij primitief iets, nog vóór het ontstaan van de cel. Dat daar chemische reacties voor de structuur zorgen lijkt me dan ook logisch.

Maar kleinduimpje3, zelfs al is elk levend wezen 3-dimensionaal als logisch gevolg van chemische reactie, en dus niet van de genen, en is er dus niet echt een plan, maakt dat wat uit? Waarom stel je deze vragen eigenlijk? omdat je geïnteresseerd bent in hoe het werkt? Of omdat je op zoek bent naar een soort Inteligent Design achtige uitleg van het universum om zodoende te bewijzen dat er toch wel een God moet zijn?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 11:00 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik ben blijkbaar niet de enige die tot de conclusie is gekomen dat genen niet verantwoordelijk kunnen zijn voor de ruimtelijke structuur van de mens, alleen hebben deze onderzoekers weer een andere illusie omarmd, maar die zal ze ook nog wel uit de handen geslagen worden:

Bouwplan kwam na embryo

[..]

Er is blijkbaar een inbreng van natuurkundigen nodig om dat in te zien.

Lees je eigenlijk wel wat je dumpt? Uit het vetgedrukte 'Eerst was er het embryo, pas daarna het genetische bouwplan, betogen natuurkundigen' volgt dat betreffende natuurkundige (en celbioloog en evolutionaire bioloog, dus waar het 'natuurkundigen' vandaan komt is mij een raadsel) een genetisch bouwplan is. Als je de moeite had genomen om je linkdump te lezen en de capaciteit had om te begrijpen wat er in het artikel stond, dan had je dat ook gewoon kunnen zien.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 15:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Lees jij eigenlijk ook wel wat je dumpt?

Lees je zin eens:

[..]

Uit deze assumptie volgt helemaal niet dat de betreffende natuurkundige een genetisch bouwplan is.

Ach gut, ik was 'er volgens' tussen 'dat' en 'natuurkundige' vergeten.
Maar goed jij citeert nog steeds een artikel waarin je 'eerst was er het embryo, pas daarna het genetische bouwplan' vet maakt en beweert vervolgens glashard dat betreffende natuurkundige stelt dat er geen genetisch bouwplan is. Ga je je daar nog even uitlullen?

Stel, stel het bouwplan staat niet in het DNA, waarom kan je dan door verandering in het DNA het uiterlijk dan wijzigen?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:40 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ja, dat betekent dat dit bouwplan alleen kan functioneren voor zover het aangestuurd wordt door zijn omgeving, zoals de baarmoeder, en zoals ik al eerder heb betoogd kan die aansturing wel ten dele plaatsvinden, en globaal, maar die is veel te grof om de informatie voor de gedetailleerde structuur van een mens te kunnen leveren.

En waar zijn je bewijzen dat dit 'te grof' zou zijn? Of waar DNA niet het uiteindelijke gevolg heeft tot wat iemand iets maakt?

quote:

En zoals deze onderzoekers betogen zijn genen op zichzelf hiertoe niet in staat:

Hier kan ik mee inkomen, maar genen geven wel aanleiding tot bepaalde instructies/vormingen van eiwitten etcetera dit weer vervolgens cellen creëren en zodoende een driedimensionale structuur bouwt.

Als biofarmaceut heb ik voor mijn opleiding jarenlang de relatie tussen chemie en fysiologie bestudeerd, dus ik hoop het een en ander aan deze discussie toe te kunnen voegen. Dat doe ik hopelijk vanavond, wanneer ik weer een computer met internet tot mijn beschikking heb.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 11:00 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik ben blijkbaar niet de enige die tot de conclusie is gekomen dat genen niet verantwoordelijk kunnen zijn voor de ruimtelijke structuur van de mens, alleen hebben deze onderzoekers weer een andere illusie omarmd, maar die zal ze ook nog wel uit de handen geslagen worden:

Bouwplan kwam na embryo

[..]

Er is blijkbaar een inbreng van natuurkundigen nodig om dat in te zien.

Overigens geeft de derde kolom van het artikel, dat je zelf aanreikte, duidelijk antwoord op je vraag van ruimtelijke ordening vanuit genen. Heb je dat al aandachtig doorgelezen, TS?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:40 schreef kleinduimpje3 het volgende:

GENEN CREËREN GEEN DRIEDIMENSIONALE VORMEN EN STRUCTUREN

Genen coderen voor de samenstelling van eiwitten die vervolgens een 3D vorm aannemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer2 op 13-02-2011 17:04:45 ]

DNA heeft ook een driedimensionale structuur, die ook verschillende functies heeft.

In anderhalf (Edit) tweeëneenhalf jaar weinig opgeschoten, blijkbaar.

Ik heb het vast al eens gezegd: een recept staat op een 2-dimensionaal stuk papier en is in feite een een-dimensionale beschrijving van uit te voeren bezigheden. Toch kan daar een mooie, 3-dimensionale taart mee gemaakt worden.
Bij een groot vliegtuig is dat nog sterker, want daar werken veel verschillende mensen los van elkaar aan één product. En dat is zelfs vier-dimensionaal, want het wordt in andere tijden bedacht, gewenst en gebruikt. En soms is het oorspronkelijke plan slechts een ideeënflits, dus nul-dimensionaal.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 16:40 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]

En zoals deze onderzoekers betogen zijn genen op zichzelf hiertoe niet in staat:

GENEN CREËREN GEEN DRIEDIMENSIONALE VORMEN EN STRUCTUREN.

Ik heb inmiddels het bronartikel gelezen en even kort door het boek van Forcags heen gekeken en ik begrijp niet goed waarom deze zin op deze manier in het artikel staat, want Forcags vindt weldegelijk dat genen uiteindelijk tot 3-dimensionale structuren en vormen kunnen leiden. Dat blijkt uit de rest van het artikel, maar staat zelfs letterlijk in zijn boek.

Misschien bedoelt Forcags dat genen daar in zeer vroege embryo's nog niet toe instaat waren? En op dat moment werd de structuur en vorm uitsluitend bepaald door natuurkundige wetten. Maar in mens en dier van vandaag zijn genen daar heel zeker (in ieder geval deels) voor verantwoordelijk.

Topic-kick omdat TS vandaag in een topic elders zich beriep op dit topic, en ik zag dat ik mijn voornemen om uitleg te geven niet ben nagekomen. Hier een crosspost van mijn uitleg in dat topic:

quote:

Op zondag 20 mei 2012 19:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Eiwitten ontstaan uit DNA, en krijgen hun ruimtelijke vorm dankzij hun bouwstenen, maar ook doordat andere eiwitten en RNA ze tot hun vorm brengen.

Zie het eiwit als een kralenketting met magneetjes tussen de kralen door. Die magneetjes gaan aan elkaar zitten waardoor je lussen krijgt, welke meerdere richtingen op kunnen.

Heel veel eenvoudiger dan dit kan ik het niet maken voor je.

Deze afbeelding vat het aardig samen:


Hier is het wat uitgebreider:

En dat resulteert in dit:

Zoals je zit is het gewoon een kralenketting in een propje, bij elkaar gehouden door directe bindingen en aantrekkingskracht van verschillende kralen.

Niet mysterieus, maar zeker wonderbaarlijk!

quote:

Op zondag 20 mei 2012 20:03 schreef Gray het volgende:
Topic-kick omdat TS vandaag in een topic elders zich beriep op dit topic, en ik zag dat ik mijn voornemen om uitleg te geven niet ben nagekomen. Hier een crosspost van mijn uitleg in dat topic:

[..]

Nou, naar wat ik geleerd heb ontstaan eiwitten helemaal niet uit DNA.
Eiwitten worden opgebouwd uit aminozuren volgens een codering die afgelezen wordt van het DNA. Via RNA geloof ik, maar dat herinner ik me niet goed meer.