Volgens mij werd er op een zeker moment een wet afgekondigd die een bepaald maximaal verbruik voor een auto vaststelde, omdat de Amerikaanse autofabrikanten weigerden om efficiënte auto's te bouwen. Een auto moest minstens iets van 1 op 7 lopen ofzo.quote:Op vrijdag 12 december 2008 12:37 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Aangezien hier nogal wat kennis van de VS automarkt lijkt te zitten, een mischien heel domme vraag:
waren tot vorig jaar de olieprijzen zo omhoog schoten grote, lompe SUV's niet nog behoorlijk populair in de VS? Dus je kan zeggen dat de Amerikaanse bedrijven de verkeerde wagens bouwde. Maar er moet toch een punt zijn geweest, waar dit een goede taktiek leek, omdat het de gemiddelde Amerikaan niet groot genoeg kon zijn?
En als de markt voor grote zuipers in de VS inzakt, waarom is GM niet Opelmodellen gaan pushen, desnoods onder een Amerikaanse naam?
Dat snap ik ook niet zo goed. Saturn (onderdeel van GM) brengt dezelfde modellen op de US markt als Opel doet in Europa. Toch wil dat voor geen meter.quote:Op vrijdag 12 december 2008 12:37 schreef Captain_Fabulous het volgende:
En als de markt voor grote zuipers in de VS inzakt, waarom is GM niet Opelmodellen gaan pushen, desnoods onder een Amerikaanse naam?
Jappen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:03 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Dan vraag ik me af, als de yanks geen SUV's meer willen hebben, en geen Europese auto's, wat dan?
omdat gm nogal wat schulden daar geparkeerd heeft volgensmij maakt opel/vauxall gewoon winstquote:Op vrijdag 12 december 2008 09:40 schreef vipergts het volgende:
[..]
Opel heeft ook staatsteun aangevraagd bij de Duitse regering. Ik zeg richt je op Ford dat is de meest levensvatbare van de 3 en je bouwt een paar SUV productielijnen om tot Fiesta, Focus en Mondeo lijnen.
voor dat geld flink wat toezicht en maar hopen op het beste
Carlyle groups bedoel je? http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Carlyle_Groupquote:Op vrijdag 12 december 2008 10:33 schreef Basp1 het volgende:
Hoe heet de investeringsmaatschappij waar rumsfeld iet mee had ook alweer, halliburton was dat toch hadden die ook niet een flinke omzetstijging door de irak oorlog. Of te wel er zijn meer dan genoeg warmongers rijk geworden van de irak oorlog.
Ik geloof er niks van. Hoe kom je hierbij?quote:Op vrijdag 12 december 2008 12:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het is niet ongewoon voor een (ex-)fabrieksarbeider om twee huizen, drie auto's en een boot te hebben.
De Toyota's en Honda's die in de VS rondrijden worden ook gewoon in de VS gemaakt.quote:
Of die getallen kloppen weet ik niet, maar ik weet wel dat de gemiddelde fabrieksarbeider bij GM/F/C veel te veel geld krijgt voor wat hij doet. Ik zal eens kijken of ik getallen kan vinden. Dat is voor een groot deel overigens een gevolg van die idiote vakbonden, Italiaanse taferelen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:15 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. Hoe kom je hierbij?
De Prius staat op plaats 16, dus dat kan het niet zijnquote:
Als de grote 3 failliet gaan, gaan de leveranciers ook failliet.quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:34 schreef RedDevil085 het volgende:
Goed spul (dat ze die zak poen dus niet krijgen). Live by the sword, die by the sword, denk ik dan maar. Die amerikanen zijn altijd prat gegaan op hun fantastische economische systeem met dit soort bedrijven (en hun producten) aan kop en komen er nu achter dat door gebrek aan innovatie en begrip van martkwerking een kaartenhuis nog stabieler is.
Wat ik overigens wel een beetje raar vond is dat de Nikki-index ook omlaag trok toen dit nieuws bekend werd gemaakt. Je zou denken dat die japanezen flink in hun handjes zitten te wrijven.
Ze zijn ten onder gegaan in haast dezelfde analogie/denkwijze als de Deutsche Luftwaffe (WO-II)quote:Op vrijdag 12 december 2008 12:37 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Aangezien hier nogal wat kennis van de VS automarkt lijkt te zitten, een mischien heel domme vraag:
waren tot vorig jaar de olieprijzen zo omhoog schoten grote, lompe SUV's niet nog behoorlijk populair in de VS? Dus je kan zeggen dat de Amerikaanse bedrijven de verkeerde wagens bouwde. Maar er moet toch een punt zijn geweest, waar dit een goede taktiek leek, omdat het de gemiddelde Amerikaan niet groot genoeg kon zijn?
En als de markt voor grote zuipers in de VS inzakt, waarom is GM niet Opelmodellen gaan pushen, desnoods onder een Amerikaanse naam?
Artikel in de NRC van een tijdje geleden. Ik kan het helaas even niet terug vinden, maar deze boodschap stond er iig in. Ook kostte een werknemer in een fabriek van Hyundai en Toyota rond de $30 per uur, tegen bijna $70 voor 'Detroit'. Voornamelijk vanwege de enorme pensioenen en extra's dus.quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:15 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. Hoe kom je hierbij?
Het zijn natuurlijk ook wel verschillen. In de Nederlandse postmarkt is ook concurrentie aan de hand, alleen doen we dat in Europa binnen een ander stelsel. Voor de arbeider staat alles op het spel. Waar het Amerikaanse leven toch al duurder wordt, ook al zonder creditcard.quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:24 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Of die getallen kloppen weet ik niet, maar ik weet wel dat de gemiddelde fabrieksarbeider bij GM/F/C veel te veel geld krijgt voor wat hij doet. Ik zal eens kijken of ik getallen kan vinden. Dat is voor een groot deel overigens een gevolg van die idiote vakbonden, Italiaanse taferelen.
quote:...
Mike Keeler vertelt dat de vakbond tijdens de laatste onderhandelingen met de GM-directie afgesproken heeft dat nieuwe GM-arbeiders voortaan veertien dollar per uur krijgen. Ver onder wat de oudere collega’s verdienen, maar precies gelijk aan wat Toyota betaalt. Een bewijs dat de bond pijnlijke concessies heeft gedaan om GM overeind te houden.
Wat arbeider Tim Johnson betreft, had de bond nooit zover moeten gaan. „Laat het Zuiden lekker die fabrieken van Toyota en Kia binnenhalen waar arbeiders veertien dollar per uur krijgen, zonder ziektekostenverzekering of pensioen. Het is werkgelegenheid, maar van zo’n baan kun je geen gezin meer onderhouden.
„Ik heb mijn twee dochters naar de universiteit kunnen sturen, omdat ik in mijn latere jaren tussen de 25 en dertig dollar per uur verdiende. Van veertien dollar had dat nooit gekund.
„De discussie in Washington draait niet slechts over het behoud van een vitaal deel van de Amerikaanse industrie. Voor mij staat niets minder dan het behoud van de Amerikaanse middenklasse op het spel.” (Trouw)
Dat is dus niet helemaal waar. Hitler heeft alle investeringen op oorlogsmaterieel na de overwinning in Europa stop gezet. De bedrijven zelf en ook Goring wilde graag door investeren. Toen het in Rusland niet zo goed ging met de campagne en ook GB niet wilde praten over vrede in het nieuwe europa zijn die investeringen weer opgestart maar die dip heeft niet langer dan 2 jaar geduurt.quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ze zijn ten onder gegaan in haast dezelfde analogie/denkwijze als de Deutsche Luftwaffe (WO-II)
Te lang blijven hangen aan gelijksoortige "slurpende modellen" zonder enige vernieuwing (me-109/ju-87/He-111). En wat er aan vernieuwing kwam is te laat ingezet.
Zelfs de vergelijking tussen de wanprestaties van veelvraat Hermann Göring en de CEO's van de grote drie is kloppend te maken.
Gemiddelde inwoners van dat dorpje dus: GM-ers en ex-GM-ers, en mensen in de dienstensector.quote:Veertien auto’s hebben de negen vrienden samen. Slechts één daarvan is niet-Amerikaans
Nogmaals: dat alles dus voor fabrieksmedewerkers, niet ondermanagers of iets dergelijks.quote:De machtige vakbond UAW wist het jaarsalaris van een lopendebandwerknemer in Janesville op te krikken tot 54.000 dollar (42.000 euro, ruim bovenmodaal). En de GM-werknemers die straks hun baan kwijt zijn, krijgen de komende twee jaar 95 procent van hun laatste inkomen doorbetaald.
Goed, de aantallen zijn anders. Maar de boodschap is hetzelfde.quote:„Maar wél met een big fancy house, twee auto’s, twee boten, een skimotor en nog meer van die rotzooi"
Geen commentaar nodig lijkt mequote:„In Janesville is alles gebaseerd op wat men bij General Motors verdient”, zegt Barbara. En dat is aardig wat: het bedrijf wordt niet voor niets vaak Generous Motors genoemd.
Echter, in Nederland werkt de arbeider niet zes dagen in de week, op de tijd dat de baas schikt.quote:Op vrijdag 12 december 2008 14:25 schreef De_Hertog het volgende:
Vergelijkbaar artikel gevonden, waarin ze een stadje met een (voormalige) autofabriek bezoeken:
http://www.nrcnext.nl/nieuws/economie/article2073368.ece
[...]
Nogmaals: dat alles dus voor fabrieksmedewerkers, niet ondermanagers of iets dergelijks.
raar de luftwaffe heeft de hele oorlog voorgelopen op de geallieerde qua techniek echter niet qua productie aantallen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ze zijn ten onder gegaan in haast dezelfde analogie/denkwijze als de Deutsche Luftwaffe (WO-II)
Te lang blijven hangen aan gelijksoortige "slurpende modellen" zonder enige vernieuwing (me-109/ju-87/He-111). En wat er aan vernieuwing kwam is te laat ingezet.
Zelfs de vergelijking tussen de wanprestaties van veelvraat Hermann Göring en de CEO's van de grote drie is kloppend te maken.
En waar haal jij uit dat dat hier wel het geval is? Sowieso is dat het punt niet, het punt is dat ze op deze manier heel veel / te veel kwijt zijn aan personeelskosten.quote:Op vrijdag 12 december 2008 14:37 schreef okee6 het volgende:
[..]
Echter, in Nederland werkt de arbeider niet zes dagen in de week, op de tijd dat de baas schikt.
Wow, hier sta ik wel even van te kijken. Onvoorstelbaar zeg. Fabrieksmedewerkers verdienden daar dus twee keer zoveel als mensen vers van de universiteit in Nederlandquote:Op vrijdag 12 december 2008 14:25 schreef De_Hertog het volgende:
Vergelijkbaar artikel gevonden, waarin ze een stadje met een (voormalige) autofabriek bezoeken:
http://www.nrcnext.nl/nieuws/economie/article2073368.ece
[..]
Gemiddelde inwoners van dat dorpje dus: GM-ers en ex-GM-ers, en mensen in de dienstensector.
[..]
Nogmaals: dat alles dus voor fabrieksmedewerkers, niet ondermanagers of iets dergelijks.
[..]
Goed, de aantallen zijn anders. Maar de boodschap is hetzelfde.
[..]
Geen commentaar nodig lijkt me
Dat van die bedrijfskosten was een ander artikel, zal nog kijken of ik dat terug kan vinden.
Toen ik begin jaren 90 (slechte tijd) na mijn dienstijd een baan zocht op HBO niveau ben ik ook begonnen voor een schamele 2000 gulden bruto per maand. (dat was volgens mij 400 gulden boven het minimumloon)quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:03 schreef Bananenman het volgende:
Wow, hier sta ik wel even van te kijken. Onvoorstelbaar zeg. Fabrieksmedewerkers verdienden daar dus twee keer zoveel als mensen vers van de universiteit in Nederland
zo ongeveer maar dan andersomquote:Op vrijdag 12 december 2008 14:43 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Als ik het dus goed snap, bouwen de Japanse merken hun auto's voor de VS markt in de VS, maar veel goedkoper. Dus een in de VS gebouwde Honda Acord, kan daardoor niet concureren tegen een in de VS gebouwde Ford Mondeo? En de in Europa gebouwde Moneo's (dus goedkoper geproduceerd) zijn door importheffingen niet inetersant?
Zou uiteindelijk wel gaan maar het ombouwen van constructielijnen kost erg veel geld en laat ze dat nu niet hebben. GM vooral en Ford in minder mate, zijn gewoon te laat ingestapt en daarbij ook nog eens een erg slecht intern beleid gevoerd. Hoog salaris terwijl de auto's voor een prikkie werden aangeboden. Maarja Amerikanen hebben liever een grotere auto dan een kwaliteitsauto.quote:Op vrijdag 12 december 2008 16:14 schreef Captain_Fabulous het volgende:
afgezien van de spelfouten die ik nu zie....Ford Amerika kan dus geen in Europa gebouwde auto's in de VS slijten?
Zo werkt autofabricerend Amerika. Bovendien is het er met pensioen en ziektepremies anders geregeld dan in Europa. Wie weet zit dat in die som verdisconteerd. Verder staat natuurlijk vooral het statussymbool de Amerikaan in de weg. Grootheid is nationale trots en daar waren toen plots van die akelige Japanners, die uitmaken dat klein en zuinig ook luxe is. Om zo'n stap te nemen, is ook sociale innovatie vereist. En dat ging niet lukken onder de scheidend Texaanse president.quote:Op vrijdag 12 december 2008 14:45 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En waar haal jij uit dat dat hier wel het geval is? Sowieso is dat het punt niet, het punt is dat ze op deze manier heel veel / te veel kwijt zijn aan personeelskosten.
Overigens, in dat andere artikel stond dat Toyota en, ik meen, Hyundai ongeveer de helft hadden bespaard op hun personeelskosten door in het zuiden te gaan zitten, waar de vakbonden minder macht hadden.
Ja en dat terwijl dit in het tweede college van eerstejaars studenten economie als zijnde sunk costs wordt behandeld, kosten die niet meer relevant zijn voor een volgende beslissing.quote:Op vrijdag 12 december 2008 17:20 schreef PietjePuk007 het volgende:
Natuurlijk, als er eenmaal 14 miljard inzit kunnen ze in de eerste 10 jaar geen enkele van de 3 failliet laten gaan. Dat zou immers impliceren dat je een fout gemaakt hebt. Amerikanen maken geen fouten.
Iemand die vers van de universiteit komt kan ook nog helemaal niksquote:Op vrijdag 12 december 2008 15:03 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wow, hier sta ik wel even van te kijken. Onvoorstelbaar zeg. Fabrieksmedewerkers verdienden daar dus twee keer zoveel als mensen vers van de universiteit in Nederland
quote:Remember when bush said, “There’s an old saying in Tennessee that says
fool me once (weapons of mass destruction) shame on..on..on you…if you
fool me (AIG) you can’t get fooled again!” But we did with GM
Nouja ze moeten het ook zelf maar weten. Die 14 miljard is volgende maand weg, wat gaan ze dan doen?quote:Op vrijdag 12 december 2008 17:27 schreef hondjes het volgende:
Witte Huis geeft toch die 14 miljard...zegt rtl 7
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |