Rookverbod #23 - Meeroken is een keuze

quote:

Op woensdag 10 december 2008 16:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik hoor je nog wel als jouw hobby's worden verboden.

Ja, als je niet meer mag zeiken!

quote:

Op woensdag 10 december 2008 15:38 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Omdat deze wetgeving een ernstige beperking van je vrijheid inhoudt. Maximum snelheid is dat niet, 100-120 is voor iedereen acceptabel. Als de grens gelegd zou worden bij 40 km p/u op de snelwegen zou je ook een dergelijk protest krijgen. Ik vind niet-rokers die dit niet kunnen begrijpen ook erg bekrompen in hun gedachtengang. Ik ken genoeg niet-rokers die het verbod ook flauwekul willen en zouden willen dat het werd teruggedraaid. Ik rijd bijvoorbeeld zelf geen motor, maar zou het echt belachelijk vinden en een ernstige beperkingen van je vrijheden als motorrijden verboden zou worden.

En dat heeft verder niets met verslaving te maken, ik rook namelijk alleen als ik drink (en dat is zeker niet elke dag, maar wel voornamelijk in de kroeg).

Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.
Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.

Overigens vind ik dit zeker niet een beperking, maar een bevrijding van de mensen die de keuze niet meer konden maken. De werknemers maar ook de bezoekers van Horeca gelegenheden.

Als ik heel graag in een discotheek werk, maar niet rook en dit bewust doe. Dan had ik geen keuze. Ja mijn wens niet laten uitkomen, maar dat is toch geen keuze? Voor gasten net zo, ik wil graag een biertje drinken in de kroeg, of me ladderzat drinken in de discotheek. Maar die rook, ja dat vind ik toch zo vreslijke. Ik heb dan geen keuze om weg te blijven, want dat is gewoon geen keuze.

Jullie zeggen wel dat wij bekrompen doen, maar kijk toch alsjeblieft eens naar jezelf.

Natuurlijk heeft het bij veel mensen wel met verslaving te maken, maar bij mij niet en zo ken ik best wat gelegenheidsrokers. En waarom stop ik niet? Ik vind het lekker, net als ik het pilsje dat daar bij hoort lekker vind en ook niet laat staan.

Medewerkers of klanten die last hadden van de rook waren niet beperkt in hun vrijheden, maar hadden gewoon ergens last van. Net zoals ik last heb van iemand die naar zweet ruikt of onzin uitkraamt of een sinasappel eet (vind ik stinken). En kom a.u.b. niet aan met die paar astmalijders die bijna stierven als ze een kroeg ingingen, dat is zo'n klein percentage. Ik ken trouwens overigens zelfs een astmalijder die het rookverbod niets vind omdat iedereen steeds op en neer loopt en de gezelligheid weg is, maar dat terzijde.

Vrijheid is een groot goed, jammer dat maar weinig mensen dat beseffen hier in Nederland en het allemaal maar laten gebeuren dat er een rookverbod komt, overal cameratoezicht, razzia's waarbij in je kofferbak gekeken mag worden. What's next?

Weet je wat ik vreselijk vind, M-A-H? Als jij je een stuk in je kraag drinkt en dan met je zatte kop door de kroeg struint.

Geen reden om te roken? Noem eens een reden dat ik niet zou roken?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 16:02 schreef bloodymary het volgende:
En waarom is dat dan bullshit? Het is toch een beperking van je vrijheid?

Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten

Maar dat hóórt

Bemoeizucht is ook de ware reden achter het rookverbod. Ik heb het al eens eerder gezegd maar niet-rokers zijn de inquisitie van de 21e eeuw.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten

Maar dat hóórt

Nee, dat is geen beperking van een vrijheid, dat is overlast veroorzaken en dat is heel wat anders. Typerend dat je daar het verschil niet tussen ziet. En niet aan alles wat overlast veroorzaakt hoeft wat gedaan te worden, je moet ook af en toe wat van elkaar kunnen accepteren en tolereren.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 16:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Nou heb ik ontzettend de schurft aan figuren die anderen menen te moeten vertellen hoe ze moeten leven, je bent wel zo eerlijk om meteen voor je bemoeiziekte uit te komen ipv het te verpakken in allerlei schijnargumenten zoals het gros van de rookvrijen hier.

Och ja, zullen we nog ff kijken:

Niet rokers zijn chagerijnen

Niet rokers moeten niet in de kroeg komen

Je moet niet in een kroeg werken als je niet wilt meeroken

en zo nog een paar, die vooral neerkomen op wat veroorzakers aan anderen menen te moeten vertellen over hoe ze wel en niet moeten omgaan met de overlast.
De gouden tips komen vooral neer op: Weggaan en wegblijven, en vooral niet klagen. Als er niemand klaagt, heeft er ook niemand last.

Hoezo slachtofferrol... rokers mogen best de hand in eigen boezem steken. Het feit dat ze werkelijk alles verdraaien om niet te hoeven erkennen dat rook ontstaat bij de roker, geeft goed aan dat ze wel aanvoelen waar de problemen beginnen.
Het is bijna religieus: Je mag niet aan de roker komen. Ja, dan komt de 'oorzaak' van de problemen snel terecht bij degenen die er last van hebben.

Rookverbod

quote:

Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten

Maar dat hóórt

Een kerk is een openbaar gebouw, het is een beperking van min vrijheid dat ik geacht word soms stil te zijn tijdens de dienst. Kerkmissen verbieden!

quote:

Op woensdag 10 december 2008 16:31 schreef M-AH het volgende:

[..]

Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.

Dat jij voor anderen wenst te bepalen hoe ze hun leven moeten lijden is wel heel bekrompen.

quote:

Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.

Maak het jezelf makkelijk, stop gewoon met uitgaan. Er is toch geen reden om naar de kroeg te gaan? Je kan toch een leuke tijd hebben op de bowlingbaan of bij je oma?

quote:

Overigens vind ik dit zeker niet een beperking, maar een bevrijding van de mensen die de keuze niet meer konden maken.

Die keuze was er en is er nog steeds, maar die keuze word en werd niet gemaakt. Het faillissement van vele rookvrije horeca experimenten bewijzen dat.

quote:

De werknemers maar ook de bezoekers van Horeca gelegenheden.

Veel personeel in de horeca rookt zelf ook, waarom wil je ze in hun vrijheid beperken? Het is voor veel mensen juist een reden om in de horeca te werken, omdat je onder je werk kan roken en af en toe een borrel pakken.

quote:

Als ik heel graag in een discotheek werk, maar niet rook en dit bewust doe. Dan had ik geen keuze. Ja mijn wens niet laten uitkomen, maar dat is toch geen keuze?

Ik haat water, maar ik wil wel graag naar een zwembad. Kunnen ze water niet verbieden? Dan kan het personeel ook niet verdrinken, dat is beter voor iedereen. Waterloze zwembaden gaat steeds failliet, er zit niets anders op dat water in zwembaden geheel te verbieden, anders komt mijn wens niet uit. Ik heb toch ook recht op quality-time in een tropisch paradijs?

quote:

Voor gasten net zo, ik wil graag een biertje drinken in de kroeg, of me ladderzat drinken in de discotheek. Maar die rook, ja dat vind ik toch zo vreslijke. Ik heb dan geen keuze om weg te blijven, want dat is gewoon geen keuze.

Als je een zuip-plek wil waar niet gerookt word moet je daar voor zorgen, het is geen argument om de wens van anderen (wel roken in de kroeg) te verbieden. Sorry, dit is een fundamenteel punt.

quote:

Jullie zeggen wel dat wij bekrompen doen, maar kijk toch alsjeblieft eens naar jezelf.

Ik gun je alle vrijheid om wat voor soort horeca gelegenheid te beginnen en te bezoeken, jij doet dat niet, jij wilt verbieden. Dus ja, jij bent bekrompen.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 17:02 schreef mgerben het volgende:

[..]

Och ja, zullen we nog ff kijken:

Niet rokers zijn chagerijnen

Niet rokers moeten niet in de kroeg komen

Je moet niet in een kroeg werken als je niet wilt meeroken

en zo nog een paar, die vooral neerkomen op wat veroorzakers aan anderen menen te moeten vertellen over hoe ze wel en niet moeten omgaan met de overlast.

Je kiest zelf voor die overlast door de kroeg in te gaan. Hoe je daar verder mee omgaat mag je zelf weten, maar verbieden lijkt me niet van toepassing als je ergens zelf naartoe gaat.

quote:

De gouden tips komen vooral neer op: Weggaan en wegblijven, en vooral niet klagen. Als er niemand klaagt, heeft er ook niemand last.

Begin zelf een kroeg voor die 70% van Nederland die niet rookt en word harstikke rijk.

quote:

Hoezo slachtofferrol... rokers mogen best de hand in eigen boezem steken.

Hoezo? Ik heb geen last van de rook.

quote:

Het feit dat ze werkelijk alles verdraaien om niet te hoeven erkennen dat rook ontstaat bij de roker, geeft goed aan dat ze wel aanvoelen waar de problemen beginnen.

Ik hoef niets te verdraaien, ik hoef alleen de gebruikte argumenten op andere zaken toe te passen om duidelijk te maken hoe belachelijk ze zijn.

quote:

Het is bijna religieus: Je mag niet aan de roker komen. Ja, dan komt de 'oorzaak' van de problemen snel terecht bij degenen die er last van hebben.

Je mag niet aan het zelfbeschikkingsrecht van mensen komen. Ik kiest er voor naar een rookkroeg te gaan, wat jij doet mag je zelf weten.

quote:

Rookverbod

Verboden

quote:

Op woensdag 10 december 2008 17:02 schreef mgerben het volgende:

[..]

Och ja, zullen we nog ff kijken:

Niet rokers zijn chagerijnen

Niet rokers moeten niet in de kroeg komen

Je moet niet in een kroeg werken als je niet wilt meeroken

en zo nog een paar, die vooral neerkomen op wat veroorzakers aan anderen menen te moeten vertellen over hoe ze wel en niet moeten omgaan met de overlast.
De gouden tips komen vooral neer op: Weggaan en wegblijven, en vooral niet klagen. Als er niemand klaagt, heeft er ook niemand last.

Hoezo slachtofferrol... rokers mogen best de hand in eigen boezem steken. Het feit dat ze werkelijk alles verdraaien om niet te hoeven erkennen dat rook ontstaat bij de roker, geeft goed aan dat ze wel aanvoelen waar de problemen beginnen.

Rookverbod

Niet-rokers hoeven van mij niet weg te blijven, ze mogen zelfs zeiken. We leven immers in een vrij land, iets dat jou blijkbaar niet belemmert om jezelf te scharen achter zoiets fascistisch als het rookverbod.

Nogmaals, van mij mag je zeiken als ik een peuk rook in de kroeg. Dat betekent echter niet dat je gezever te harte neem en mn peuk uitdruk. Integendeel.

quote:

Het is bijna religieus: Je mag niet aan de roker komen. Ja, dan komt de 'oorzaak' van de problemen snel terecht bij degenen die er last van hebben.

Jullie vertonen een interessante overeenkomst met religie: Niet roken is het enige juist, aldus de niet-rokersschare. Waar heb ik dat eerder gehoord? Ooh ja, de katholieke kerk is het enige juiste geloof, aldus de het Vaticaan (evt ook te vervangen door welke religie dan ook)

quote:

Op woensdag 10 december 2008 09:09 schreef Keltie het volgende:

[..]

Kansloze kut opmerking altijd

Het is kut om met je zwakte geconfronteerd te worden, dat begrijp ik.
Maar dat maakt het niet minder waar. Dit hele verhaal draait om mensen die geen leuke avond kunnen hebben zonder sigaret.

En dan is het natuurlijk dolletjes om alle niet-rokers af te schilderen als gereformeerde geitewollensokken die vinden dat niemand lol mag hebben, maar het simpele feit blijft dat rokers een probleem hebben: hun verslaving.

Elke echte roker (en dan bedoel ik dus niet die "ik rook alleen in het weekend-homo's" ) wil eigenlijk stoppen. Jaarlijks geven rokers miljoenen uit aan boeken, pillen, kauwgom, hypnose, laserbehandelingen, acupunctuur en weet ik wat nog meer om maar van die verslaving af te komen.
Maar in dit topic komen alleen mensen die voor de lol roken, niet verslaafd zijn, het ècht lekker vinden, en nog nooit zijn gestopt en dat ook niet willen.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 17:24 schreef KoosVogels het volgende:

Jullie vertonen een interessante overeenkomst met religie: Niet roken is het enige juist, aldus de niet-rokersschare. Waar heb ik dat eerder gehoord? Ooh ja, de katholieke kerk is het enige juiste geloof, aldus de het Vaticaan (evt ook te vervangen door welke religie dan ook)

Het zal mij (en de meeste niet-rokers) aan mijn reet roesten of je rookt. Leef je uit, echt.
Als je het maar thuis, buiten of in een rookhok doet, zodat anderen er geen last van hebben.

Dus die vergelijking gaat in rook op.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 17:48 schreef Pinball het volgende:

[..]
Als je het maar thuis, buiten of in een rookhok doet, zodat anderen er geen last van hebben.

Sterker nog, mijn rokende vrienden mogen bij mij thuis gewon roken. Als ze een beetje rustig aan doen en niet mijn hele woonkamer blauw zetten boeit me dat geen ruk. Flink luchten, en na een paar dagen ruik je er niks meer van.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 17:42 schreef Pinball het volgende:
Dit hele verhaal draait om mensen die geen leuke avond kunnen hebben zonder sigaret.

Wie ben jij om te bepalen hoe mensen een leuke avond mogen hebben?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 18:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wie ben jij om te bepalen hoe mensen een leuke avond mogen hebben?

Tegenvraag:
Wie ben jij om anderen in de stinkende en kankerverwekkende rook te zetten, alleen maar omdat je geen avond zonder sigaret kan?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 16:31 schreef M-AH het volgende:

[..]

Dat je eindigd met een statement dat het niets met verslaving te maken heeft is wel heel bekrompen.
Waarom maak je het jezelf niet makkeijk, en stop je gewoon. Er is toch geen reden om te roken?
Die is er gewoon niet, gezellig kan je het nl. ook maken zonder die sigaret.

Overigens vind ik dit zeker niet een beperking, maar een bevrijding van de mensen die de keuze niet meer konden maken. De werknemers maar ook de bezoekers van Horeca gelegenheden.

Als ik heel graag in een discotheek werk, maar niet rook en dit bewust doe. Dan had ik geen keuze. Ja mijn wens niet laten uitkomen, maar dat is toch geen keuze? Voor gasten net zo, ik wil graag een biertje drinken in de kroeg, of me ladderzat drinken in de discotheek. Maar die rook, ja dat vind ik toch zo vreslijke. Ik heb dan geen keuze om weg te blijven, want dat is gewoon geen keuze.

Jullie zeggen wel dat wij bekrompen doen, maar kijk toch alsjeblieft eens naar jezelf.

Ga toch weg man. Sinds wanneer bepaal jij of een ander wel of niet ergens verslaafd aan moet of mag raken...

Je bent overigens niet verplicht om in een disco te werken. En als je het dan toch wilt; er waren al kroegen waar je niet mocht roken voor het rookverbod.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 16:43 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het is een beperking van anderen hun vrijheid dat jullie een hele kroeg blauw zetten

Maar dat hóórt

juist

want die 'andere' niet-rokers worden elk weekend gedwongen naar een cafe waar gerookt mag worden. bovendien krijgen niet-rokers ook automatisch een verbod op elke kroeg waar niet gerookt mag worden...

nietwaar?