quote:bron: http://www.gelderlander.n(...)dtimers-beperken.eceDEN HAAG - De ChristenUnie wil dat alleen auto's van voor 1983 nog in aanmerking blijven komen voor de vrijstelling van wegenbelasting.
Nu is het nog zo dat voor wagens van 25 jaar of ouder geen belasting moet worden betaald. De kleinste coalitiepartij wil die regeling vanwege de milieuvervuiling door de oude auto's nu 'bevriezen'.
quote:dan kun je van 10 zuinige auto's de belasting verlagen omdat er niet zoveel 20+ auto meer zijn (meeste gaan naar polen en afrika)Op dinsdag 18 november 2008 15:06 schreef SolarX het volgende:
En dan graag het extra geld wat dat oplevert, naar belastingverlagingen voor zuinige auto's.
[ Bericht 1% gewijzigd door T42 op 18-11-2008 15:16:30 ]
Oh ja, Christenunie is voor de rest gewoon
maar oke, daar is dit topic niet voor.quote:haha mij mijn groenekever komen de groenewolken je allang tegemoet al loopt hij nietOp dinsdag 18 november 2008 15:14 schreef retuow82 het volgende:
Zolang ze maar niet met 1977 gaan rotzooien vind ik alles best, achter mijn Spider vallen alle bloempjes kuchend neer
Oh ja, Christenunie is voor de rest gewoon
Ben bang dat de hobby voor sommige mensen te duur gaat worden en dat er neits geen nostalgie overblijft op de weg.
quote:Volgens mij ook, en zou een auto uit 2000 in 2025 milieuvriendelijker zijn dan een auto uit 1980 in 2025. Aan de andere kant heb ik het idee dat de meeste huidige auto's het geen 25 jaar volhouden.Op dinsdag 18 november 2008 15:28 schreef Ridocar het volgende:
Ik kan het verkeerd zien, maar in feite loopt de techniek van oldtimers in principe 25 jaar achter. Dat betekent toch dat ze op een gegeven moment steeds milieuvriendelijker worden? Dus voor vrijstelling moet je een hok van vòòr '83 vinden, die meestal iets harder stinkt dan een van 1984 of nog later....
quote:Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?Op dinsdag 18 november 2008 15:45 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Volgens mij ook, en zou een auto uit 2000 in 2025 milieuvriendelijker zijn dan een auto uit 1980 in 2025. Aan de andere kant heb ik het idee dat de meeste huidige auto's het geen 25 jaar volhouden.
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 16:33 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
quote:Elke 5 jaar een nieuwe milieuvriendelijkere auto kopen is vele malen meer milieubelastend dan een auto 50 jaar lang rijdend houden en dan vervangen of in het museum zetten.Op dinsdag 18 november 2008 16:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit betekent concreet dus dat ze voortaan oudere auto's WEL willen gaan belasten. Lijkt me een uitstekend plan. Die auto's zijn zeker niet minder milieuvervuilend dan nieuwe auto's.
-edit-
Dat ze maar wat aan de plannen voor die nieuwe bruinkoolcentrale doen. Gewoon massaal overgaan op kernenergie en de auto's lekker door laten pruttelen.
quote:1 heb je wel gelezen auto die vanaf nu 25 jaar worden alleenOp dinsdag 18 november 2008 16:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit betekent concreet dus dat ze voortaan oudere auto's WEL willen gaan belasten. Lijkt me een uitstekend plan. Die auto's zijn zeker niet minder milieuvervuilend dan nieuwe auto's.
2 oudere auto's rijden 20x minder dan nieuwere
3 slopen vergt20x meer energie (darom exporteren we alles zodat een anderland maar met de zooi zit)
4 dat betekent dat een auto na 10 jaar oudijzer is
5 dan heb je strax geen 1 oude auto meer in nederland (dus ook niet in films/serie's , verhuur en op je bruiloft)
6 door dit al mag JIJ meer belasting betalen omdat het toch meer geld en milieu koste
quote:Precies, ze moeten eens beginnen te rekenen vanaf het ijzererts wat uit de mijnen wordt gehaald en met steenkolen tot staal wordt verwerkt. En neem behalve alle energie die nodig is om een auto bij de dealer te krijgen ook alle andere vervuiling mee die bij het productieproces hoort, van het produceren van de lak tot en met het blikje cola dat de mijnwerker weggooit.Op dinsdag 18 november 2008 16:33 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
Op zich is het een goede regeling, veel oude auto's op het schone LPG die weinig kilometers maken en dat op de weg houden zorgt nog voor het soort werk wat uit Nederland aan het verdwijnen is.
Oja, mijn oude brik is uit 1986
en daar wordt nog geen 5000 km per jaar mee gereden. Gare oude sla-olie zuupende Mercedessen (Model W123 "Wanderdüne") moeten ze eens aanpakken.Christen Unie; eerst met de OV-Chipkaart miljoenen verbranden, nu nog eens autootje pesten. Zit uiteindelijk iedereen achter de geraniums of in de kerk.
quote:De regering die vrijwillig een belasting gaat verlagen? Dacht het niet. De BPM gaat er wel geleidelijk uit, maar dat is alleen omdat dat moet van de EU. Maar onze regering kennende weten ze daar ook wel weer iets op te verzinnen.Op dinsdag 18 november 2008 18:35 schreef Hyperdude het volgende:
Wegenbelasting zou toch zoizo afgebouwd worden?
quote:http://www.verkeerenwater(...)len_voor_mobiliteit/Het kabinet heeft besloten dat de kilometerprijs er nu ook echt gaat komen en dat vaste autobelastingen zoals de aanschafbelasting (BPM) en de motorrijtuigenbelasting (MRB) worden afgeschaft. De Tweede Kamer heeft dit kabinetsvoorstel in juli 2008 goedgekeurd. Dat betekent dat vanaf 2011 het vrachtverkeer als eerste te maken krijgt met de kilometerprijs. Vanaf 2012 wordt de kilometerprijs stapsgewijs ingevoerd voor al het andere verkeer zodat in 2018 iedereen betaalt per gereden kilometer en er geen vaste autobelastingen meer zijn.
Ik vertrouw ze voor geen meter in Den Haag; maar hier staat toch dat BPM en MRB zullen worden afgeschaft?
In Duitsland kan je voor oude auto's/klassiekers een speciaal kenteken aanvragen. Daar komen slecht onderhoiden Mercedessen en ander Diesel gespuis niet voor in aanmerking. Ook kentekens die je slechts beperkte tijd (zomer) mag gebruiken zijn daar mogelijk.
http://de.wikipedia.org/w(...)storischer_Fahrzeuge
quote:Oh, dat gaat over rekeningrijden. Ik betwijfel of dat er überhaupt wel ooit gaat komen, als je ziet wat een catastrofe de OV-chipkaart nu al is, terwijl rekeningrijden nog een gigantisch veel groter project is. Maar voorlopig zijn ze de BPM stapsgewijs aan het verlagen, losstaand van het rekeningrijden, en ik dacht dat dat in opdracht van de EU was.Op dinsdag 18 november 2008 19:06 schreef Hyperdude het volgende:
@Paupermans
[..]
http://www.verkeerenwater(...)len_voor_mobiliteit/
Ik vertrouw ze voor geen meter in Den Haag; maar hier staat toch dat BPM en MRB zullen worden afgeschaft?
quote:pas was dat bij kassa over hybride auto's, hoeveel energie daaringestoken werd.Op dinsdag 18 november 2008 18:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, ze moeten eens beginnen te rekenen vanaf het ijzererts wat uit de mijnen wordt gehaald en met steenkolen tot staal wordt verwerkt. En neem behalve alle energie die nodig is om een auto bij de dealer te krijgen ook alle andere vervuiling mee die bij het productieproces hoort, van het produceren van de lak tot en met het blikje cola dat de mijnwerker weggooit.
Op zich is het een goede regeling, veel oude auto's op het schone LPG die weinig kilometers maken en dat op de weg houden zorgt nog voor het soort werk wat uit Nederland aan het verdwijnen is.
1 hybride auto = 50 gewone auto's gemiddeld in 10 jaar op stoken.
ik ben voor het "miljeu" ik rij hybride
quote:dat word omkatte naar een oude eendOp dinsdag 18 november 2008 19:42 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik was van plan mijn 88-er Visa weer op de weg te brengen als ie 25 is, dus ik ben hier helegaar niet blij mee
NEEEEEEEEEEEEEEE!!!! 
Nog eventjes geduld.. totdat de Type 2 944 oldtimer word
of iig jonge w126jes..
quote:Grappig, heb precies zo'n zelfde stuk op m'n hyves geschreven ooitOp dinsdag 18 november 2008 16:33 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
Bouwen en slopen van een auto kost meer energie dan er langer mee blijven rijden. Maar ja, dat is economisch niet verantwoord he
Ze meten uiteraard met 2 maten hier...
Veel kinderen nemen (meer dan 2) zorgt voor bevolkingsgroei, dit is:
a) Slecht voor het milieu
b) goed voor de economie
Tja, het is wikken en wegen
quote:Wat een aanfluiting die Hybride gevallen...Op dinsdag 18 november 2008 20:50 schreef T42 het volgende:
[..]
pas was dat bij kassa over hybride auto's, hoeveel energie daaringestoken werd.
1 hybride auto = 50 gewone auto's gemiddeld in 10 jaar op stoken.
ik ben voor het "miljeu" ik rij hybride
Is dat stuk van Kassa over die wagens ook op internet te vinden? Ik kan het namelijk niet vinden maar zou het wel graag hebben quote:was ooit bij kassa of radar ofzoietsOp woensdag 19 november 2008 09:42 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Wat een aanfluiting die Hybride gevallen...
op 1 van de nl nettenging er vooral op hoe zo'n auto gemaakt werd, accu in america ofzo, de auto japan, electromotor rusland en alles met hoop transport. owjah de accu's zijn zeer giftig en vergen enorm veel energie bij hergebruik
Christenunie
Geloof en staat zouden toch gescheiden blijven...?
Waarom zitten er dan meerdere gelovige partijen in de 2e kamer?
quote:Belastingvrijstelling oldtimers niet beperkt
Uitgegeven: 20 november 2008 06:53
Laatst gewijzigd: 20 november 2008 06:54
DEN HAAG - De vrijstelling van wegenbelasting voor oldtimers wordt voorlopig niet beperkt. In de nacht van woensdag op donderdag bleek er in de Tweede Kamer te weinig steun voor dit initiatief van de ChristenUnie.
De kleinste coalitiepartij wilde dat alleen auto's van voor 1983 nog in aanmerking zouden blijven komen voor de vrijstelling.
Nu is het zo dat voor wagens van 25 jaar of ouder geen belasting moet worden betaald. Vanwege de milieuvervuiling door de oude auto's wilde de ChristenUnie de regeling 'bevriezen'.
http://link.marktplaats.nl/205452423
1984 Bitter SC
Bouwjaar: 1984
Kleur: Zwart
Type: Sportcoupe
Motor: 3.0 Liter, 6 Cylinder In-Line
Vermogen: 177 pk
Kmstand: 88956
Transmissie: Automatic
Herkomst: Duitsland
quote:Er is op dit moment geen w123 die op sla-olie rijdt hoor.Op dinsdag 18 november 2008 18:35 schreef Hyperdude het volgende:
Wegenbelasting zou toch zoizo afgebouwd worden?
Oja, mijn oude brik is uit 1986
Christen Unie; eerst met de OV-Chipkaart miljoenen verbranden, nu nog eens autootje pesten. Zit uiteindelijk iedereen achter de geraniums of in de kerk.
Diesel kost 1,05 euro, sla-olie 1,29 euro............
Ohw en de W123 is natuurlijk gewoon een briljante wagen, daar is niks gaars aan!
Zegt een trotse belastingvrije W123 rijder.
quote:ach jawel.. beetje voorverwarmen en je kunt er 100% op rijdenOp donderdag 20 november 2008 18:45 schreef Elvander het volgende:
[..]
Er is op dit moment geen w123 die op sla-olie rijdt hoor.
Diesel kost 1,05 euro, sla-olie 1,29 euro............
Ohw en de W123 is natuurlijk gewoon een briljante wagen, daar is niks gaars aan!
Zegt een trotse belastingvrije W123 rijder.
Zelfs de Golf 3 TDI die wij hebben gehad reed op 40/60% op Zonnebloemolie
quote:Als je de afgelegde afstand meerekend zijn over het algemeen oude auto's minder vervuilend dan nieuwe. Want de meeste oldtimer bezitters rijden er geen 20.000km per jaar mee. Ik heb afgelopen jaar niet meer dan 700km gereden met m'n oudje. En dat geldt voor erg veel oldtimer bezitters imho.Op dinsdag 18 november 2008 16:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit betekent concreet dus dat ze voortaan oudere auto's WEL willen gaan belasten. Lijkt me een uitstekend plan. Die auto's zijn zeker niet minder milieuvervuilend dan nieuwe auto's.
quote:Maar die wagens heb je ook naast je eigen wagen, het is dus eigenlijk 700 km extra vervuiling.Op donderdag 20 november 2008 21:56 schreef Dualdude het volgende:
[..]
Als je de afgelegde afstand meerekend zijn over het algemeen oude auto's minder vervuilend dan nieuwe. Want de meeste oldtimer bezitters rijden er geen 20.000km per jaar mee. Ik heb afgelopen jaar niet meer dan 700km gereden met m'n oudje. En dat geldt voor erg veel oldtimer bezitters imho.
En dat was dan alleen op redelijk zonnige winter/voorjaarsdagen! De gereden km's zijn te verwaarlozen!
quote:Achgossie, je zal een mens eens wat gunnen......azijnzeiker, zet anders even je pc uit, ik durf te wedden dat deze reactie ook weer een minuut extra vervuiling was.Op vrijdag 21 november 2008 09:55 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Maar die wagens heb je ook naast je eigen wagen, het is dus eigenlijk 700 km extra vervuiling.
Beste voor het milieu is de bevolking halveren, en auto's zo duur maken dat 90% van de resterende bevolking het autorijden niet meer kan betalen. Zolang ik niet bij de uit te roeien 50% hoor ben ik iig. voor!
quote:Zout toch op man, lees eerst eens het hele topic door voordat je gaat typen! Ik rij zelf ook een oldtimer naast mijn dagelijkse auto en motor...Op vrijdag 21 november 2008 11:07 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Achgossie, je zal een mens eens wat gunnen......azijnzeiker, zet anders even je pc uit, ik durf te wedden dat deze reactie ook weer een minuut extra vervuiling was.
quote:Dat heb ik een aantal dagen terug gedaan, ik blijf niet terugzoeken.Op vrijdag 21 november 2008 11:43 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Zout toch op man, lees eerst eens het hele topic door voordat je gaat typen! Ik rij zelf ook een oldtimer naast mijn dagelijkse auto en motor...
In dit geval mag ik dan foutzitten en daar wil ik dan ook netjes mijn excuus voor aanbieden, ik kom teveel mensen tegen die een ander zijn hobby misgunnen omdat ze deze hobby niet delen en het allemaal gooien op milieu.
Het is gewoon zo dat iedere kilometer met een oldtimer die je voor je plezier hebt eigenlijk extra vervuiling is. Daarentegen stoor ik me daar niet aan want wij zitten hier in Nederland te zeiken over roetfilters, zuinige banden en meer van die onzin en ondertussen exporteren we wel alle rotzooi naar andere werelddelen waar de vervuiling gewoon doorgaat. En volgens mij is het toch dezelfde wereld waar we met zijn alle op leven dus wat heeft mijn besparing dan voor nut als mijn vorige "vervuiler" een nieuw leven tegemoet gaat op een andere plek
quote:Als Nederland nou een grote eigen auto-industrie zou hebben was daar nog wat voor te zeggen, maar dat is niet het geval. Spyker is niet afhankelijk van wegenbelastingtarieven en NedCar is geloof ik zoiets wat de autofabrikanten aan en uit zetten wanneer ze onder of overcapaciteit hebben in eigen land.Op woensdag 19 november 2008 09:35 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Grappig, heb precies zo'n zelfde stuk op m'n hyves geschreven ooit
Bouwen en slopen van een auto kost meer energie dan er langer mee blijven rijden. Maar ja, dat is economisch niet verantwoord he
Ze meten uiteraard met 2 maten hier...
Dus als je mensen van 25-plussers in nieuwe auto's jaagt dan zet je laagopgeleid maar 'skilled' werk voor Nederlanders om in hoogopgeleid werk voor mensen in het buitenland. Terwijl aan dergelijk skilled maar laagopgeleid werk een gebrek is in Nederland, en er over het algemeen een tekort is aan de hogeropgeleiden waar nieuwe auto's om vragen.
quote:Gelukkig moet je er ook geen sla olie in gooien maar zonnebloem olie en die is maar 60 cent per literOp donderdag 20 november 2008 18:45 schreef Elvander het volgende:
[..]
Er is op dit moment geen w123 die op sla-olie rijdt hoor.
Diesel kost 1,05 euro, sla-olie 1,29 euro............
Ohw en de W123 is natuurlijk gewoon een briljante wagen, daar is niks gaars aan!
Zegt een trotse belastingvrije W123 rijder.
Hier is de zonnebloem nog duurder dan de sla-olie, sla olie gaat trouwens prima toen de diesel deze zomer zo duur was reed ik daar prima op.
Ohw en Turguaz het ging natuurlijk niet om de temperatuur maar om de prijs, je moet wel lezen he!
quote:http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=10329Eerder leek er geen steun te zijn voor het plan van de ChristenUnie om de leeftijdsgrens voor klassiekers te bevriezen, maar vanmiddag is het voorstel toch tegen verwachting aangenomen in de Tweede Kamer. Belangrijk is echter ook dat de bijtellingsregels voor oudere auto’s zwaar wordt aangescherpt.
Door deze wetswijziging wordt de vrijstelling in de motorrijtuigenbelasting voor voertuigen ouder dan 25 jaar per 31 december 2011 bevroren. Dit wil zeggen dat de voertuigen die op die datum 25 jaar of ouder zijn onder de vrijstelling blijven vallen, maar dat voertuigen die op die datum jonger zijn niet meer van de vrijstelling gebruik kunnen maken. De ChristenUnie wilde dit omdat er steeds meer gebruikt wordt gemaakt van dit soort auto’s voor het dagelijkse verkeer (vanwege de gunstige belasting), terwijl de vrijstelling oorspronkelijk is bedoeld voor hobbyisten. Dat is onder meer ongunstig voor de CO2-uitstoot en vervuilende stoffen als fijnstof en NOx. Omdat het amendement is aangenomen is deze wetswijziging definitief.
Een andere belangrijk onderdeel in dit amendement is echter dat de leeftijdsgrens van auto’s waarvoor een gunstig bijtellingsregime geldt, wordt verhoogd van 15 naar 25 jaar. Op dit moment geldt, dat als je privé een auto rijdt van ouder dan 15 jaar, je bijtelling krijgt over de huidige waarde in plaats van de nieuwwaarde. Interessant bij bijvoorbeeld een S-klasse van 16 jaar oud. Maar vanaf 2010 gaat die grens naar 25 jaar. Ook dit is definitief.
De overheid toont zich weer eens heerlijk betrouwbaar, je zou maar in je oude Volvo rijden en binnenkort eindelijk geen belasting meer hoeven te betalen (nadat je al vele duizenden Euro's hieraan betaalt hebt natuurlijk)
Nog Fokkers die hier last van gaan krijgen? Zo ja, wat zijn jullie oplossingen
Als het je niet kan veroorloven moet je er maar niet in gaan rijden.
Niet veel meer aan toe te voegen.....
quote:Kleine schop.. http://www.autoblog.nl/ar(...)aangepast#post-17553Op dinsdag 18 november 2008 16:33 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Jij denkt dat het recycleproces van auto's ook is meegewogen?
Als een auto: bouwjaar 1968 in 1981 op de sloop komt, en in 1983 weer een auto is tot 1996 wat in 1998 weer een nieuwe auto is om vervolgens in 2010 weer op de sloop terecht te komen.....
hebben er 3 verschillende bedrijven een auto gesloopt en zijn er 3 fabrieken nodig geweest om er weer een nieuw voertuig te produceren.
Terwijl het voertuig uit 1968 met goed onderhoud gewoon door kan blijven karren.
Als er iets slecht is voor het milieu, is het wel de consumptiemaatschappij die meer energie opvraagt en uitstoot dan verouderde technologie, dat veelal gebouwd is om te blijven functioneren.
Dus wordt alsnog aangepast..
@Chevelle, ik heb bovenstaande quote even gebruikt op Autoblog incl naamvermelding van je, tegen zo'n milieuhippie. Hope you don't mind.
Ze zijn weer goed bezig...quote:Meldt zich.Op dinsdag 25 november 2008 20:01 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=10329
De overheid toont zich weer eens heerlijk betrouwbaar, je zou maar in je oude Volvo rijden en binnenkort eindelijk geen belasting meer hoeven te betalen (nadat je al vele duizenden Euro's hieraan betaalt hebt natuurlijk)
Nog Fokkers die hier last van gaan krijgen? Zo ja, wat zijn jullie oplossingen
Betaal momenteel 97 euro per maand wegenbelasting.
1287 kilo op LPG.
Mijn auto wordt in oktober 2011 wegenbelastingvrij.
Ik zou dan nog net binnen die regeling vallen.
Datum eerste toelating 17-10-1986
Datum aanvang laatste tenaamstelling 17-02-2007
Datum eerste afgifte Nederland 17-10-1986
Wacht op keuren Nee
quote:Ach, ik blijf toch wel in m'n barrel rijden.Op dinsdag 25 november 2008 20:27 schreef DroogDok het volgende:
Opbokken met die oude barrels inderdaad.
Als het je niet kan veroorloven moet je er maar niet in gaan rijden.
Ben gek op dit model
Maar het zou wel erg jammer zijn. Ik steek die 97 euro per maand liever in een verwarmde garage.
quote:Hier staat nog wat ik had geschrevenOp dinsdag 25 november 2008 20:49 schreef Dimitri_ het volgende:
[..]
Kleine schop.. http://www.autoblog.nl/ar(...)aangepast#post-17553
Dus wordt alsnog aangepast..
@Chevelle, ik heb bovenstaande quote even gebruikt op Autoblog incl naamvermelding van je, tegen zo'n milieuhippie. Hope you don't mind.
http://silentchaos.hyves.(...)e_bestaat_niet/1qHP/
Eens afwachten hoe ze zich aan hun eigen regeltjes gaan houden.
Volgend jaar gaat ie toch al van de zaak naar privé.
en nog vinden mensen het raar dat wij daar niet bij willen horen ik wilde mijn auto auto 1988 weer op de weg brengen als ie 25 was, dat hoeft nu dus niet meer
quote:Het gaat slecht met de auto verkopen in Nederland.Op dinsdag 25 november 2008 22:20 schreef Alexxxxx het volgende:
ik wilde mijn auto auto 1988 weer op de weg brengen als ie 25 was, dat hoeft nu dus niet meer
Men moet toch wat om te zorgen dat er weer flink wat blik naar de sloop gaat...
Sponsored by de Bovag lobby?
quote:Gek he, want ze hebben gelijk. Mensen zoals jij willen dan alleen die oldtimer rijden omdat het goedkoop is.Op dinsdag 25 november 2008 22:20 schreef Alexxxxx het volgende:
ik wilde mijn auto auto 1988 weer op de weg brengen als ie 25 was, dat hoeft nu dus niet meer
Verder vraag ik me natuurlijk wel af hoe het dan over 50 jaar met auto's uit de jaren 90 ofzo zit. Dat zijn dan natuurlijk echte klassiekers, maar tegen die tijd zal de wetgeving wel weer aangepast zijn...
quote:Nee hoor,ik heb een auto voor dagelijks gebruik uit 2001... Ik heb er een oldtimer bij omdat ik een liefhebber van auto's ben.Op dinsdag 25 november 2008 23:19 schreef Repeat het volgende:
[..]
Gek he, want ze hebben gelijk. Mensen zoals jij willen dan alleen die oldtimer rijden omdat het goedkoop is.
Verder vraag ik me natuurlijk wel af hoe het dan over 50 jaar met auto's uit de jaren 90 ofzo zit. Dat zijn dan natuurlijk echte klassiekers, maar tegen die tijd zal de wetgeving wel weer aangepast zijn...
Mijn Volvo 360 is van 84, dus dat komt ook nog goed. Ga hem toch wel verkopen, maar toch...
En de rest is allemaal al ouder, dus dat maakt ook niet meer uit.
Aan de ene kant kan ik het ook wel begrijpen. Wat ze al zeggen: het is bedoelt voor hobbyisten, maar het loopt inderdaad de hand uit. Allemaal van die figuren die het verschil niet weten tussen koelvloeistof en olie, maar toch een auto rijden die voor het behoud van de veiligheid dat onderhoud hard nodig hebben.
quote:Waarom rij je er nu niet in dan? En breng je em pas op de weg als ie belastingvrij is?Op dinsdag 25 november 2008 23:29 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Nee hoor,ik heb een auto voor dagelijks gebruik uit 2001... Ik heb er een oldtimer bij omdat ik een liefhebber van auto's ben.
quote:Omdat ik even wat krap bij kas zit, en er wat laswerk aan moet gebeuren voor hij door de APK kan.
[..]
Waarom rij je er nu niet in dan? En breng je em pas op de weg als ie belastingvrij is?
Maar goed, een Visa weegt niks, dus ik zit alsnog in het laagste belastingtarief....
Het zal echt niet lang meer duren voor er weer allerlei extra belastingen en heffingen ingevoerd worden om ook auto's van 5-15 jaar oud onbetaalbaar te maken.Het maakt niet uit hoe hard je je best doet als hardwerkende Nederlander om er het beste van te maken, uiteindelijk grijpt de overheid je toch wel ongenadig hard bij je ballen.
Ga heidenen vangen...
quote:Ik val er ook net buiten volgnes mij
Neeeee!!!! Op 31 december 2011 kom ik nog 4 maandjes tekort!!
31-06-87.
Half jaartje,
Maargoed, tegen die tijd hoop ik mijn Golf Mk1 Cabbie weg te doen en me een Scirocco/Jetta/Golf/Caddy mk1 te kopen. Of een Käfer
Neem de volgende generatie de mogelijkheid weg om een passie voor auto's te verkrijgen, laat iedereen in hybride blikplastic rijden met een paar computers aan boord.
Ontneem mensen de keuze om van hun droom een hobby te maken.
Vooral ook hoe dan ook zien te voorkomen dat mensen zelf kennis gaan opbouwen ipv weekblaadjeskennis.
Homo's
quote:jahOp woensdag 26 november 2008 09:58 schreef 68Chevelle het volgende:
Fantastisch!!
Neem de volgende generatie de mogelijkheid weg om een passie voor auto's te verkrijgen, laat iedereen in hybride blikplastic rijden met een paar computers aan boord.
Ontneem mensen de keuze om van hun droom een hobby te maken.
Vooral ook hoe dan ook zien te voorkomen dat mensen zelf kennis gaan opbouwen ipv weekblaadjeskennis.
Homo's
ik schaam me dat ik ooit gedoopt, communie en vormsel heb gedaan!
: Strenger belasting- én bijtellingsregime oude autoquote:Mijn dagelijkse is van maart 1987Op woensdag 26 november 2008 09:02 schreef PeeJay1980 het volgende:
Mijn hobbyauto is van maart 1987. Vier maandjes tekort!!
Maar ik doe het niet om goedkoop te rijden, het zou mooi meegenomen zijn als'ie belastingvrij wordt, maar voor mij is't een erfstuk, daarom blijf ik er toch wel in rijden, of ik nou belasting betaal of niet (ach, met 950kg is het toch maar 25 euro per maand
)De regeling zou mijns inziens zo moeten zijn:
gebruik je de auto dagelijks --> normaal belastingtarief ongeacht de leeftijd van de auto
gebruik je de auto slechts als hobbyauto --> stel dan een weekendtarief in. Weinig belasting betalen, maar je mag alleen in het weekend de weg op. Geef die auto's een andere kleur kenteken ofzo zodat het direct opvalt indien je in overtreding bent.
quote:Werkt ook niet. Als ik een weekje vrij heb, dan wil ik ook op een doordeweekse dag een middagje kunnen rijden.Op woensdag 26 november 2008 11:12 schreef noutie het volgende:
De regeling zou mijns inziens zo moeten zijn:
gebruik je de auto dagelijks --> normaal belastingtarief ongeacht de leeftijd van de auto
gebruik je de auto slechts als hobbyauto --> stel dan een weekendtarief in. Weinig belasting betalen, maar je mag alleen in het weekend de weg op. Geef die auto's een andere kleur kenteken ofzo zodat het direct opvalt indien je in overtreding bent.
quote:Ja geniaal...Als het lekker weer is, wil ik nog wel eens met m'n 43 jaar oude Chevrolet naar m'n werk rijden...Als m'n dagelijkse auto in reparatie is ook...Dat zou dan niet kunnen, terwijl ik die wagen echt niet dagelijks gebruik, hoogstens 10 keer per jaar om naar m'n werk te gaan, en dat is nog veel!Op woensdag 26 november 2008 11:12 schreef noutie het volgende:
Op zich een logische redenering. Mijn oude Toyota (1988) zal ook niet meer van de regeling kunnen profiteren. Maar ja, ik gebruik het ding dan ook dagelijks en het zou wel een beetje vreemd zijn om vrijgesteld te worden van wegenbelasting alleen omdat de auto ouder is dan 25 jaar.
De regeling zou mijns inziens zo moeten zijn:
gebruik je de auto dagelijks --> normaal belastingtarief ongeacht de leeftijd van de auto
gebruik je de auto slechts als hobbyauto --> stel dan een weekendtarief in. Weinig belasting betalen, maar je mag alleen in het weekend de weg op. Geef die auto's een andere kleur kenteken ofzo zodat het direct opvalt indien je in overtreding bent.
Ik zou dat graag nog wel willen kunnen doen. Zijn oplossingen voor, maar dat wordt een administratieve rompslomp, kost de staat mega-veel geld, kans op fouten is enorm...dus doen ze toch niet
Het gaat erom dat als je gewoon voor de volle mep gebruik maakt van de weg, je ook gewoon voor de volle mep betaalt. Het is toch fair dat iemand die dagelijks naar zijn werk rijdt met een klassieker ook gewoon wegenbelasting betaalt?
Even terzijde of het uberhaupt doorgaat en of we weer dubbelgenaaid worden met 50% van de huidige wegenbelasting ofzo...
Nogmaals Noutie: Administratieve rompslomp, wordt oncontroleerbaar en gaat geheid heel veel fouten opleveren. En kost de overheid te veel geld.
Namelijk misschien een verrassing: Deze regel is niet ingevoerd voor het milieu, maar gewoon om geld te blijven verdienen omdat er teveel "oudere" auto's op de weg blijven rijden waar ze te weinig aan verdienen. Met een strippenkaarten systeem of weet ik veel wat voor systemen, gaat die winst die ze met deze regel boeken volledig weg, dus doen ze zoiets toch niet.
quote:ze worden zo samengevoegd.Op woensdag 26 november 2008 10:05 schreef r8ality het volgende:
Eentje kan dicht
quote:Jammer dat mijn oliewolkblaasmachine gister vastgenaaid is, anders deed ik daar graag aan mee
.quote:wel een idee
ben al bezig wat er komt kijken voor handtekeningen aktie
quote:online petitie hoef je bij minder deuren aan te bellen. als je me ff een pm stuurt, ik ken nog wel wat urls van merkenclubs en fora.
[..]
wel een idee
ben al bezig wat er komt kijken voor handtekeningen aktie
en de beide topics zijn samengevoegd zoals jullie kunnen zien
De overheid zou ervoor kunnen kiezen om de mensen die een klassieker echt alleen gebruiken als klassieker tegemoet te komen door een lager tarief te heffen. Bij motorfietsen is er al jaren het zgn halftarief. Dat zou je in kunnen voeren voor auto's vanaf 25 jaar oud oid.
De huidige regeling is niet meer van deze tijd omdat een auto van 25 jaar oud niet meer echt oud is. Heel veel van deze auto´s zijn ook geen hobbyauto.
quote:Wel eens op een oldtimer meeting geweest? vrijwel geen toyota te zien... Toyota's gaan niet dood, die gaan naar Afrika...Op woensdag 26 november 2008 11:52 schreef noutie het volgende:
Punt is gewoon dat er een vrij groot aantal klassiekers gewoon dagelijks wordt gebruikt. Dit worden er in de toekomst steeds meer want: "Old Toyota's never die."..Zij moeten gewoon gaan bijdragen in de kosten voor het wegennet. Ergo...belasting betalen.
En ik ken een heleboel mensen met een oude auto, en maar weinig daarvan gebruiken hem dagelijks.. Maar het zijn stuk voor stuk liefhebbers....
quote:Dat wàs er. En is helaas niet meer. Makkelijke ingreep om meer inkomsten te genereren.Op woensdag 26 november 2008 11:52 schreef noutie het volgende:
Bij motorfietsen is er al jaren het zgn halftarief.
De regeling die wordt voorgesteld is ook niet goed omdat je hiermee alle klassiekereigenaren treft. Vandaar dat ik wat tussen oplossingen voorstelde.
.uit de APK gegevens is te halen hoeveel een auto van een bepaalde leeftijd ongeveer rijdt. Op basis hiervan kan de te betalen wegenbelasting vaststellen. Als je een auto uit 1970 hebt, dan rijdt je in de regel weinig en hoef je ook weinig te betalen.
een rekenvoorbeeldje staat hieronder. Niet ingaan op de getallen, slechts de methode.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 | 1 30000 1.00 2 28000 0.93 3 26000 0.87 4 24000 0.80 5 22000 0.73 6 20000 0.67 7 18000 0.60 8 16000 0.53 9 14000 0.47 10 12000 0.40 11 10000 0.33 12 10000 0.33 13 10000 0.33 14 10000 0.33 15 10000 0.33 16 10000 0.33 17 10000 0.33 18 10000 0.33 19 6000 0.20 20 6000 0.20 21 6000 0.20 22 6000 0.20 23 6000 0.20 24 6000 0.20 25 6000 0.20 26 3000 0.10 27 3000 0.10 28 3000 0.10 |
quote:Er zit dan ook geen GPS-meterbelasting op een telefoonabbo van de overheid.Op woensdag 26 november 2008 12:10 schreef noutie het volgende:
Als je 25 jaar mobiel abbo hebt betaald, dan mag je daarna gratis bellen? Dit is dus geen enkele reden om de wegenbelasting kwijt te schelden.
De huidige rijtuigenbelasting heeft niks meer met het onderhoud van infrastructuur te maken, maar word wel belast door de overheid.
Ik denk dat die tegenstand eerder met een opgekropt gevoel van jaloezie te maken heeft, dan dat men werkelijk naar relevante feiten wijst.
Wat kan het jou verdommen dan dat iemand dagelijks met zijn oldtimertje rijd en jij niet?..... anders dan "waarom hij wel en ik niet?", aan het eind van het verhaal is diegene toch die de rijtuigenbelasting niet betaald hetzelfde kwijt aan onderhoud, en zo niet eindigt het voertuig binnen luttele jaren alsnog op de sloop.
quote:Op woensdag 26 november 2008 12:51 schreef r8ality het volgende:
Weet je hoeveel comfort je mist met een oldtimer? Daar mag ook wel wat tegenop wegen...
_!De overheid moet mensen met een oldtimer financieel compenseren omdat zij er zelf voor kiezen in een oude auto te gaan rijden?
quote:Ja, want mensen in een Alto betalen ook net zoveel als een BMW 7-serieOp woensdag 26 november 2008 12:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
De overheid moet mensen met een oldtimer financieel compenseren omdat zij er zelf voor kiezen in een oude auto te gaan rijden?
.quote:Daar is een heel topic over geweest: eindconclussie; het verhaal van Tros Radar was rubbish, dikke onzin. Hybride is wel degelijk schoner over zijn complete levensduur, accu's worden hergebruikt, etc.Op woensdag 19 november 2008 10:14 schreef T42 het volgende:
[..]
was ooit bij kassa of radar ofzoiets
ging er vooral op hoe zo'n auto gemaakt werd, accu in america ofzo, de auto japan, electromotor rusland en alles met hoop transport. owjah de accu's zijn zeer giftig en vergen enorm veel energie bij hergebruik
quote:Dat heeft toch een andere reden ouweOp woensdag 26 november 2008 13:02 schreef r8ality het volgende:
[..]
Ja, want mensen in een Alto betalen ook net zoveel als een BMW 7-serie
quote:Vertel es.Op woensdag 26 november 2008 13:13 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dat heeft toch een andere reden ouwe
http://www.axci.nl/?ln=ned&id=3398
quote:klopt maar levensduur van 15 tot 20 jaar haalt 80% nietOp woensdag 26 november 2008 13:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daar is een heel topic over geweest: eindconclussie; het verhaal van Tros Radar was rubbish, dikke onzin. Hybride is wel degelijk schoner over zijn complete levensduur, accu's worden hergebruikt, etc.
en de accu's kunne na 5 jaar versleten zijn.
hergebruik van gevaarlijke stoffen gaat ook op gratis energie
maar een auto van 1987 is toch al schoner dan auto uit 1920
dus jongtimers vernieuwd zich ook
quote:Niet het verschil in comfort iig
Belasting voor de weg, aantal kilometers, omdat ze ervan uitgaan dat die grote sloepen veel meer rijden dan die kleine hokken. Wat iha ook wel klopt.
quote:Hebben ze daarin recycling meegenomen? Dat kost namelijk ook bakken met energie...Op woensdag 26 november 2008 13:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daar is een heel topic over geweest: eindconclussie; het verhaal van Tros Radar was rubbish, dikke onzin. Hybride is wel degelijk schoner over zijn complete levensduur, accu's worden hergebruikt, etc.
Energie is nooit gratis, punt!
Of het nou uit een kolencentrale komt of zelf gegenereerd wordt door je motor, CO2 blijft er toch ontstaan, je verplaatst alleen het probleem.
quote:en dat mogen ze van mij wel aan pakken maar nu pakken ze de hobbyistenOp woensdag 26 november 2008 13:33 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet het verschil in comfort iig
Belasting voor de weg, aantal kilometers, omdat ze ervan uitgaan dat die grote sloepen veel meer rijden dan die kleine hokken. Wat iha ook wel klopt.
quote:Op woensdag 26 november 2008 13:24 schreef T42 het volgende:
De Digitale Handtekeningenactie
http://www.axci.nl/?ln=ned&id=3398
Done.
quote:Heeft vrij weinig te maken met jalouzie, in mijn eerdere posts heb ik al aangegeven dat als je ergens gebruik van maakt, dat het dan normaal is dat je ook meebetaalt. Een gedeelte van de wegenbelasting wordt wel degelijk aan wegen besteed. Het geld o.a. voor wegen moet hoe dan ook opgehoest worden.Op woensdag 26 november 2008 12:48 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Er zit dan ook geen GPS-meterbelasting op een telefoonabbo van de overheid.
De huidige rijtuigenbelasting heeft niks meer met het onderhoud van infrastructuur te maken, maar word wel belast door de overheid.
Ik denk dat die tegenstand eerder met een opgekropt gevoel van jaloezie te maken heeft, dan dat men werkelijk naar relevante feiten wijst.
Wat kan het jou verdommen dan dat iemand dagelijks met zijn oldtimertje rijd en jij niet?..... anders dan "waarom hij wel en ik niet?", aan het eind van het verhaal is diegene toch die de rijtuigenbelasting niet betaald hetzelfde kwijt aan onderhoud, en zo niet eindigt het voertuig binnen luttele jaren alsnog op de sloop.
ps. digitale handtekeningen, ik geloof dat een aantal groningse? moeders zich hiermee al in de vingers gesneden heeft. Dat ging om het vervroegen van de sluitingstijden van cafés oid. Ik zou even nazoeken of ze geaccepteerd kunnen worden, anders is het nogal zinloos. Wel een leuk initiatief.
quote:Ook al krom. Uitkering-Truus met haar Alto betaalt minder wegenbelasting dan Jan met zijn wat grotere, nieuwere auto, terwijl diezelfde Jan zorgt dat Truus haar uitkering krijgtOp woensdag 26 november 2008 13:33 schreef Repeat het volgende:
[..]
Niet het verschil in comfort iig
Belasting voor de weg, aantal kilometers, omdat ze ervan uitgaan dat die grote sloepen veel meer rijden dan die kleine hokken. Wat iha ook wel klopt.
.Kom gewoon met een basisbelasting en houd op met die gewichtklasse-onzin. En auto's ouder dan 25 jaar belastingvrij.
Auto's gaan veel langer mee; en een Mercedes S uit 1983 is een veel betere auto voor dagelijks gebruik in 2008 dan een Mercedes uit 1958 voor dagelijks gebruik in 1983; dus worden er (veel) meer kms. mee gemaakt.
Maar idd. er zou toch een KM-hefiing komen en de MRB zou toch vervallen? De Duitsers kon je nog meer van op aan in 1940 dan van de huidige politiek
NB een Prius die 30000 km per jaar rijdt, vervuilt meer dan een gare Ferrari die 1 tank per jaar leeg rijdt.
quote:ik maak met mijn auto bijna geen gebruik van de weg, alleen als ik naar meetings toe rijdt of op vakantie (ook eenigste keren dat ik de snelweg zie) verder verzamel ik ze liever. maar ik word dus zo ook aangepaktOp woensdag 26 november 2008 13:42 schreef noutie het volgende:
[..]
Heeft vrij weinig te maken met jalouzie, in mijn eerdere posts heb ik al aangegeven dat als je ergens gebruik van maakt, dat het dan normaal is dat je ook meebetaalt. Een gedeelte van de wegenbelasting wordt wel degelijk aan wegen besteed. Het geld o.a. voor wegen moet hoe dan ook opgehoest worden.
en iemand die nu oldtimer rijd en 30'000km perjaar maakt, die moetten ze aanpakken.
maar die rijdt in 2012 nog oldtimer omdat die dan gewoon een auto koopt van voor 1987, of een enorme 2008 landrover (discover) ombouwd naar een jare 70 frame en dan wel een moderne auto heeft zonder belasting...
quote:Al het geblaat over de "vervuilende" hybrides is in de wereld geslingerd door één onderzoek dat van geen kant deugde.Op woensdag 26 november 2008 13:25 schreef T42 het volgende:
[..]
klopt maar levensduur van 15 tot 20 jaar haalt 80% niet
en de accu's kunne na 5 jaar versleten zijn.
hergebruik van gevaarlijke stoffen gaat ook op gratis energie
maar een auto van 1987 is toch al schoner dan auto uit 1920
dus jongtimers vernieuwd zich ook
Alle media hebben dat klakkeloos overgenomen en het wordt door geciteerd door iedereen die een hekel heeft aan de term "hybride" of "Prius".
In onderstaand topic vind je alle antwoorden op je vragen... (let niet op de TT, die is weerlegd in het topic)...
Zojuist op Kassa : de Hybride auto's ten val gebracht
quote:ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.Op woensdag 26 november 2008 20:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Al het geblaat over de "vervuilende" hybrides is in de wereld geslingerd door één onderzoek dat van geen kant deugde.
Alle media hebben dat klakkeloos overgenomen en het wordt door geciteerd door iedereen die een hekel heeft aan de term "hybride" of "Prius".
In onderstaand topic vind je alle antwoorden op je vragen... (let niet op de TT, die is weerlegd in het topic)...
Zojuist op Kassa : de Hybride auto's ten val gebracht
in 86 was een katalysator al verplicht, meeste van die auto's hebben een 1,1 tot een 1,8 motor en een verbruik van 1:15 wat nu nog steeds redelijk is. okeey misschien hebben ze meer uitstoot maar ze rijden meestal minder.
diesels weg gelaten dan
quote:Mijn 86'er heeft geen katalysatorOp woensdag 26 november 2008 21:15 schreef T42 het volgende:
[..]
ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.
in 86 was een katalysator al verplicht, meeste van die auto's hebben een 1,1 tot een 1,8 motor en een verbruik van 1:15 wat nu nog steeds redelijk is. okeey misschien hebben ze meer uitstoot maar ze rijden meestal minder.
diesels weg gelaten dan
Dus verplicht was het vast nog niet.Wel was het een optie op de Volvo's in die tijd.
Je herkent ze aan het Lambda-teken (voor de geregelde katalysator), rechtsonder op de grille.
quote:
Katalysator verplicht?
Vanaf wanneer móet een auto nu een katalysator hebben, als er U9 op het kenteken staat of gewoon na 1 januari 1993? Het is mij niet geheel duidelijk.
Marcel Westerveld
Dat is afhankelijk van de brandstofcode, de codering U9 of E2 – bij LPG de code G3 – en de datum waarop de auto in gebruik is genomen. Je vindt al deze gegevens op het kentekenbewijs. Ter aanvulling op dit antwoord geef ik je even de criteria die aangegeven staan in de regelgeving van de RDW en die tijdens de APK gehanteerd worden. 1. Personenauto’s met brandstofcode B op het kentekenbewijs en voorzien van een verbrandingsmotor met elektrische ontsteking, in gebruik genomen na 31 december 1995 moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde. Voor personenauto’s op LPG of een ander al dan niet tot vloeistof verdicht gas geldt dit pas na 31 december 1997. 2. Personenauto’s die in gebruik zijn genomen na 31 december 1992 maar voor 1 januari 1996 moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde, indien deze van fabriekswege is gemonteerd, hetgeen onder andere kan blijken uit de toevoeging U9 of E2 aan de typeaanduiding op het voor het voertuig afgegeven kentekenbewijs. Dit geldt overigens alleen als de brandstofcode B op het kentekenbewijs staat. 3. Personenauto’s op LPG of een ander al dan niet tot vloeistof verdicht gas, in gebruik genomen na 31 december 1992 maar voor 1 januari 1998, met een brandstofcode G3, moeten zijn voorzien van een goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat uit een katalysator en een lambdasonde. (RT)
quote:Waar ik tevens bij wil zeggen dat de moderne auto nog veel milieuvriendelijker gemaakt kan worden wanneer je luxes als radio,airco electrische ramen, allerlei rijhulpmiddelen, dvd-speler eruithaalt.Op woensdag 26 november 2008 21:54 schreef SilentChaos het volgende:
Maar dan nog, auto's bouwen en auto's slopen elke 10 tot 15 jaar kost ook bergen met energie. Rijden in je oude auto die vaak 1 op 15 rijdt op benzine (wat meer is dan de gemiddelde benzine-wagen die je nu op de weg ziet) is dan echt niet slecht. Hoe langer je de auto's op de weg houdt, hoe meer je de vervuiling van bouwen en slopen er uit haalt...
quote:En volgens mij is gas nog altijd het schoonste. Dus als je het dan aantrekkelijk maakt om LPG in te bouwen, heb je een auto op de weg die netto weinig vervuilt en waarvan een nieuwe vervanger veel meer vervuiling oplevert door het productieproces.Op woensdag 26 november 2008 21:15 schreef T42 het volgende:
ik zeg niet dat ze niet of wel beter zijn. maar dat een oudje van 1987 (auto van 20 jaar) niet heel veel slechter is dan een moderne auto bedoele ik eigelijk daarmee. wat sommige hier dan zeggen.
in 86 was een katalysator al verplicht, meeste van die auto's hebben een 1,1 tot een 1,8 motor en een verbruik van 1:15 wat nu nog steeds redelijk is. okeey misschien hebben ze meer uitstoot maar ze rijden meestal minder.
quote:Die oude diesels verbruiken ook niet zoveel (en verhinderen soms ook nog de rest van het verkeer om veel te verbruiken). Wat mij betreft mag de overheid best eisen stellen in ruil voor vrijstelling van de wegenbelasting. Als je nou met retrofit roetfilters, ombouw naar biodiesel en asbestvrije remschoenen grote milieuwinst zou kunnen boeken dan lijkt het me niet onredelijk om dat als voorwaarde te stellen voor vrijstelling. Zet dergelijke aanpassingen dan op het 0 of 6 % BTW tarief en je hebt een vorm van autobezit die zowel het milieu als het wegennet weinig belast in verhouding tot het alternatief van alsmaar meer nieuwe auto's.diesels weg gelaten dan
quote:goed ideeOp donderdag 27 november 2008 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En volgens mij is gas nog altijd het schoonste. Dus als je het dan aantrekkelijk maakt om LPG in te bouwen, heb je een auto op de weg die netto weinig vervuilt en waarvan een nieuwe vervanger veel meer vervuiling oplevert door het productieproces.
[..]
Die oude diesels verbruiken ook niet zoveel (en verhinderen soms ook nog de rest van het verkeer om veel te verbruiken). Wat mij betreft mag de overheid best eisen stellen in ruil voor vrijstelling van de wegenbelasting. Als je nou met retrofit roetfilters, ombouw naar biodiesel en asbestvrije remschoenen grote milieuwinst zou kunnen boeken dan lijkt het me niet onredelijk om dat als voorwaarde te stellen voor vrijstelling. Zet dergelijke aanpassingen dan op het 0 of 6 % BTW tarief en je hebt een vorm van autobezit die zowel het milieu als het wegennet weinig belast in verhouding tot het alternatief van alsmaar meer nieuwe auto's.
==============
26 November 2008
De afgelopen twee weken is er door de FEHAC met man en macht gewerkt om een dreigende, directe beëindiging van de belastingvrijstelling voor voertuigen van 25 jaar en ouder te voorkomen. Met succes!
En we hebben het niet alleen gedaan! Clubbestuurders en leden van de clubs hebben de Tweede Kamer bestookt met e-mails waarin ze protest aantekenden tegen het onverwachte initiatief van een aantal Kamerleden om de huidige vrijstelling al per 1 januari 2009 te “bevriezen” en te beperken tot voertuigen die dan 25 jaar of ouder zijn, dit alles door middel van een amendement op het Belastingplan 2009.
Hiermee is bereikt dat het amendement zodanig is gewijzigd dat de vrijstelling nog tot 1 januari 2012 in stand blijft. Die datum is niet toevallig gekozen. Dan wil de regering “Anders Betalen voor Mobiliteit” invoeren, ofwel de kilometerheffing. Pas dan gaat de “bevriezing” dus in. In het voorlopig wetsvoorstel voor de kilometerheffing is al een uitzonderingsregeling voor oldtimers (ouder dan 25 jaar) opgenomen. Wanneer de kilometerheffing inderdaad per 1 januari 2012 in werking treedt, zullen aldus alle voertuigen van vóór 1 januari 1987 buiten de kilometerheffing vallen.
De Tweede Kamer heeft het gewijzigde amendement op 25 november aangenomen. Het
amendement was afkomstig van de ChristenUnie, en mede ingediend door PvdA en Groen Links. Omdat ook CDA als grootste regeringspartij (CDA), D66, Partij van de Dieren en SGP het amendement steunden werd het met ruime meerderheid aangenomen.
Het amendement regelt niet alleen de overgang van vrijstelling naar kilometerheffing, maar maakt per 1 januari 2010 ook een eind aan de regeling dat lease-auto’s die ouder zijn dan 15 jaar in de bijtelling naar economische waarde mogen worden gewaardeerd in plaats van naar cataloguswaarde. Die grens schuift nu naar 25 jaar. Omdat leaseconstructies naar onze mening eerder duiden op dagelijks gebruik dan op behoud van het voertuig als mobiel erfgoed hebben we met deze verandering geen probleem.
Ons protest was er niet zozeer tegen gericht dát misbruik van de belastingvrijstelling aan de orde werd gesteld maar tegen de manier waarop. Het ontbrak aan feitelijke onderbouwing en de initiatiefnemers hadden geen enkele moeite gedaan om de FEHAC voorafgaand te consulteren of zelfs informeren. Dit vonden we erg onzorgvuldig en dit standpunt vond in de Kamer gehoor. Ook Staatssecretaris De Jager zag niets in het oorspronkelijke idee, temeer er nog in 2007 was vastgesteld dat het beperkte gebruik van oldtimers de 25+ vrijstelling rechtvaardigde.
Onze actie heeft er niet alleen voor gezorgd dat de dreiging van onmiddellijke bevriezing van de vrijstelling uit de lucht ging maar ook dat de hele Tweede Kamer nu weet dat er een krachtige oldtimerorganisatie is, de FEHAC, die niet met zich laat sollen. Hiermee hebben we een goede indruk gemaakt, vond zelfs de indiener van het amendement, Ernst Cramer (CU). Achteraf vond hij het jammer dat hij ons niet eerder had gevonden maar hij heeft te kennen gegeven graag met ons in gesprek te blijven.
De “bevriezing” van de vrijstelling per 1 januari 2012 is voor ons overigens niet het laatste woord. Eén van onze bezwaren is dat 25+-motorfietsen dan in de wegenbelasting blijven. Het is immers voorzien dat die buiten de kilometerheffing blijven. De parlementaire behandeling van het wetsvoorstel kilometerheffing moet nog beginnen, en met ons optreden rond de vrijstelling hebben we ons goed in de kijker geplaatst. Onze uitgangspositie is goed!
Een positief aspect vinden we ook dat “belastingvrijstelling” nu minder betekenis krijgt als argument om een 24 of 25 jaar oude auto te verkopen aan mensen die “goedkoop” rijden het belangrijkste vinden. We kunnen hiermee nog sterker uitdragen dat we de organisatie van echte oldtimerliefhebbers zijn.
1
Bij de leeftijd gaat het steeds om de periode gerekend vanaf datum van eerste toelating
================
quote:Whehe, altijd doen natuurlijk!Op donderdag 27 november 2008 23:06 schreef T42 het volgende:
radio1 wil een interview met mij door me handtekeningen aktie
edit: signature aangepast!
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 27-11-2008 23:26:38 ]
quote:Wanneer? Neem even op, ben wel benieuwd..Op donderdag 27 november 2008 23:06 schreef T42 het volgende:
radio1 wil een interview met mij door me handtekeningen aktie
quote:Dat schijnt dus tegen te vallen. Vergeet niet dat een kleine auto al meer energie verbruikt dan een woonhuis...Op woensdag 26 november 2008 21:54 schreef SilentChaos het volgende:
Maar dan nog, auto's bouwen en auto's slopen elke 10 tot 15 jaar kost ook bergen met energie. Rijden in je oude auto die vaak 1 op 15 rijdt op benzine (wat meer is dan de gemiddelde benzine-wagen die je nu op de weg ziet) is dan echt niet slecht. Hoe langer je de auto's op de weg houdt, hoe meer je de vervuiling van bouwen en slopen er uit haalt...
quote:Over het leven van een gemiddelde gezinsauto gezien kan je het volgende vaststellen:Op vrijdag 28 november 2008 19:55 schreef KosterT het volgende:
[..]
Dat schijnt dus tegen te vallen. Vergeet niet dat een kleine auto al meer energie verbruikt dan een woonhuis...
15-20% van alle energie is benodigd voor grondstoffen, recycling, fabricage, transport en onderhoud.
80-85% van alle energie is benodigd voor het voortbewegen van de auto; de brandstof.
Een nieuwe, zuinigere auto kán dus een voordeel opleveren voor het milieu.
Het is echter een feit dat een normale gezinsauto niet veel zuiniger is dan 20 jaar geleden.
Een Volvo, Audi, Mercedes of BMW met een 1.8 tot 2.2 liter motor en een gewicht van zo'n 1050 tot 1350 kilo kon al 1 op 9 tot 1 op 12 lopen.
Nu haal je 1 op 10 tot 1 op 14 met een vergelijkbare auto; dan heb ik het over benzine, uiteraard.
Wel is de uitstoot nu schoner dan vroeger, al had je 20 jaar geleden ook al genoeg merken die een (on-)geregelde katalysator als optie hadden.
Blijft als argument over: veiligheid.
Auto's zijn de laatste 20 jaar enorm véél veiliger geworden.
Een oude Volvo 740 uit 1986 is niet meer te vergelijken met een V70 van nu, qua veiligheid.
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-11-2008 20:37:22 ]
quote:Veiligheid? wasda? ik rij nog altijd zonder gordel omdat ik die gewoon niet heb in me auto.Op vrijdag 28 november 2008 20:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Over het leven van een gemiddelde gezinsauto gezien kan je het volgende vaststellen:
15-20% van alle energie is benodigd voor grondstoffen, recycling, fabricage, transport en onderhoud.
80-85% van alle energie is benodigd voor het voortbewegen van de auto; de brandstof.
Een nieuwe, zuinigere auto kán dus een voordeel opleveren voor het milieu.
Het is echter een feit dat een normale gezinsauto niet veel zuiniger is dan 20 jaar geleden.
Een Volvo, Audi, Mercedes of BMW met een 1.8 tot 2.2 liter motor en een gewicht van zo'n 1050 tot 1350 kilo kon al 1 op 9 tot 1 op 12 lopen.
Nu haal je 1 op 10 tot 1 op 14 met een vergelijkbare auto; dan heb ik het over benzine, uiteraard.
Wel is de uitstoot nu schoner dan vroeger, al had je 20 jaar geleden ook al genoeg merken die een (on-)geregelde katalysator als optie hadden.
Blijft als argument over: veiligheid.
Auto's zijn de laatste 20 jaar enorm véél veiliger geworden.
Een oude Volvo 740 uit 1986 is niet meer te vergelijken met een V70 van nu, qua veiligheid.
als je weet dat je weinig overlevings kans hebt in zo'n auto ga je ineens heel rustig rijden
ik heb dan weer in nieuwe auto met airbags enz het gevoel ow ik kan handig harder door die bocht zit toch veilig in deze auto.
Muhahahaha.