De Beursvloer #21: Europa lager in afwachting van Wall Street

quote:

Op donderdag 27 november 2008 20:20 schreef LXIV het volgende:
DIe TA vind ik allemaal onzin. Maar goed.

Dat we in een bear market zitten is duidelijk. Het gaat er echter niet om wat de koersen het afgelopen jaar gedaan hebben, maar wat ze gaan doen. En de beurs loopt op de economie vooruit.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 20:20 schreef LXIV het volgende:
DIe TA vind ik allemaal onzin. Maar goed.

Dat we in een bear market zitten is duidelijk. Het gaat er echter niet om wat de koersen het afgelopen jaar gedaan hebben, maar wat ze gaan doen. En de beurs loopt op de economie vooruit.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 21:14 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Idd. Als je nu instapt, zit je op lange termijn iig goed, tenzij de economie zo op zijn gat gaat dat het 5 jaar duurt voordat de beurzen weer opkrabbelen. Ik verwacht niet dat het zo lang gaat duren. Er worden wel vergelijkingen met de crisis van 1929 getrokken, maar de economie zat toen anders in elkaar en er werd anders gereageerd door de regeringen.
Met nu instappen heb je wel de kans dat de absolute bodem niet bereikt is, maar of dat erg is, is punt twee. Sowieso is erg moeilijk te bepalen wat de absolute bodem is. Dat weet je pas achteraf.
En de meeste van de analisten worden nog altijd verslagen door die aap op Wallstreet die met dartpijltjes naar een bord gooit, dus om die nu zo serieus te gaan nemen.
_{niet dat ik er meer verstand van heb overigens, maar de meesten in dit topic zitten ook niet}

quote:

Op donderdag 27 november 2008 21:15 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Wat werd er toen anders gedaan dan? Naar mijn idee en informatie is de oorzaak hetzelfde (kredietexplosie in de jaren ervoor) en de reactie hetzelfde (regeringen redden banken en blijven maar geld pompen in de economie)....

quote:

Op donderdag 27 november 2008 21:34 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De oorzaak is wel vergelijkbaar, alleen was het toen veel extremer en had ook een andere oorzaak(er werd massaal geleend om aandelen te kopen en toen de beurzen crashten kwamen veel mensen enorm in de problemen. Nu is het probleem primair veroorzaakt door de crash op de huizenmarkt. Ook erg, maar minder grootschalig als wat er toen is gebeurd. Je hebt namelijk iig nog iets met onderliggende waarde (als is de waarde minder dn je krediet). Met de crash in de aandelenmarkt had je toen een onderliggende waarde die nog maar 10% van je schuld was).
Anders is ook dat er toen veel meer protectionisme en minder open markten waren. De economie is veel globaler nu, wat betekent dat er veel meer potentie is om snel weer op te krabbelen (maar ook dat alle landen er veel sneller last van hebben).
Er ontstond toen massale werkloosheid, die alles nog eens veel erger maakte (en die massale werkloosheid was nog veel erger dan de werkloosheid die we in de jaren 80 hebben gehad).
Volgens mij was er toen trouwens niet direct een reactie van de overheden om geld in de economie te pompen, maar gebeurde dat pas toen de werkloosheid de pan uit rees, en kreeg je grootschalige werkverschaffingsprojecten (Hooverdam b.v.): Roosevelt met zijn New Deal, maar die kwam pas in 1932 aan de macht, dus 3 jaar na de start van de crisis.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 22:16 schreef RvLaak het volgende:

[..]

De massa-werkloosheid kunnen wij ook gaan ervaren. Ligt er helemaal aan hoe lang dit duurt.

quote:

Mensen hebben massaal geleend om aandelen te kopen. Dat heeft de woekerpolis affaire wel bewezen. Vele mensen hebben nu nog immer een beleggingshypotheek waar ze niet vanaf kunnen aangezien de waarde hiervan ontzettend is gedaald.

quote:

Overheidsprojecten om werk te verschaffen is geld in de economie pompen

quote:

De economieën zijn nu nog relatief open (zie alle embargo's en subsidies voor een verklaring van het relatief gedeelte), maar het schijnt zo te zijn dat Obama ernstig pro protectionisme is.

quote:

De jaren 80 waren idd peanuts in vergelijking, maar daar had ik het ook niet over

quote:

Het Bruto Nationaal Product van de VS daalde in 1930 40%. Toen eind 1931 de economie stabiliseerde — voornamelijk omdat de prijzen niet verder konden dalen en de consument gedwongen was zijn geld uit te geven — bleek de welvaart dat jaar met nog eens 10% te zijn afgenomen.

quote:

Op donderdag 27 november 2008 22:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het kan, maar zolang die er niet is, is er een essentieel verschil met 1929.
[..]

Maar die hebben onderliggend nog een huis. Da's iig wat. Zolang je de hypotheek kunt betalen, hoeft dat geen probleem op te leveren. In 1929 had je alleen maar de aandelen met geleend geld. Die waren niets meer waard. Massale werkloosheid deed de rest.
[..]

Klopt maar met de crisis van 1929, deed de overheid pas na een paar jaar wat. Nu doen ze dat direct. Toen de overheid destijds geld in de economie begon te pompen, krabbelde het ook op.
[..]

Dan nog is de economie nu veel opener dan toen. Destijds hanteerde landen ook nog de goudstandaard, pas toen die was losgelaten ging het beter. Dat was ook de reden dat het herstel in Nederland veel langer duurde, want Colijn hield lang vast aan de goudstandaard.

Anyway: volgens mij zijn er wel overeenkomsten met toen, maar ook heel veel verschillen.
[..]

Ik ook niet (of eigenlijk wel, maar alleen als vergelijking qua werkloosheid. Een werkloosheid zoals in de jaren 80 zie ik ook nog niet direct gebeuren, en 1929 was nog veel erger). Zoiets als dit:
[..]

zie ik nog niet direct gebeuren.
Bron
Maar ik kan het mishebben natuurlijk.