quote:Gepubliceerd in TrouwDroom dertigers ruw verstoord
De voorraden raken op. Mijn generatie moet leren dat de bomen niet tot in de hemel groeien.
De kredietcrisis maakt met één klap een einde aan de illusies van de generatie dertigers, de ‘zorgeloze generatie’, mijn generatie. Nooit in het volwassen leven serieuze stagnatie meegemaakt, te jong om de waarschuwing van de club van Rome echt te hebben meegekregen en doorgebroken op de arbeidsmarkt in de jaren negentig toen zowel het einde van de geschiedenis als van de oude economie werd verkondigd. Met die euforische levenservaring stortten we ons de nieuwe eeuw in, ervan overtuigd dat de groei geen grenzen kende. Niet alleen in Nederland, maar in de gehele westerse wereld. Het kon niet op
Maar het kan wel op. De oerbossen kunnen op, de zoetwaterbassins kunnen op, onze schone lucht kan op, voedsel kan op, vruchtbaar land kan op en energievoorraden kunnen op. En nu blijkt ook het geld op te kunnen. En in tegenstelling tot de ver-van-mijn-bed-rimpeling die een smeltende Noordpool en een voortrazende voedselcrisis de afgelopen jaren veroorzaakten, treft de kredietcrisis ons recht in het materiële hart.
Opeens wordt een bijkans sufgefeeste generatie ruw wakker geschud uit haar roes. Alsof iemand de TL-verlichting aanzet op het hoogtepunt van het feest. Nog knipperend van het licht staan we elkaar aan te kijken, zoekend naar de dader. Wie heeft het feest verpest? Waren het de graaiers van Wallstreet? Waren het de politici die niet wilden opletten toen dat nodig was? Waren het de roekeloze huizenkopers in Amerika? Iedereen zoekt amechtig naar de daders, zodat we die eruit kunnen zetten, de lampen weer uit kunnen doen en het feest kunnen voortzetten.
Maar dat is een illusie. Er heeft vast een onverlaat het licht aangedaan, maar de chips en het bier hadden we toch echt met zijn allen zelf al opgemaakt. Een gehele wereldbevolking laten consumeren als een Europeaan vergt een planeet zo groot als twee maal de aarde. De huidige samenleving is de houdbare grenzen gepasseerd. The party is over. En nu moet er snel opgeruimd worden. Niet omdat onze ouders zo thuis komen, maar voor onze kinderen.
Dat schept verplichtingen. Deze keer is het onder het tapijt vegen van de glasscherven en wat Glorix niet genoeg. Het redden van banken volstaat niet, of het verbeteren van het financiële toezicht en het aanpakken van de bonussencultuur. Dat is allemaal Glorix. Er zijn structurele veranderingen nodig.
Mijn generatie staat nu voor de opdracht een duurzame economie te creëren met als belangrijkste ingrediënt een schone energievoorziening. Een dergelijke omslag is in de geschiedenis nooit gemaakt. En zeker niet binnen één generatie.
Bespiegelingen over de houdbaarheid van onze levensstijl worden vaak geassocieerd met het einde van het optimisme. Met donderpreken dat we allemaal naar de bliksem gaan. Het omgekeerde is waar. Deze generatie dertigers is niet alleen deel van het probleem, wij kunnen vooral ook de oplossing zijn. Als het ooit mogelijk was, is het nu. Nooit in de geschiedenis was er een generatie zo slim, zo rijk, zo gezond en met zo velen als de onze.
De wereld heeft een arsenaal aan schone energiebronnen dat het equivalent van meer dan honderd miljoen vaten olie per dag aan energie kan produceren. En juist voor Nederland zijn er daarbij ongekende mogelijkheden. Met haar ingenieurs, waterbouwers, offshore industrie en bereikbare havens is Nederland een potentiële wereldspeler op het gebied van windenergie op zee. En er dienen zich zo mogelijk nog mooiere ontwikkelingen aan. Uit de overgang tussen zoet en zout water is energie te halen. Een energiebron met enorme potentie, want overal ter wereld stroomt zoet rivierwater de zoute zee in. En Nederland bezit ’s werelds grootste zoet zout waterscheiding, de Afsluitdijk, waar deze energievorm het equivalent van twee grote kolencentrales kan opwekken. Mijn generatie is in staat om onze ouders te overtreffen in hun reis naar de maan. Wij kunnen de zon grijpen.
Dat lukt echter alleen als het optimisme over de mogelijkheden van duurzame technologie niet wederom ontsporen in de overmoed van de afgelopen decennia. De tijd van de makkelijke energie uit olie en gas is voorbij. De zon levert weliswaar voldoende energie om een welvarende samenleving draaiende te houden, maar zonder een zekere matiging van de ongebreidelde consumptiegroei strandt iedere poging om de economie binnen de grenzen van ons ecosysteem te houden. Technologie vermag veel, maar is uiteindelijk niet opgewassen tegen de waanzin van een opblaasbare jacuzzi voor in de achtertuin
De komende jaren zijn er belangrijker zaken aan de orde dan ieders eigen particuliere feestje. De toekomst van onze kinderen is belangrijker dan instant bevrediging. Het welzijn van ieder individu is meer gebaat bij collectieve welvaart dan bij particuliere rijkdom. Dat zijn twee uitgangspunten waar juist mijn generatie tot nu toe nog te weinig van wilde weten. Integendeel.
De zorgeloze generatie werd nu juist gekenmerkt door de onstuitbare opkomst van een fenomeen dat professor Kunneman de “Dikke Ik” heeft genoemd. De Dikke Ik is het hyperconsumerende alter ego met zijn doorgeschoten honger naar steeds meer goederen, luxe, mobiliteit, ruimte en dus ook energie. De Dikke ik kenmerkt zich door de ‘I want it all and I want it now’ mentaliteit die leidt tot de introductie van de elektrische terrasverwarmer.
Dertigers ergeren zich aan hun eigen Dikke Ik en in enquêtes van het Sociaal Cultureel Planbureau kiezen we massaal voor rust en bescheidenheid boven snelle inkomensstijging en hoge werkdruk. Maar vervolgens gaan we tot nu toe snel weer over tot de energievretende orde van de dag. Niemand wilde uiteindelijk het licht op het feest aandoen.
Voor een houdbare economie zijn grote nieuwe investeringen in duurzame technologie én een herwaardering van het matigingsideaal nodig.
Diederik Samsom (1971) is sinds 30 januari 2003 lid van de Tweede-Kamerfractie van de PvdA. Hij was directeur van het groene energiebedrijf Echte Energie en eerder campagneleider bij Greenpeace Nederland. De heer Samsom is woordvoerder milieubeleid en houdt zich verder bezig met duurzaamheid, klimaat en energie, langzaam verkeer, spoorwegen en grote railprojecten. (van parlement.com)
...
Wat een lul. De dertigers hebben het gedaan, zijn dom & zelfzuchtig. Schuld en boete! Lijden en afzien! De eeuwige zondeval.
"Jouw" generatie. Vergeet 't maar Diederik. Ik ben van '72 - maar ik hoor duidelijk niet bij jou. Zoek je eigen clubje maar op.
Ik ken werkelijk geen enkele generatiegenoot die maar in de verste verte lijkt op wat Samsom hier beschrijft. Wel zie ik -met velen- de verwoestingen die de babyboomers hebben aangericht - en hun vette huizen en jacuzzi's. Het verkwanselen van het aardgas - en de baten. Het opzadelen van de volgende generaties met de brokken.
Als Samsom werkelijk zo dom en naief is, en notabene denkt dat zijn tekortkomingen massaal door z'n generatiegenoten gedeeld worden, wat doet zo'n flapdrol dan in het parlement? Waar was je, Diederik? Alle afgelopen jaren?
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 22-11-2008 08:21:42 (Naamsverhapseling was onbedoeld. ) ]
Fuck de rest, leve mij (Dikke Ik
).quote:Wel hier daar en gunterOp zaterdag 22 november 2008 08:02 schreef RedDevil085 het volgende:
Vond het wel een leuke column, zeker omdat hij de hand in "eigen boezem" steekt.
. Nee! Diederik heeft het niet over Diederik, Diederik heeft het over "wij" (en dan bedoelt 'ie nog eigenlijk "jullie", want Diederik heeft het altijd al wel gezegd).quote:Bij Groen Links, tot hij in de gaten kreeg dat hij in de PvdA verder kon komen (lees: zich verder kon inlikken).Op zaterdag 22 november 2008 06:58 schreef sigme het volgende:
Waar was je, Diederik? Alle afgelopen jaren?
Helaas heeft 'ie deze keer wel een beetje gelijk.
quote:Als ik zou zeggen dat hij z'n hand in jullie boezem had gestoken, zou het nog wel eens verkeerd opgevat kunnen worden...Op zaterdag 22 november 2008 08:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Wel hier daar en gunter
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat het een hypocriet is? Die kerel heeft nu al meer voor (oa) het milieu gedaan dan menig mens ooit zal presteren, dus als er iemand het recht heeft om zijn/haar generatiegenoten met de "neus op de feiten te drukken" is hij het wel...
quote:Doet er wel meer recht aan - hij verwijt anderen dom & decadent te zijn. Niet zichzelf.Op zaterdag 22 november 2008 08:33 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Als ik zou zeggen dat hij z'n hand in jullie boezem had gestoken, zou het nog wel eens verkeerd opgevat kunnen worden...
quote:Want? Het is een vergadertijger - en vermoedelijk doe ik het milieu minder kwaad dan hij (2 koters, wonen in Leiden en werken in Den Haag, d'r zal ambshalve ook wel gereisd moeten worden, etc). Verder is het belachelijk, echt belachelijk, om te doen alsof de dertigers de feestgeneratie zijn die hun snor drukken als het erop aan komt, weigeren naar de toekomst te kijken en de rekening bij de toekomst leggen. Dat snijdt ongeveer evenveel hout als Rouvoets idee dat de jeugd voor hun 15e is kapotgeneukt.Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat het een hypocriet is? Die kerel heeft nu al meer voor (oa) het milieu gedaan dan menig mens ooit zal presteren, dus als er iemand het recht heeft om zijn/haar generatiegenoten met de "neus op de feiten te drukken" is hij het wel...
quote:Technische Universiteit te Delft, van 1989 tot mei 1997Op zaterdag 22 november 2008 08:36 schreef PaarsBeestje het volgende:
De iets oudere 30-ers hebben natuurlijk nog duidelijk de recessie van de jaren 80 meegemaakt. Wellicht dat hij toen nog aan het feesten was.
Vermoedelijk krijg je dan inderdaad heel weinig mee van de echte wereld..
Afijn, ik ben ook zo'n dertiger en herken mezelf er ook niet in. Maar veel vrienden van me voldoen weldegelijk aan dit plaatje.
quote:Die kerel heeft vooral erg veel voor z'n eigen portemonnee gedaan.Op zaterdag 22 november 2008 08:33 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Als ik zou zeggen dat hij z'n hand in jullie boezem had gestoken, zou het nog wel eens verkeerd opgevat kunnen worden...
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat het een hypocriet is? Die kerel heeft nu al meer voor (oa) het milieu gedaan dan menig mens ooit zal presteren, dus als er iemand het recht heeft om zijn/haar generatiegenoten met de "neus op de feiten te drukken" is hij het wel...
quote:Idd, hij werkt continue aan dit image.Op zaterdag 22 november 2008 06:58 schreef sigme het volgende:
Wat een lul.
quote:Zou Diederik een christelijke opvoeding gehad hebben ?De dertigers hebben het gedaan, zijn dom & zelfzuchtig. Schuld en boete! Lijden en afzien! De eeuwige zondeval.
quote:Is dat niet iets van de 30ers generatie om de babyboomers overal de schuld van te geven, zodat zij ongestoord van hun derde vakantie in Indonesie kunnen genieten ?"Jouw" generatie. Vergeet 't maar Diederik. Ik ben van '72 - maar ik hoor duidelijk niet bij jou. Zoek je eigen clubje maar op.
Ik ken werkelijk geen enkele generatiegenoot die maar in de verste verte lijkt op wat Samsom hier beschrijft.
Wel zie ik -met velen- de verwoestingen die de babyboomers hebben aangericht - en hun vette huizen en jacuzzi's. Het verkwanselen van het aardgas - en de baten. Het opzadelen van de volgende generaties met de brokken.
Verder is die hele column van Diederik volkomen crap
quote:Exact.Op zaterdag 22 november 2008 09:11 schreef Oud_student het volgende:
Is dat niet iets van de 30ers generatie om de babyboomers overal de schuld van te geven, zodat zij ongestoord van hun derde vakantie in Indonesie kunnen genieten ?
En nee, dit geldt misschien niet voor TS. Maar wel voor heel veel andere dertigers, die er maar een beetje op los leven.
quote:Misschien, misschien, maar dan rest de vraag hoe onrechtvaardig het is om de babyboomers verwijten te maken. Volgens mij is het verkwanselen van het aardgas toch werkelijk hun aan te rekenen. En het niet adekwaat sparen voor de vergrijzing. En het neerleggen van de rekening bij de dertigers.Op zaterdag 22 november 2008 09:11 schreef Oud_student het volgende:
Is dat niet iets van de 30ers generatie om de babyboomers overal de schuld van te geven,
quote:Ik ken ze niet, de feestende dertigers. Ik ken de krabbelaars met kleine baantjes en/of kleine kinderen. Niks geen gefeest in verre oorden - daar zitten zij-die-nog-wel-met-de-VUT-konden en gepensioneerden.zodat zij ongestoord van hun derde vakantie in Indonesie kunnen genieten ?
quote:Het is niet helemaal onrechtvaardig. Maar iedere generatie heeft z'n goede en slechte kanten. Eenzijdig inhakken op de babyboomers is net zo triest als wat Diederik hier doet. Alsof alle babyboomers evil zijn!Op zaterdag 22 november 2008 09:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Misschien, misschien, maar dan rest de vraag hoe onrechtvaardig het is om de babyboomers verwijten te maken. Volgens mij is het verkwanselen van het aardgas toch werkelijk hun aan te rekenen. En het niet adekwaat sparen voor de vergrijzing. En het neerleggen van de rekening bij de dertigers.
quote:Tsja, ik weet niet waar jij woont, maar hiet in het westen is het ervan vergeven. Dertigers zonder een cent op de bank maar wel continu de nieuwste gadgets en drie keer per jaar op vakantie naar verre oorden. Of dacht je soms dat je zo'n dertiger die caravan richting Duitsland nog inkreeg?Ik ken ze niet, de feestende dertigers. Ik ken de krabbelaars met kleine baantjes en/of kleine kinderen. Niks geen gefeest in verre oorden - daar zitten zij-die-nog-wel-met-de-VUT-konden en gepensioneerden.
quote:Dat zou onzin zijn, ja. Maar minder grote onzin dan te stellen dat de dertigers ons deze wereld gebracht hebben, en het is al helemaal kolder om te denken dat de dertigers dachten dat de wereld een fuifje is, met onuitputtelijke voorraden energie, geld en andere leuke dingen voor de mensen.Op zaterdag 22 november 2008 09:28 schreef GuybrushThreepwood2 het volgende:
[..]
Het is niet helemaal onrechtvaardig. Maar iedere generatie heeft z'n goede en slechte kanten. Eenzijdig inhakken op de babyboomers is net zo triest als wat Diederik hier doet. Alsof alle babyboomers evil zijn!
quote:Ik woon niet in het westen. Wel heb ik ook daar vrienden. Met kinderen bijvoorbeeld, en een baantje als saxofonist, verpleegster. De extremen zijn niet 'de generatie'. De meeste dertigers hebben geen geweldige banen, zijn starter op de huizenmarkt en hebben net de kunst van het streeploos reinigen van babybillen onder de knie.[..]
Tsja, ik weet niet waar jij woont, maar hiet in het westen is het ervan vergeven. Dertigers zonder een cent op de bank maar wel continu de nieuwste gadgets en drie keer per jaar op vakantie naar verre oorden. Of dacht je soms dat je zo'n dertiger die caravan richting Duitsland nog inkreeg?
quote:ZwamZwam overdrijft het inderdaad. Maar hé, het is Diederik!Op zaterdag 22 november 2008 09:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat zou onzin zijn, ja. Maar minder grote onzin dan te stellen dat de dertigers ons deze wereld gebracht hebben, en het is al helemaal kolder om te denken dat de dertigers dachten dat de wereld een fuifje is, met onuitputtelijke voorraden energie, geld en andere leuke dingen voor de mensen.
quote:De meeste dertigers van nu hebben het veel beter dan de babyboomers op dezelfde leeftijd. Degenen die het een béétje gemaakt hebben (ik dus nietIk woon niet in het westen. Wel heb ik ook daar vrienden. Met kinderen bijvoorbeeld, en een baantje als saxofonist, verpleegster. De extremen zijn niet 'de generatie'. De meeste dertigers hebben geen geweldige banen, zijn starter op de huizenmarkt en hebben net de kunst van het streeploos reinigen van babybillen onder de knie.
) hebben alllang hun eigen 'jaren 30'-woning verbouwd. Ze hebben banen op hoog niveau en met een hoog salaris, in de media of de marketing/sales achtige dingetjes, of bij een grote multinational. De meesten halen hun neus op voor baantjes als leraar of verpleegkundige. Die saxofonist die jij kent is natuurlijk helemaal een uitzondering.Dan kunnen de babyboomers wel het geffende pad hebben ingezet, die iedereen na hun helaas heeft gevolgd, het maakt zijn uitspraken niet minder waar.
quote:Het ministerie van Sociale Zaken heeft onlangs berekend dat ouderen in 2010 voor het eerst rijker zullen zijn dan hun kinderen.Op zaterdag 22 november 2008 09:48 schreef GuybrushThreepwood2 het volgende:
De meeste dertigers van nu hebben het veel beter dan de babyboomers op dezelfde leeftijd.
Hier is wel een leuk onderzoekje naar precies datgene wat jij hier stelt: hebben 30-ers het beter dan de babyboomers toen die 30-ers waren?
De belangrijkste conclusie is dat dertigers van nu slechter af zijn dan hun ouders toen die in dezelfde levensfase verkeerden. Die ouders gaven relatief meer uit aan leuke dingen, en spaarden meer voor hun oude dag, zodat ze er nu ook een stuk warmer bijzitten dan hun kinderen straks. De huizenbezitters onder hen profiteerden van een enorme waardestijging in jaren negentig, die hun kinderen nu juist belet om een eigen huis te kopen.
quote:Wie het gemaakt hebben ja, die hebben het gemaakt. Natuurlijk is de saxofonist een uitzondering, maar de dertigers hebben zich volgens de normale statistieken verdeeld over de verschillende opleidingsniveau - hetgeen betekent dat beslist niet de meesten op hoog niveau opereren of in de marketing/sales/communicatiedingetjes zitten. Misschien is dat wel jouw niveau - maar ik vrees dat de meeste mensen in griebusbuurten wonenDegenen die het een béétje gemaakt hebben (ik dus niet
.
Ik lees echter iets anders in het bericht, Samson dekt zich in omdat de kredietcrisis al dan niet op kunstmatige manier zijn tol gaat eisen van het individu. De levensstijl wordt als vanzelf soberder als je welvaart de hoogste prioriteit geeft. Misschien zou hij dit niet zo moeten toejuichen, maar hij neemt wel alvast stelling in. Het leven zal nooit meer worden zoals velen het zich van de jaren 80 en 90 herinneren. De onderzoeksruimte is veel kleiner geworden en daarmee ook de vrijheid om er van te genieten. Alles heeft zijn prijs gekregen.
Mijn idee van de 30ers is dat het absoluut de laatste generatie mensen had moeten zijn, maar ja. Maak daar maar eens beleid op
quote:Feitelijk zegt Samsom gewoon hetzelfde als Scaurus: de mens zou moeten matigen, dan leren ze weer manieren en het collectief gaat voor het individu.Op zaterdag 22 november 2008 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
Uitstekende column()
Samson houdt zich gewoon aan de feiten. In onderzoeken komt gewoon naar voren dat hoe jonger de generatie is, hoe meer losgeslagen en egoistischer ze leven (zie de gemiddelde Fokker op dit forum).
En nu maar bidden dat de ramp echt toeslaat, want dat is beter voor de mensen.
quote:Die het niet gemaakt hebben, die ken ik natuurlijk niet.Op zaterdag 22 november 2008 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Het ministerie van Sociale Zaken heeft onlangs berekend dat ouderen in 2010 voor het eerst rijker zullen zijn dan hun kinderen.
Hier is wel een leuk onderzoekje naar precies datgene wat jij hier stelt: hebben 30-ers het beter dan de babyboomers toen die 30-ers waren?
De belangrijkste conclusie is dat dertigers van nu slechter af zijn dan hun ouders toen die in dezelfde levensfase verkeerden. Die ouders gaven relatief meer uit aan leuke dingen, en spaarden meer voor hun oude dag, zodat ze er nu ook een stuk warmer bijzitten dan hun kinderen straks. De huizenbezitters onder hen profiteerden van een enorme waardestijging in jaren negentig, die hun kinderen nu juist belet om een eigen huis te kopen.
[..]
Wie het gemaakt hebben ja, die hebben het gemaakt. Natuurlijk is de saxofonist een uitzondering, maar de dertigers hebben zich volgens de normale statistieken verdeeld over de verschillende opleidingsniveau - hetgeen betekent dat beslist niet de meesten op hoog niveau opereren of in de marketing/sales/communicatiedingetjes zitten. Misschien is dat wel jouw niveau - maar ik vrees dat de meeste mensen in griebusbuurten wonen
Afijn, je hebt wel een punt. Mogelijk ligt het 'probleem' bij mij(n vriendenkring).Ik heb zelf overigens wel in griebusbuurten gewoond, maar kwam daar, afgezien van mezelf, maar erg weinig dertigers tegen.
quote:Een lang maar interessant artikel! Vooral de eindconclusie: grote gezinnen komen nu alleen nog voor bij de allerarmsten en de allerrijksten! Vooral het feit dat de allerarmsten wel veel kinderen kunnen betalen is belachelijk: blijkbaar zijn de subsidies en uitkeringen dusdanig dat ze stijgen per kind, m.a.w.: die mensen kunnen niet eens meer rondkomen van een baan!Op zaterdag 22 november 2008 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Hier is wel een leuk onderzoekje naar precies datgene wat jij hier stelt: hebben 30-ers het beter dan de babyboomers toen die 30-ers waren?
quote:Waar is 'hier' in dit geval ongeveer?Op zaterdag 22 november 2008 10:37 schreef Hukkie het volgende:
Hier wonen mensen met kinderen in een tweekamer appartement, en er staan echt geen dure bolides voor de deur. Wel een leuke buurt trouwens met veel dertigers en incidenteel een starter.
quote:Vlak naast Leiden, leuk klein buurtje met mensen die consumeren naar draagkracht (voor zover ik dat kan overzien iig).Op zaterdag 22 november 2008 10:49 schreef GuybrushThreepwood2 het volgende:
[..]
Waar is 'hier' in dit geval ongeveer?
quote:Alleen een beetje jammer dat de denst nog steeds uitgemaakt wordt door volgevreten babyboomers, en dat hún belangen dus voorlopig gewoon voorop staan.Mijn generatie staat nu voor de opdracht een duurzame economie te creëren met als belangrijkste ingrediënt een schone energievoorziening. Een dergelijke omslag is in de geschiedenis nooit gemaakt. En zeker niet binnen één generatie.
quote:Mee eens.Op zaterdag 22 november 2008 06:58 schreef sigme het volgende:
Ik ken werkelijk geen enkele generatiegenoot die maar in de verste verte lijkt op wat Samsom hier beschrijft. Wel zie ik -met velen- de verwoestingen die de babyboomers hebben aangericht - en hun vette huizen en jacuzzi's. Het verkwanselen van het aardgas - en de baten. Het opzadelen van de volgende generaties met de brokken.
Daarmee zeg ik niet dat 'wij' (ik ben ook uit '72) het beter gedaan zouden hebben, of dat mijn generatie niet vrolijk meegeprofiteerd heeft, maar ik durf best de beschuldigende vinger naar mijn ouders te wijzen.
Of tenminste naar hun generatie, want mijn ouders zijn natuurlijk wel ok.
quote:Oké. Blijkbaar ligt het dan toch aan mijn vriendenkring. Tweeverdieners met een dik huis, twee auto's en één koter, of volgesnoven singles met een (te duur) appartementje in Amsterdam Oud-Zuid.Op zaterdag 22 november 2008 10:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Vlak naast Leiden, leuk klein buurtje met mensen die consumeren naar draagkracht (voor zover ik dat kan overzien iig).
quote:Maar jij hebt het niet gemaakt en dat pleit dan toch voor jeOp zaterdag 22 november 2008 10:58 schreef GuybrushThreepwood2 het volgende:
[..]
Oké. Blijkbaar ligt het dan toch aan mijn vriendenkring. Tweeverdieners met een dik huis, twee auto's en één koter, of volgesnoven singles met een (te duur) appartementje in Amsterdam Oud-Zuid.
.quote:Ik weet niet of het 'blijkbaar' aan jouw vrienden kring ligt, ik heb ook vrienden die productmanager of directeur zijn en in een Audi TT of dikke BMW rondrijden, maar zelfs die voldoen niet aan het beeld wat meneer Samson schets.Op zaterdag 22 november 2008 10:58 schreef GuybrushThreepwood2 het volgende:
Oké. Blijkbaar ligt het dan toch aan mijn vriendenkring. Tweeverdieners met een dik huis, twee auto's en één koter, of volgesnoven singles met een (te duur) appartementje in Amsterdam Oud-Zuid.
Maarrrrrr nog niet alles is verloren! U kunt zich nu nog bekeren! Komt tot mij, belijd uw zonden en leef voortaan matig, dan gaan we de zon vangen en de wereld helen.
quote:Ik denk dat je teveel op refdag neuzeltOp zaterdag 22 november 2008 11:07 schreef sigme het volgende:
Wat me irriteert aan de column is de riedel dat de mens, speciaal de huidige, geneigd is tot alle kwaad en niet in staat tot enig goed. De apocalyps komt binnenkort, en terecht.
Maarrrrrr nog niet alles is verloren! U kunt zich nu nog bekeren! Komt tot mij, belijd uw zonden en leef voortaan matig, dan gaan we de zon vangen en de wereld helen.
quote:Het is juist in het belang van het individu om te matigen. In the long run we are all dead. Als het zo doorgaat.Op zaterdag 22 november 2008 10:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Feitelijk zegt Samsom gewoon hetzelfde als Scaurus: de mens zou moeten matigen, dan leren ze weer manieren en het collectief gaat voor het individu.
En nu maar bidden dat de ramp echt toeslaat, want dat is beter voor de mensen.
quote:HahahaOp zaterdag 22 november 2008 11:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar jij hebt het niet gemaakt en dat pleit dan toch voor je
quote:Als we niet zo doorgaan ook.Op zaterdag 22 november 2008 11:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is juist in het belang van het individu om te matigen. In the long run we are all dead. Als het zo doorgaat.
quote:QFT
"na mij de zondvloed"
quote:Op zaterdag 22 november 2008 09:48 schreef GuybrushThreepwood2 het volgende:
[..]
ZwamZwam overdrijft het inderdaad. Maar hé, het is Diederik!
[..]
De meeste dertigers van nu hebben het veel beter dan de babyboomers op dezelfde leeftijd. Degenen die het een béétje gemaakt hebben (ik dus niet
Wat een klinklare onzin. De babyboomers konden op 1 modaal inkomen een eensgezinswoning kopen, een gezin onderhouden , een auto van 3 jaar oud rijden en ieder jaar met de caravan naar italie. De vader in huis werkte terwijl moeders voor de kinderen zorgde.
Tegenwoordig heb je 2.5 keer modaal nodig om te leven naar bovenstaande standaard. Met als gevolg dat er geen tijd voor de kinderen is, allebei de ouders stress ervaren en uiteindelijk het huwelijk sneu
quote:Ach welnee man. Die schrokken zich de pleuris toen die club uit Rome ze moest uitleggen dat je niet eeuwig de aarde kan opsouperen. Echt waar! Dat hadden ze nog niet bedacht!Op zaterdag 22 november 2008 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
Waarmee jullie dezelfde mentaliteit tentoonspreiden als die vermaledijde babyboomers
"na mij de zondvloed"
Dertigers weten niet beter dan dat de voorraden niet eindeloos zijn. Dat wij een veels te grote ecologische voetdruk neerplanten. Daarom modderen ze met waterbesparende douchekoppen, spaarlampen, Odin-abonnementen en niet te veel koters p.p.. En sparen alvast voor eigen pensioen, want geen dertiger durft de op overheid te vertrouwen voor de oude dag.
Het idee van Samsom dat de dertigers massaal nu pas wakker schrikken is gestoord.
quote:Dat laatste sowieso.Op zaterdag 22 november 2008 11:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat een klinklare onzin. De babyboomers konden op 1 modaal inkomen een eensgezinswoning kopen, een gezin onderhouden , een auto van 3 jaar oud rijden en ieder jaar met de caravan naar italie. De vader in huis werkte terwijl moeders voor de kinderen zorgde.
Tegenwoordig heb je 2.5 keer modaal nodig om te leven naar bovenstaande standaard. Met als gevolg dat er geen tijd voor de kinderen is, allebei de ouders stress ervaren en uiteindelijk het huwelijk sneu
Afijn, zoals ik hierboven al schreef, het zal wel aan mijn vrienden- en kennisenkring liggen dan. Die hebben het allemaal gruwelijk goed en leven er maar een beetje op los.
quote:Ja hoor eens, die jongen hoort de hele dag PvdA om zich heen. Daar houd je natuurlijk iets aan over. Maar afgezien van de toonzetting valt het toch wel mee?Op zaterdag 22 november 2008 08:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Wel hier daar en gunter
Het is maar Diederik Samsom. Niet bepaald de meest wereldwijze die zijn wereldbeeld in een column dumpt. Dat de partij die Ella Vogelaar tot minister maakte ook Diederik Samsom naar voren schuift wekt bij mij geen verwondering. Er komt zoveel zwamzwam uit die hoek dat een beetje meer of minder hooguit een opgetrokken wenkbrouw veroorzaakt.
[ Bericht 26% gewijzigd door Clara op 22-11-2008 11:57:26 ]
Maar goed, om de dertigers de 'schuld" te geven van de toestand lijkt me ook erg overdreven. Maar deze generatie zal wel het voortouw moeten nemen om haar op te lossen. Gewoon omdat er niemand anders is.
quote:Volgens mij is dit stukje een belangrijke kern van zijn boodschapOp zaterdag 22 november 2008 06:58 schreef sigme het volgende:
Wat een lul. De dertigers hebben het gedaan, zijn dom & zelfzuchtig. Schuld en boete! Lijden en afzien! De eeuwige zondeval.
quote:Is dat Schuld en boete? Lijden en afzien? Volgens mij is het juist ongekend optimistisch.De wereld heeft een arsenaal aan schone energiebronnen dat het equivalent van meer dan honderd miljoen vaten olie per dag aan energie kan produceren. En juist voor Nederland zijn er daarbij ongekende mogelijkheden. Met haar ingenieurs, waterbouwers, offshore industrie en bereikbare havens is Nederland een potentiële wereldspeler op het gebied van windenergie op zee. En er dienen zich zo mogelijk nog mooiere ontwikkelingen aan. Uit de overgang tussen zoet en zout water is energie te halen. Een energiebron met enorme potentie, want overal ter wereld stroomt zoet rivierwater de zoute zee in. En Nederland bezit ’s werelds grootste zoet zout waterscheiding, de Afsluitdijk, waar deze energievorm het equivalent van twee grote kolencentrales kan opwekken. Mijn generatie is in staat om onze ouders te overtreffen in hun reis naar de maan. Wij kunnen de zon grijpen.
quote:Met het verkeerde been uit bed gestapt"Jouw" generatie. Vergeet 't maar Diederik. Ik ben van '72 - maar ik hoor duidelijk niet bij jou. Zoek je eigen clubje maar op.
Ik ken werkelijk geen enkele generatiegenoot die maar in de verste verte lijkt op wat Samsom hier beschrijft. Wel zie ik -met velen- de verwoestingen die de babyboomers hebben aangericht - en hun vette huizen en jacuzzi's. Het verkwanselen van het aardgas - en de baten. Het opzadelen van de volgende generaties met de brokken.
Als Samsom werkelijk zo dom en naief is, en notabene denkt dat zijn tekortkomingen massaal door z'n generatiegenoten gedeeld worden, wat doet zo'n flapdrol dan in het parlement? Waar was je, Diederik? Alle afgelopen jaren?
?quote:Dat positieve verhaal van Diederik is vooral een oefening in wensdenken. Wind- aard- licht-en getijdenenergie wekken domweg te weinig op om onze maatschappij draaiend te kunnen houden. Diederik moet gewoon aan de kernenergie als hij zichzelf binnen enkele jaren niet volledig buiten de discussie wenst te plaatsen.Op zaterdag 22 november 2008 11:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is dit stukje een belangrijke kern van zijn boodschap
[..]
Is dat Schuld en boete? Lijden en afzien? Volgens mij is het juist ongekend optimistisch.
[..]
Met het verkeerde been uit bed gestapt
quote:Ik ken ze wel zowel 30'ers als babyboomers die 2-3 keer per jaar naar de tropen op vakantie gaan. Dat jij ze niet kent kan natuurlijk ook liggen aan het type vrienden dat je uitkiest.Op zaterdag 22 november 2008 09:20 schreef sigme het volgende:
Ik ken ze niet, de feestende dertigers. Ik ken de krabbelaars met kleine baantjes en/of kleine kinderen. Niks geen gefeest in verre oorden - daar zitten zij-die-nog-wel-met-de-VUT-konden en gepensioneerden.
quote:Op zaterdag 22 november 2008 10:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Feitelijk zegt Samsom gewoon hetzelfde als Scaurus: de mens zou moeten matigen, dan leren ze weer manieren en het collectief gaat voor het individu.
En nu maar bidden dat de ramp echt toeslaat, want dat is beter voor de mensen.
quote:Hij zegt dat we juist gewoon op de oude voet verder kunnen gaan als we een aantal stappen in deze richting zetten. Dat is heel wat anders..De wereld heeft een arsenaal aan schone energiebronnen dat het equivalent van meer dan honderd miljoen vaten olie per dag aan energie kan produceren. En juist voor Nederland zijn er daarbij ongekende mogelijkheden. Met haar ingenieurs, waterbouwers, offshore industrie en bereikbare havens is Nederland een potentiële wereldspeler op het gebied van windenergie op zee. En er dienen zich zo mogelijk nog mooiere ontwikkelingen aan. Uit de overgang tussen zoet en zout water is energie te halen. Een energiebron met enorme potentie, want overal ter wereld stroomt zoet rivierwater de zoute zee in. En Nederland bezit ’s werelds grootste zoet zout waterscheiding, de Afsluitdijk, waar deze energievorm het equivalent van twee grote kolencentrales kan opwekken. Mijn generatie is in staat om onze ouders te overtreffen in hun reis naar de maan. Wij kunnen de zon grijpen.
quote:Diederikje zit gewoon z'n eigen portemonnee te promoten. Hij zit zelf namelijk vuistdiep in de alternatieve energiedingetjes.Op zaterdag 22 november 2008 12:03 schreef Clara het volgende:
[..]
Dat positieve verhaal van Diederik is vooral een oefening in wensdenken. Wind- aard- licht-en getijdenenergie wekken domweg te weinig op om onze maatschappij draaiend te kunnen houden. Diederik moet gewoon aan de kernenergie als hij zichzelf binnen enkele jaren niet volledig buiten de discussie wenst te plaatsen.
quote:Kernenergie hebben we ook geen zak aan als we auto's willen laten rijden...Op zaterdag 22 november 2008 12:03 schreef Clara het volgende:
[..]
Dat positieve verhaal van Diederik is vooral een oefening in wensdenken. Wind- aard- licht-en getijdenenergie wekken domweg te weinig op om onze maatschappij draaiend te kunnen houden. Diederik moet gewoon aan de kernenergie als hij zichzelf binnen enkele jaren niet volledig buiten de discussie wenst te plaatsen.
Daarnaast is de economisch en energetisch rendabel winbare Uranium met de huidige stand der techniek ook op voor zijn generatie dood is.
Als je trouwens wat meer had opgelet wist je al lang dat hij niet tegen kernenergie op zich is. Alleen wel tegen kernenergie met de huidige stand der techniek en dat is niet zo vreemd als je meer dan pakweg 10 jaar vooruit kijkt.
quote:Wie schopt Diederik er even uit en doet de feestverlichting weer aan?Alsof iemand de TL-verlichting aanzet op het hoogtepunt van het feest.
quote:Eh nee, dat zegt 'ie niet (zo dom is hij nou ook weer niet).Op zaterdag 22 november 2008 12:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
[..]
Hij zegt dat we juist gewoon op de oude voet verder kunnen gaan als we een aantal stappen in deze richting zetten. Dat is heel wat anders..
quote:Kortom: er zijn best andere energiebronnen maar dat mogen we niet aangrijpen om gewoon te doen wat we graag doen (op feestje bij de terrasverwarming al kleumend een sigaret roken).Dat lukt echter alleen als het optimisme over de mogelijkheden van duurzame technologie niet wederom ontsporen in de overmoed van de afgelopen decennia. De tijd van de makkelijke energie uit olie en gas is voorbij. De zon levert weliswaar voldoende energie om een welvarende samenleving draaiende te houden, maar zonder een zekere matiging van de ongebreidelde consumptiegroei strandt iedere poging om de economie binnen de grenzen van ons ecosysteem te houden. Technologie vermag veel, maar is uiteindelijk niet opgewassen tegen de waanzin van een opblaasbare jacuzzi voor in de achtertuin
De komende jaren zijn er belangrijker zaken aan de orde dan ieders eigen particuliere feestje. De toekomst van onze kinderen is belangrijker dan instant bevrediging. Het welzijn van ieder individu is meer gebaat bij collectieve welvaart dan bij particuliere rijkdom. Dat zijn twee uitgangspunten waar juist mijn generatie tot nu toe nog te weinig van wilde weten. Integendeel.
Voor een houdbare economie zijn grote nieuwe investeringen in duurzame technologie én een herwaardering van het matigingsideaal nodig.
quote:Nu vind ik dat ook wel een toonbeeld van decadentie, Sigme! Rook binnen, rook niet of ga stoer in de koude staan. Maar een batterij van acht straalkanonnen die de hele avond en nacht in de vrieskou staan de blazen vind ik een beetje overdone om onze rokertjes behaagelijk te houden.Op zaterdag 22 november 2008 12:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh nee, dat zegt 'ie niet (zo dom is hij nou ook weer niet).
[..]
Kortom: er zijn best andere energiebronnen maar dat mogen we niet aangrijpen om gewoon te doen wat we graag doen (op feestje bij de terrasverwarming al kleumend een sigaret roken).
quote:Maar om nou te zeggen dat die terrasverwarmers een voorbeeld zijn van de decadentie van de dertigers.. Echt - ook de decadente dertigers met lak aan alles roken liever binnen.Op zaterdag 22 november 2008 12:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nu vind ik dat ook wel een toonbeeld van decadentie, Sigme! Rook binnen, rook niet of ga stoer in de koude staan. Maar een batterij van acht straalkanonnen die de hele avond en nacht in de vrieskou staan de blazen vind ik een beetje overdone om onze rokertjes behaagelijk te houden.
Maar ook hier was er iets met collectief goed wat anderen best tot matigen mocht dwingen, nietwaar?
quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:56 schreef Sora het volgende:
Man man man wat een onzin echt. Ga is kijken in wat voor kasten van huizen de 50+ generatie woont, iets wat ze zich konden veroorloven met 1 krap bovenmodaal inkomen en dus het vrouwtje thuis om voor de kinderen te zorgen. Dat volk zit nu lekker in benidorm weg te rotten en de generatie van 20-30'rs mag de rotzooi gaan opruimen. Als je ook kijkt naar alle maatregelen die er worden genomen om de vergrijzing tegen te gaan zijn die er voornamelijk op gericht om de jonge generatie de rekening te laten betalen zodat die kolere graftakken hun levensstijl kunnen behouden. Nou dank je vriendelijk, ga 'ns fatsoenlijk snel dood ofzo.
quote:Op zaterdag 22 november 2008 12:56 schreef Sora het volgende:
Man man man wat een onzin echt. Ga is kijken in wat voor kasten van huizen de 50+ generatie woont, iets wat ze zich konden veroorloven met 1 krap bovenmodaal inkomen en dus het vrouwtje thuis om voor de kinderen te zorgen. Dat volk zit nu lekker in benidorm weg te rotten en de generatie van 20-30'rs mag de rotzooi gaan opruimen. Als je ook kijkt naar alle maatregelen die er worden genomen om de vergrijzing tegen te gaan zijn die er voornamelijk op gericht om de jonge generatie de rekening te laten betalen zodat die kolere graftakken hun levensstijl kunnen behouden. Nou dank je vriendelijk, ga 'ns fatsoenlijk snel dood ofzo.
Wat ik ook zo verschrikkelijk vind is dat deze generatie zichzelf bepaalde rechten gegeven heeft, en dat deze "verworven rechten" nu als heilig beschouwd worden.
Zo hebben ze voor zichzelf bepaald dat ze recht op eindloonpensioen hebben. Toen bleek dat dit financieel gewoon niet meer haalbaar bleek hebben ze dus bepaald dat de nieuwe generatie, die nu alles voor hen bepaald, gewoon middenloon kreeg!!! In plaats van eerlijk, democratisch, de pijn te delen.
Dat zou hetzelfde zijn wanneer wij nu een wet aannemen die in 2030 iedere 50-plusser gratis autorijden verzekert, betaald door de belastingbetaler van dan.
Net zo met premie-A woningen die nu voor 3 ton verkocht worden aan de jeugd, de VUT die gecompenseerd wordt door ons doorwerken tot 70, etc etc.
dat je je moet aanpassen ten opzichte van de levensstijl van de jaren 90 lijkt me niks vreemds aan. Dat hij dit ziet als een eindigheid van mogelijkheden past in de hedendaagse tendens, maar lijkt me totaal niet de werkelijkheid.
Straks trekt de economie weer aan, technische oplossingen kunnen de milieuproblematiek wel aan en als nederland dan een beetje slim is en zich gaat aanpassen aan de tijd heb je weer jaren van mooie groei. Dat de aanpassingen aan het economisch stelsel nu wat groter zijn dan in een vaker voorkomende recessie doet niks af aan het feit dat de basis gewoon hetzelfde blijft.
Vreemde column.
quote:nou ja.Op zaterdag 22 november 2008 12:56 schreef Sora het volgende:
Man man man wat een onzin echt. Ga is kijken in wat voor kasten van huizen de 50+ generatie woont, iets wat ze zich konden veroorloven met 1 krap bovenmodaal inkomen en dus het vrouwtje thuis om voor de kinderen te zorgen. Dat volk zit nu lekker in benidorm weg te rotten en de generatie van 20-30'rs mag de rotzooi gaan opruimen. Als je ook kijkt naar alle maatregelen die er worden genomen om de vergrijzing tegen te gaan zijn die er voornamelijk op gericht om de jonge generatie de rekening te laten betalen zodat die kolere graftakken hun levensstijl kunnen behouden. Nou dank je vriendelijk, ga 'ns fatsoenlijk snel dood ofzo.
Dankzij die generatie kunnen we wel rotzooi opruimen in een land wat toch bekend staat als 1 van de welvarender landen ter wereld. Daarnaast kun je jezelf ontplooien zodat je ieder geval kunt puinruimen. De solidariteit is er misschien niet altijd van hun kant. Aan de andere kant wordt ook te weinig belicht wat ze nalaten. Al kan je zeggen dat de fundamenten van onze welvaart een generatie eerder is gelegd dan de 50+ generatie.
quote:De welvaart voor de 50+ generatie is inderdaad gelegd ja en word onderhouden door de 20+ generatie die hier zelf maar voor een klein deel van mee kunnen genieten. Het onderwijs is nu nog van een bijna acceptabel niveau, maar dat begint ook hard richting een afgrond te rennen en zal flink in geïnvesteerd moeten worden en 1x raden welke groep daarvan jaren lang de rekening heeft doorgeschoven en welke groep het nu mag gaan betalen. En dan hebben we het nog niet gehad over de torenhoge kosten die de o zo succesvolle multiculturele samenleving met zich mee gaat brengen. Dus nogmaals, graftakken ga 'ns heel snel dood, dan kan onze generatie beginnen met puinruimen zonder dat we jullie ook nog moeten onderhoudenOp zaterdag 22 november 2008 13:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nou ja.
Dankzij die generatie kunnen we wel rotzooi opruimen in een land wat toch bekend staat als 1 van de welvarender landen ter wereld. Daarnaast kun je jezelf ontplooien zodat je ieder geval kunt puinruimen. De solidariteit is er misschien niet altijd van hun kant. Aan de andere kant wordt ook te weinig belicht wat ze nalaten. Al kan je zeggen dat de fundamenten van onze welvaart een generatie eerder is gelegd dan de 50+ generatie.
Het allerdebielste aan Samsons stukje is dat hij al gelijk opent door te wijzen op de kredietcrisis. In de leefwereld van deze man is die een gevolg van ongebreideld kapitalisme, een teveel aan vrijheden, hebzucht, enzovoorts. Het is, andersgezegd, een gevolg van te weinig staatsingrijpen, te weinig regeltjes, enz.
Dat hij hiermee de plank al gigantisch misslaat en blijkbaar geen enkele kijk op de werkelijkheid heeft, maakt de rest van zijn salonsocialistische riedeltje ongeloofwaardig. Daarnaast zijn die PVDA'ers megahypocriet.
Als mensen rijk en succesvol zijn, moet het minder en gematigder, mensen moeten maar leren om het met minder te doen. Als mensen wat armer dreigen te worden, moet de overheid opeens bijspringen en voorzien in een bepaalde levensstandaard. In feite willen deze mensen jou precies daar hebben waar zij dat willen. Met een door hun gekozen levensstijl en leefstandaard. Dat dat helemaal niet kan en de complete samenleving kapot zou maken, is iets dat de socialisten na ruim een eeuw aan blunders en rampen nog steeds niet duidelijk is.
Wat ze ook ontgaat, is dat ons huidige economische systeem gebaseerd is op keynesianisme, de economie die zich richt op de vraagkant en dus op het consumeren. Derhalve niets anders dan bij uitstek een filosofie die zich leent voor het aanwakkeren van onnodig consumentisme. Nu juist dat systeem na enkele decennia in elkaar dreigt te storten, roept men op tot een nog hogere mate van centrale planning en bemoeienis in het privéleven van de burger. Walgelijk.
Weg met deze hypocriete zeikerd.
quote:Probeer het eens. En anders: *wis* hetgeen je bozig typt ofzo. (Doe ik ook, heel vaakOp zaterdag 22 november 2008 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Sneakypete, ik ben het niet met je eens.
)quote:Je glijdt echt steeds meer af weet je dat? Je bijdragen worden met de dag slechter. Gaat er wel eens een dag voorbij dat je niet op de man speelt of moord en brand schreeuwt over 'rechts', wat natuurlijk alles en iedereen omvat buiten jouw eigen straatje. Erg zonde want zo nu en dan vind ik dat je best wat zinnigs post, of in elk geval iets interessants aansnijdt. Maar als je zo kinderachtig blijft moet je je eens afvragen wat je hier nog doet.Op zaterdag 22 november 2008 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Sneakypete en onzin: een gouden combinatie.
quote:We hebben een kennerOp zaterdag 22 november 2008 19:06 schreef sneakypete het volgende:
Sigme opent goede topics laatste tijd, hulde.
Het allerdebielste aan Samsons stukje is dat hij al gelijk opent door te wijzen op de kredietcrisis. In de leefwereld van deze man is die een gevolg van ongebreideld kapitalisme, een teveel aan vrijheden, hebzucht, enzovoorts. Het is, andersgezegd, een gevolg van te weinig staatsingrijpen, te weinig regeltjes, enz.
Dat hij hiermee de plank al gigantisch misslaat en blijkbaar geen enkele kijk op de werkelijkheid heeft, maakt de rest van zijn salonsocialistische riedeltje ongeloofwaardig. Daarnaast zijn die PVDA'ers megahypocriet.
Als mensen rijk en succesvol zijn, moet het minder en gematigder, mensen moeten maar leren om het met minder te doen.
, over het algemeen was ik het wel eens met je posts, maar hier sla je mijn inziens de plank toch echt mis. De krediet crisis is wel degelijk een gevolg van te weinig regels in het financiële systeem. En die regels kunnen er alleen komen door de staat. Die moet dus nu ook ingrijpen, het was een dolle bende op dit moment geweest in de wereld als vanaf de bail out in amerika een aantal weken werd gezegd;Jongens! Zoeken jullie het zelf maar uit!
!
quote:Te weinig regels is een breed begrip. Wie maken die regels? En als diegenen falen in toezicht, waarom laten we ze dan nog meer macht grijpen over ons geld? Waarom kan alleen de staat regels opstellen? Wat een larie.Op zaterdag 22 november 2008 19:38 schreef massachusetts_avenue het volgende:
[..]
We hebben een kenner
Jongens! Zoeken jullie het zelf maar uit!
!
de oorzaken van de crisis
quote:Ik niet vaak genoeg.Op zaterdag 22 november 2008 19:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Probeer het eens. En anders: *wis* hetgeen je bozig typt ofzo. (Doe ik ook, heel vaak
Maarrr, het is natuurlijk wel zo dat veel dertigers hedonistisch denken. Onze ouders hadden indertijd nog het geloof, hun familie, een vriendenkring of een sportclub. Of een ideaal waar ze zich voor inzetten. Ik zie het maar weinig. Zelfs mijn meest linkse vrienden gaan nog minstens twee keer per jaar op een verre vliegvakantie's, en lopen de rest van het jaar over het broeikaseffect te zeiken. Dat is pas irritant. Ik zie Diederik er overigens wel voor aan om nou net in die categorie te vallen. Wanneer staat je volgende vakantie gepland, Diederik?
quote:Het lijkt mij verstandig om eens 'fatsoenlijke' bronnen te gaan gebruiken i.p.v die website.Op zaterdag 22 november 2008 19:44 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Te weinig regels is een breed begrip. Wie maken die regels? En als diegenen falen in toezicht, waarom laten we ze dan nog meer macht grijpen over ons geld? Waarom kan alleen de staat regels opstellen? Wat een larie.
de oorzaken van de crisis
Community Reinvestment Act verplicht banken op grote schaal leningen te verstrekken aan niet kredietwaardige groepen (subprime loans)?
ehh, wtf
? Lees die wet zelf eens door wat het nu daadwerkelijk betekend, desnoods gebruik je de engelstalige wikipedia!en
De Amerikaanse Centrale Bank (Fed) zorgt voor rentetarieven beneden het marktniveau om zogenaamd de economie te stimuleren.
Om 'zogenaamd' de economie te stimuleren? Haha, lees eens in wat er voor die periode gebeurde en dus waarom de rente om laag moest worden gebracht. Geen wonder dat je zo slecht over overheid's ingrepen denkt !
quote:Ik geloof er geen klap van.Op zaterdag 22 november 2008 20:03 schreef LXIV het volgende:
De meeste dertigers die ik ken, en dat zijn er heel veel, werken allemaal, hebben kinderen waar ze veel tijd en moeite instoppen, zijn redelijk spaarzaam, gebruiken geen drugs, matigen zich met alcohol, geven anderen en sociale zaken voorrang boven hun eigen bevliegingen, bezoeken hun ouders, zetten zich in voor de maatschappij. Een hele vooruitgang ten opzichte van de babyboomers die eind jaren 60 ongewassen en met lange haren tegen het systeem protesteerden, het systeem dat ze daarna compleet naar hun eigen belang ingericht hebben.
quote:Je weet dat ik het daar niet mee eens ben. Ik vind op zich het wel mooi dat je daarbij blijft want er zijn een hoop rechtsjes op dit forum die het doodnormaal vinden dat de staat nu ingrijpt (omdat het ze goed uit komt, voor 90% van de rechsjes zijn principes niets waard wanneer het tegen henzelf keert).Op zaterdag 22 november 2008 19:06 schreef sneakypete het volgende:
Sigme opent goede topics laatste tijd, hulde.
Het allerdebielste aan Samsons stukje is dat hij al gelijk opent door te wijzen op de kredietcrisis. In de leefwereld van deze man is die een gevolg van ongebreideld kapitalisme, een teveel aan vrijheden, hebzucht, enzovoorts. Het is, andersgezegd, een gevolg van te weinig staatsingrijpen, te weinig regeltjes, enz.
Waar ik me echter aan stoor is dat jij de boel probeert weg te schuiven. Probeert te doen alsof Reagan, Thatcher, Friedman etc. allemaal socialisten zijn. Terwijl de sites waarop jij komt (mises, meervrijheid, cato) hen voorheen als helden beschouwden (nu niet meer nee, nu doen zij ook mee met 'Reagan was nog veel te socialistisch').
Denk kritisch na over wat je leest.
quote:Ik zie zelf ook niet wat de kredietcrisis met het milieu te maken heeft. Dat de financieele luchtkastelen zijn ingestort en er wellicht weer meer aandacht komt voor de productiekant van de economie is misschien op termijn schadelijk voor het milieu, maar dat is wel heel ver gezocht.Dat hij hiermee de plank al gigantisch misslaat en blijkbaar geen enkele kijk op de werkelijkheid heeft, maakt de rest van zijn salonsocialistische riedeltje ongeloofwaardig.
quote:Ja, en als er mensen zijn die links zijn én veel verdienen dan zijn het opeens 'salonsocialisten'.Daarnaast zijn die PVDA'ers megahypocriet.
Als mensen rijk en succesvol zijn, moet het minder en gematigder, mensen moeten maar leren om het met minder te doen.
Hoezo hypocriet? Wie is er nou hypocriet? Rechtsjes of de PvdA'ers? Zeg het maarrrr...
quote:Als mensen wat armer dreigen te worden, moet de overheid opeens bijspringen en voorzien in een bepaalde levensstandaard.
Inclusief flatscreens quote:Nee, ze willen dat die mensen er weer op vooruit gaan. Volwaardig mee blijven doen.In feite willen deze mensen jou precies daar hebben waar zij dat willen.
quote:PvdA = niet ChristenUnieMet een door hun gekozen levensstijl en leefstandaard.
quote:Ja, haal de Soviet Unie er maar weer bij....Dat dat helemaal niet kan en de complete samenleving kapot zou maken, is iets dat de socialisten na ruim een eeuw aan blunders en rampen nog steeds niet duidelijk is.
quote:Keynesianisme bestaat al sinds 1979 niet meer. Behalve met betrekking tot militaire uitgaven aangezien daar de kans op het weglekken van geld minder groot is.Wat ze ook ontgaat, is dat ons huidige economische systeem gebaseerd is op keynesianisme, de economie die zich richt op de vraagkant en dus op het consumeren. Derhalve niets anders dan bij uitstek een filosofie die zich leent voor het aanwakkeren van onnodig consumentisme. Nu juist dat systeem na enkele decennia in elkaar dreigt te storten, roept men op tot een nog hogere mate van centrale planning en bemoeienis in het privéleven van de burger. Walgelijk.
Weg met deze hypocriete zeikerd.
quote:De wet verbood redlining, wat neerkomt op het richten op de welgestelderen in de markt. Deze wet + de lobbies (oa Obama zelf deed daaraan mee) zorgden voor meer leningen aan armen. Als dat niet waar is, dan heeft de wet dus geen enkel effect gehad en zou de wet allang verdwenen zijn geweest. Je praat dus onzin. Doordat er meer vraag werd gecreeërd met deze wet, steeg automatisch de prijs. Laat dat nu net de reden zijn dat er zoveel hypotheken werden gegeven die gefinancieerd moesten worden met de overwaarde. Een situatie die niet zou ontstaan op een vrije markt dus.Op zaterdag 22 november 2008 20:01 schreef massachusetts_avenue het volgende:
[..]
Het lijkt mij verstandig om eens 'fatsoenlijke' bronnen te gaan gebruiken i.p.v die website.
Community Reinvestment Act verplicht banken op grote schaal leningen te verstrekken aan niet kredietwaardige groepen (subprime loans)?
ehh, wtf
quote:De rente werd verlaagd om de klappen van de oorlog in Irak op te vangen, denk ik zelf.De Amerikaanse Centrale Bank (Fed) zorgt voor rentetarieven beneden het marktniveau om zogenaamd de economie te stimuleren.
Om 'zogenaamd' de economie te stimuleren? Haha, lees eens in wat er voor die periode gebeurde en dus waarom de rente om laag moest worden gebracht. Geen wonder dat je zo slecht over overheid's ingrepen denkt !
Maargoed, jij vind het allemaal dus prima dat dit is gedaan? Welnu, accepteer dan ook maar de gevolgen. Maar ga niet roepen dat het komt door de vrije markt, want daar is geen sprake van.
quote:Waarom blijf je ^&*(*^$%^$*#@! met die CRA steeds aankakken? Hoe koppig moet je wel niet zijn. Ik en anderen hebben al 100 keer aangetoond dat de CRA slechts op een kwart van de rommelhypotheken betrekking had, het meerendeel (75%) van de CRA hypotheken zelfs gewoon deugde, Fannie Mae en Freddia Mac niet onder de CRA vielen én dat de CRA geen verplichtingen stelde maar voorwaarden aan het verlenen van hypotheken. De belangrijkste voorwaarde was dat niet op ras gediscrimineerd mocht worden op de hypotheekmarkt. Op ras, niet op inkomen. Het betekende echt niet dat als er in een county 50% zwarten wonen dat dan 50% van je hypotheekbestand uit zwarte klanten moet bestaan. Wat een kolder.Op zaterdag 22 november 2008 19:44 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Te weinig regels is een breed begrip. Wie maken die regels? En als diegenen falen in toezicht, waarom laten we ze dan nog meer macht grijpen over ons geld? Waarom kan alleen de staat regels opstellen? Wat een larie.
de oorzaken van de crisis
quote:Het is niet te socialistisch, het is teveel staatsinmenging. Of dat nu gebeurt onder een rode vlag of een andere, doet er voor mij niet toe. Maar bepaalde zaken die je socialistisch kunt noemen, zoals de CRA, zijn onophoudelijk doorgegaan, ook onder republikeinen.Op zaterdag 22 november 2008 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je weet dat ik het daar niet mee eens ben. Ik vind op zich het wel mooi dat je daarbij blijft want er zijn een hoop rechtsjes op dit forum die het doodnormaal vinden dat de staat nu ingrijpt (omdat het ze goed uit komt, voor 90% van de rechsjes zijn principes niets waard wanneer het tegen henzelf keert).
Waar ik me echter aan stoor is dat jij de boel probeert weg te schuiven. Probeert te doen alsof Reagan, Thatcher, Friedman etc. allemaal socialisten zijn. Terwijl de sites waarop jij komt (mises, meervrijheid, cato) hen voorheen als helden beschouwden (nu niet meer nee, nu doen zij ook mee met 'Reagan was nog veel te socialistisch').
Denk kritisch na over wat je leest.
quote:Het is hypocriet om rijk te zijn en vervolgens kritiek te geven op mensen die ook rijk willen worden.Ja, en als er mensen zijn die links zijn én veel verdienen dan zijn het opeens 'salonsocialisten'.
Hoezo hypocriet? Wie is er nou hypocriet? Rechtsjes of de PvdA'ers? Zeg het maarrrr...
quote:Ik heb er geen, ik heb een ouderwetse beeldbuis. Wil jij even voor mij dokken?
quote:ten koste van anderen, waartussen een hap uit de opbrengst wordt genomen.Nee, ze willen dat die mensen er weer op vooruit gaan. Volwaardig mee blijven doen.
quote:Natuurlijik bestaat dat nog wel, wat bazel je. door rentes te verlagen tot onder de marktprijs, doe je aan keynesianisme in de puurste zin van het woord. Je probeert namelijk kunstmatig de vraag te stimuleren, om zo de economie recht te trekken. Als dat geen keynesiaans beleid is weet ik het ook niet meer. Bovendien heb ik je er al op gewezen dat ik het alternatief van de zogenaamd rechtse en vrijmarktdenkers van de GOP ook niet steun. Eerst alle kraantjes dichtdraaien en daarna een miljardenoorlog beginnen, is geen staatsverkleining en is niet liberaal of wat dan ook. Dat is gewoon schuiven met de begroting.Ja, haal de Soviet Unie er maar weer bij....
Keynesianisme bestaat al sinds 1979 niet meer. Behalve met betrekking tot militaire uitgaven aangezien daar de kans op het weglekken van geld minder groot is.
Ik doelde niet eens op de USSR alleen hoor, ik doel eigenlijk op onze hele wereld, waarin schijnbaar vrijwel niemand meer gelooft in de wijsheden die economen uit vervlogen eeuwen ons hebben meegegeven.
Dat is nu juist een probleem omdat ten onrechte het beeld ontstaat dat bijv Amerika een megakapitalistisch land is. Dat is niet zo. Amerika is hooguit minder gericht op centrale planning dan andere landen.
quote:Dat kan aan jouw kennissenkring liggen, of aan die van mij. Maar het is heus waar hoor!Op zaterdag 22 november 2008 20:06 schreef George_Klooney het volgende:
[..]
Ik geloof er geen klap van.
Zelfs niemand van mijn vrienden is ook maar gescheiden. Of van mijn familie voor wat dat betreft. Ook gebruikt er gewoon niemand drugs, en ik was de laatste die stopte met roken.
Saai? Ja, als allerlei toestanden als interessant worden beschouwd. Voor de mensen zelf is het meestal enkel ellende.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_ActPredatory Lending
In a 2002 study exploring the relationship between the CRA and predatory lending, Kathleen C. Engel and Patricia A. McCoy noted that banks could receive CRA credit by lending or brokering predatory loans in lower-income areas. CRA regulated banks may also inadvertently facilitate predatory lending by financing predatory lenders. They also noted that CRA regulations as it was then administered, failed to penalize banks that engaged in predatory lending. They recommended that the federal agencies use the CRA to sanction behavior that either directly or indirectly increased predatory lending by lowering the CRA rating of any bank that facilitated predatory lending.[53]
The FDIC has tried to address this issue by "stopping abusive practices through the examination process and supervisory actions; encouraging banks to serve all members and areas of their communities fairly; and providing information and financial education to help consumers make informed choices". FDIC policy currently states that "predatory lending can have a negative effect on a bank's CRA performance."
Er was dus nog eerder te weinig dan teveel inmenging
quote:Sjongejonge, hoe blind wil je zijn. Natuurlijk hoor, banken zijn racisten die een zwart gezin ondanks hoge kredietwaardigheid geen lening geeftOp zaterdag 22 november 2008 20:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom blijf je ^&*(*^$%^$*#@! met die CRA steeds aankakken? Hoe koppig moet je wel niet zijn. Ik en anderen hebben al 100 keer aangetoond dat de CRA slechts op een kwart van de rommelhypotheken betrekking had, het meerendeel (75%) van de CRA hypotheken zelfs gewoon deugde, Fannie Mae en Freddia Mac niet onder de CRA vielen én dat de CRA geen verplichtingen stelde maar voorwaarden aan het verlenen van hypotheken. De belangrijkste voorwaarde was dat niet op ras gediscrimineerd mocht worden op de hypotheekmarkt. Op ras, niet op inkomen. Het betekende echt niet dat als er in een county 50% zwarten wonen dat dan 50% van je hypotheekbestand uit zwarte klanten moet bestaan. Wat een kolder.
dream on. Ik zeg overigens nergens dat het de enige of zelfs maar de hoofdoorzaak is. Het is alleen wel een substantieel onderdeel van het probleem. Dat jij dat niet wilt zien is jammer dan.
Fannie en Freddie waren overigens door de overheid in het leven geroepen banken, weet je dat ook?
Sterker nog, toen de ene te groot werd, riep de overheid de andere maar in het leven, omwille van meer 'marktwerking'
quote:Dat gebeurde wel ja.Op zaterdag 22 november 2008 20:22 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Sjongejonge, hoe blind wil je zijn. Natuurlijk hoor, banken zijn racisten die een zwart gezin ondanks hoge kredietwaardigheid geen lening geeft
quote:Hé, dat heb ik je dus na 100 keer wel wijs kunnen maken. Dat Freddie Mac en Fannie Mae schoolvoorbeelden zijn van verzelfstandigingsexperimentjes.Ik zeg overigens nergens dat het de enige of zelfs maar de hoofdoorzaak is. Het is alleen wel een substantieel onderdeel van het probleem. Dat jij dat niet wilt zien is jammer dan.
Fannie en Freddie waren overigens door de overheid in het leven geroepen banken, weet je dat ook?
Sterker nog, toen de ene te groot werd, riep de overheid de andere maar in het leven, omwille van meer 'marktwerking'
quote:Daar heb je geen bewijs voor. En als het al zo is, so be it. Erg naar, maar geen reden om deze wet in te voeren, die nu uiteindelijk heeft geleid tot nog veel meer aankomende armoede voor mensen die het juist niet aankunnen. Maarja, daarvoor in ruil heb je nu wel een negroïde president.
quote:Dat vond ik al.Hé, dat heb ik je dus na 100 keer wel wijs kunnen maken. Dat Freddie Mac en Fannie Mae schoolvoorbeelden zijn van verzelfstandigingsexperimentjes.
Nu moet jij nog snappen dat marktwerking niet iets is dat door de overheid in het leven geroepen moet worden, maar juist iets is dat vanzelf ontstaat als de overheid er met haar tengels afblijft.Deze 'marktwerking' is dezelfde als die we hier in Nederland gebruiken in het OV, de zorg, onderwijs, enzovoorts. Een totale verkrachting van de essentie, die uiteindelijk net zo hard faalt. En daarna roept de SP of wie dan ook weer op tot opnieuw nationaliseren.
quote:De rente werd onder andere gebruikt voor Irak, maar ook om de psychologische vrees te remmen zodat mensen zouden stoppen met het massaal dumpen van aandelen, en bedrijven via lage rente er weer spoedig boven op konden komen.Op zaterdag 22 november 2008 20:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De rente werd verlaagd om de klappen van de oorlog in Irak op te vangen, denk ik zelf.
Maargoed, jij vind het allemaal dus prima dat dit is gedaan? Welnu, accepteer dan ook maar de gevolgen. Maar ga niet roepen dat het komt door de vrije markt, want daar is geen sprake van.
Het is mede door dat er te weinig regels waren qua transparantie van banken en financiële instellingen dat het hele gros op z'n grootje ging. Mede door dat banken te vrij waren in hun doen en laten is het mis gegaan. Sowieso is systeem waar we op zaten nog eens zo slecht nog niet. Oh, en wat betreft de gevolgen, ik boer er goed bij.
quote:Mensen met veel geld en inzicht in hoe economie werkt, boeren er idd goed bij, maar dat hekel ik juist zo. Het is een situatie waarin de rijken dus rijker worden en de armen armer. Laat dat nu net zijn waar niemand op uit is. Maar idd, de rentes hadden te maken met Irak. Maar dat wil niet zeggen dat de renteverlaging een verstandige beslissing was. Die oorlog in Irak zou hoe dan ook, vroeg of laat, gaan leiden tot harde klappen voor de economie in Amerika (en daarmee die van de gehele geindustrialiseerde wereld).Op zaterdag 22 november 2008 20:42 schreef massachusetts_avenue het volgende:
[..]
De rente werd onder andere gebruikt voor Irak, maar ook om de psychologische vrees te remmen zodat mensen zouden stoppen met het massaal dumpen van aandelen, en bedrijven via lage rente er weer spoedig boven op konden komen.
Het is mede door dat er te weinig regels waren qua transparantie van banken en financiële instellingen dat het hele gros op z'n grootje ging. Mede door dat banken te vrij waren in hun doen en laten is het mis gegaan. Sowieso is systeem waar we op zaten nog eens zo slecht nog niet. Oh, en wat betreft de gevolgen, ik boer er goed bij.
Mijn idee is:
-de oorlog in Irak was een fout
-de CRA was een fout
-de Fed is een fout, zeker gezien het fractioneel bankieren en het loslaten van de goudstandaard
-het complete idee van een overheid die de economie moet sturen, is een fout!!!
Als het totale geld en bankwezen een vrije markt aangelegenheid was, zouden we dit niet gezien hebben.
quote:Als beurzen gaan kelderen door bijv. zoiets als 9-11, is dat zoveel gericht op blinde angst van alles en iedereen dat ze bij de grote financiele instellingen het eerste rente gaan verlagen om zo bedrijven te stimuleren. Dat systeem werkt best prima alleen heeft Greenspan de rente veel te vlug én te diep laten dalen. En daarna het sluimerig op te laten lopen wat uiteraard het effect geeft van de druppel die de emmer doet overlopen. Plots konden mensen hun hypotheek niet meer betalen, goh, verrassend!Op zaterdag 22 november 2008 20:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Mensen met veel geld en inzicht in hoe economie werkt, boeren er idd goed bij, maar dat hekel ik juist zo. Het is een situatie waarin de rijken dus rijker worden en de armen armer. Laat dat nu net zijn waar niemand op uit is. Maar idd, de rentes hadden te maken met Irak. Maar dat wil niet zeggen dat de renteverlaging een verstandige beslissing was. Die oorlog in Irak zou hoe dan ook, vroeg of laat, gaan leiden tot harde klappen voor de economie in Amerika (en daarmee die van de gehele geindustrialiseerde wereld).
Mijn idee is:
-de oorlog in Irak was een fout
-de CRA was een fout
-de Fed is een fout, zeker gezien het fractioneel bankieren en het loslaten van de goudstandaard
-het complete idee van een overheid die de economie moet sturen, is een fout!!!
Als het totale geld en bankwezen een vrije markt aangelegenheid was, zouden we dit niet gezien hebben.
, men had gewoon dikke oogkleppen op 
De oorlog in Irak was inderdaad de meest domme beslissing van meneer Bush. 1 van de oorzaken waarom Amerika er op dit moment zo belabberd voorstaat. De FED is in wezen niet een fout instelling, al heb ik liever dat ze meer de richting op gaan van de ECB. De reden dat we destijds van de Gold Standard afgingen was omdat dat systeem na de 1e wereld oorlog duidelijk niet leek te werken.
Het is in wezen een goed ding dat de overheid de economie stuurt, anders hadden beginnelingen op de markt nooit een kans om daar te slagen en het is ook niet bepaald goed voor ons arbeider proces. Dat zal alleen maar meer werklozen veroorzaken boven de 50+ grens in bepaalde sectoren.
quote:De fed heeft dus gruwelijk gefaald, zoveel is duidelijk, ik neem aan dat we het hierover eens zijn?Op zaterdag 22 november 2008 20:59 schreef massachusetts_avenue het volgende:
[..]
Als beurzen gaan kelderen door bijv. zoiets als 9-11, is dat zoveel gericht op blinde angst van alles en iedereen dat ze bij de grote financiele instellingen het eerste rente gaan verlagen om zo bedrijven te stimuleren. Dat systeem werkt best prima alleen heeft Greenspan de rente veel te vlug én te diep laten dalen. En daarna het sluimerig op te laten lopen wat uiteraard het effect geeft van de druppel die de emmer doet overlopen. Plots konden mensen hun hypotheek niet meer betalen, goh, verrassend!
quote:Idd een grove fout van Bush. Maar zonder het systeem van de FED was dit alles mogelijk niet eens mogelijk geweest. Dat de gouden standaard los is gelaten komt idd door oorlogen. Staten die al hun geld over de balk smijten aan oorlogen, en daarna maar besluiten om bij verlies hun burgers voor de kosten op te laten draaien. Dat kan alleen als je die gouden standaard loslaat. Maar stel je nu eens voor dat banken op een vrije markt (geen staatsbank dus) opereren met een gouden standaard. Zou dat niet een perfecte waarborg zijn voor jouw eigendommen? De enige reden dat de goudstandaard niet werkte, is het misbruik van andermans geld door overheden.De oorlog in Irak was inderdaad de meest domme beslissing van meneer Bush. 1 van de oorzaken waarom Amerika er op dit moment zo belabberd voorstaat. De FED is in wezen niet een fout instelling, al heb ik liever dat ze meer de richting op gaan van de ECB. De reden dat we destijds van de Gold Standard afgingen was omdat dat systeem na de 1e wereld oorlog duidelijk niet leek te werken.
quote:Het is in wezen een goed ding dat de overheid de economie stuurt, anders hadden beginnelingen op de markt nooit een kans om daar te slagen en het is ook niet bepaald goed voor ons arbeider proces. Dat zal alleen maar meer werklozen veroorzaken boven de 50+ grens in bepaalde sectoren.
Onzin ten top. Dat 50plussers moeilijk een baan vinden, komt door het socialisme. Het komt doordat deze mensen (in Nederland) meestal een relatief hoog loon krijgen voor hun werk, maar in de praktijk lang niet altijd dit loon waard zijn. Geen enkele baas wil ze dus. Maar stel je nu eens voor dat werkgever en werknemer om de tafel vrij mogen onderhandelen over het loon. Dan kan zo'n vijftiger prima aan de bak voor bijv. hetzelfde loon als ik nu op mijn 23e geniet. Als hij dan net zo hard werkt als ik, wil elke baas hem hebben. Werkt hij nog harder, kan hij zelfs meer verdienen dan ik.
Maar produceert hij minder dan ik, nb voor een (afgedwongen) hoger loon, dan zal hij vroeg of laat werkloos raken.
hij zal blij geweest zijn dat hij klaar was.
Ga toch eens voor kernenergie man, steek je kop eens uit softie
quote:Zijn column deed me ook denken aan het 'this is our time' van Obama.Op zaterdag 22 november 2008 22:59 schreef Ringo het volgende:
Idd een waardeloze column. Diederik heeft het zoet der retorica geproefd en doet Obama na. Jammerlijke faal.
Maar wees eerlijk, het is toch ook ons moment. Nu moeten we er wat van gaan maken willen we onze kinderen straks nog in de ogen kunnen kijken. En natuurlijk moet dat niet alleen door dertigers gedragen worden maar 'wij' kunnen daar best het voortouw in nemen.
quote:of duidelijker maken waarom hij vind dat het nog niet veilig genoeg is.Op zaterdag 22 november 2008 23:30 schreef henkway het volgende:
Diederik is de looser van de PVDA, ik stem zelf PVDA ,maar ik vind diederik een sul.
Ga toch eens voor kernenergie man, steek je kop eens uit softie
de duizenden jaren opslag terwijl er in een paar honderd jaar zoveel verandert en gebeurt op gebied van aardbevingen, orkanen, oorlogen etc zou ik niet echt als veilig willen noemen. Aan de andere kant gaat de technologische ontwikkeling ook hard vooruit. Je zou kunnen kiezen voor kernenergie en daarbij de risico's aanvaarden met in het achterhoofd dat technologische vooruitgang dat kan oplossen. Nu blijft het toch een beetje vaag en geschuif van argumenten door de pvda en samsom.
Ik ben tegen kernenergie, maar dat heeft een andere reden.
quote:Volgens mij was dat gebaseerd op verkeerd uitgevoerd onderzoek.
Luxekindjes. Nooit een hongerwinter meegemaakt, slikken pretpillen of het davitamon is, en maar 'hip' doen de hele tijd. En dat moet mijn aow gaan betalen
dvr werd dit jaar 40
quote:Totaal niet. De milieuvervuiling, het doorschuiven van de problemen... dat heeft in de jaren 70 een kentering gehad. Toen werden de dertigers geboren, dus anders gezegd: de probleemveroorzakers kunnen de dertigers van nu niet zijn geweest.Op zaterdag 22 november 2008 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
Samson houdt zich gewoon aan de feiten.
Daar komt dan nog eens bij dat zijn onheilsboodschap volslagen misplaatst is. Ja, er is een kredietcrisis. Maar hij doet net alsof nu ineens de wereld enorm is veranderd. Absoluut niet waar.
Het is gewoon een malloot.
Het is nl. net of ik Wim Kan hoor zingen: "zuinig zijn, zuinig zijn, de koek is bijna op"...
quote:Je vergeet dat er ook een klimaatcrisis en een voedselcrisis is. En in mijn ogen het grootste probleem: overbevolking. Of kan ik echt rustig gaan slapen?Op zondag 23 november 2008 16:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Totaal niet. De milieuvervuiling, het doorschuiven van de problemen... dat heeft in de jaren 70 een kentering gehad. Toen werden de dertigers geboren, dus anders gezegd: de probleemveroorzakers kunnen de dertigers van nu niet zijn geweest.
Daar komt dan nog eens bij dat zijn onheilsboodschap volslagen misplaatst is. Ja, er is een kredietcrisis. Maar hij doet net alsof nu ineens de wereld enorm is veranderd. Absoluut niet waar.
Het is gewoon een malloot.
quote:Vertel, is je dat de afgelopen maanden opeens duidelijk geworden? Alsof een of andere onverlaat het licht aandeed, en je eindelijk liet zien dat onze wereld geen paradijs is?Op zondag 23 november 2008 16:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ook een klimaatcrisis en een voedselcrisis is. En in mijn ogen het grootste probleem: overbevolking. Of kan ik echt rustig gaan slapen?
quote:Neehoor, en ik geloof dat Diederik Samsom ook niet opeens verlicht is. Wat stoort is het probleem blijkbaar niet benoemd mag worden door politici. Alsof bedrijven of particulieren uit zichzelf voor radicale veranderingen kiezen. Je moet de problemen samen oplossen. Al vraag ik mij verder ook af waarom Samsom alleen zijn eigen generatie daarop wil aanspreken. Er zit vast wat in maar wat wij nu nodig hebben is vooruit kijken.Op zondag 23 november 2008 16:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Vertel, is je dat de afgelopen maanden opeens duidelijk geworden? Alsof een of andere onverlaat het licht aandeed, en je eindelijk liet zien dat onze wereld geen paradijs is?
quote:Je zal mij niet horen zeggen dat er geen problemen zijn (ik ga er even niet concreet op in, want dat zou in een andere discussie ontaarden).Op zondag 23 november 2008 16:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je vergeet dat er ook een klimaatcrisis en een voedselcrisis is. En in mijn ogen het grootste probleem: overbevolking. Of kan ik echt rustig gaan slapen?
Samsom suggereert echter dat de dertigers alles lieten waaien. Dat klopt gewoon niet. Dat heeft overigens geen enkele generatie gedaan, ook niet de meest milieuvervuilende... daar ontbrak het gewoon aan besef.
De problemen die in beeld zijn gekomen worden opgelost door de generaties die het treft. Dat een 16 jarige zich nu iha niet druk maakt is logisch. Daar is hij/zij 16 voor.
De dertigers zijn weldegelijk bewust. Zijn weldegelijk bezig met de toekomst. En voorwaar, die toekomst is een stuk minder somber dan Samsom schetst.
Hij toont hier gewoon een azijnpisser te zijn.
quote:Het gaat toch helemaal niet om het benoemen? Hij doet net of de dertigers een stel malloten zijn die blind waren voor wat er in de wereld gebeurde. Dat is gewoon onzin. En hij is veel te negatief. Hij creëert zelfs paniek, wat nooit goed is.Op zondag 23 november 2008 16:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Neehoor, en ik geloof dat Diederik Samsom ook niet opeens verlicht is. Wat stoort is het probleem blijkbaar niet benoemd mag worden door politici.
quote:Op zondag 23 november 2008 16:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Vertel, is je dat de afgelopen maanden opeens duidelijk geworden? Alsof een of andere onverlaat het licht aandeed, en je eindelijk liet zien dat onze wereld geen paradijs is?
. Dus het moet niet genoemd worden? Wat bedoel je nou precies, sigme? Het is erg onduidelijk. Dit gaat over Samsom, toch? Samsoms rare ideeën sluiten Toffe_Ellendes observaties niet uit? Wat gek allemaal, overdreven...[ Bericht 6% gewijzigd door Monidique op 23-11-2008 17:05:28 (mmmmmmmm!=nnnnnnnnnn) ]
quote:Samsom schrijft een column die draait om de observatie dat dertigers geen flauwe notie hadden van de eindigheid der dingen, en dat nu, de kredietkrisis de dertigers 'recht in het materiele hart raakt'.Op zondag 23 november 2008 17:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
En dat die schok moet worden aangegegrepen voor bezinning, matiging en revolutie.
Maar er is helemaal geen schok. Dertigers zijn niet plots wakkergeschokken uit hun hedonistische verdwazing. Het aangrijpmoment verzint 'ie waar 'ie bij staat.
Daarbij zou je kunnen argumenteren dat de babyboomer geteerd heeft op de rijkdom en economische voortspoed die hun ouders hebben opgebouwt. Het is de enige generatie die bijvoorbeeld de echt "eeuwige" student kon uithangen. Daarboven op verwacht ik dat het de enige generatie zijn die erg veel geld zal overhouden tijdens het pensioen. En daarbij dus eigenlijk de rijkdom van de komende generaties plunderd
Maar werkelijk! Hoe boeiend is dat?
Diederik geeft namelijk ook het gene aan wat juist wel belangrijk is, Wij Als in de huidige dertigers generatie + iedereen t/m de babyboomers zijn nu de generaties die de oplossingen voor de vele potentiele problemen moet zullen gaan uitdenken en implementeren.Het heeft imho totaal geen zin om een zondebok te zoeken van de actute problemen waar we tegen aan lopen, financiele crash, voorraden natuurlijk grondstoffen, milieu/klimaatproblemen enz.
Vast dat het voor het gemoedsrust fantastisch zal werken als we naar iemand of een bepaalde generatie kunnen wijzen als hoofdschuldige, maar het snijd uit eindelijk totaal geen hout...dus tja...in feite geeft Diederik hier glashelder aan dat hij liever deel van het probleem wilt blijven zijn, ipv deel van de oplossing.
Conclussie; Diederik faalt een "beetje" in deze, nogal populistisch aandoende, column.
