Bulls, Bears & Bucks #50: Het uur van de waarheid

quote:

Op zondag 23 november 2008 23:35 schreef SeLang het volgende:
Nu op de BBC: de regering gaat de belastingen verhogen voor inkomens > £150k/ jr
Dat levert bijna niks op aan belastinginkomsten maar je krijgt wel een braindrain naar het buitenland

quote:

Op zondag 23 november 2008 23:35 schreef SeLang het volgende:
Nu op de BBC: de regering gaat de belastingen verhogen voor inkomens > £150k/ jr
Dat levert bijna niks op aan belastinginkomsten maar je krijgt wel een braindrain naar het buitenland

quote:

Op maandag 24 november 2008 11:01 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

Hoezo dat?

quote:

Op maandag 24 november 2008 11:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het levert bijna niks op omdat er nauwelijks mensen zijn die £150k per jaar verdienen.
Deze maatregel dekt slechts 10% van het belastingtekort dat ontstaat door de BTW verlaging van 17,5% naar 15% alleen. En dan hebben we het nog niet over de andere kosten (andere belastingkortingen, bailouts, etc)

quote:

Op maandag 24 november 2008 11:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het levert bijna niks op omdat er nauwelijks mensen zijn die £150k per jaar verdienen.

quote:

£100,000 to £200,000: 300.000
£200,000 to £500,000: 89.000
£500,000 to £1Million: 16.000
Over £1Million: 6.000

quote:

Deze maatregel dekt slechts 10% van het belastingtekort dat ontstaat door de BTW verlaging van 17,5% naar 15% alleen. En dan hebben we het nog niet over de andere kosten (andere belastingkortingen, bailouts, etc)

quote:

Op maandag 24 november 2008 11:35 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]


[..]


[..]

Met hoeveel wordt de belasting dan verhoogd?

quote:

De aandelenmarkten zijn enorm onderuit gegaan dit jaar. Er was dit jaar geen enkele plek om te schuilen (behalve managed futures). Maar gelukkig zegt de historie dat het ergste voorbij is.

Niemand kan de bodem peilen. En een bekend gezegde luidt dat er geen belletje gaat als de bodem er is. Maar, zoals ik de afgelopen maanden al vaker heb aangegeven, wordt het steeds waarschijnlijker dat het ergste voorbij is. Sterker nog, hoe harder we gedaald zijn, hoe groter de kans wordt dat we weer gaan stijgen. Om een en ander in goed perspectief te kunnen plaatsen, verwijs ik naar een onderstaande figuur van Chartofday.com.



Deze figuur geeft per koersen van afgelopen donderdag aan hoe de huidige aandelencrisis het doet in relatie tot de andere grote bearmarkten die we gehad hebben. Wat betreft amplitude (diepte van de correctie) zitten we nu bij de ergste crises die we ooit meegemaakt hebben. We zitten nu op een daling van grofweg 50% (Dow Jones). Ook in 1973, 1919, 1906, 1901 en 1937 gingen we net zo door de knieën als nu. Een 50%-correctie is eigenlijk een soort natuurlijk referentiepunt.

Er was één crisis erger en dat was de daling in 1929, die rond de 90% van het aandelenkapitaal wegvaagde. Die daling kwam gedurende meerdere jaren tot stand, in de welbekende Grote Depressie. Ik heb in een eerdere column aangegeven dat ik het niet waarschijnlijk acht dat die periode zich gaat herhalen. De overheden zijn zich er ten volle van bewust wat ons te doen staat. Gelukkig zijn nu ook de commodityprijzen naar beneden gegaan en is er alle ruimte voor monetaire verruiming.

Het gaat er om dat we de historische statistieken verenigen met de huidige gebeurtenissen. Is die 50%-correctie te rechtvaardigen ten opzichte van de gebeurtenissen die voornamelijk begin vorige eeuw plaatsvonden, toen er veel meer armoede was en veel meer onervarenheid onder economen en beleidsbepalers. Zeg nooit nooit, maar een herhaling van de grote Depressie is gewoon niet waarschijnlijk.

Maar betekent dat dat koersen dan weer fors zullen stijgen? Nou, dat ook weer niet. Ten eerste duurt de huidige correctie nog maar kort in relatie tot de diepte van de correctie. Het is aannemelijk dat alle problemen die we kennen (vooral met betrekking tot de banken) nog wel even aan blijven modderen. Er zijn ook grote groepen, vooral de onervaren beleggers kwijt geraakt. Die komen ook niet zomaar weer even terug (ja pas als we weer nieuwe hoogten opzoeken).

Een andere aanwijzing dat we niet meteen weer enorme rendementen moeten verwachten vinden we in de Graham-ratio, een langetermijngemiddelde van de koers-winst-verhoudingen. Deze bevindt zich voor Amerikaanse aandelen rond de 15 en dat is gemiddeld. Aandelen zijn dus niet goedkoop, noch duur. In onderstaande figuur is de Graham-ratio vergeleken met het aandelenrendement over een periode van twaalf jaar. Hier zit een duidelijk statistisch verband tussen.



Een hoge Graham-ratio (zeg hoge koers-winst-verhoudingen) betekent lagere rendementen over een periode van twaalf jaar. Een lage Graham-ratio betekent hoge rendementen voor de lange termijn. De huidige ratio wijst erop dat we statistisch gezien de komende jaren kans maken op een rendement van zo’n gemiddeld 6% per jaar. Kortom, voor wie de historie belangrijk is (en dat geldt zeker voor technisch en kwantitatief analisten), moet zeggen dat het ergste voorbij is, maar dat het voorlopig niet uitbundig wordt.

quote:

Op maandag 24 november 2008 16:31 schreef Gremen het volgende:
Als je vrijdag een TL220 had gekocht, zit je nu op > 150,00%

quote:

laatst gewijzigd: 25-11-2008 16:08
Amerika gaat consumentenkrediet stimuleren

Het is één van de grootste problemen van Amerika: de enorme schuldenberg van de burgers. Maar toch komt de overheid met een omvangrijk plan voor gemakkelijker consumentenkrediet.


Consumentenschuld
Joost van Leenders van Fortis stelt tegenover rtlz.nl heel nadrukkelijk: "het probleem van Amerika is niet zo zeer de staatsschuld, maar het is vooral de enorme schuldenberg van de consumenten."

"De staatsschuld ligt rond de 60-70% van het Bruto Nationaal Produckt, maar de consumenten hebben bij elkaar voor meer dan 120% van het BNP geleend."

De staatsschuldvan Amerika ligt rond de 12 triljoen dollar. De consumentenschuld ligt rond de 15 triljoen dollar.

En gaat de Amerikaanse overheid doen?
De Amerikaanse minister van Financiën Henry Paulson presenteert een pakket maatregelen om het voor consumenten makkelijker te maken krediet te krijgen. Dat gebeurt met geld uit het stimuleringsfonds van 700 miljard dollar voor de financiële sector.

De maatregelen van Paulson komen er op neer dat overheidsleningen beschikbaar komen voor investeerders die bereid zijn beleggingsproducten te kopen van kredietmaatschappijen, zoals creditcardbedrijven en andere leningverstrekkers. Hierdoor krijgen de kredietbedrijven meer ruimte om consumenten van leningen te voorzien, zoals kredieten om een auto te kopen of studieleningen.

Meer leningen
Met het programma zou een bedrag van 25 tot 100 miljard dollar gemoeid zijn, zo meldt de krant op basis van bronnen.

Veel kredietverstrekkers zitten opgescheept met 'slechte' beleggingsproducten waarvan onduidelijk is hoeveel deze waard zijn. Aanvankelijk wilde Paulson het reddingspakket van 700 miljard dollar gebruiken om deze bezittingen van financiële instellingen op te kopen, maar hij besloot later direct geld in onder meer banken te steken. Een van de gewenste effecten van dit beleid, dat banken meer leningen zouden gaan verstrekken, bleef echter volgens ingewijden uit.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:13 schreef pberends het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 18:05 schreef pberends het volgende:
De euro noteerde dinsdag rond 18.00 uur $1,303 tegen $1,283 dinsdag rond 8.30 uur. De euro vertoont weer een stijgende trend ten opzichte van de dollar, hetgeen de grondstofprijzen opdrijft.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:13 schreef pberends het volgende:

[..]

quote:

Rechtbank legt effectenleasezaken tijdelijk stil

25 november 2008, 17:32 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - De rechtbank in Amsterdam legt de afhandeling van rechtszaken die te maken hebben met effectenlease tijdelijk stil. Dat maakte de rechtbank dinsdag bekend.

De rechtbank houdt de zaken aan in afwachting van een uitspraak van de Hoge Raad. Deze buigt zich over een aantal bezwaren tegen vonnissen die eerder in effectenleasezaken zijn uitgesproken. De Hoge Raad komt naar verwachting in februari of maart volgend jaar met een uitspraak.

Er lopen 2100 effectenleasezaken bij de rechtbank in Amsterdam. Deze werden aangespannen door klanten van de bank Dexia. Zij voelden zich misleid nadat zij door sterk dalende beurskoersen hun beleggingen met geleend geld hadden zien uitlopen op een financieel debacle.

quote:

Nieuw steunplan voor Amerikaanse kredietmarkten

25 november 2008, 17:30 | ANP
WASHINGTON (AFN) - De Federal Reserve, het stelsel van Amerikaanse centrale banken, heeft dinsdag een nieuwe programma aangekondigd om de kredietmarkten te ondersteunen. Door de maatregelen, waarmee in totaal zo'n 800 miljard dollar is gemoeid, moeten consumenten, huizenbezitters en kleine ondernemers makkelijker aan krediet kunnen komen.

De Fed gaat voor 600 miljard dollar aan schulden en waardepapieren opkopen van semi-overheidskredietinstellingen, zoals de hypotheekgiganten Fannie Mae en Freddie Mac. Op deze manier komen de hypotheekverzekeraars af van een deel van de 'slechte' beleggingsproducten op hun balansen. De maatregel ondersteunt de Amerikaanse huizenmarkt, zo liet de Fed dinsdag weten.

Daarnaast gebruikt de Fed nog eens 200 miljard dollar om leningen te verstrekken aan instellingen die consumentenkrediet, zoals studieleningen en autokredieten, verstrekken. Daarmee moet het voor consumenten makkelijker worden om krediet te krijgen en krijgt de markt voor consumentenkrediet meer ruimte.

Kredietgarantie

Het Amerikaanse ministerie van Financiën voorziet de Fed in 20 miljard dollar aan kredietgaranties, waarmee een deel van het risico dat de Fed neemt, wordt afgekocht. Dat bedrag is afkomstig van het reddingsfonds van 700 miljard dollar dat Washington opzij heeft gezet om de financiële sector te ondersteunen.

Het programma van de Fed heeft vooralsnog een looptijd van ruim een jaar, tot het einde van 2009, maar kan nog worden verlengd.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 19:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

Houdt het dan nooit op?
Elke keer als ze weer met zoiets komen verlies ik nog weer meer vertrouwen in de overheden om de problemen op te lossen. Honderden miljarden die worden besteed aan de verkeerde dingen die het echte herstel alleen maar uitstellen.

quote:

Rogers vindt de Amerikaanse staatsobligaties, de papieren die de staatsschuld van de VS dekken, totaal overgewaardeerd. "Dit is de laatste zeepbel ter wereld. Amerika heeft 13.000 miljard dollar (13 biljoen) schuld en leent elk jaar 1.000 miljard dollar bij." Rogers vindt deze situatie onhoudbaar.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:13 schreef pberends het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 19:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

Houdt het dan nooit op?
Elke keer als ze weer met zoiets komen verlies ik nog weer meer vertrouwen in de overheden om de problemen op te lossen. Honderden miljarden die worden besteed aan de verkeerde dingen die het echte herstel alleen maar uitstellen.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 19:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ze zijn nog steeds bezig met de rotzooi van de vorige bubble

quote:

Op maandag 24 november 2008 13:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Van 40% naar 45%.
Levert naar schatting ca £2B op, zeiden ze op de BBC.
Peanuts.

Edit: en als ik het snel even nareken klopt dat ook wel met jouw getallen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 02:11 schreef Drugshond het volgende:

Die was toch geschikt met Duisenberg... en een rechtzaak/uitspraak van ik geloof 4 mnd geleden. Een stel die-hards zijn toen nog verder gegaan.... en die vangen harde klappen.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:08 schreef pberends het volgende:

[..]

Na de techbubbel, de huizenbubbel krijgen we nu ook de obligatiebubbel .

quote:

Op woensdag 26 november 2008 10:00 schreef shilizous_88 het volgende:

[..]

Als je van de geschiedenis kunt leren (en ik denk dat dat in dit geval mogelijk is) dan zou ik eens kijken hoe Argentinie failiiet ging eind 80ige jaren. Zodra de Amerikaanse bond/ obligatie markt instort hoef je in ieder geval niet meer te denken aan deflatie, maar dan wordt het een hyper-inflatie en mogelijk financiele meltdown.
Het heeft in ieder geval op dit moment een groot aantal gelijkende symptomen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 11:25 schreef rvlaak_werk het volgende:

[..]

Maar zijn er momenteel indicaties dat dit gaande is in de VS?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 10:00 schreef shilizous_88 het volgende:

[..]

Als je van de geschiedenis kunt leren (en ik denk dat dat in dit geval mogelijk is) dan zou ik eens kijken hoe Argentinie failiiet ging eind 80ige jaren. Zodra de Amerikaanse bond/ obligatie markt instort hoef je in ieder geval niet meer te denken aan deflatie, maar dan wordt het een hyper-inflatie en mogelijk financiele meltdown.
Het heeft in ieder geval op dit moment een groot aantal gelijkende symptomen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 11:25 schreef rvlaak_werk het volgende:

[..]

Maar zijn er momenteel indicaties dat dit gaande is in de VS?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:41 schreef Llotyhy het volgende:
Niet zo belangrijk als Amerika nee.

Maar ehm... forgive me if I'm wrong, maar Argentinië is toch pas een paar jaar geleden? Eind 2001 dacht ik?

quote:

Hedgefonds desillusie

HENDRIK MEESMAN - 26 NOVEMBER 2008 | 172 keer gelezen

Hedgefonds desillusieHet bekendste Nederlandse hedgefonds wordt opgedoekt. Daarna gaat de beheerder met een schone lei weer van start. De lessen van de kredietcrisis zijn nog niet geleerd.

Het Global Opportunities Fund is een Nederlands hedgefonds dat in het jaar 2000 van start is gegaan. De eerste jaren behaalde het fonds mooie rendementen. De afgelopen jaren was het minder. Sinds de start van de kredietcrisis is de koers meer dan gehalveerd. Hierdoor willen veel beleggers uit het fonds stappen.

Om die beleggers hun geld te kunnen teruggeven moet het fonds steeds meer van de aandelen die het bezit verkopen. Omdat het veelal aandelen zijn van kleinere bedrijven waar weinig in gehandeld wordt, kan een verkoopgolf de koers van deze aandelen stevig onder druk zetten. Hierdoor lopen de verliezen voor het fonds nog verder op. Gevolg: nog meer beleggers die willen uitstappen, enzovoort. Zo ontstaat een vicieuze cirkel van alsmaar verder dalende prijzen en nog meer beleggers die willen uitstappen.

Saillant detail hierbij is dat zo’n neerwaartse spiraal verergerd wordt door andere hedgefondsen die speculeren op verdere koersdalingen van de aandelen waarin het fonds belegt en zo het hele proces een extra duw in de rug geven. Zo ontstaat de interessante situatie dat hedgefondsen in de problemen komen mede door toedoen van collega hedgefondsen. Ze helpen elkaar naar de afgrond.

Fonds op slot

In een poging de neerwaartse spiraal te doorbreken zit het Global Opportunities Fund al een tijd ‘op slot’. Beleggers kunnen niet meer uitstappen. Als het fonds weer ‘open’ zou gaan zullen waarschijnlijk veel beleggers willen uitstappen waardoor het fonds weer gedwongen wordt meer beleggingen te verkopen. Om dit te voorkomen is nu besloten het fonds dan maar helemaal op te doeken. Wat overigens betekent dat het fonds nu gedwongen is alle beleggingen te verkopen. En beleggers gedwongen worden hun verlies te nemen. Hoe groot dat verlies is en wanneer ze hun geld weer terugzien is nog onduidelijk. Een deel van de beleggingen wordt namelijk niet meteen maar later verkocht.

Als reden voor het opdoeken van het Global Opportunities Fund stelt de beheerder dat dit nodig is om alle participanten gelijk te behandelen. Zou het fonds doorgaan en uitstappen weer toestaan dan zouden de beleggers die uitstappen de neerwaartse spiraal weer in gang zetten en zodoende de beleggers die blijven zitten benadelen. Tegen dit argument is veel in te brengen. Maar het meest bizarre is toch wel dat hiermee in feite wordt gezegd dat het verkopen van beleggingen oneerlijk is. Elke belegger die verkoopt draagt immers zijn steentje bij aan de (papieren) verliezen van andere beleggers die blijven zitten. Als dat oneerlijk is dan zouden niet alleen alle hedgefondsen en beleggingsfondsen dicht moeten, maar is de logische conclusie dat het verkopen van effecten eigenlijk verboden moet worden. In ieder geval onder de huidige omstandigheden. Een onzinnige gedachte.

Of er andere motieven in het spel zijn weten we niet. We weten wel dat hedgefondsen in het algemeen een incentive hebben om een (tijdelijk) slecht presterend fonds te sluiten. De track record is immers van groot belang om geld aan te trekken en grote verliezen staan niet mooi. Vooral bij hedgefondsen die pretenderen in goede en slechte tijden te kunnen scoren doen (sterk) negatieve rendementen de wenkbrauwen fronsen. Wellicht nog belangrijker is dat grote verliezen betekenen dat het dan nog langer duurt voordat de beheerder weer een bonus mag verwachten. Voor de meeste hedgefondsen geldt immers dat verliezen eerst moeten worden terugverdiend alvorens de prestatievergoeding weer gaat lopen. Door een fonds op te doeken en opnieuw te beginnen zijn beide ‘problemen’ de wereld uit. De beheerder kan met een schone lei beginnen (geen historie meer die laat zien dat er in 2008 forse verliezen zijn gemaakt) en heeft geen verliezen meer die moeten worden goedgemaakt voordat er weer een bonus kan worden uitbetaald.

In de goede jaren heeft de beheerder van het Global Opportunities Fund naar schatting meer dan 100 miljoen euro aan het fonds verdiend. Een meer dan riante beloning. Nu het tegenzit kost het de beheerder echter niets. De klant draait voor de verliezen op. Deze zogeheten asymmetrische beloningsstructuur (kop ik win, munt jij verliest) is één van de oorzaken van de vele misstanden in de financiële sector en ook van de kredietcrisis. Het zou goed zijn als hier verandering in kwam. Laat de beheerder van het Global Opportunities Fund het goede voorbeeld geven en de eerder uitbetaalde bonussen pro rata aan het verlies dat nu geleden wordt terugstorten in het fonds. Het tenietdoen van eerder behaalde winsten leidt dan tot het evenredig terugbrengen van de daarover betaalde bonussen. De beheerder houdt dan nog altijd een zeer dik belegde boterham over. Maar kan laten zien dat niet alle hedgefondsen er zijn om de lusten te incasseren terwijl ze de lasten op hun klanten afschuiven. En hun klanten zouden er heel wat meer aan hebben dan ze te dwingen hun verlies te nemen.