POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolg op Abortus is een recht. Hier verder. 
Mijn laatste post:
Mijn laatste post:Nee, wat is het in "het geen leven noemen"?quote:Op dinsdag 18 november 2008 17:49 schreef Deliah het volgende:
Met 'het' bedoel ik 'het geen leven noemen',
Volgens mij is er hier niemand die stelt dat "het" geen leven is. In de ogen van een aantal hier is wel of geen leven zijn een verkeerd argument om abortus niet toe te staan. Omdat er een groot verschil zit tussen leven en leven. Het leven van een dier vinden alle pro-life mensen hier van minder belang dan een mensenleven. En dat is dus ergens een onderschied maken tussen leven en leven. De vraag is nu: waar ligt die grens. Want het is het verwijt van pro-life aan pro-choice dat er geen respect is voor (het) leven.quote:iets geen leven noemen en dat iets verwijderen klinkt minder erg dan iets wel leven noemen en dat dan verwijderen.
Pro-life is in die zin ook een beetje een propaganda term (want wie kan er nu tegen leven zijn?)zelfde geldt voor pro-choice natuurlijk; maar uit het feit dat Sarah Palin zo'n fervent jaagster is blijkt al wel dat leven een vrij beperkte betekenis heeft.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:04 schreef en_door_slecht het volgende:
Volgens mij is er hier niemand die stelt dat "het" geen leven is. In de ogen van een aantal hier is wel of geen leven zijn een verkeerd argument om abortus niet toe te staan. Omdat er een groot verschil zit tussen leven en leven. Het leven van een dier vinden alle pro-life mensen hier van minder belang dan een mensenleven. En dat is dus ergens een onderschied maken tussen leven en leven. De vraag is nu: waar ligt die grens. Want het is het verwijt van pro-life aan pro-choice dat er geen respect is voor (het) leven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Is het punt niet dat moord voorkomen wordt nogmaalsquote:Op dinsdag 18 november 2008 16:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat adoptie een heel goed alternatief is voor infanticide, maar niet dat je iemand kunt verplichten een kind 8 nog maanden te dragen.
Afwijkingen gevaar voor gezondheid moeder/kind ernstige verslaving van de moeder (heroinebaby) en verkrachting zijn gegronde redenen.
Je kunt een verkrachrings slachtoffer inderdaad niet eissen dat ze hert resultaat van een misdaad hoe onschuldig zelf ook in zijn uitdraagt. Je kunt haar evenmin verplichten te aborteren btw.
Echter iemand die vrijwillig/onzorgvuldig/onoplettend/onverantwoordelijk zwanger geraakt is.......
Die moet het recht niet krijgen over een leven te beslissen. Als ze dat zo goed kon beslissingen nemen dan was ze in de eerste plaats niet zwanger.
(En nogmaals de vader heeft eerste adoptierecht en is zelfs indien ongewenst vader verantwoordelijk financiel voor ondervonden last en gederfde inkomsten)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
De TT is onzin. Hoezo recht? Je mag toch met je eigen lichaam doen wat je wilt? Waar komt de arrogantie vandaan om überhaupt op het idee te komen om als derde een vrouw te willen vertellen wat ze moet doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten eerste vind ik het nogal arrogant om iemand op die manier te willen veroordelen, maar wil je die vrouwen verplicht abortus laten ondergaan?quote:
Echter iemand die vrijwillig/onzorgvuldig/onoplettend/onverantwoordelijk zwanger geraakt is.......
Die moet het recht niet krijgen over een leven te beslissen. Als ze dat zo goed kon beslissingen nemen dan was ze in de eerste plaats niet zwanger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eehhh, dat is wat de TT zegt hoorquote:Op dinsdag 18 november 2008 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De TT is onzin. Hoezo recht? Je mag toch met je eigen lichaam doen wat je wilt? Waar komt de arrogantie vandaan om überhaupt op het idee te komen om als derde een vrouw te willen vertellen wat ze moet doen?
Toch is dit een andere discussie dan bijv die omtrent euthanasie bijv.
Het gaat nl. niet alleen om het recht van de vrouw, maar ook van de vader en het ongeboren kind.
Dat is toch simpel? De vader heeft sperma genoeg. Hij mag over het lichaam van zijn partner meebeslissen voor zover de vrouw dat toelaat. Het klompje cellen moet sowieso tot zijn 18e netjes doen wat mammie zegt.quote:
[..]
Eehhh, dat is wat de TT zegt hoor
Toch is dit een andere discussie dan bijv die omtrent euthanasie bijv.
Het gaat nl. niet alleen om het recht van de vrouw, maar ook van de vader en het ongeboren kind.
Ik zie het probleem niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En waarom moet die dat recht niet krijgen? Ze kan dat prima beslissen, ook als het gaat om de kleur van de ogen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:24 schreef desiredbard het volgende:
Echter iemand die vrijwillig/onzorgvuldig/onoplettend/onverantwoordelijk zwanger geraakt is.......
Die moet het recht niet krijgen over een leven te beslissen. Als ze dat zo goed kon beslissingen nemen dan was ze in de eerste plaats niet zwanger.
wat ik in het vorige deel tegenkwam, was de abortusgrens verkorten tot bv 15 weken. Als je dit vind, zorg dan eerst dat je weet waar je het over hebt. Prenatale testen om te kijken of je kind iets mankeert kan na deze grens vallen, dus stel dat het zo is dan mag je opeens niet meer aborteren? nee dan moet er een heel medisch beleid gevolgd worden om te kijken of het wel kan. Daarnaast, abortus mag tot 24 weken omdat pas na die tijd de foetus levensvatbaar is (dit is grotendeels afhankelijk van de longontwikkeling).
Captain's Log: Embarking into hostile environment. Kowalski! We'll need to win the hearts and the minds of the natives. Rico! We'll need special tactical equipment. We're gonna face extreme peril. Private probably won't survive
aldus de veganist.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:19 schreef Iblis het volgende:
maar uit het feit dat Sarah Palin zo'n fervent jaagster is blijkt al wel dat leven een vrij beperkte betekenis heeft.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Voor dit soort informatie beveel ik het wetenschappelijk werk van Dr. Mengele aan.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:57 schreef Skipper_on_a_mission het volgende:
wat ik in het vorige deel tegenkwam, was de abortusgrens verkorten tot bv 15 weken. Als je dit vind, zorg dan eerst dat je weet waar je het over hebt. Prenatale testen om te kijken of je kind iets mankeert kan na deze grens vallen, dus stel dat het zo is dan mag je opeens niet meer aborteren? nee dan moet er een heel medisch beleid gevolgd worden om te kijken of het wel kan. Daarnaast, abortus mag tot 24 weken omdat pas na die tijd de foetus levensvatbaar is (dit is grotendeels afhankelijk van de longontwikkeling).
tvp
(mijn mening is nog steeds tégen, maar las het moet liefst binnen 3 maanden)
[ Bericht 48% gewijzigd door Microtechs op 18-11-2008 19:51:34 ]
(mijn mening is nog steeds tégen, maar las het moet liefst binnen 3 maanden)
[ Bericht 48% gewijzigd door Microtechs op 18-11-2008 19:51:34 ]
당신을 사랑합니다
Ach komop zeg, dus als je maar niemand ermee lastigvalt mag je alles doen?quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De TT is onzin. Hoezo recht? Je mag toch met je eigen lichaam doen wat je wilt? Waar komt de arrogantie vandaan om überhaupt op het idee te komen om als derde een vrouw te willen vertellen wat ze moet doen?
Jij bent dan zeker ook voor legalisering van harddrugs? En het probleem bij abortus is dat je niet alleen een keuze maakt voor jezelf maar ook voor wat er in je buik zit
당신을 사랑합니다
Ja, waarom niet?quote:
[..]
Ach komop zeg, dus als je maar niemand ermee lastigvalt mag je alles doen?
Ja, waarom niet?quote:
Jij bent dan zeker ook voor legalisering van harddrugs?
Een klompje cellen?quote:En het probleem bij abortus is dat je niet alleen een keuze maakt voor jezelf maar ook voor wat er in je buik zit
Het is iig onderdeel van een persoon en jij, de paus of een regering hebben daar niets over te zeggen. Waarom wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Pro-life" mensen noemen het feit dat je iets levends laat stoppen met verder ontwikkelen moord.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:04 schreef en_door_slecht het volgende:
Vervolg op Abortus is een recht. Hier verder.
[..]
Nee, wat is het in "het geen leven noemen"?
[..]
Volgens mij is er hier niemand die stelt dat "het" geen leven is. In de ogen van een aantal hier is wel of geen leven zijn een verkeerd argument om abortus niet toe te staan.
De vraag is ook voor de mensen die tegen abortus zijn: wanneer noem je het "leven"? Is dat bij het nulpunt van de eerste celdeling van de zygote of is dat bij verder punt in de ontwikkeling, dat dan wel arbitrair is? En welk recht heb je om een verder arbitrair punt als de morele norm te nemen?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Abortus IS een recht en moet nhet altijd blijven. Het recht om zelf te beslissen wat te doen als je zwanger bent geraakt. Het recht om te bepalen wat er met jouw lichaam en dat van de foetus gebeurt.
Zolang de foetus nog in de buik van de vrouw zit, is het nog steeds onderdeel van het lichaam van de vrouw. Waarom zou een vrouw dan niet mogen belissen wat er met haar lichaam gebeurt?
Zolang de foetus nog in de buik van de vrouw zit, is het nog steeds onderdeel van het lichaam van de vrouw. Waarom zou een vrouw dan niet mogen belissen wat er met haar lichaam gebeurt?
... Waarom dat? Er is geen enkele manier om te rechtvaardigen dat anderen dwangmatig moeten betalen voor deze zaken. Zeker omdat je het er niet mee eens bent. Als je voor persoonlijke vrijheden bent, moet je die niet op een andere manier gaan beperken!quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:05 schreef 100% Tukker het volgende:
Ik vind dat abortus gesubsidieerd moet worden.
Ach, iemand zei ooit: je leeft pas als je bij mij in het telefoonboek staat. Zo denk ik er ook over.quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:53 schreef Doc het volgende:
[..]
"Pro-life" mensen noemen het feit dat je iets levends laat stoppen met verder ontwikkelen moord.
De vraag is ook voor de mensen die tegen abortus zijn: wanneer noem je het "leven"? Is dat bij het nulpunt van de eerste celdeling van de zygote of is dat bij verder punt in de ontwikkeling, dat dan wel arbitrair is? En welk recht heb je om een verder arbitrair punt als de morele norm te nemen?
Het punt is helemaal niet wanneer het als "levend" geldt en wanneer niet, maar of jij dat mag beoordelen of dat een ambtenaar dat voor jou doet. Dát is het recht waar het om gaat, het recht om zelf de verantwoording te nemen en de keuze te hebben.
En ja, ik vind dat dat een recht moet blijven.
En ja, ik vind dat dat een recht moet blijven.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Omdat een kinderloos leven beter is voor het milieu...quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:10 schreef NRP het volgende:
[..]
... Waarom dat? Er is geen enkele manier om te rechtvaardigen dat anderen dwangmatig moeten betalen voor deze zaken. Zeker omdat je het er niet mee eens bent. Als je voor persoonlijke vrijheden bent, moet je die niet op een andere manier gaan beperken!
Het argument dat het "leven" is dat je beeindigd is dan ook niet het argument van het pro-choice kamp maar dat van het pro-life kamp en die vinden helemaal niet dat je dat recht om zelf die keuze te maken. Dus voor hen is dat WEL het punt.quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:32 schreef Mwanatabu het volgende:
Het punt is helemaal niet wanneer het als "levend" geldt en wanneer niet, maar of jij dat mag beoordelen of dat een ambtenaar dat voor jou doet. Dát is het recht waar het om gaat, het recht om zelf de verantwoording te nemen en de keuze te hebben.
En ja, ik vind dat dat een recht moet blijven.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Punt is dat het niet alleen het eigen lichaam is.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De TT is onzin. Hoezo recht? Je mag toch met je eigen lichaam doen wat je wilt?
Precies: het is een argument waarmee het pro-life kamp blijft schermen om het recht op keuze af te bluffen. Het pro-choice kamp zit daarentegen meer in de mensen- en vrouwenrechtenhoek: baas in eigen buik etc. en is het grondwettelijk wel mogelijk om iemand de zeggenschap over eigen lijf en leden te ontzeggen en wie controleert het dan in de praktijk blabla. Het is zeg maar een clash tussen ideologie en praktijk, heel kort door de bocht.quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:44 schreef Doc het volgende:
[..]
Het argument dat het "leven" is dat je beeindigd is dan ook niet het argument van het pro-choice kamp maar dat van het pro-life kamp en die vinden helemaal niet dat je dat recht om zelf die keuze te maken. Dus voor hen is dat WEL het punt.
En mijn punt is dus juist dat iedereen tussen die twee uitersten zelf moet laveren in deze keuze. Vind ik het leven? En als het een mensje is, heeft het dan ook rechten? Wegen mijn rechten en lichamelijke integriteit zwaarder dan die van hem/haar?
Dit zijn dus keuzes die iedereen zelf moet kunnen beredeneren en maken en waarin geen van beide kampen m.i. zeggenschap mag krijgen over het individu.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
De foetus is misschien een klompje cellen, maar wel een levend klompje cellen...
Ik blijf dit een ongelofelijk lastig moreel dilemma vinden. Ja je hebt als vrouw het recht over je lijf te beschikken, maar je hebt niet het recht iemand anders zijn leven te ontnemen. Persoonlijk ben ik van mening dat de enige die over het wel of niet beëindigen van jouw leven mag beschikken zou jij zelf moeten zijn. Ik ben dan ook voor legalisering van Euthanasie (en niet alleen bij ondraaglijk lijden) en tegen de doodstraf.
Essentie blijft dus wanneer leven ook werkelijk leven is, oftewel waar ligt die grens om iets aan te merken als zijnde een levende mens. Ligt die grens bij de conceptie, de geboorte of nog ergens daartussen? Het antwoord wat op die vraag gegeven wordt bepaalt voor een groot deel hoe iemand denkt over abortus.
Ik persoonlijk ben er echter nog niet uit wanneer leven als leven erkend moet worden, persoonlijk neig ik ernaar leven dat bij een eventuele vroeggeboorte buiten de baarmoeder levensvatbaar is in bijvoorbeeld een couveuse als werkelijk een levend wezen aan te merken en dus vanaf die tijd abortus op dat ongeboren kind als doodslag te zien.
Ik blijf dit een ongelofelijk lastig moreel dilemma vinden. Ja je hebt als vrouw het recht over je lijf te beschikken, maar je hebt niet het recht iemand anders zijn leven te ontnemen. Persoonlijk ben ik van mening dat de enige die over het wel of niet beëindigen van jouw leven mag beschikken zou jij zelf moeten zijn. Ik ben dan ook voor legalisering van Euthanasie (en niet alleen bij ondraaglijk lijden) en tegen de doodstraf.
Essentie blijft dus wanneer leven ook werkelijk leven is, oftewel waar ligt die grens om iets aan te merken als zijnde een levende mens. Ligt die grens bij de conceptie, de geboorte of nog ergens daartussen? Het antwoord wat op die vraag gegeven wordt bepaalt voor een groot deel hoe iemand denkt over abortus.
Ik persoonlijk ben er echter nog niet uit wanneer leven als leven erkend moet worden, persoonlijk neig ik ernaar leven dat bij een eventuele vroeggeboorte buiten de baarmoeder levensvatbaar is in bijvoorbeeld een couveuse als werkelijk een levend wezen aan te merken en dus vanaf die tijd abortus op dat ongeboren kind als doodslag te zien.
Aangezien een foetus niet zonder dat lichaam kan bestaan (sterker nog, nooit zou hebben bestaan) vind ik dat nauwelijks relevant. Heeft een kankergezwel ook mensenrechten?quote:
[..]
Punt is dat het niet alleen het eigen lichaam is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Probleem is dat het ene individu beslist over 'iets' anders. De discussie gaat er natuurlijk over of dit 'iets' ook een individu is.
Kinderen kunnen ook niet overleven zonder ouders, prenatale abortus ook maar toestaan?quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien een foetus niet zonder dat lichaam kan bestaan (sterker nog, nooit zou hebben bestaan) vind ik dat geen nauwelijks relevant. Heeft een kankergezwel ook mensenrechten?
Tot 5 jaar? ok.quote:
[..]
Kinderen kunnen ook niet overleven zonder ouders, prenatale abortus ook maar toestaan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Abortus is per definitie prenataal. Postnataal of postpartum noemt men zoiets infanticide.quote:
[..]
Kinderen kunnen ook niet overleven zonder ouders, prenatale abortus ook maar toestaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is een zygote ook ...quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:01 schreef Tizitl het volgende:
De foetus is misschien een klompje cellen, maar wel een levend klompje cellen...
Wanneer heb jij de grens of iets een individu is? Een zygote is ook een levende groep cellen in ontwikkeling tot individu ...quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:02 schreef Fastmatti het volgende:
Probleem is dat het ene individu beslist over 'iets' anders. De discussie gaat er natuurlijk over of dit 'iets' ook een individu is.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het meest belangrijke punt is dat een vrouw het recht moet hebben om te mogen (en kunnen) beslissen. Dát recht geeft namelijk de mogelijkheid om bewust een bepaalde levensovertuiging na te leven. Het geeft namelijk iemand ook het recht om géén abortus te plegen.
Je snapt het morele probleem niet, als jij werkelijk vind dat dat ongeboren kind al een menselijk wezen is is een abortus dus een moord met voorbedachte rade en moet je proberen dat te voorkomen, als jij iemand op straat een ander de hersens in ziet slaan bel je immer ook de politie of grijp je in.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:27 schreef ScienceFriction het volgende:
Het meest belangrijke punt is dat een vrouw het recht moet hebben om te mogen (en kunnen) beslissen. Dát recht geeft namelijk de mogelijkheid om bewust een bepaalde levensovertuiging na te leven. Het geeft namelijk iemand ook het recht om géén abortus te plegen.
Dus als je de mening bent toegedaan dat een foetus een, weliswaar ongeboren, mens is staat abortus gelijk aan het vermoorden van een mens en mag een vrouw niet de keuze hebben om abortus te plegen. Net zoals ik niet de vrije keuze heb om jou te vermoorden.
Het essentiële punt blijft dus wanneer is er sprake van een individu?
Zoals ik in de rest van mijn post als melde is nu net het hele probleem in deze wanneer iets een individu is.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is een zygote ook ...
[..]
Wanneer heb jij de grens of iets een individu is? Een zygote is ook een levende groep cellen in ontwikkeling tot individu ...
Dan wil je de foetus uit haar buik snijden of de vrouw een paar maanden vastbinden? Een vrouw is gewoon een mens, ook als ze zwanger is. Ze beslist over zichzelf.quote:
Dus als je de mening bent toegedaan dat een foetus een, weliswaar ongeboren, mens is staat abortus gelijk aan het vermoorden van een mens en mag een vrouw niet de keuze hebben om abortus te plegen. Net zoals ik niet de vrije keuze heb om jou te vermoorden.
Iig niet voor de geboorte.quote:
Het essentiële punt blijft dus wanneer is er sprake van een individu?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is geen absoluut punt aan te geven behalve het punt wanneer de zygote met de celdelingen begint: dat is het absolute nulpunt vande start van de ontwikkeling van het specifieke en unieke individu. Alle anders gekozen startpunten zijn arbitrair.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:24 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Zoals ik in de rest van mijn post als melde is nu net het hele probleem in deze wanneer iets een individu is.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Of: Wanneer is het toegestaan een individu te vermoorden.quote:
Dus als je de mening bent toegedaan dat een foetus een, weliswaar ongeboren, mens is staat abortus gelijk aan het vermoorden van een mens en mag een vrouw niet de keuze hebben om abortus te plegen. Net zoals ik niet de vrije keuze heb om jou te vermoorden.
Het essentiële punt blijft dus wanneer is er sprake van een individu?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat ziet de wetgever toch heel anders.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan wil je de foetus uit haar buik snijden of de vrouw een paar maanden vastbinden? Een vrouw is gewoon een mens, ook als ze zwanger is. Ze beslist over zichzelf.
[..]
Iig niet voor de geboorte.
Abortus is in Nederland verboden.
De wetgever heeft echter een nooduitgang gedifineerd.
Wanneer een vrouw in een noodsituatie belandt vanwege de zwangerschap kan onder bepaalde omstandigheden de zwangeschap tot 24 weken worden onderbroken.
Zo is ongeveer de text van de wet.
Verder geniet een ongeboren kind veel rechten inNederland en heeft de wetgever bepaalt dat een vrouw tijdens een zwangeerschap nog maar ten delen baas over haar eigen lichaam is. Alles wat zij doet om het ongeboren kind moedwillig te schaden is verboden.-
Omdat er maar steeds weer de wetgeevr bij wordt gesleept:
En:quote:Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
2.
Indien het feit de dood van de vrouw ten gevolge heeft, wordt gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren opgelegd of geldboete van de vierde categorie.
3.
Indien het feit is begaan zonder toestemming van de vrouw, wordt gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren opgelegd of geldboete van de vijfde categorie.
4.
Indien het feit is begaan zonder toestemming van de vrouw en tevens haar dood ten gevolge heeft, wordt gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren opgelegd of geldboete van de vijfde categorie.
5.
Het in het eerste lid bedoelde feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht.
quote:Wet van 1 mei 1981, houdende regelen met betrekking tot het afbreken van zwangerschap
Artikel 1
1.
Voor de toepassing van het bij of krachtens deze wet bepaalde wordt verstaan onder:
Onze Minister: Onze Minister van Volksgezondheid en Milieuhygiëne;
inspecteur: de bevoegde inspecteur van het Staatstoezicht op de volksgezondheid;
arts: degene die bevoegd is de titel van arts te voeren, alsmede, voor zover het betreft de arts, bedoeld in artikel 3, tweede lid, degene die in het land waar hij is gevestigd, het beroep van arts wettig uitoefent;
ziekenhuis: een inrichting waarin personen worden opgenomen voor het ondergaan van een genees-, heel- of verloskundig onderzoek of een genees-, heel- of verloskundige behandeling, met inbegrip van een daarvan onderdeel uitmakende polikliniek;
abortuskliniek - hierna te noemen kliniek -: een inrichting, niet zijnde een ziekenhuis, waarin vrouwen een behandeling ondergaan, gericht op het afbreken van zwangerschap.
2.
Voor de toepassing van het bij of krachtens deze wet bepaalde wordt onder het afbreken van zwangerschap niet verstaan het toepassen van een middel ter voorkoming van de innesteling van een bevruchte eicel in de baarmoeder.
3.
Voor de toepassing van het bij of krachtens deze wet bepaalde wordt onder "geneesheer-directeur" mede verstaan de arts die, hoewel geen directeursfunctie bekledende, belast is met de zorg voor de algemene gang van zaken op geneeskundig gebied in de inrichting.
Artikel 2
Een behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, mag slechts worden verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek, waaraan door Onze Minister vergunning tot het verrichten van dergelijke behandelingen is verleend.
Artikel 3
1.
Een zwangerschap wordt niet eerder afgebroken dan op de zesde dag nadat de vrouw de arts heeft bezocht en daarbij haar voornemen met hem heeft besproken.
2.
Indien een arts bij wie de vrouw onder regelmatige medische behandeling staat, dan wel als medisch specialist of in de woonplaats van de vrouw als huisarts werkzaam is, haar, onder mededeling van zijn bevindingen, heeft verwezen naar een ziekenhuis of kliniek, als bedoeld in artikel 2, begint de termijn te lopen vanaf het tijdstip dat de vrouw die arts heeft bezocht en daarbij haar voornemen met hem heeft besproken.
3.
De arts deelt de vrouw zo spoedig mogelijk mede of hij de aan hem gevraagde medewerking zal verlenen. Geldt het een arts als bedoeld in het eerste lid, dan doet hij die mededeling in elk geval uiterlijk vijf dagen nadat zij zich tot hem heeft gewend, anders uiterlijk na drie dagen.
4.
De in het eerste lid bedoelde termijn wordt met een dag bekort indien de arts, bedoeld in het tweede lid, de vrouw drie dagen nadat zij zich tot hem had gewend, heeft medegedeeld, dat hij haar niet zal verwijzen.
5.
In het geval, dat de arts de vrouw niet verwijst, stelt hij haar onverwijld een gedateerde schriftelijke kennisgeving daaromtrent ter hand, welke in elk geval het tijdstip vermeldt, waarop de vrouw zich tot hem had gewend.
Artikel 4
1.
De vergunning, bedoeld in artikel 2, wordt aangevraagd door het bestuur van het ziekenhuis of de kliniek. Bij de aanvraag dienen de bij algemene maatregel van bestuur verlangde gegevens te worden verstrekt. Indien hij dit nodig acht voor een verantwoorde beslissing op het verzoek om vergunning, kan Onze Minister nadere gegevens vragen.
2.
Onze Minister beslist binnen zeven maanden na de ontvangst van de aanvraag.
3.
Het ziekenhuis of de kliniek verkrijgt de vergunning indien aannnemelijk is gemaakt dat aan de in de artikelen 5, eerste lid, of 6 bedoelde eisen zal worden voldaan.
Artikel 5
1.
Bij algemene maatregel van bestuur worden eisen gesteld met betrekking tot hulpverlening en besluitvorming, welke erop zijn gericht te verzekeren dat iedere beslissing tot het afbreken van zwangerschap met zorgvuldigheid wordt genomen en alleen dan uitgevoerd, indien de noodsituatie van de vrouw deze onontkoombaar maakt.
2.
Deze eisen strekken er met name toe te verzekeren:
a.
dat de vrouw die het voornemen heeft tot afbreking van zwangerschap en zich met een daartoe strekkend verzoek tot de arts heeft gewend, wordt bijgestaan, in het bijzonder door het verstrekken van verantwoorde voorlichting over andere oplossingen van haar noodsituatie dan het afbreken van de zwangerschap;
b.
dat de arts, indien de vrouw van oordeel is dat haar noodsituatie niet op andere wijze kan worden beëindigd, zich ervan vergewist dat de vrouw haar verzoek heeft gedaan en gehandhaafd in vrijwilligheid, na zorgvuldige overweging en in het besef van haar verantwoordelijkheid voor ongeboren leven en van de gevolgen voor haarzelf en de haren;
c.
dat, onverminderd het bepaalde in artikel 20, de arts de behandeling slechts verricht indien deze op grond van zijn bevindingen verantwoord is te achten;
d.
dat na afbreking van de zwangerschap een genoegzame nazorg voor de vrouw en de haren beschikbaar is, mede in de vorm van voorlichting over methoden ter voorkoming van ongewenste zwangerschap.
Artikel 6
1.
De vergunning wordt ten aanzien van een kliniek overigens slechts verleend indien:
a.
de kliniek wordt beheerd door een rechtspersoon met volledige rechtsbevoegdheid welke geen winst nastreeft;
b.
wordt voldaan aan bij algemene maatregel van bestuur te stellen eisen omtrent bestuur en beheer van de kliniek, organisatie, werkwijze, personeel, huisvesting en uitrusting, opdat gewaarborgd is dat de behandeling voldoet aan de eisen die daaraan uit medisch en verpleegkundig oogpunt behoren te worden gesteld, alsmede omtrent de samenstelling van het bestuur;
c.
de kliniek bij de behandeling van de afbreking van zwangerschappen volgens bij algemene maatregel van bestuur te stellen regels samenwerkt met een of meer ziekenhuizen;
d.
de tariefstelling geschiedt door het Centraal Orgaan Ziekenhuistarieven of een ander, door Onze Minister aan te wijzen, orgaan;
e.
de rechtspersoon, die de kliniek beheert, jaarlijks verslag doet van de gang van zaken op medisch en financieel gebied in het voorafgaande kalenderjaar en dat verslag algemeen verkrijgbaar stelt;
f.
de rechtspersoon, die de kliniek beheert en geen openbaar lichaam is, krachtens de statuten de jaarrekening ter verkrijging van een verklaring daaromtrent door een accountant als bedoeld in artikel 393, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek doet onderzoeken.
2.
De vergunning heeft slechts mede betrekking op afbreking in een kliniek van zwangerschappen die langer dan dertien weken hebben geduurd, indien aan daartoe bij de algemene maatregel van bestuur, bedoeld in het eerste lid, onder b en c, te stellen nadere eisen van medische en verpleegkundige aard is voldaan.
Artikel 7
Onze Minister kan, al naar gelang de specifieke omstandigheden van een inrichting hiertoe nopen, aan een vergunning aanvullende voorschriften verbinden, onderscheidenlijk deze voorschriften wijzigen, aanvullen of intrekken. De voorschriften mogen slechts betrekking hebben op de onderwerpen waaromtrent en voor zover daarover bij of krachtens de artikelen 5 en 6 eisen zijn gesteld.
Artikel 8
Onze Minister kan een vergunning intrekken:
a.
indien onjuiste gegevens zijn verstrekt, die hebben geleid tot het verlenen van de vergunning;
b.
indien de voorschriften, gesteld bij of krachtens deze wet, dan wel de voorschriften verbonden aan de vergunning, zijn overtreden.
Artikel 9
1.
Een krachtens de artikelen 5 tot en met 8 genomen besluit bepaalt het tijdstip waarop de verlening of intrekking van de vergunning, dan wel de wijziging, aanvulling of intrekking van de aan de vergunning te verbinden voorschriften, ingaat.
2.
Van het verlenen of intrekken van een vergunning wordt mededeling gedaan in de Staatscourant.
Artikel 10
1.
Hangende het onderzoek naar feiten op grond waarvan volgens artikel 8 intrekking van een vergunning mogelijk is, kan Onze Minister bevelen, dat de behandelingen in de inrichting, gericht op afbreking van zwangerschap, onverwijld zullen worden gestaakt.
2.
Het bevel blijft van kracht totdat omtrent de intrekking van de vergunning is beschikt, onderscheidenlijk tot het tijdstip waarop de intrekking ingaat, behoudens eerdere opheffing van het bevel door Onze Minister.
3.
Het bevel, alsmede de opheffing van het bevel, wordt schriftelijk gegeven. Artikel 9, eerste en tweede lid, is van overeenkomstige toepassing.
Artikel 11
1.
Elke arts die behandelingen, gericht op afbreking van zwangerschap, verricht, doet ten minste eens per maand aan de geneesheer-directeur van de inrichting de volgende gegevens toekomen:
a.
het aantal behandelingen, gericht op afbreking van zwangerschap, dat hij in dat tijdsverloop heeft verricht, en de eventueel daarbij opgetreden bijzonderheden;
b.
de duur van de zwangerschap, het aantal voorafgegane zwangerschappen en zwangerschapsafbrekingen, de leeftijd, de provincie - dan wel, voor zover het buiten Nederland woonachtige vrouwen betreft, het land - van woonplaats, de burgerlijke staat en het aantal kinderen van elk van de behandelde vrouwen;
c.
de datum waarop hij met de vrouw haar voornemen heeft besproken, alsmede, indien de vrouw door een arts als bedoeld in artikel 3, tweede lid, verwezen is, het in dat lid bedoelde tijdstip en de medische hoedanigheid waarin hij de vrouw hulp heeft geboden, de vraag of, en zo ja in welke gevallen, overleg is gepleegd met andere deskundigen, en welke de aard van de deskundigheid van de geraadpleegde was, de datum van de ingreep, met dien verstande dat, indien het zich in artikel 16, tweede lid, bedoelde geval heeft voorgedaan, tevens de bijzondere redenen daarvoor worden opgegeven, en de nazorg die na de afbreking van de zwangerschap aan de vrouw is verleend.
2.
De geneesheer-directeur van de inrichting ziet erop toe dat alle in de inrichting werkzame artsen hem de in het eerste lid bedoelde gegevens volledig en tijdig doen toekomen in zodanige vorm dat zij niet tot individuele patiënten herleidbaar zijn. Hij draagt er zorg voor, dat deze gegevens ten minste vijf jaar worden bewaard.
3.
De geneesheer-directeur doet eens per drie maanden aan de inspecteur opgave toekomen van de totalen, die aan de in de vorige leden bedoelde gegevens kunnen worden ontleend.
4.
Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden nadere regels gesteld omtrent de tijdstippen en wijze waarop de in de vorige leden van dit artikel bedoelde gegevens moeten worden verstrekt. Bij deze opgaven wordt de anonimiteit van de behandelde vrouwen gewaarborgd.
5.
De verkregen gegevens mogen uitsluitend worden gebruikt:
a.
voor statistische doeleinden en
b.
ten behoeve van het toezicht op de naleving van het bij of krachtens deze wet bepaalde.
6.
De in het eerste lid bedoelde arts draagt er tevens zorg voor, dat vóór of zo spoedig mogelijk na de behandeling aantekening wordt gemaakt van de bevindingen die ertoe hebben geleid de behandeling te geven. Hij is verplicht deze aantekeningen gedurende ten minste vijf jaar te bewaren en de daarin vervatte gegevens, mits niet herleidbaar tot individuele patiënten, desverzocht ter beschikking te stellen van de inspecteur.
Artikel 12
De geneesheer-directeur van de inrichting draagt zorg dat de inspecteur op zijn verzoek inzage wordt verschaft van de in artikel 11, tweede lid, bedoelde gegevens en dat hem alle gevraagde inlichtingen, mits niet herleidbaar tot individuele patiënten, worden verstrekt die hij redelijkerwijs voor de uitoefening van zijn taak met betrekking tot deze wet behoeft.
Artikel 13
1.
Een algemene maatregel van bestuur, als bedoeld in de artikelen 4, eerste lid, 5, eerste lid, 6, eerste lid, onder b, c en 11, vierde lid, wordt vastgesteld op voordracht van Onze Minister.
2.
Hij treedt niet in werking dan nadat drie maanden sedert de datum van afkondiging zijn verstreken. Van de datum van afkondiging wordt door Onze Minister mededeling gedaan aan de Staten-Generaal onder overlegging van de over het ontwerp van de algemene maatregel van bestuur uitgebrachte adviezen.
Artikel 14
[Vervallen.]
Artikel 14a
1.
Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze wet zijn belast de ambtenaren van het Staatstoezicht op de volksgezondheid.
2.
De toezichthouder beschikt niet over de bevoegdheden, genoemd in de artikelen 5:18 en 5:19 van de Algemene wet bestuursrecht.
Artikel 15
De arts die een behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, verricht in een kliniek, tenzij het betreft een kliniek ten aanzien waarvan aan artikel 6, tweede lid, is voldaan terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat de zwangerschap langer dan dertien weken heeft geduurd, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een jaar of geldboete van de vijfde categorie.
Artikel 16
1.
De arts die een behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, verricht op een eerder tijdstip dan in artikel 3 voorgeschreven, wordt gestraft met geldboete van de vijfde categorie.
2.
Het feit is niet strafbaar indien de arts de behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, op een eerder tijdstip heeft verricht om daarmede een dreigend gevaar voor het leven of de gezondheid van de vrouw af te wenden.
3.
Met dezelfde straf wordt gestraft de arts die op een later tijdstip dan in artikel 3 voorgeschreven aan de vrouw mededeling doet of hij de aan hem gevraagde medewerking zal verlenen.
Artikel 17
Het ziekenhuis of de kliniek waar behandelingen, gericht op het afbreken van zwangerschap, worden verricht in strijd met artikel 2 dan wel met het in artikel 10, eerste lid, bedoelde bevel, wordt gestraft met een geldboete van de vijfde categorie.
Artikel 18
1.
De arts die nalaat te voldoen aan het bepaalde in artikel 11, eerste of zesde lid, wordt gestraft met een geldboete van de derde categorie.
2.
De geneesheer-directeur die nalaat te voldoen aan het bepaalde in de artikelen 11, tweede en derde lid, en 12 wordt gestraft met een geldboete van de vierde categorie.
Artikel 19
1.
De in de artikelen 15, 16, eerste en derde lid, 17 en 18 strafbaar gestelde feiten zijn overtredingen.
2.
Met de opsporing van de in het vorige lid bedoelde strafbare feiten zijn, behalve de ambtenaren bedoeld in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering, belast de geneeskundige hoofdinspecteur en inspecteurs van het Staatstoezicht op de volksgezondheid, alsmede de aan dezen toegevoegde ambtenaren.
Artikel 20
1.
Niemand is verplicht een vrouw een behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, te geven, dan wel daaraan medewerking te verlenen.
2.
Indien de arts gemoedsbezwaren koestert tegen het verrichten of doen verrichten van de behandeling, stelt hij de vrouw onverwijld nadat zij zich tot hem heeft gewend, daarvan in kennis.
3.
Het eerste lid ontheft een arts niet van de verplichting om desgevraagd en indien de vrouw daartoe toestemming heeft verleend inlichtingen omtrent de toestand van de vrouw te geven aan andere artsen.
Nee, het is gewoon legaal mits er aan een aantal voorwaarden voldaan wordt. Zoals euthanasie ook legaal is, maar als er niet aan die voorwaarden voldaan wordt het illegaal is en een huis bouwen ook legaal is, maar als er geen vergunning is niet.quote:
Dat ziet de wetgever toch heel anders.
Abortus is in Nederland verboden.
Nee. Je zegt toch ook niet ‘het aanvragen van een vergunning voor het bouwen van een huis is een nooduitgang’, want het bouwen van huizen is illegaal?quote:De wetgever heeft echter een nooduitgang gedifineerd.
Ja, en dat is legaal.quote:Wanneer een vrouw in een noodsituatie belandt vanwege de zwangerschap kan onder bepaalde omstandigheden de zwangeschap tot 24 weken worden onderbroken.
Maar, zoals ik in de vorige topic al zei: als we alleen de wetgeving opnoemen zijn we er snel uit. Abortus is legaal mits binnen 24 weken door een arts in een ziekenhuis of kliniek met vergunning uitgevoerd (en aan de wachttijd is voldaan, enz.).quote:Zo is ongeveer de text van de wet.
Verder geniet een ongeboren kind veel rechten inNederland en heeft de wetgever bepaalt dat een vrouw tijdens een zwangeerschap nog maar ten delen baas over haar eigen lichaam is. Alles wat zij doet om het ongeboren kind moedwillig te schaden is verboden.-
In deze topic wordt juist gediscussieerd over wat men zelf vindt, of abortus een moreel recht is, of niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De wet is geen argument in een discussie. Dat een wetgever denkt dat ie kan bepalen wat mensen met zichzelf doen maakt het nog niet waar,quote:
[..]
Dat ziet de wetgever toch heel anders.
Abortus is in Nederland verboden.
De wetgever heeft echter een nooduitgang gedifineerd.
Wanneer een vrouw in een noodsituatie belandt vanwege de zwangerschap kan onder bepaalde omstandigheden de zwangeschap tot 24 weken worden onderbroken.
Zo is ongeveer de text van de wet.
Verder geniet een ongeboren kind veel rechten inNederland en heeft de wetgever bepaalt dat een vrouw tijdens een zwangeerschap nog maar ten delen baas over haar eigen lichaam is. Alles wat zij doet om het ongeboren kind moedwillig te schaden is verboden.-
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
En toen?quote:Op woensdag 19 november 2008 09:35 schreef CANARIS het volgende:
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
En:quote:
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
5. Het in het eerste lid bedoelde feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht.
Hetwelk het zeg maar legaal maakt, of je moet er een beetje een rare definitie van ‘legaal’ op nahouden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok daarmee heb je gelijk.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie. Dat een wetgever denkt dat ie kan bepalen wat mensen met zichzelf doen maakt het nog niet waar,
Ik wilde het alleen evenin de ronde gooien.
Ook ik ben het niet met die wet eens, want ik vind de grens van 24 weken dus echt niet kunnen , maar dat heb ik in de vroige threat uitgebreid besproken.
Nee zo functioneert onze wetgeving niet.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
En:
5. Het in het eerste lid bedoelde feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht.
Hetwelk het zeg maar legaal maakt, of je moet er een beetje een rare definitie van ‘legaal’ op nahouden.
Het is bepaalt dat abortus verboden is.
Dat er daarnaast een nooduitgang is gedifineerd is een beetje hetzelfde als in Belgie het Crime Passionell.
Moord is verboden , maar wanneer het uit hartstochtelijke beweeggronden gebeurt wordt de aangeklaagde niet voor moord aangeklaagd.
Nood-uitgangetje.
Waarom zie je het als een nooduitgang? Er staat niet in de marge: ‘Let op: Dit is een nooduitgang’. Er staat aan welke omstandigheden voldaan moet worden om een abortus uit te voeren, en indien daaraan voldaan is, is het een legale handeling.quote:
[..]
Nee zo functioneert onze wetgeving niet.
Het is bepaalt dat abortus verboden is.
Dat er daarnaast een nooduitgang is gedifineerd is een beetje hetzelfde als in Belgie het Crime Passionell.
Moord is verboden , maar wanneer het uit hartstochtelijke beweeggronden gebeurt wordt de aangeklaagde niet voor moord aangeklaagd.
Nood-uitgangetje.
Tegenstanders van onverdoofd slachten zien het besluit ritueel slachten ook als een nooduitgang op de overige dierenwelzijnswetgeving, die het verbiedt. Echter, beide zijn onderdeel van de wet; en die deelt de wetten niet in in ‘normale wetten’ en ‘nooduitgangswetten’.
Dat het tegen jouw persoonlijke overtuiging ingaat maakt nog niet dat de wet minder geldt. De rechter kan niet opeens stellen: "Oké, er is toch aan de voorwaarden van lid 5 voldaan, maar aangezien lid 5 een nooduitgang is, telt deze niet.”
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij kunt natuurlijk alles een nooduitgangetje noemen waarvan jij dat graag zo ziet, maar het slaat helemaal nergens op. Abortus is legaal. De wet is echter zo opgezet dat het eerst verboden is en daarna is er ruimte gecreerd om het legaal te doen. De reden daarvoor is voor de hand liggend: zo reduceer je het aantal gaten in de wet. Zo zouden OS bouwens ook moeten redeneren: het kan niet tot expliciet toestemming gegeven wordt.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:49 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee zo functioneert onze wetgeving niet.
Het is bepaalt dat abortus verboden is.
Dat er daarnaast een nooduitgang is gedifineerd is een beetje hetzelfde als in Belgie het Crime Passionell.
Moord is verboden , maar wanneer het uit hartstochtelijke beweeggronden gebeurt wordt de aangeklaagde niet voor moord aangeklaagd.
Nood-uitgangetje.
Om Iblis z'n voorbeeld nog maar eens aan te halen: een huis bouwen is verboden, tenzij je een vergunning hebt.
Leeeee-zuuuuhnquote:Op dinsdag 18 november 2008 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik het nogal arrogant om iemand op die manier te willen veroordelen, maar wil je die vrouwen verplicht abortus laten ondergaan?
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
Maar nogmaals zat ouders die een kindje zouden willen adopteren
Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:37 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom moet die dat recht niet krijgen? Ze kan dat prima beslissen, ook als het gaat om de kleur van de ogen.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Simpel. Ieder bepaalt het voor zich, en als dus iemand zijn of haar religie in de weg zit dan is dat niet ons probleem.
.. ik word zo moe van religioso's die hun levenswijze op anderen opleggen, laat anderen vrij om te kiezen.
.. ik word zo moe van religioso's die hun levenswijze op anderen opleggen, laat anderen vrij om te kiezen.
Wat versta jij onder eigen stommiteit? Zonder een definitie daarvan is er geen zinnige uitspraak te geven.quote:
Leeeee-zuuuuhn
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
En zat vrouwen die niet wensen te bevallen.quote:Maar nogmaals zat ouders die een kindje zouden willen adopteren
quote:Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Anders leg je iemand even woorden in de mond.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oh en voor de goede orde...dit is 12 weken:quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een klompje cellen?
Het is iig onderdeel van een persoon en jij, de paus of een regering hebben daar niets over te zeggen. Waarom wel?
Het is nu ongeveer 60 gram en 8 centimeter lang.
Aan het eind van legale periode...16 weken:
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
Ik zal de foto's voor partial birthg abortion besparen...en slechts een schetsje doen
niet relevant in Nederland.
Echter ik vraag me af waar mensen de grens trekken.
Klompje cellen
Aleen omdat een stel te dom dronken stoned , in iedergeval onverantwoordelijk was om voorbehoedsmiddelen te gebruiken .
Mensen die te onverantwoordelijk zijn het ontstaan van een leven te voorkomen moeten niet de beslissing kunnen nemen het te beindigen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Concludeer ik daar nu uit dat de aanwezigheid van deze aspecten voldoende reden is om niet tot doden te mogen overgaan? En, geldt dit ook voor dieren? Ik zie eerlijk gezegd niet hoe de aanwezigheid van nagels bijvoorbeeld een zwaarwegend argument kan zijn.quote:
Aan het eind van legale periode...16 weken:
[ afbeelding ]
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
quote:Ik zal de foto's voor partial birthg abortion besparen...en slechts een schetsje doen
[ afbeelding ]
niet relevant in Nederland.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
WHOEAAAAH!!quote:
[..]
Oh en voor de goede orde...dit is 12 weken:
[ afbeelding ]
Het is nu ongeveer 60 gram en 8 centimeter lang.
Aan het eind van legale periode...16 weken:
[ afbeelding ]
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
.
Een monster, kill it! Please kil it!!!!!!! 
Je kan plaatjes posten wat je wilt, het blijft onderdeel van de moeder, niemand heeft daar iets over te zeggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is natuurlijk jouw persoonljke mening. Ik leef gelukkig in een land waar de overgrote meerderheid het niet met jou eens is.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan plaatjes posten wat je wilt, het blijft onderdeel van de moeder, niemand heeft daar iets over te zeggen.
Precies. Gadverdamme, wat een mormels, ik zou haast pleiten voor een opt-out-abortus-systeem als je die lelijke monsters zo op die foto's ziet. Daar mogen er ook wel een stuk minder van zijn.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
WHOEAAAAH!!
Dus iemand die je eerst niet geschikt vind om een kind te krijgen dwing je eerst een kind te krijgen en daarna pak je het af. Je straft haar voor haar immorele gedrag door haar te misbruiken als broed machine. Welke religie heeft je dat idee gegeven?quote:
[..]
Leeeee-zuuuuhn
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
Nee, ik confronteer je mnet de consequenties van je ideeën .quote:
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
En daarom moet er zwaar gestraft worden? Als ik jou voor iedere stommiteit een kind in je maag splits, vind je het dan nog rechtvaardig?quote:
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
Een totaal onbekend slachtoffer van een one-night-stand top vader bombarderen? Jij doet echt je best om mensen ongelukkig te maken.quote:
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
En welke politiestaat gaat dat allemaal regelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie het meer als een glijdende schaal, waarin een onderdeel van de moeder (en zo je wil, de vader) langzaam ontwikkelt tot een nieuw individu. Tegelijk met die glijdende schaal nemen ook de rechten van de moeder af en die van de foetus toe. Uiteindelijk vind ik dat je ergens een grens moet leggen en die grens zal altijd arbitrair zijn, maar tóch moet die grens er zijn.
Net zoals een grens voor vanaf wanneer iemand strafbare pleiten kan plegen, mag autorijden, alcohol mag drinken, pornoactrice mag worden, trouwen, met pensioen mag/moet, etc. Allemaal arbitrair, maar uiteindelijk moet iemand de knoop doorhakken en de grens gewoon neerleggen.
Net zoals een grens voor vanaf wanneer iemand strafbare pleiten kan plegen, mag autorijden, alcohol mag drinken, pornoactrice mag worden, trouwen, met pensioen mag/moet, etc. Allemaal arbitrair, maar uiteindelijk moet iemand de knoop doorhakken en de grens gewoon neerleggen.
Aangezien abortus gewoon legaal is en dat nauwelijks ter discussie staat, denk ik dat je je vergist.quote:
[..]
Dat is natuurlijk jouw persoonljke mening. Ik leef gelukkig in een land waar de overgrote meerderheid het niet met jou eens is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Straf?...ze wil dat kind toch nietquote:Op woensdag 19 november 2008 12:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus iemand die je eerst niet geschikt vind om een kind te krijgen dwing je eerst een kind te krijgen en daarna pak je het af. Je straft haar voor haar immorele gedrag door haar te misbruiken als broed machine. Welke religie heeft je dat idee gegeven?
En niks broedmachine....
Ik neem aan dat jij bij de linkse kerk behoort de reliege van al rechten en geen plichten en verantwoordelijkheden
Oh conbsequentiesquote:Nee, ik confronteer je mnet de consequenties van je ideeën .
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
iedere stommiteit.... ?quote:En daarom moet er zwaar gestraft worden? Als ik jou voor iedere stommiteit een kind in je maag splits, vind je het dan nog rechtvaardig?
Ik weet niet of jjij weet waar kinderthjes vandaan komen...maar rtoch echt niet van verkeerd parkeren door rood rijden je belastinformuliertje fout invullen...Die stommiteiten hebben namelijk hun geheel eigen consequenties
Slachtoffer van een one night stand?quote:Een totaal onbekend slachtoffer van een one-night-stand top vader bombarderen? Jij doet echt je best om mensen ongelukkig te maken.
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Abortus verbieden ...alleen op medische gronden toestaan.quote:En welke politiestaat gaat dat allemaal regelen?
Nogmaals noem dit maar een klompje cellen: Protesten Alicante tegen Nederlandse abortusboot
Er zijn best redenen voor abortus.
Een one night stand is miz zeker geen...
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hoe moet ik dit nu lezen? Het verbaast je niet omdat Mengele d'r mee experimenteerde en het dus niet nieuw is en jij dus de verbazing voorbij bent?quote:Op woensdag 19 november 2008 11:55 schreef desiredbard het volgende:
Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Zijn dit goedkope insinuaties dat ik op niveau Mengele zit?
Ga je nu ongevraagd allerhande irrelevante trivia 't fourm op slingeren?
Wat wil je jongen, verduidelijk jezelf eens.
Dan krijgt ze gewoon een abortus. 9 maanden sjouwen is alleen leuk als je eenkind wilt.quote:
[..]
Straf?...ze wil dat kind toch niet
Ik vind het kiezen voor abortus ook een manier om verantwoordelijkheid te nemen.quote:
En niks broedmachine....
Ik neem aan dat jij bij de linkse kerk behoort de reliege van al rechten en geen plichten en verantwoordelijkheden
Nee, maar daar zijn pillen en abortus een goede oplossing voor.quote:
[..]
Oh conbsequenties
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
Maar de consequenties worden in dit geval door jouw opgelegd door abortus te willen verbieden. En jij hebt makkelijk praten, je kan niet zwanger worden.quote:
[..]
iedere stommiteit.... ?
Ik weet niet of jjij weet waar kinderthjes vandaan komen...maar rtoch echt niet van verkeerd parkeren door rood rijden je belastinformuliertje fout invullen...Die stommiteiten hebben namelijk hun geheel eigen consequenties
Ik vind een abortus een uitstekende manier om verantwoordelijkheid te nemen.quote:
[..]
Slachtoffer van een one night stand?
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Dan krijg je illegale abortussen, je steekt je hoofd in het zand.quote:
[..]
Abortus verbieden ...alleen op medische gronden toestaan.
WHOAAAAH! Een monster!quote:
Kill it! Kill it! Dat is niet aan jou om te bepalen.quote:
Er zijn best redenen voor abortus.
Een one night stand is miz zeker geen...
Waar haal jij het recht vandaan om iemand anders te vertellen dat ze niet de beschikking heeft over haar eigen lichaam?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
reliege conbsequenties voorbehoedsmiddlene danwel jjij kinderthjes rtoch belastinformuliertje
Voorwaar een tamelijk foutloze zin. Laat ik daar dan eens op reageren. Waarom zou een abortus nemen geen verantwoording nemen zijn? Misschien dat jij het een verkeerde vorm van verantwoording nemen vindt, maar dat betekent niet dat het geen verantwoording nemen is.quote:Slachtoffer van een one night stand?
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Dat is een klompje cellen. Weet je wat nog meer klompjes cellen zijn? De volgende zaken:quote:Nogmaals noem dit maar een klompje cellen: Protesten Alicante tegen Nederlandse abortusboot
Ik zie niet in waarom het wel of niet zijn van een klompje cellen, of het aantal, of de vorm, precies een reden zou moeten zijn om het doden toe te staan of af te keuren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De gemiddelde zwangerschap na een one night stand zonder voorbehoedsmiddelen wordt veel eerder afgebroken dan 24 weken. Jij wilt nu het meeste extreme voorbeeld (uit vrije wil een slag in het rond neuken zonder voorbehoedsmiddel en op 24 weken een abortus.) tot standaard maken. Dat is ronduit belachelijk. Pool verwoordde het mooi: het is een glijdende schaal. Een morning-after pil is geen enkel probleem, 30 weken gaat te ver. Ergens daartussen ligt een arbitraire grens, een grens die jij slechts kunt onderbouwen met argumenten als 'het kan toch niet zo zijn dat' of 'de linkse kerk'.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:57 schreef desiredbard het volgende:
Oh conbsequenties
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
Nee, abortus is tot een bepaald moment legaal en vanaf dat moment illegaal. Er is dus een grens en die grens staat altijd enigszins ter discussie, maar zelden in een fundamentele politiek breed gesteunde discussie.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien abortus gewoon legaal is en dat nauwelijks ter discussie staat, denk ik dat je je vergist.
En dat is maar goed ook, want uiteindelijk moet er ergens een grens liggen, die ligt er nu, hij voldoet prima, en laten we onze wetgevers nu richten op de échte problemen in de samenleving.
Daar heb je gelijk in, maar CANARIS deed het (m.i.) voorkomen alsof abortus altijd illegaal was, doch het in sommige omstandigheden als nooduitgang een soort van gedoogd werd. Dat is, volgens mij, niet waar. De wet heeft een aantal voorwaarden waaraan voldaan moet worden opdat abortus legaal is. Dat maakt het binnen die voorwaarden een legale operatie.quote:Op woensdag 19 november 2008 13:25 schreef Pool het volgende:
Nee, abortus is tot een bepaald moment legaal en vanaf dat moment illegaal. Er is dus een grens en die grens staat altijd enigszins ter discussie, maar zelden in een fundamentele politiek breed gesteunde discussie.
En dat is maar goed ook, want uiteindelijk moet er ergens een grens liggen, die ligt er nu, hij voldoet prima, en laten we onze wetgevers nu richten op de échte problemen in de samenleving.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja dat klopt helemaal. Op die juridisch-technische discussie doelde ik verder ook niet, ik reageerde puur op de stelling van papierversnipperaar dat abortus in Nederland legaal is, terwijl dat dus de halve waarheid is.quote:Op woensdag 19 november 2008 13:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar CANARIS deed het (m.i.) voorkomen alsof abortus altijd illegaal was, doch het in sommige omstandigheden als nooduitgang een soort van gedoogd werd. Dat is, volgens mij, niet waar. De wet heeft een aantal voorwaarden waaraan voldaan moet worden opdat abortus legaal is. Dat maakt het binnen die voorwaarden een legale operatie.
In die juridisch-technische discussie praat CANARIS onzin inderdaad. Als de wet in de delictomschrijving een uitsluiting maakt, dan is die gedraging gewoon legaal. Hij is denk ik in de war met schulduitsluitingsgronden of met gedoogregels en dergelijke.
De Christenunie heeft een spoeddebat in de kamer aangevraagd na nieuwe verontrustende abortuscijfers. En terecht, een hazenlipje is voor de Nederlandse vrouw tegenwoordig een reden om zich te laten aborteren. Dat is een grof schandaal, hoe moeten mensen die met een dergelijke goed te opereren aandoening zich wel niet voelen bij dit bericht. Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij. Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Toevoeging: op de Frontpage wordt hier ook gewag van gemaakt het volk (de publieke opinie) is al goed overtuigd / geindoctrineerd door de pro-abortus mafia, ze praten alles klakkeloos na.
Die pro-murder activisten op dit forum doen alsof het onderstaande mormel bij de vrouw in de buik zit, stelletje idioten. Jullie hebben geen respect voor het leven!
[ Bericht 16% gewijzigd door schoelje op 19-11-2008 15:00:28 ]
Toevoeging: op de Frontpage wordt hier ook gewag van gemaakt het volk (de publieke opinie) is al goed overtuigd / geindoctrineerd door de pro-abortus mafia, ze praten alles klakkeloos na.
Die pro-murder activisten op dit forum doen alsof het onderstaande mormel bij de vrouw in de buik zit, stelletje idioten. Jullie hebben geen respect voor het leven!
[ Bericht 16% gewijzigd door schoelje op 19-11-2008 15:00:28 ]
Het is wat dat ouders het beste met hun kind voorhebben. Schandelijk en onchristelijk.quote:
De Christenunie heeft een spoeddebat in de kamer aangevraagd na nieuwe verontrustende abortuscijfers. En terecht, een hazenlipje is voor de Nederlandse vrouw tegenwoordig een reden om zich te laten aborteren. Dat is een grof schandaal, hoe moeten mensen die met een dergelijke goed te opereren aandoening zich wel niet voelen bij dit bericht. Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij. Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
klopt ook een zaak van de eventuele partner maar wat zijn in godsnaam de negatieve gevolgen voor de maatschappij?quote:Op woensdag 19 november 2008 14:54 schreef schoelje het volgende:
Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij.
Mijn god zeg zo'n onzinnige vergelijking kom je zelden tegen.quote:Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Of je leest maar half of je houdt je opzettelijk van de domme. Het argument dat ik aan het heb geprobeerd te brengen is dat abortus niet alleen het ongeboren kind treft, maar onze soort in het algemeen.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:05 schreef Iblis het volgende:
Het is wat dat ouders het beste met hun kind voorhebben. Schandelijk en onchristelijk.
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:11 schreef Chewie het volgende:
klopt ook een zaak van de eventuele partner maar wat zijn in godsnaam de negatieve gevolgen voor de maatschappij?
[..]
Mijn god zeg zo'n onzinnige vergelijking kom je zelden tegen.
Waarom is de vergelijking onzinnig trouwens? Of kun je dat niet uitleggen?
Klopt, met een beetje geluk selecteren we een ubermensch bij elkaar de aankomende decennia. Dat mag natuurlijk niet, god z'n broddelwerk wat bijschaven.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:12 schreef schoelje het volgende:
[..]
Of je leest maar half of je houdt je opzettelijk van de domme. Het argument dat ik aan het heb geprobeerd te brengen is dat abortus niet alleen het ongeboren kind treft, maar onze soort in het algemeen.
Ja, waarom pleeg je geen zelfmoord eigenlijk? Gaan de maatschappij er genetisch op vooruit!quote:Op woensdag 19 november 2008 15:16 schreef en_door_slecht het volgende:
Klopt, met een beetje geluk selecteren we een ubermensch bij elkaar de aankomende decennia. Dat mag natuurlijk niet, god z'n broddelwerk wat bijschaven.
Mensen met een hazenlip worden nu nooit aangesproken wou je zeggen? Prima dat je tegen abortus bent maar doe dan wat aan je argumentatiequote:Op woensdag 19 november 2008 15:13 schreef schoelje het volgende:
[..]
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.
Boeren vergelijken met een vrouw die abortus overweegt en dan vragen of ik uit kan leggen waarom die vergelijking onzinnig is, een erg helder licht ben je niet en mischien is dat ook je reden om tegen abortus te zijn want met zo'n verstandelijke beperking zou je nu wellicht niet meer geboren zijn.quote:Waarom is de vergelijking onzinnig trouwens? Of kun je dat niet uitleggen?
En waarom zou dat zo zijn? Omdat schisis zeldzaam geworden is? Of omdat voorkomen had kunnen worden? Misschien dat alleen diep dogmatische zieltjes dat zouden vinden, maar een overgrote meerderheid zal zich dat geen seconde afvragen.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:13 schreef schoelje het volgende:
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.
Waarom mag een hazelip wel bijgewerkt worden, maar mag je geen abortus plegen en een nieuw mens maken?
je krijgt gewoon gedwongen castratie en een gloeiende poker op je gleufquote:Op woensdag 19 november 2008 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan krijgt ze gewoon een abortus. 9 maanden sjouwen is alleen leuk als je eenkind wilt.
Waar een kind de dupe van wordtquote:Ik vind het kiezen voor abortus ook een manier om verantwoordelijkheid te nemen.
Je bedoelt Entloessung voorquote:Nee, maar daar zijn pillen en abortus een goede oplossing voor.
Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt rakenquote:Maar de consequenties worden in dit geval door jouw opgelegd door abortus te willen verbieden. En jij hebt makkelijk praten, je kan niet zwanger worden.
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenaresquote:Ik vind een abortus een uitstekende manier om verantwoordelijkheid te nemen.
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
En de gevolgen daarvan zijn zo ongeveer gelijk aan een gloeiende poker op je gleuf, en zijn gevaarlijk zat.quote:Dan krijg je illegale abortussen, je steekt je hoofd in het zand.
Prima .
Bovendien stel je het strafbaar als zijnde illegale medische handelingen etc etc en moord
Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Waar haal jij het vandaan om over het leven en lichaam van iemand anders te bepalenquote:Dat is niet aan jou om te bepalen.
Waar haal jij het recht vandaan om iemand anders te vertellen dat ze niet de beschikking heeft over haar eigen lichaam?
vermoedelijk ben je een van de onverantwoordelijke snollen waarover ik het had, en voel je je nu zo schuldig over het feit dat je kind verwerkt is tot lippenstift danwel dat een ander kind dat je hebt (moge het nooit gebeuren) ooit zult krijgen een (half) broertje danwel zusje had gehad dat je volkomen afgestompt bent
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Mwoa, het enige dat ik dan hoef te doen is er zeker van zijn dat ik geen nakomelingen op de wereld zet. En aangezien ik wel blijf rampetampen, kan ik je dat alleen verzekeren met abortus.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:17 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, waarom pleeg je geen zelfmoord eigenlijk? Gaan de maatschappij er genetisch op vooruit!
Ja, want dat zien we ook met inentingen. Dat kinderen die ziek worden omdat hun ouders hen niet ingeënt hebben keihard worden uitgelachen en aan hun lot worden over gelaten: haha, jij hebt de bof, haha, is dat even dikke pech, zak maar lekker in de stront met je Christelijke ouders! Zo gaat dat. Onvermijdelijk. En natuurlijk geen verzekering die daarvoor opdraait.quote:
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.
Dit terwijl vrouwen die een abortus hebben ondergaan binnen de Christelijke gemeenschap liefdevol worden opgevangen, er volstrekt niet over hen geroddeld wordt, et cetera.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik merk dat je enige basale biologische kennis ontbeert. Genetische verspreiding is geschiedt niet simpelweg door in leven te zijn. Indien iemand zich reeds heeft voortgeplant maakt een zelfmoord niets meer uit, daarentegen kan ook zonder zelfmoord iemand zich niet voortplanten doordat er niemand bezwangert wordt. In sommige gevallen kan zelfs door kunstmatige inseminatie iemand zich nog postuum voortplanten.quote:
Ja, waarom pleeg je geen zelfmoord eigenlijk? Gaan de maatschappij er genetisch op vooruit!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De wereld is overbevolkt. We schieten toch ook zwijnen af als de Veluwe te vol word?quote:
[..]
Of je leest maar half of je houdt je opzettelijk van de domme. Het argument dat ik aan het heb geprobeerd te brengen is dat abortus niet alleen het ongeboren kind treft, maar onze soort in het algemeen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Okay, het was een kinderachtige opmerking was en ik meen dat ook niet van die zelfmoord. Ik liet me een beetje provoceren door een opmerking van de persoon in kwestie. Net zoals ik me ook liet provoceren toen ik jou een opmerking hoorde maken over de voordelen van infanticide.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:26 schreef Iblis het volgende:
Ik merk dat je enige basale biologische kennis ontbeert. Genetische verspreiding is geschiedt niet simpelweg door in leven te zijn. Indien iemand zich reeds heeft voortgeplant maakt een zelfmoord niets meer uit, daarentegen kan ook zonder zelfmoord iemand zich niet voortplanten doordat er niemand bezwangert wordt. In sommige gevallen kan zelfs door kunstmatige inseminatie iemand zich nog postuum voortplanten.
Je opmerking over 'basale biologische kennis' is wel een beetje kortzichtig, misschien doelde ik wel op het genetisch materiaal van zijn ouder, dat weet jij niet
Het is geen kind. Punt.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:21 schreef desiredbard het volgende:
Waar een kind de dupe van wordt
En waarom heb ik die verantwoordelijkheid? Iets tien keer stellen in een discussie maakt het geen feit, vrind.quote:Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt raken
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Lekker boeiend wat jij vindt, tolerant jong.quote:Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenares
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
En wat als je pil weigert? 75% van de abortussen volgt op falende voorbehoedsmiddelen.quote:Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Verder is het weer typerend. Pro life mannetjes die anderen dood wensen.
Iedereen vindt dat er teveel mensen op de wereld rondlopen maar niemand wil voor zelfzelf daar de ultime consequentie aan verbinden.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wereld is overbevolkt. We schieten toch ook zwijnen af als de Veluwe te vol word?
Lijkt een beetje op links-nederland, ze vinden allemaal dat er teveel vervuild wordt maar ze gaan allemaal wel 2x per jaar op vliegvakantie - en ondertussen trots zijn dat men een milieuvriendelijk lampje in de fitting heeft zitten
Ik heb nergens over de voordelen van infanticide gesproken, ik heb gesproken over sommige situaties waarin het moreel verdedigbaar kan zijn om infanticide te plegen; bijvoorbeeld in het geval van heel zwaar gehandicapte baby's.quote:
Okay, het was een kinderachtige opmerking was en ik meen dat ook niet van die zelfmoord. Ik liet me een beetje provoceren door een opmerking van de persoon in kwestie. Net zoals ik me ook liet provoceren toen ik jou een opmerking hoorde maken over de voordelen van infanticide.
Ik laat me niet aanleunen dat infanticide, of zelfs abortus voordelen heeft, het is soms de minst slechte oplossing van twee kwaden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok! Ga er voor! Terug naar de middeleeuwen Iedereen lekker martelen die het niet met je eens is!quote:
[..]
je krijgt gewoon gedwongen castratie en een gloeiende poker op je gleuf
Als het kind dood is heeft het nergens last van.quote:
Waar een kind de dupe van wordt
Dat is als de ene club de andere wil vermoorden. In dit geval beslist de moeder alleen over zichzelf.quote:
Je bedoelt Entloessung voor
Het kan ook binnen 24 weken afgelopen zijn met een keurige nette abortus. Dat is ook een hele verantwoordelijke keuze.quote:
Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt raken
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Dat mag jij vinden maar dat is geen argument om abortus te verbieden.quote:
Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenares
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
Hetzelfde probleem als met drugs: Mensen nemen hun eigen beslissingen, ook als je er een wet tegen maakt. Als het illegaal is los je dus geen problemen op, je krijgt er alleen problemen bij. Als je daar nou eens verantwoordelijkheid voor neemt, dan ben je pas een kerel.quote:
En de gevolgen daarvan zijn zo ongeveer gelijk aan een gloeiende poker op je gleuf, en zijn gevaarlijk zat.
Prima .
Bovendien stel je het strafbaar als zijnde illegale medische handelingen etc etc en moord
De psychische gezondheid van een eventueel toekomstige moeder die helemaal geen moeder wil zijn vind ik ook een uitstekende reden voor een abortus.quote:
Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Ja! Straf ze, straf ze! Heet jij Allah?quote:
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dus abortus toch legaal?quote:
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
Er worden genoeg mensen zwanger die wel voorbehoedsmiddelen gebruiken, maar hoe dan ook, te dom is zeker te dom om een kind te krijgen en alleen maar argument voor abortus.quote:
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wie ben jij om in iemand anders lichaam in te grijpen?quote:
Waar haal jij het vandaan om over het leven en lichaam van iemand anders te bepalen
vermoedelijk ben je een van de onverantwoordelijke snollen waarover ik het had, en voel je je nu zo schuldig over het feit dat je kind verwerkt is tot lippenstift danwel dat een ander kind dat je hebt (moge het nooit gebeuren) ooit zult krijgen een (half) broertje danwel zusje had gehad dat je volkomen afgestompt bent
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, Allah wenst niet, Allah doet. Allah neemt gewoon injectienaalden mee naar sexfeestjes en neukt homo's in hun kont.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja! Straf ze, straf ze! Heet jij Allah?
(Ja, ja kom maar op met die tag in Danny's grote tien tags you're out banboek)
Maakt voor mij ook niet uit, abortus en infanticide is voor mij hetzelfde. Maar ik heb er begrip voor dat abortusaanhangers daar anders tegenaan kijken. Zo, laat ik ook eens zien dat ik niet helemaal vastgeroest zit in mijn anti-abortusstandpuntquote:Op woensdag 19 november 2008 15:40 schreef Iblis het volgende:
Ik heb nergens over de voordelen van infanticide gesproken, ik heb gesproken over sommige situaties waarin het moreel verdedigbaar kan zijn om infanticide te plegen; bijvoorbeeld in het geval van heel zwaar gehandicapte baby's.
Ik laat me niet aanleunen dat infanticide, of zelfs abortus voordelen heeft, het is soms de minst slechte oplossing van twee kwaden.
Ik krijg geen kinderen maar neem wel de plaats in van iemand die eventueel wel kinderen zou gaan maken, ik ben dus goed bezig.quote:
[..]
Iedereen vindt dat er teveel mensen op de wereld rondlopen maar niemand wil voor zelfzelf daar de ultime consequentie aan verbinden.
Daarnaast verbied ik niemand om kinderloos te blijven. Itt christelijke politici die het krijgen van kinderen proberen te stimuleren.quote:Lijkt een beetje op links-nederland, ze vinden allemaal dat er teveel vervuild wordt maar ze gaan allemaal wel 2x per jaar op vliegvakantie - en ondertussen trots zijn dat men een milieuvriendelijk lampje in de fitting heeft zitten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind abortus immoreel, maar ben niet voor een verbod, dat zal niets oplossen. Echter zou ik het nooit accepteren als het om mijn kind ging.
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Gelovigen (of religieuze partijen) hebben wel vaker de neiging het voor iedereen te willen verbieden.quote:
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, men stapt wel eens wat makkelijk over Dawkins heen die beweert dat atheïsten een hoger moreel besef hebben dan de religieuzenquote:Op woensdag 19 november 2008 16:02 schreef Wheelgunner het volgende:
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Niet. Ik ga mijn standpunt niet veranderen omdat iemand anders in de war raakt omdat er na een abortus nog iets beweegt. Ik eet ook vlees na met jonge poesjes gespeeld te hebben.quote:
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het over mensen die het overleefd hebben en een bestaan opgebouwd hebben. Ondanks dat iemand heeft geprobeerd ze te doden nog voor ze geboren waren.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet. Ik ga mijn standpunt niet veranderen omdat iemand anders in de war raakt omdat er na een abortus nog iets beweegt. Ik eet ook vlees na met jonge poesjes gespeeld te hebben.
Ik zie niet helemaal uit waarom het uitmaakt. Wat wil je ermee zeggen? Ik zie een rechtvaardiging voor abortus als een rechtvaardiging om leven in sommige gevallen te mogen doden. Dat het dan soms niet lukt zegt niet dat het moreel niet gerechtvaardigd was geweest als het wel gelukt was. Het zegt met name dat de procedure slecht is uitgevoerd (en dat het een procedure is die, in geval van late abortus, zoals bij Gianna Jessen, de foetus erge pijn kan toebrengen, iets waar ik niet voor ben).quote:
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Ik vind wel dat er te allen tijde naar gestreefd moet worden om niet met de foetus te sollen en in het geval van zeer late abortus geen onnodig lijden te veroorzaken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dank je wheelgunner
ben juist van mening dat met anme religieusen wel eens wat vaker voor abortus en euthanisie mogen zijn ipv het menselijk rekken van lijden.
Nogmaals een heroine verslaafde moeder is een goede reden voor.
En Iblis, met name de linkse kerk heeft nogal eens de neiging iederen die hun mening niet deelt uit te maken tot fascists ueberChristen. Dit natuurlijk tot de eerste Moslim zich uitspreekt tegen abortus.
We hebben het heir gewoon heel simpel over een nieuw leven.
voor mij begint dat zodra de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft.
Daarmee is een spiraaltje voormij acceptabel en is een morning afterpil een optie daar het werkelijk de laatste lijn is. (Mocht je die toch al vaker nodig gehad hebben, danwel die noodzaak veroorzaakt hebben bij een vrouw) moet je toch echt even goed bij jezelf nadenken me dunkt.
Echter als je de ontwikkeling van "dat hoopje cellen" ziet......
En ik beneid iedere vrouw inclusief mijn eigen ...die dat hoopje cellen voelt schoppen ...
Nogmaals zonder kinderen heb je erg makkelijk praten over dit obnderwerp
maar zoals ik al eerder zei...hoe zou je je voelen als weet dat het kind dat je later wel besluit te hebben (net als die nieuwe auto etc etc is een kind immers een gebruikersgoed) een (half)broertje/zusje gehad zou hebben. Zeker als je ziet hoevel mensen later nog eens moeilijkheden hebben met zwanger worden...
Stel je voor dat broertje Zusje komt er niet .... en mamma heeft je grote broer/zus laten wegzuigen.
En ook de redenatie dat leven pas begint als het zelf kan ademen etc is onzin.
Dan moeten we namelijk per direct stoppen met reanimeren/beademen van andere hoopjes cellen daar die ook niet in staat zijn zichzelf in stand te houden.
ben juist van mening dat met anme religieusen wel eens wat vaker voor abortus en euthanisie mogen zijn ipv het menselijk rekken van lijden.
Nogmaals een heroine verslaafde moeder is een goede reden voor.
En Iblis, met name de linkse kerk heeft nogal eens de neiging iederen die hun mening niet deelt uit te maken tot fascists ueberChristen. Dit natuurlijk tot de eerste Moslim zich uitspreekt tegen abortus.
We hebben het heir gewoon heel simpel over een nieuw leven.
voor mij begint dat zodra de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft.
Daarmee is een spiraaltje voormij acceptabel en is een morning afterpil een optie daar het werkelijk de laatste lijn is. (Mocht je die toch al vaker nodig gehad hebben, danwel die noodzaak veroorzaakt hebben bij een vrouw) moet je toch echt even goed bij jezelf nadenken me dunkt.
Echter als je de ontwikkeling van "dat hoopje cellen" ziet......
En ik beneid iedere vrouw inclusief mijn eigen ...die dat hoopje cellen voelt schoppen ...
Nogmaals zonder kinderen heb je erg makkelijk praten over dit obnderwerp
maar zoals ik al eerder zei...hoe zou je je voelen als weet dat het kind dat je later wel besluit te hebben (net als die nieuwe auto etc etc is een kind immers een gebruikersgoed) een (half)broertje/zusje gehad zou hebben. Zeker als je ziet hoevel mensen later nog eens moeilijkheden hebben met zwanger worden...
Stel je voor dat broertje Zusje komt er niet .... en mamma heeft je grote broer/zus laten wegzuigen.
En ook de redenatie dat leven pas begint als het zelf kan ademen etc is onzin.
Dan moeten we namelijk per direct stoppen met reanimeren/beademen van andere hoopjes cellen daar die ook niet in staat zijn zichzelf in stand te houden.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal uit waarom het uitmaakt. Wat wil je ermee zeggen?
Iedere spermacel heeft de potentie uit te groeien tot een mens, maar ze gaan met miljarden kapot.quote:
[..]
Ik heb het over mensen die het overleefd hebben en een bestaan opgebouwd hebben. Ondanks dat iemand heeft geprobeerd ze te doden nog voor ze geboren waren.
REDT DE SPERMACEL!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een spermacel is natuurlijk heel wat anders dan een levensvatbare foetus, Einstein.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedere spermacel heeft de potentie uit te groeien tot een mens, maar ze gaan met miljarden kapot.
REDT DE SPERMACEL!
[ afbeelding ]
Ohja, en herkans biologie even, want een spermacel heeft an sich nooit de potentie een mens te worden.
Ik vind het prima dat je dat vindt, maar nogmaals, er zijn heel veel vormen van leven, zoals dieren, die zonder moeite door velen gedood en geconsumeerd worden.quote:
We hebben het heir gewoon heel simpel over een nieuw leven.
voor mij begint dat zodra de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft.
Idem wat dit betreft. Ik beweer zulks dus ook niet. Als het zelfstandig kan ademen dan zijn er ook heel veel dieren die automatisch recht op leven hebben. Ik stel dat het in sommige gevallen moreel verdedigbaar is onschuldig leven te beëindigen.quote:En ook de redenatie dat leven pas begint als het zelf kan ademen etc is onzin.
Dan moeten we namelijk per direct stoppen met reanimeren/beademen van andere hoopjes cellen daar die ook niet in staat zijn zichzelf in stand te houden.
Ik probeer niet definities te maken die precies ‘leven’ zo definiëren dat een foetus tot 24 weken er niet onder valt, maar daarna wel – iets wat, nogmaals, in mijn ogen onmogelijk is – is stel dat leven niet altijd bescherming geniet.
En ik stel ook dat zij die stellen dat abortus zo'n kwaad is en dat je nimmer leven mag doden dat principe vaak niet laten opgaan als het om jacht gaat, dat zij geen volstrekt pacifisten zijn (in oorlogen wordt veel leven gedood) en dat zij niet eisen dat de maximumsnelheid 20km/h is (in het verkeer komt veel onschuldig leven om).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat die poging moreel niet verdedigbaar is. Waarmee ik niet wil zeggen dat in dit geval de abortus per se verdedigbaar was, alleen dat het overleven dit niet aantoont dat het niet-verdedigbaar was.quote:
Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die ridicule argumenten als "bescherm de spermacel" zijn niet geschikt om de standpunten van pro-lifers te weerleggen.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:40 schreef Wheelgunner het volgende:
Ohja, en herkans biologie even, want een spermacel heeft an sich nooit de potentie een mens te worden.
Andersom kun je even ridicule argumenten aandragen tegen standpunten van pro-choicers, soms ook al genoemd in dit topic. Zoals: "een pasgeboren baby stelt zelfstandig even weinig voor als een nog-net-niet-geboren foetus, dus mag je een baby dan ook doodmaken?" en "stel dat een baby alleen met het hoofdje al naar buiten steekt tijdens de geboorte, en de moeder wil het kindje toch niet hebben. Mag ze dan het hoofdje afhakken, nu de rest van het lijf nog 'onderdeel van haar eigen lichaam is?"
Ik denk dat Papierversnipperaar, Iblis, desiredbard en schoelje het er allemaal over eens zijn dat je een spermacel wél mag 'doden', maar dat je een geboren baby niet mag doden. Blijft alleen de discussie over waar de grens ligt. Lijkt me niet dat je daar debiele plaatjes of nazi-vergelijkingen voor nodig hebt. Nou, succes daarmee!
Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat die poging moreel niet verdedigbaar is. Waarmee ik niet wil zeggen dat in dit geval de abortus per se verdedigbaar was, alleen dat het overleven dit niet aantoont dat het niet-verdedigbaar was.
Dat ligt er maar net aan. Als het een hele mooie, intelligente en leuke vrouw is van ongeveer mijn leeftijd, maak ik er misschien wel jacht op. Trek ik een flesje wijn open en bij de haard zal ik haar eens vragen hoe ze tegen het geheel aankijkt. Als ze dan ongewenst zwanger van me is, kan ik me voorstellen dat ze niet kiest voor abortus. Dat respecteer ik (duh), ook als we daarom uit elkaar zouden gaan zou ik de alimentatie lappen.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:19 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik heb het over mensen die het overleefd hebben en een bestaan opgebouwd hebben. Ondanks dat iemand heeft geprobeerd ze te doden nog voor ze geboren waren.
Als 't iemand is die ik niet mag (en die persoon mij dan w.s. ook niet) kan het me niets schelen.
Wat wil je nu eigenlijk met deze vraag? Een serieus antwoord?
Dan zou ik je graag willen vragen hoe jij aankijkt tegen al die mensen die zonder biologische ouders opgroeien omdat die door het doorgeefluik zijn gegaan naast het ziekenhuis (voorstel van een paar dagen terug). En die kinderen die liefdeloos zijn opgegroeid omdat hun ouders ze en niet willen en niet kunnen opvoeden?
Eet jij foetussen?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat je dat vindt, maar nogmaals, er zijn heel veel vormen van leven, zoals dieren, die zonder moeite door velen gedood en geconsumeerd worden.
Oh nee je gebruikt lipstick dat is ongeveer hetzelfde
Inderdaad levenswaardigheid beperkende afwijkingen, levensgevaar voor de moeder , resukltaat van verkrachting. Ook in dit laatste geval is het kind 100% onschuldig maar hier heeft de moeder echt geen morele verantwoording betreffende het feit dat ze zwanger geraakt is.quote:Idem wat dit betreft. Ik beweer zulks dus ook niet. Als het zelfstandig kan ademen dan zijn er ook heel veel dieren die automatisch recht op leven hebben. Ik stel dat het in sommige gevallen moreel verdedigbaar is onschuldig leven te beëindigen.
Of zij morele verantwoording voelt naar het kind welk niet kan helpen wat voor ziek zwijn de andere verwekker is doet niet terzake, in dit geval zou de moeder wel de mogenlijkheid tot teminatie moeten hebben. (zgn X case in Ierland)
23 weken:quote:Ik probeer niet definities te maken die precies ‘leven’ zo definiëren dat een foetus tot 24 weken er niet onder valt, maar daarna wel – iets wat, nogmaals, in mijn ogen onmogelijk is – is stel dat leven niet altijd bescherming geniet.
Mag ik je voorstellen mijn zoon 23 weken:
Hoopje cellen?
Zal ik eens een bushokje door jou heen tyfen?
(Als je hier mensen virtueel door bushokjes mocht tyfen moet ik hier ook mee weg kunnen komen)
Ik zal jou aborteren hoopje cellen dat je er bent.
Oh abortsu is kwaadaardig...echter soms is het de mionste van twee kwaden.... nogmaals wel eens een heroinebaby gezien?quote:En ik stel ook dat zij die stellen dat abortus zo'n kwaad is en dat je nimmer leven mag doden dat principe vaak niet laten opgaan als het om jacht gaat, dat zij geen volstrekt pacifisten zijn (in oorlogen wordt veel leven gedood) en dat zij niet eisen dat de maximumsnelheid 20km/h is (in het verkeer komt veel onschuldig leven om).
Nogmaals ik jaag. Ik schiet graag een fazantje.
Ik jaag voor consumptie niet voor het jagen an sich.
Het anonieme stukje vlees dat je in de winkel koopt of moet ik zeggen hoopje cellen , was onderdeel van een grotere groep cellen ooit. het zou inderdaad niet slecht zijn als mensen zich dat realiseerden, en hun Biefstuk, lamsboutje, stukje kip danwel met de naderende kerst kalkoen Gans fazant op waarde schatten.
Echter je moet een aardige kronkel in je kop hebben om een kind gelijk te stellen aan een kip
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Knap als ze er toch wat van hebben kunnen maken. Ik ben in ieder geval blij dat ze toch een kans op een leven hebben gekregen, ondanks dat het misschien niet onder ideale omstandigheden was.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk met deze vraag? Een serieus antwoord?
Dan zou ik je graag willen vragen hoe jij aankijkt tegen al die mensen die zonder biologische ouders opgroeien omdat die door het doorgeefluik zijn gegaan naast het ziekenhuis (voorstel van een paar dagen terug). En die kinderen die liefdeloos zijn opgegroeid omdat hun ouders ze en niet willen en niet kunnen opvoeden?
Er zijn zoveel mensen die opgroeien zonder de gebruikelijke liefdevolle mama en papa en een stabiel huishouden, maar ondanks dat een vol en gelukkig bestaan hebben weten op te bouwen.
Alsof de statistische kans dat een kind minder gelukkig zou kunnen worden dan gemiddeld een goed excuus is om hem dan maar te doden
MIZ ben jij het nooit waard ouder te worden van iemand. En mogen ze je diect castrerenquote:Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan. Als het een hele mooie, intelligente en leuke vrouw is van ongeveer mijn leeftijd, maak ik er misschien wel jacht op. Trek ik een flesje wijn open en bij de haard zal ik haar eens vragen hoe ze tegen het geheel aankijkt. Als ze dan ongewenst zwanger van me is, kan ik me voorstellen dat ze niet kiest voor abortus. Dat respecteer ik (duh), ook als we daarom uit elkaar zouden gaan zou ik de alimentatie lappen.
Als 't iemand is die ik niet mag (en die persoon mij dan w.s. ook niet) kan het me niets schelen.
Als het iemand is die je niet mag..... Hoe wordt ze dan zwanger van je?
Adoptie.quote:Dan zou ik je graag willen vragen hoe jij aankijkt tegen al die mensen die zonder biologische ouders opgroeien omdat die door het doorgeefluik zijn gegaan naast het ziekenhuis (voorstel van een paar dagen terug). En die kinderen die liefdeloos zijn opgegroeid omdat hun ouders ze en niet willen en niet kunnen opvoeden?
Niet Biologische ouders die wel heel liefdevol voor het nagelacht van honden zo als jou zorgen
En gezien je eerste allinea is dat kind veel beter af zonder jou
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En ik vind er niks van. Als ze gelukkig zijn: prima en leuk. Als ze ongelukkig zijn: that;s life, spring van een flat.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:01 schreef Wheelgunner het volgende:
Knap als ze er toch wat van hebben kunnen maken. Ik ben in ieder geval blij dat ze toch een kans op een leven hebben gekregen, ondanks dat het misschien niet onder ideale omstandigheden was.
Ik vind het zo'n geneuzel om argumenten aan te halen als "er is abortus gepleegd, maar niet helemaal goed, dus moeten we abortus verbieden". De vraag is simpelweg vanaf welk moment is een mensenleven het waar dom te redden en te verdedigen. Het moge duidelijk zijn dat voor de pro-abortus mensen het belang van de moeder bij 16 cellen zwaarder weegt en bij de geboorte wegen de belangen van het kind ten minste even zwaar (zwaar genoeg om beschermd te worden). Nu graag argumenten waarom ergens daartussen een grens gekozen moet worden. 24 weken is wat voor te zeggen (vanwege de testen na 20 weken), 12 weken is wat voor te zeggen, maar nergens heb ik nog een overtuigend argument gehoord waarom iedereen dat ene punt zou moeten steunen. Alle pro-choice mensen hier lijken daarvan doordrongen, de pro-life mensen volgens mij niet.
Je bent echt domquote:
Die zijn onbevrucht
Als het iemand is die je niet mag..... Hoe wordt ze dan zwanger van je?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan. Als het een hele mooie, intelligente en leuke vrouw is van ongeveer mijn leeftijd, maak ik er misschien wel jacht op. Trek ik een flesje wijn open en bij de haard zal ik haar eens vragen hoe ze tegen het geheel aankijkt. Als ze dan ongewenst zwanger van me is, kan ik me voorstellen dat ze niet kiest voor abortus. Dat respecteer ik (duh), ook als we daarom uit elkaar zouden gaan zou ik de alimentatie lappen.
Als 't iemand is die ik niet mag (en die persoon mij dan w.s. ook niet) kan het me niets schelen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Of mensen als ik die er tussenin zitten die abortus dus moreel verwerpelijk vinden maar niet voor een verbod zijn.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:11 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En ik vind er niks van. Als ze gelukkig zijn: prima en leuk. Als ze ongelukkig zijn: that;s life, spring van een flat.
Ik vind het zo'n geneuzel om argumenten aan te halen als "er is abortus gepleegd, maar niet helemaal goed, dus moeten we abortus verbieden". De vraag is simpelweg vanaf welk moment is een mensenleven het waar dom te redden en te verdedigen. Het moge duidelijk zijn dat voor de pro-abortus mensen het belang van de moeder bij 16 cellen zwaarder weegt en bij de geboorte wegen de belangen van het kind ten minste even zwaar (zwaar genoeg om beschermd te worden). Nu graag argumenten waarom ergens daartussen een grens gekozen moet worden. 24 weken is wat voor te zeggen (vanwege de testen na 20 weken), 12 weken is wat voor te zeggen, maar nergens heb ik nog een overtuigend argument gehoord waarom iedereen dat ene punt zou moeten steunen. Alle pro-choice mensen hier lijken daarvan doordrongen, de pro-life mensen volgens mij niet.
Voor mij weegt het belang van de moeder minder zwaar dan die van het ongeboren mens omdat het voor die laatste een kwestie van leven en dood is. Voor de moeder is het een kwestie van 9 maandjes ongemak, als je er dan nog steeds vanaf wilt is adoptie een prima alternatief.
Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.quote:
[..]
Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent echt niet zo snugger he?quote:Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.
Als je het verschil niet eens snapt tussen een bevrucht en een onbevrucht kippen-ei, dan gaat deze discussie je sowieso ver boven de pet lijkt me...
Nog zo'n domme trutquote:Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.
Eieren zijn niet bevrucht dus eindig je geen leven.
Echter als je een wortel eet .....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dit is tekenend voor bekrompen volk die anderen hun ongefundeerde geklets willen opleggen. (Ik klets ook maar wat, ik wil jou het alleen niet opleggen.)quote:Op woensdag 19 november 2008 17:07 schreef desiredbard het volgende:
MIZ ben jij het nooit waard ouder te worden van iemand. En mogen ze je diect castreren
Het ging hier om 'slachtoffers' van mislukte abortussen.quote:Als het iemand is die je niet mag..... Hoe wordt ze dan zwanger van je?
[..]
quote:Adoptie.
Niet Biologische ouders die wel heel liefdevol voor het nagelacht van honden zo als jou zorgen
En gezien je eerste allinea is dat kind veel beter af zonder jou
Jij bent in elk geval een schoolvoorbeeld van een liefdevol wezen.
Ik weet niet wat ik verstorender vind.
De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.
Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.
De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.
Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.
Dat is een moeilijk punt. In persoonlijke gevallen zou ik niet snel voor abortus kiezen, in ieder geval niet omdat het me niet goed uitkomt i.v.m. carrière of iets dergelijks (nu ja, ik heb technisch gezien niets te kiezen, maar ik zou er niet op aansturen). Maar ik acht het verdedigbaar als de ouder het kind niet wenst, in feite om welke reden dan ook. Ik zou wel teleurgesteld zijn als mensen vanwege een hazenlip of een moedervlek een kind aborteren, maar de onderliggende gedachte: de ouder wil het kind niet prevaleert.quote:
Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?
Dat het leven onderschrijf ik, maar het is m.i. niet een vorm van leven vergelijkbaar met een volwassene, of zelfs maar met een peuter. Een baby heeft in de baarmoeder lange tijd nog geen vermogen tot het voelen van pijn, en dat maakt dat ik er niet veel meer rechten aan zou toekennen dan aan een plant. Later is het leven verder gevorderd, maar nog steeds heeft een baby geen zelfbewustzijn en is niet aan te nemen dat het sterke voorkeuren of een rationale wil of autonomie heeft. Zelfs niet meer dan menig zoogdier.
Als het geboren is echter is adoptie een goede optie als andere ouders het kind graag zouden willen verzorgen. In gevallen waarin het kind zeer zwaar gehandicapt is, en niemand ervoor wil of kan zorgen, denk ik ook dat infanticide verdedigbaar is. Vanaf het moment dat een kind zelfbewustzijn ontwikkelt is doden zonder instemming uitgesloten.
De capaciteiten van het wezentje moeten derhalve m.i. vooropstaan. Als een baby volkomen rationeel zou zijn en zelfbewustzijn zou hebben terwijl het nog maar één maan oud was, dan zouden de rechten van de baby prevaleren, maar die capaciteiten heeft het niet. De levensvatbaarheid is idem een arbitraire constructie.
Daarbij wil ik wel stellen dat ik abortus niet iets acht wat een arts verplicht is uit te voeren.
Ik denk dat bovenstaande tamelijk schokkend overkomt. Daarom wil ik de motivatie van capaciteiten nog wel wat doortrekken: ik zie ook dat er mensen zijn die voor hun plezier jagen of die er geen moeite mee hebben dieren voor consumptie te doden of aan te wenden voor dierproeven (ook primaten). Dieren die vaak als het om bewustzijnsniveau gaat een stuk verder ontwikkeld zijn dan een baby. Alhoewel niet elk van die zaken moreel onverdedigbaar is (afhankelijk van de omstandigheden), heb ik hier persoonlijk gezien ook redelijk wat moeite mee in gevallen die nu heel gangbaar zijn.
Mijns inziens zit er veel scheefheid inzake abortus door hier keihard op tegen te zijn louter omdat het een mens (d.w.z. homo sapiens) betreft. Een kenmerk dat ik tamelijk arbitrair acht (gelijk aan mannen wel toelaten tot de universiteit maar vrouwen niet. Niet het geslacht is van belang, maar de intellectuele capaciteit).
Uiteraard is andermans foetus aborteren uiteraard alleen met instemming van de drager toegestaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En voor zo'n standpunt heb ik alle respect. Het lijkt nu wel alsof ik er een wedstrijdje van ga maken om zoveel mogelijk vrouwen te bezwangeren en ze door te sturen naar de abortuskliniek, maar dat is natuurlijk onzin. Een abortus is een ingrijpende zaak, waar de betrokkenen goed over na moeten denken. Maar als de conclusie is dat leven niet een absoluut criterium kan zijn, dan moet je de ouders de keuze laten.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Wheelgunner het volgende:
Of mensen als ik die er tussenin zitten die abortus dus moreel verwerpelijk vinden maar niet voor een verbod zijn.
Voor mij weegt het belang van de moeder minder zwaar dan die van het ongeboren mens omdat het voor die laatste een kwestie van leven en dood is. Voor de moeder is het een kwestie van 9 maandjes ongemak, als je er dan nog steeds vanaf wilt is adoptie een prima alternatief.
(Ik ben het overigens totaal niet met je eens dat zwanger zijn alleen negen maanden ongemak is.)
Kippen leggen ook onbevruchte eieren. Als er een rood dingetje in je ei zit is dat een afgescheurd bloedvaatje. Geen bevrucht eitje.quote:
[..]
Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok, dat was een beetje een over-simplificatie, maar het punt is dat het geen kwestie van leven of dood is voor de moeder, maar voor de foetus / het kind wel. In de meeste gevallen dan.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:23 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En voor zo'n standpunt heb ik alle respect. Het lijkt nu wel alsof ik er een wedstrijdje van ga maken om zoveel mogelijk vrouwen te bezwangeren en ze door te sturen naar de abortuskliniek, maar dat is natuurlijk onzin. Een abortus is een ingrijpende zaak, waar de betrokkenen goed over na moeten denken. Maar als de conclusie is dat leven niet een absoluut criterium kan zijn, dan moet je de ouders de keuze laten.
(Ik ben het overigens totaal niet met je eens dat zwanger zijn alleen negen maanden ongemak is.)
Zo zo, mond vol. En nu graag een argument.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:19 schreef CANARIS het volgende:
Ik weet niet wat ik verstorender vind.
De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.
Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.quote:
[..]
Kippen leggen ook onbevruchte eieren. Als er een rood dingetje in je ei zit is dat een afgescheurd bloedvaatje. Geen bevrucht eitje.
Ik hoef helemaal niets te verdedigen. Een individu bepaald zelf wat ze met haar eigen lichaam doet, zwanger of niet. De tegenstanders moeten verantwoorden waarom zij denken dat ze iemands persoonlijke lichamelijke integriteit kunnen aantasten.quote:
[..]
Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zal ik zeker niet doen.quote:
Echter je moet een aardige kronkel in je kop hebben om een kind gelijk te stellen aan een kip
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan er een kip van maken, dus is het in potentie een kip.quote:
[..]
Je bent echt niet zo snugger he?
Als je het verschil niet eens snapt tussen een bevrucht en een onbevrucht kippen-ei, dan gaat deze discussie je sowieso ver boven de pet lijkt me...
Maar ok, ik eet ook koeie baby's. Jij ook? Zo'n lekker mals kalfslapje? Of een lekker jong lammetje?
We eten continu baby's, maar een vrouw mag niet zelf weten wat ze met haar eigen leven doet omdat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe is een onbevrucht kippenei een potentieele kip!? Het is al uit de kip, natuurlijke bevruchting is niet meer mogelijk. Snap je dat echt niet?quote:Op woensdag 19 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.
Dat hoeft inderdaad niet, ik vroeg dan ook enkel om zijn persoonlijke mening.quote:[..]
Ik hoef helemaal niets te verdedigen.
Nee, ik ben vegetarier, dat was onderhand wel duidelijk dacht ik...quote:Op woensdag 19 november 2008 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan er een kip van maken, dus is het in potentie een kip.
Maar ok, ik eet ook koeie baby's. Jij ook? Zo'n lekker mals kalfslapje? Of een lekker jong lammetje?
We eten continu baby's, maar een vrouw mag niet zelf weten wat ze met haar eigen leven doet omdat?
\ Nee, je voorkomt er een, net als bij abortus.quote:
[..]
Nog zo'n domme trut
Eieren zijn niet bevrucht dus eindig je geen leven.
Dan ben je wel een moordenaar? En nootjes?quote:
Echter als je een wortel eet .....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
FYIquote:Op woensdag 19 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.
ar•gu•ment het; o -en hetgeen men aanvoert ter ondersteuning ve bewering, een daad; bewijs(grond): een zwak ~
Ach met argumenten kun je niet komenquote:Ik hoef helemaal niets te verdedigen. Een individu bepaald zelf wat ze met haar eigen lichaam doet, zwanger of niet. De tegenstanders moeten verantwoorden waarom zij denken dat ze iemands persoonlijke lichamelijke integriteit kunnen aantasten.
quote:Op woensdag 19 november 2008 17:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zal ik zeker niet doen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekkenMuslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Prima, zolang je het anderen maar niet oplegt.quote:
Ik weet niet wat ik verstorender vind.
De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.
Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een ei dat je in de supermarkt aantreft is niet potentieel een kip en is het niet meer geweest vanaf het moment dat het uit de kip kwam. Op dat moment is het potentieel bedorven, potentieel een omelet of potentieel een teken van protest op het hoofd van Ab Klink, maar het is niet meer potentieel een kip.quote:
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij eet volgroeid leven, moordenaarquote:
[..]
Nee, ik ben vegetarier, dat was onderhand wel duidelijk dacht ik...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat weet jij nu van de eieren die ik eet? Niet iedereen eet die boi-industrietroep. DAT is pas een gebrek aan respect voor leven.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:14 schreef desiredbard het volgende:
Je bent echt dom
Die zijn onbevrucht
Enquote:Op woensdag 19 november 2008 17:43 schreef desiredbard het volgende:
FYI
ar•gu•ment het; o -en hetgeen men aanvoert ter ondersteuning ve bewering, een daad; bewijs(grond): een zwak ~
Wat moeten we hier nog van zeggen?quote:Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken
Ik eet planten ja.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij eet volgroeid leven, moordenaar
Zegt nog altijd niet dat er een haan bij geweest is.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:46 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat weet jij nu van de eieren die ik eet? Niet iedereen eet die boi-industrietroep. DAT is pas een gebrek aan respect voor leven.
Ook de Bio eieren zijn opnbevrucht
Ik dacht dat bevruchte eieren niet verkocht mochten worden
Blond... mens jij bent zowat hersendood.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
\ Nee, je voorkomt er een, net als bij abortus.
Een ei wordt in de kip bevrucht niet daarbuiten, het vershil tussen vogels en vissen
Nee een nootje kun je vergelijken met dat eiquote:Dan ben je wel een moordenaar? En nootjes?
Echter een wortel is een levend wezen...een ei is een verzameling voedingsstoffen
Feit is dat je gewoon geen kant meer op kunt met deze discussioe en alleen nog maar met recalcitrante non argumenten een beetje kunt gaan trollen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik heb geen argumenten nodig om niet in te hoeven grijpen in iemands persoonlijke leven.quote:
[..]
FYI
ar•gu•ment het; o -en hetgeen men aanvoert ter ondersteuning ve bewering, een daad; bewijs(grond): een zwak ~
[..]
Ach met argumenten kun je niet komen
WHOEAAH! Een monsterquote:
Kill it! Kill it! Wat ben je toch liefdevol, ik ben blij dat je kind zo veel liefde te verwerken krijgt als hij opgroeit. Respect voor mensen, respect hebben voor iemands persoonlijke integriteit en zelfbeschikkingsrecht.quote:
Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En hoe denk je dat die eieren daar komen? Hebben ze de kip gevraagd onbevruchte eieren te leggen? Of hebben ze de kip de mogelijkheid ontnomen om nakomelingen te maken?quote:Op woensdag 19 november 2008 17:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een ei dat je in de supermarkt aantreft is niet potentieel een kip en is het niet meer geweest vanaf het moment dat het uit de kip kwam. Op dat moment is het potentieel bedorven, potentieel een omelet of potentieel een teken van protest op het hoofd van Ab Klink, maar het is niet meer potentieel een kip.
Eerst dwing je een kip onbevruchte eieren te leggen en daarna roep je dat het toch geen kip was geworden!
Ja, duh!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nootjes groeien uit tot volledige planten, hoor.quote:
Nee een nootje kun je vergelijken met dat ei
Echter een wortel is een levend wezen...een ei is een verzameling voedingsstoffen
Oh, IK ben aan het trollenquote:
Feit is dat je gewoon geen kant meer op kunt met deze discussioe en alleen nog maar met recalcitrante non argumenten een beetje kunt gaan trollen
quote:
Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duikenquote:Op woensdag 19 november 2008 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En hoe denk je dat die eieren daar komen? Hebben ze de kip gevraagd onbevruchte eieren te leggen? Of hebben ze de kip de mogelijkheid ontnomen om nakomelingen te maken?
Eerst dwing je een kip onbevruchte eieren te leggen en daarna roep je dat het toch geen kip was geworden!
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.
Mocht die kip wel een bevrucht ei leggen dan broedt ze het zowieso uit of ze het kuiken daarnaa het nest uitgooit is wat anders...ze broedt het eerst uit. Waarmee die kip dus sowieso waard is dan jij
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Daar denken Bonobo's heel anders over, hoor.quote:
[..]
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.
Omdat kippen nog geen pre-natale abortus hebben uitgevonden, ja.quote:
Mocht die kip wel een bevrucht ei leggen dan broedt ze het zowieso uit of ze het kuiken daarnaa het nest uitgooit is wat anders...ze broedt het eerst uit.
Leer je kleine grut vooral deze waarden, daar hebben ze echt wat aanquote:Waarmee die kip dus sowieso waard is dan jij
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook leeuwen en primaten hebben seks voor de lol, zeker bonobo’s…quote:
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, die haan verkracht gewoon die kip. Daarom mag je best bevruchte eieren eten.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:06 schreef desiredbard het volgende:
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.
Daarnaast lul je maar wat raak, apen rukken elkaar al naar gelang ze d'r behoefte aan hebben.
En waarom, gegeven dat je kip eet, had papierversnipperaar dan niet geaborteerd mogen worden? Of ik?quote:Mocht die kip wel een bevrucht ei leggen dan broedt ze het zowieso uit of ze het kuiken daarnaa het nest uitgooit is wat anders...ze broedt het eerst uit. Waarmee die kip dus sowieso waard is dan jij
Op zich is dat de basis van het humanisme en daarop (deels) gestoelde visies, waaronder het klassieke liberalisme, waarin de menselijke individu voorop staat. In feite steunt de westerse ethiek voor een groot deel op dit uitgangspunt. En ja, het stellen van mensen boven dieren is misschien scheef, maar uiteindelijk is elke ethische visie ergens scheef, afhankelijk van de gekozen invalshoek.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:22 schreef Iblis het volgende:
Mijns inziens zit er veel scheefheid inzake abortus door hier keihard op tegen te zijn louter omdat het een mens (d.w.z. homo sapiens) betreft. Een kenmerk dat ik tamelijk arbitrair acht (gelijk aan mannen wel toelaten tot de universiteit maar vrouwen niet. Niet het geslacht is van belang, maar de intellectuele capaciteit).
Ik voel me prettig bij dat uitgangspunt, waarin ieder mens gelijkwaardig is. Om die reden zie ik niet zoveel in die vergelijking op basis van 'capaciteiten'. Als ik moet kiezen tussen het doden van een pasgeboren baby of een volwassen chimpansee, dan schiet ik de chimpansee neer, ook al heeft die laatste meer capaciteiten.
Het doden van een pasgeboren baby mag van mij dus ook absoluut niet bij een handicap. Alleen bij evident ondraaglijk en uitzichtloos (fysiek) lijden zou naar mijn mening euthanasie toegepast mogen worden bij een baby. Een blinde baby met een verstandelijke handicap is voor mij net zoveel mens als een Nobelprijswinnaar of een sexy fotomodel.
Het enige probleem waar ik dan nog mee zit is: op welk moment is een foetus een mens? En daarvan zeg ik dus dat het een glijdende schaal is, waarbij je juridisch ergens een arbitraire grens moet trekken.
Ja, dat weet ik ook wel, die snavels eten zo kut. Maar er zijn ook nog mensen met kippen en hanen die rondbanjeren. En dat weet je niet alles.quote:Op woensdag 19 november 2008 17:49 schreef desiredbard het volgende:
Zegt nog altijd niet dat er een haan bij geweest is.
Ook de Bio eieren zijn opnbevrucht
Ik zit al hard the googlen sinds ik het schreef.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:26 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, die haan verkracht gewoon die kip. Daarom mag je best bevruchte eieren eten.
Daarnaast lul je maar wat raak, apen rukken elkaar al naar gelang ze d'r behoefte aan hebben.
Maar een aap rukt aan wel meer dingen.
Maar de (onze) redenatiefout is dat de zin had moeten zijn.
Dolfijnen zijn de enige andere diersoort die sex hebben voor de lol
(Daar jij het ook hebt over de mensapen <Apes> en niet monkeys
Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.quote:En waarom, gegeven dat je kip eet, had papierversnipperaar dan niet geaborteerd mogen worden? Of ik?
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.
Bij jou bespeur ik nog enige hersenactiviteit We mogen het dan wel niet eens zijn maar met een betje werk krijgen we misschien best een discussie van de grond.
Al blijft het me een vraag hoe jij ioemand zwanger krijgt die je niet mag?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je bent dus helemaal niet tegen abortus, je bent er alleen tegen dat de enige persoon die hierover gaat (de vrouw in kwestie) zelf die beslissing neemt.quote:
Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ging om mensen (en ik nam een vrouw als voorbeeld) die getracht zijn te aborteren. In mijn voorbeeld was het dus de dame bij de haard die per ongeluk geboren is, omdat haar moeder/ouders dachten abortus te hebben gepleegd. Om zo'n situatie draaide het. Het andere voorbeeld was zo'n zelfde dame, maar dan lelijk, dom en niet leuk. Niks voor mij dus, daar ga ik dus ook niet mee bij de haard zitten een beetje slijmen om h'm d'r op het eind van de avond in te prakken.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:49 schreef desiredbard het volgende:
Al blijft het me een vraag hoe jij ioemand zwanger krijgt die je niet mag?
Het is een, als ik enigszins chargeer, een visie die net zo arbitrair is als het zonder meer plaatsen van negers boven blanken of vrouwen boven mannen. Het betekent niet dat dieren volkomen gelijkwaardig zijn aan mensen (er zijn genoeg biologische uitgangspunten om dat te ontkrachten) maar wel dat een onderscheid dat zich louter op soort baseert een vorm van specicisme is.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:33 schreef Pool het volgende:
Op zich is dat de basis van het humanisme en daarop (deels) gestoelde visies, waaronder het klassieke liberalisme, waarin de menselijke individu voorop staat. In feite steunt de westerse ethiek voor een groot deel op dit uitgangspunt. En ja, het stellen van mensen boven dieren is misschien scheef, maar uiteindelijk is elke ethische visie ergens scheef, afhankelijk van de gekozen invalshoek.
Ik weet niet wat ik zou doen. Misschien zou ik mezelf wel neerschieten. Maar ik kan niet ontkennen dat soortgelijkheid daar voorkeuren oplevert. (Zoals ander soortige verwantschap ook voorkeuren oplevert die m.i. niet per se een ethische stelregel hoeven te zijn.)quote:Ik voel me prettig bij dat uitgangspunt, waarin ieder mens gelijkwaardig is. Om die reden zie ik niet zoveel in die vergelijking op basis van 'capaciteiten'. Als ik moet kiezen tussen het doden van een pasgeboren baby of een volwassen chimpansee, dan schiet ik de chimpansee neer, ook al heeft die laatste meer capaciteiten.
In zeker zin zijn ze evenveel mens, maar er zijn weinig mensen denk ik die zullen zeggen: Ach, als ik had kunnen kiezen had ik graag een arm gemist, of had ik graag een verstandelijke handicap gehad. Ik zou dat in ieder geval niet zeggen. (En het is enigszins een relevante discussie bij ouders die doof zijn en per se een doof kunt willen.)quote:Het doden van een pasgeboren baby mag van mij dus ook absoluut niet bij een handicap. Alleen bij evident ondraaglijk en uitzichtloos (fysiek) lijden zou naar mijn mening euthanasie toegepast mogen worden bij een baby. Een blinde baby met een verstandelijke handicap is voor mij net zoveel mens als een Nobelprijswinnaar of een sexy fotomodel.
Dat wil niet zeggen dat deze mensen geen rijk leven kunnen hebben. Het is denk ik echter een (wellicht pragmatisch) fabeltje dat zulke levens volkomen gelijkwaardig zijn. In bepaalde aspecten zijn mensen onvergelijkbaar, en bepaald leed en bepaalde smart is voor iedereen gelijk, maar individuen verschillen ook.
Een baby doden bij een handicap is heel moeilijk. Ik denk echter dat adoptieouders ook voor een baby met handicap een stuk minder hard in de rij staan dan voor een baby zonder handicap, hoe hard het ook is. Ik kan niet zeggen dat ik daar geen moeite mee heb, en ik vind het ook een heel moeilijke discussie, maar gesteld dat werkelijk niemand het kind wenst op te voeden; dan vraag ik me in hoeverre je de baby zelf een rationele wil kunt toeschrijven op grond waarvan je kunt zeggen: deze baby heeft een wil opgevoed te worden.
Er zijn wel andere gronden op basis van hulpbehoevendheid die algemener gelden, waarop je zou kunnen stellen dat ‘men’ een verplichting heeft te zorgen voor zo’n baby (of verkeersslachtoffer, of comapatiënt) teneinde hem niet onnodig te laten lijden, maar ik vind het moeilijker om dit geheel vanuit de baby zelf te rechtvaardigen. (Een baby martelen is b.v. wel duidelijk taboe daar er aan de capaciteit van een baby om pijn te voelen niet getwijfeld hoeft te worden.)
Ik denk dat je geen argument kunt verzinnen dat er niet voor zorgt dat een aap geen mens is. D.w.z. Je kunt een aap uitsluiten door bij voorbaat te stellen dat een noodzakelijke voorwaarde is dat het een homo sapiens betreft, maar dat dit nog geen voldoende voorwaarde is, en dat je daarnaast een bepaalde capaciteitsontwikkeling vereist. Maar, dat is, nogmaals, in mijn ogen net zo ‘sterk’ als zeggen dat je om aan de universiteit te mogen studeren je man moet zijn en VWO hebt gedaan. Waarom is het man-zijn relevant?quote:Het enige probleem waar ik dan nog mee zit is: op welk moment is een foetus een mens? En daarvan zeg ik dus dat het een glijdende schaal is, waarbij je juridisch ergens een arbitraire grens moet trekken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind masturberen ook een vorm van sex, en dat doen dieren ook. Overigens nooit een hond aan z'n eigen penis zien likken? Wist je dat giraffes anale seks hebben? Mannetjes dus. Dat hengsten masturberen? Dat pinguïns seks inzetten als ruilmiddel voor andere zaken (zelfs als ze al een vaste partner hebben)?quote:
Ik zit al hard the googlen sinds ik het schreef.
Maar een aap rukt aan wel meer dingen.
Maar de (onze) redenatiefout is dat de zin had moeten zijn.
Dolfijnen zijn de enige andere diersoort die sex hebben voor de lol
(Daar jij het ook hebt over de mensapen <Apes> en niet monkeys
Tamelijk misselijk.quote:Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik habe door de twee, inmiddels drie topics heen aangegeven dat er redenen zijn voor abortus.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent dus helemaal niet tegen abortus, je bent er alleen tegen dat de enige persoon die hierover gaat (de vrouw in kwestie) zelf die beslissing neemt.
Ik denk allen dat die beslissing niet bij de biologische moeder / vader mag liggen.
Net zoals euthanasie nooit enkel en alleen op verzoek van nabestaanden verricht mag worden.
Er moet een medische psychische grond voor die abortus zijn.
-Gezondheid van het kind (Zelfstandig kunnen overleven)
<waarom 9 maanden een kind dragen dat zonder medisch ingrijpen kilos medicatie en urenlange chirurgie geen 48 uur zal leven, in dat geval is het humaan psychisch voor ouders en fysiek voor het kind dit vervroegd te beeindigen>
-Gezondheid van de moeder, daar de gezondheid van het kind direct gelieerd is aan de gezondheid /overleving van de moederd geniet deze laatste de voorkeur.
-Verkrachting heeft een geldige psychologische achtergrond.
De mogenlijkheid hiertoe kan worden vqastgesteld door een arts en de arts zal alsnog toestemming moeten hebben van de moeder om tot terminatie over te gaan.
Om het eens van de andere kant te benaderen
Verder is het ook compleet krom om de vader buiten beschouwing te laten in het geheel.
deze is namelijk wel financieel tot het 18 levensjaar van het kind medeverantwoordelijk als de moeder zou besluiten het kind uit te dragen en te behouden.
Waarom zou een vader wel mogen betalen voor een door hem ongewenst kind,
maar wordt hem het recht ontnomen een kind waar hij mischien wel verantwoordelijkheid voor voelt op te voeden.
1) Abortus mag nooit enkel en alleen een beslissing van de moeder zijn.
2) Er is in wets europa geen enkel excuus om ongewenst zwanger te zijn dooer middellen van (chemische bepaling van) biologische onthouding condooms(m/v) pil pessariums zaaddodende pastas spiraaltjes en ten laatste de morning after pil
En om terug te komen naar een normalere discussie.
Kom eens met een reden / weerlegging van mijn tweede punt
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
nee dat wist ik niet heb je linkjes bronnen,quote:Op woensdag 19 november 2008 19:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind masturberen ook een vorm van sex, en dat doen dieren ook. Overigens nooit een hond aan z'n eigen penis zien likken? Wist je dat giraffes anale seks hebben? Mannetjes dus. Dat hengsten masturberen? Dat pinguïns seks inzetten als ruilmiddel voor andere zaken (zelfs als ze al een vaste partner hebben)?
Ik weet dat een hond zijn eigen ballen kan likken en ook dat 95% van de mannen dat wel eens geprobeert heeft ...
hoe een hengst masturbeerd...ik heb geen idee kan me geen voorstelling maken
Ik geloof je best maar zou mezelf graag beter informeren
Ik vind de penguins nog het meest intressant.
Die giraffes geloof ik wel drift is niet hetzelfde als lust of lekker
Ejaculatie is niet gelijk aan orgasme
Echter die Linux beestjes schijnen wel een waarde besef te ghebben in dat geval
mail me maar een paar linkjes...doet in dit topic niet echt terzake
Zo ook de opmerking Die papierversnipperaar achter de Youtube film van mijn zoon op 23 weken plaatstequote:Tamelijk misselijk.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Pick up a penguin
Verder staat het Wikipedia artikel over Animal sexual behaviour vol met dit soort dingen (en bronnen onderaan).
Ook voor dieren is seks plezierig (en daar zijn wel weer goede evolutionaire reden voor), wat betekent dat ze ook voor niet-voortplanting seksuele activiteiten ontwikkelen.
Verder staat het Wikipedia artikel over Animal sexual behaviour vol met dit soort dingen (en bronnen onderaan).
Ook voor dieren is seks plezierig (en daar zijn wel weer goede evolutionaire reden voor), wat betekent dat ze ook voor niet-voortplanting seksuele activiteiten ontwikkelen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Pick up a penguin
Loopt een Keizerspinguin over een schots .... tikt tehgen een ijsplaat.........wat .kost dat?
Ik ga lezen vanavond.
Ik wist dat dolfijnen het dol fijn vinden.
voor Penguins zit het hem vast in dat Frans serveersters outfit
Loopt een Keizerspinguin over een schots .... tikt tehgen een ijsplaat.........wat .kost dat?
Ik ga lezen vanavond.
Ik wist dat dolfijnen het dol fijn vinden.
voor Penguins zit het hem vast in dat Frans serveersters outfit
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En hier verschillen wij fundamenteel van mening. Een foetus is onderdeel van de moeder, bestaat helemaal niet als zelfstandig wezen. De vrouw is dan ook de enige die er iets over KAN zeggen. De rest van je post is wmb dan ook academisch.quote:
[..]
Ik habe door de twee, inmiddels drie topics heen aangegeven dat er redenen zijn voor abortus.
Ik denk allen dat die beslissing niet bij de biologische moeder / vader mag liggen.
Je hebt nog steeds niet aangegeven waarom jij denkt het recht te hebben iets te mogen beslissen over een onderdeel van het lichaam van iemand anders.
Je opmerking over euthanasie vind ik vreemd aangezien het meestal gaat over mensen die volledig bij bewustzijn zijn en zelf aangeven dood te willen. Als een comapatiënt medisch gezien opgegeven is zou je er ook toe over kunnen gaan, maar de discussie over wanneer je een comapatiënt opgeeft is ws dezelfde.
Punt 2: Pillen en condooms zijn niet 100% garantie. Daarnaast zijn er redenen waarom Bepaalde zaken (tijdelijk) niet goed werken, bv de pil bij ziekte (overgeven). Zelfs sterilisatie gaat wel eens mis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als het ongewenst was had hij of aan geheelonthouding moeten doen of een condoom moeten gebruiken (het laatste is niet 100%).quote:Op woensdag 19 november 2008 19:18 schreef desiredbard het volgende:
Waarom zou een vader wel mogen betalen voor een door hem ongewenst kind,
maar wordt hem het recht ontnomen een kind waar hij mischien wel verantwoordelijkheid voor voelt op te voeden.
Zijn recht maakt het meteen de plicht voor de moeder om 9 maanden lang als foetusvoeder te moeten fungeren... Beetje egoïstisch, vind je niet?
Beetje Egoistisch van de mLoeder een kind dat door de vader gewenst zou zijn te laten aborteren niet?quote:Op woensdag 19 november 2008 21:06 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als het ongewenst was had hij of aan geheelonthouding moeten doen of een condoom moeten gebruiken (het laatste is niet 100%).
Zijn recht maakt het meteen de plicht voor de moeder om 9 maanden lang als foetusvoeder te moeten fungeren... Beetje egoïstisch, vind je niet?
Want wat jij hierboven aanvoert geldt dus ook voor de moeder.
Die had haar benen bij elkaar kunne houden femdoms spiraaltjes pessariumpje weet ik wat kunnen gebruiken.
Er is voor een vrouw bijna geen enkelle reden ongewenst zwanger te zijn zeker niet als ze tot 28 kan tellen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Wel, als je academisch wilt: ... IVF ...celdeling begint buiten het lichaam van de moeder en is er dus geen onderdeel van. Stamcelonderzoek worden complete foetussen buitenb een moederlichaam gekweekt.quote:Op woensdag 19 november 2008 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En hier verschillen wij fundamenteel van mening. Een foetus is onderdeel van de moeder, bestaat helemaal niet als zelfstandig wezen. De vrouw is dan ook de enige die er iets over KAN zeggen. De rest van je post is wmb dan ook academisch.
Dus Nee een foetus is geen "onderdeel" vanm de moeder. Zeker niet in de zin van een arm of een been.
De moeder heeft dat alleenrecht niet:quote:Je hebt nog steeds niet aangegeven waarom jij denkt het recht te hebben iets te mogen beslissen over een onderdeel van het lichaam van iemand anders.
Daarbij komt noch dat de helft van de genetische code van dat "klompje cellen" niet van de moeder afkomstig is en daar heeft zij dus geen beslissing over te nemen
Alzheimer is een ander voorbeeldjequote:Je opmerking over euthanasie vind ik vreemd aangezien het meestal gaat over mensen die volledig bij bewustzijn zijn en zelf aangeven dood te willen. Als een comapatiënt medisch gezien opgegeven is zou je er ook toe over kunnen gaan, maar de discussie over wanneer je een comapatiënt opgeeft is ws dezelfde.
En daar licht ook alweer het probleem ...is een alzheimer patient wel of niet in staat aan te geven of zijn haar leven ondragelijk is.... Eeen baby is dat in ieder geval niet...maar een beslissing mag slechts rationeel en niet emotioneel gemaakt worden: dus door een dokter niet door een bloedverwant/partner
Goed dus als je dat weet neem je extra voorzorgsmaatregelen.quote:Punt 2: Pillen en condooms zijn niet 100% garantie. Daarnaast zijn er redenen waarom Bepaalde zaken (tijdelijk) niet goed werken, bv de pil bij ziekte (overgeven). Zelfs sterilisatie gaat wel eens mis.
En iedere vrouw kan tegenwoordig tot 28 tellen ...en zoals ik al zei er is de morning afterpil.
Goed Pillen en condooms zijn geen 100% garantie
Echter ongewenste zwangerschappen gebeuren toch in 99% van de gevallen hen die hun voorbehoedsmiddelen achterwege laten.
Als je echt geen kind wil zou je natuurlijk er ook voor kunnen kiezen geen sex te hebben.
Als je gaat skieen neem je het risico dat je iets breekt....als je gaat neuken....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Waarom gaan de mensen die tegen abortus zijn er wel vanuit dat het moreel goed is om leven te creeren? ik vind het idee van leven opdringen net zo moreel fout als het afnemen. We beginnen de discussie altijd bij de vooronderstelling dat het leven inherent goed is, alsof dat een soort universele wet is, maar ik vind dat nogal een stelling om zonder argumenten als waar aan te nemen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ok, dan verbieden we het aborteren van IVF-foutussen. Tevreden nu?quote:
[..]
Wel, als je academisch wilt: ... IVF ...celdeling begint buiten het lichaam van de moeder en is er dus geen onderdeel van. Stamcelonderzoek worden complete foetussen buitenb een moederlichaam gekweekt.
Het is geen zelfstandig wezen en het is niet van iemand anders, dus de moeder is de enige die er iets over te zeggen heeft. Je geeft nog steeds geen argumenten waarom een ander over jouw lever zou moeten beslissen.quote:
Dus Nee een foetus is geen "onderdeel" vanm de moeder. Zeker niet in de zin van een arm of een been.
Zij is de enige die rechten heeft in deze.quote:
De moeder heeft dat alleenrecht niet:
Die paar spermacellen? Dat telt niet, sperma zat. Als manlief persé een kind wil regelt ie dat maar met een ander.quote:
Daarbij komt noch dat de helft van de genetische code van dat "klompje cellen" niet van de moeder afkomstig is en daar heeft zij dus geen beslissing over te nemen
Je blijft grensgevallen opzoeken. Feit blijft dat de meeste mensen die euthanasie willen bij hun verstand zijn er daar gewoon zelf voor kiezen.quote:
Alzheimer is een ander voorbeeldje
En daar licht ook alweer het probleem ...is een alzheimer patient wel of niet in staat aan te geven of zijn haar leven ondragelijk is.... Eeen baby is dat in ieder geval niet...maar een beslissing mag slechts rationeel en niet emotioneel gemaakt worden: dus door een dokter niet door een bloedverwant/partner
En als er toch iets mis gaat is er abortus.quote:
Goed dus als je dat weet neem je extra voorzorgsmaatregelen.
En iedere vrouw kan tegenwoordig tot 28 tellen ...en zoals ik al zei er is de morning afterpil.
Bron? Bewijs? Nou en? Geen argument om abortus te verbieden.quote:
Goed Pillen en condooms zijn geen 100% garantie
Echter ongewenste zwangerschappen gebeuren toch in 99% van de gevallen hen die hun voorbehoedsmiddelen achterwege laten.
Je kan ook gewoon niet discussiëren, dan hoef je het ook niet te verliezen.quote:
Als je echt geen kind wil zou je natuurlijk er ook voor kunnen kiezen geen sex te hebben.
Als je gaat skieen neem je het risico dat je iets breekt....als je gaat neuken....
Jij wil persé dat mensen zich aan jou moraal houden, maar je geeft geen argumenten waarom jouw moraal zo superieur is. Je vind het wel erg makkelijk anderen (moeder en kind) te straffen voor een foutje, iets waar je zelf nooit mee te maken zal krijgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
desiredbard niet hoor, die wil mij en mijn moeder postnataal aborteren.quote:
Waarom gaan de mensen die tegen abortus zijn er wel vanuit dat het moreel goed is om leven te creeren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Non argumentquote:Op vrijdag 21 november 2008 15:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ok, dan verbieden we het aborteren van IVF-foutussen. Tevreden nu?
We bverbieden allebei...verbieden is trouwens veel te sterk daar ik al zei dat er uitzonderingsgevallen zijn.
Minder makkelijk toegankelijk tot zeer moeilijk toegankelijk.
Ik hoor nog steeds geen goed argument waarom de vader geen inspraak zou mogen hebben.quote:Het is geen zelfstandig wezen en het is niet van iemand anders, dus de moeder is de enige die er iets over te zeggen heeft. Je geeft nog steeds geen argumenten waarom een ander over jouw lever zou moeten beslissen.
Herlt van dat hoopje cellen is van hem, zover ik weet doen vrouwen niet aan zelfbestuiving.
Bovendien betaal ik via mijn belasting en mijn ziektenkosten premies mee aan het vermoorden van een onschuldig kind. Ik mag daar dus zeker in mee beslissen door bijvoorbeeld te kiezen voor een partij die tegen abortus is. Wat dan wettelijk vastgelegd wordt is bindend totdat dat ooit weer eens wettelijk verandert wordt. Het is echter geen recht waar niet aan te tornen valt.
<En nee je kunt abortus niet prive maken daar waar euthanasie van het ongeboren kind wel noodzaak is de moeder ongeacht haar financiele middellen assitentie benodigt>
Nogmaals slechts de helft van de cellen die ze bij zich draagt behoort haar toe ...dus het is niet haar alleenrechtquote:Zij is de enige die rechten heeft in deze.
Paar?????? dom gansje... als dat waar zou zijn sowieso al meer als die ene eicel dan he?quote:Die paar spermacellen? Dat telt niet, sperma zat. Als manlief persé een kind wil regelt ie dat maar met een ander.
Die ene Spermacel met 23 Chromosomen (Precies 50% van die iongeborenen)
Nee dat is zelfmoordquote:Je blijft grensgevallen opzoeken. Feit blijft dat de meeste mensen die euthanasie willen bij hun verstand zijn er daar gewoon zelf voor kiezen.
Euthanasie is waar de beslissing medisch is en in veel gevallen het bij verstand zijn van de patient disputabel gesteld zou kunnen worden.
Euthanasie is veelal de stekker erui trekken ..... voeding stoppen .... verdroging is zo'n andere fijne
Dan is er de morning after pil als je daar nog te dom/besodemieterd voor bentquote:En als er toch iets mis gaat is er abortus.
Dat mag van mij duis verboden worden.
Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten
Je kunt het kind altijd opgeven voor adoptie
dat de pil 99.9% effectief isquote:Bron? Bewijs? Nou en? Geen argument om abortus te verbieden.
Het condoom iets minder zij het zonder zaaddodende pasta
Ik heb geen zin de effectiviteit van de spiraal te googlen, dus als je die wil aanvoeren kom je maar met cijfers
De discussie is: Abortus is een Recht
Ik ben van mening van niet, abortus is een mogenlijkheid...dat is iets anders als een recht
Ik heb van jou nog geen argumenten gehoord om voor abortus te gaan de volgende keer dat we hier de keuze krijgen
Ik verlies helemaal niets . Abortus is gewoon verboden hier.quote:Je kan ook gewoon niet discussiëren, dan hoef je het ook niet te verliezen.
De mogenlijk is er als men naar een ander land gaat..... de kosten zijn voor jezelf.
Zal ik eens googlen hoeveel ongewenste zwangerschappen per cappita we hier hebben en hoeveel in ..NL en de VS..... wetend dat anticonceptie gelijk verkrijgbaar is alleen abortus niet zo makkelijk toegankelijk
Jij wil toch precies hetzelfdequote:Jij wil persé dat mensen zich aan jou moraal houden, maar je geeft geen argumenten waarom jouw moraal zo superieur is. Je vind het wel erg makkelijk anderen (moeder en kind) te straffen voor een foutje, iets waar je zelf nooit mee te maken zal krijgen.
Dat ik me maar aan jouw mening aanpas om als een breezahmutsje met der dronken kop d'r gleuf laat volspuiten door de eerste de beste sjonnie een kind laat vermoorden?
Nogmaals als dat kind zo ongewenst is kun je het na de bevalling opgeven voor adoptie.
Heb jij er geen last van nadien?
Sjonnie mag gewoon gedurendfe jouw zwangerschap minimaal 50% van zijn uitkering(salaris) bij je inleveren als genoegdoening voor 9 maanden ongemak)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je moeder niet hoorquote:Op vrijdag 21 november 2008 15:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
desiredbard niet hoor, die wil mij en mijn moeder postnataal aborteren.
Jij hebt verder bewezen dat je bijkant hersendood bent.
Ik heb nog geen reden van je gehoord waarom je het niet af zou kunnen met de morning aftre pil.
Er is geen reden om lanmger dan 8 weken zwanger te zijn (Rekening houdend met mensen die heel erg onregelmatig menstrueren)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ah, we mogen al aborteren tot 8 weken, we komen er welquote:
[..]
Er is geen reden om lanmger dan 8 weken zwanger te zijn
Je hebt me nog steeds niet verteld waarom mensen over andermans organen mogen beslissen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een heel goed argument, maar je hebt er geen antwoord op.quote:
ik verbied niks. Jij stelt dat anderen recht hebben te beslissen over andermans lichaam, ik vraag daar argumenten voor.quote:
We bverbieden allebei...verbieden is trouwens veel te sterk daar ik al zei dat er uitzonderingsgevallen zijn.
Minder makkelijk toegankelijk tot zeer moeilijk toegankelijk.
Hij heeft niets in zijn lichaam. Hij heeft iets verloren, meer niet. Hij heeft dus alleen iets te zeggen voorzover het lichaam (de vrouw dus) dat toelaat.quote:
[..]
Ik hoor nog steeds geen goed argument waarom de vader geen inspraak zou mogen hebben.
Herlt van dat hoopje cellen is van hem, zover ik weet doen vrouwen niet aan zelfbestuiving.
Dan moet je daarover argumenteren. Als ik kan aantonen dat het niet toestaan van abortus meer kosten met zich mee brengt vervalt dat argument echter. Dus pas op waar je om vraagt.quote:
Bovendien betaal ik via mijn belasting en mijn ziektenkosten premies mee aan het vermoorden van een onschuldig kind.
Ik ben sowieso tegen een democratie waarin mijn debiele buurman beslist wat ik wel en niet mag.quote:Ik mag daar dus zeker in mee beslissen door bijvoorbeeld te kiezen voor een partij die tegen abortus is. Wat dan wettelijk vastgelegd wordt is bindend totdat dat ooit weer eens wettelijk verandert wordt.
Iedereen heeft het recht over zichzelf te beslissen. Dat is een basaal mensenrecht. Jij zal moeten aantonen dat jij het recht hebt mensenrechten te negeren.quote:Het is echter geen recht waar niet aan te tornen valt.
Onbegrijpelijk zin.quote:
<En nee je kunt abortus niet prive maken daar waar euthanasie van het ongeboren kind wel noodzaak is de moeder ongeacht haar financiele middellen assitentie benodigt>
De man draagt wat DNA bij, de rest is van de moeder, het is onderdeel van de moeder, het zit in de moeder. Als jij er over wilt beschikken zal je de moeder open moeten snijden, maar nu wil je haar dwingen het kind 9 maanden binnen te houden. Welk recht heb je daartoe en hoe wil je dat doen?quote:
Nogmaals slechts de helft van de cellen die ze bij zich draagt behoort haar toe ...dus het is niet haar alleenrecht
Alleen maar meer van hetzelfde. Die ene spermacel die toevallig een eicel tegenkomt zet echt geen zoden aan de dijk. Mannen gaan erg slordig met hun genen om.quote:
[..]
Paar?????? dom gansje... als dat waar zou zijn sowieso al meer als die ene eicel dan he?
De man hoeft alleen maar klaar te komen, dat vind ik geen 50% bijdrage aan een kind.quote:
Die ene Spermacel met 23 Chromosomen (Precies 50% van die iongeborenen)
Euthanasie: Een goede dood. Euthanasie is veelal een beslissing van een bewust en zinnig persoon over zichzelf.quote:
Nee dat is zelfmoord
Euthanasie is waar de beslissing medisch is en in veel gevallen het bij verstand zijn van de patient disputabel gesteld zou kunnen worden.
Euthanasie is veelal de stekker erui trekken ..... voeding stoppen .... verdroging is zo'n andere fijne
Een zwangerschap is gevaarlijk en ongezond. Dat moet je alleen doen als je het wilt. Jij wilt een vrouw voor een vergissing gewoon martelen.quote:
Dan is er de morning after pil als je daar nog te dom/besodemieterd voor bent
Dat mag van mij duis verboden worden.
Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten
Je kunt het kind altijd opgeven voor adoptie
Jij, jij stelt dat een ongewenste zwangerschap niet nodig is, dus kom jij maar met cijfers.quote:
dat de pil 99.9% effectief is
Het condoom iets minder zij het zonder zaaddodende pasta
Ik heb geen zin de effectiviteit van de spiraal te googlen, dus als je die wil aanvoeren kom je maar met cijfers
Voor mijn stelling zie mijn eerste post in dit topic.quote:
De discussie is: Abortus is een Recht
Ik ben van mening van niet, abortus is een mogenlijkheid...dat is iets anders als een recht
Ik heb van jou nog geen argumenten gehoord om voor abortus te gaan de volgende keer dat we hier de keuze krijgen
Nee, dat is het net zo min als het bouwen van een huis.quote:
[..]
Ik verlies helemaal niets . Abortus is gewoon verboden hier.
De aantallen abortussen in het buitenland zijn dramatisch veel slechter, doe maar lekker googelen.quote:
De mogenlijk is er als men naar een ander land gaat..... de kosten zijn voor jezelf.
Zal ik eens googlen hoeveel ongewenste zwangerschappen per cappita we hier hebben en hoeveel in ..NL en de VS..... wetend dat anticonceptie gelijk verkrijgbaar is alleen abortus niet zo makkelijk toegankelijk
Ik wil jij dat erkent dat iedereen over zichzelf mag beslissen en dat jij niet in staat bent om met argumenten aan te komen waarmee je iemand kan dwingen afstand te doen van (in dit geval) haar mensenrechten.quote:
[..]
Jij wil toch precies hetzelfde
Dat ik me maar aan jouw mening aanpas om als een breezahmutsje met der dronken kop d'r gleuf laat volspuiten door de eerste de beste sjonnie een kind laat vermoorden?
Nogmaals als dat kind zo ongewenst is kun je het na de bevalling opgeven voor adoptie.
Heb jij er geen last van nadien?
Sjonnie mag gewoon gedurendfe jouw zwangerschap minimaal 50% van zijn uitkering(salaris) bij je inleveren als genoegdoening voor 9 maanden ongemak)
Ik vind jouw moraal stuitend, ik vind dat jij 9 maanden lang met een kankergezwel in je lichaam mag rondlopen met een risico om op de operatietafel te overlijden om vervolgens dat gezwel 18 jaar te verzorgen met gevangenis bij overlijden van het gezwel. Geef mij eens een reden om jouw dat gezwel niet op te mogen dringen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 21-11-2008 17:39:24 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee is en blijft een drogreden, herformuleer het eens?quote:Op vrijdag 21 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een heel goed argument, maar je hebt er geen antwoord op.
Ik heb er verschijdene aangevoerd.quote:ik verbied niks. Jij stelt dat anderen recht hebben te beslissen over andermans lichaam, ik vraag daar argumenten voor.
De moeder beschikt namelijk ook over andermans lichaam.... daar ga jij continu aan voorbij met je hoopje cellen redenatie
Hij heeft niets verloiren dramatica.quote:Hij heeft niets in zijn lichaam. Hij heeft iets verloren, meer niet. Hij heeft dus alleen iets te zeggen voorzover het lichaam (vrouw dus) dat toelaat.
Die vrouw heeft al toegelaten dat hij haar genomen heeft ...sorry daar hoort dan bij dat ze nu even 9 maanden verantwoordelijkheid neemt voor dat leven. (De zaaddonor dus ook)
Ik stel dat ik als belastingbetaler recht heb om mee te beslissen wat er vergoed wordt in de gezondheidszorg, op een democratische manier welliswaar.quote:Dan moet je daarover argumenteren. Als ik kan aantonen dat het niet toestaan van abortus meer kosten met zich mee brengt vervalt dat argument echter. Dus pas op waar je om vraagt.
Het gaat er dus niet om wat duurder is.
Wat intressert mij het nou of het kind na extra onderwijs werkeloos is van mijn part nog de bak in draait etc etc op kosten van de belasting betaler.
Het kind heeft in ieder geval de kans gehad .
Het had evenzogoed de nobelprijswinnaar voor de vrede kunnen zijn die bovendien de geneesmiddellen voor kanker en aids uit zijn mauw geschudt had
Ik ben sowieso tegen een maatschappij waar een stell lesbische opgedroogde snollen een anedr de wet proberen voor te schrijven maw women on wavesquote:Ik ben sowieso tegen een democratie waarin mijn debiele buurman beslist wat ik wel en niet mag.
Wat betreffende het basale recht van het kindquote:Iedereen heeft het recht over zichzelf te beslissen. Dat is een basaal mensenrecht. Jij zal moeten aantonen dat jij het recht hebt mensenrechten te negeren.
Het valt mij iedere keer op dat mensen veronderstellen wat rechten zijn
Het algemene natuurrecht is Survival of the fittest...het recht van de sterkste.
Kortom de Overheid , beslist
Of dit nu een enkelle machthebber is, een politieke partij, een groepje godsdienstwaanzinnigen
In een democratie heb je het recht te protesteren en dity proberen te wijzigen zonder dat dit afgestraft wordt. Ik neem aan dat je kranten leest en dan weet je ook wat er in bijv Afghanistan en Iran gebeurt.
Wees dus heel voorzichtig met wat je basaal recht noemt.
Wat voor jou heel basaal is is voor een ander helemaal niet zo normaal.
In iran wordt een vrouw die voor zichzelf wil leven net zo hard het leven ontnomen als die foetus
Nogmaals 3e en laatste maal, want je kunt die vraag niet beantwoorden.
Wat is de reden om langer dan 4 (8) weken zwanger te zijn in die 0.01proMILLE kans dat je met voorbehoedsmiddellen toch zwanger raakt?
Wat?quote:De man draagt wat DNA bij, de rest is van de moeder, het is onderdeel van de moeder, het zit in de moeder. Als jij er over wilt beschikken zal je de moeder open moeten snijden, maar nu wil je haar dwingen het kind 9 maanden binnen te houden. Welk recht heb je daartoe en hoe wil je dat doen?
Precies de helft schat ...
Het recht van dat ongeboren kind
Ik weet niet hoe oud je bent...maar weet je nog waar de regel:
"Wie wil er bloed op de achterbank van de degenlijkheid " op slaat?
Enkel en alleen omdat de moeder in staat is het kind te laten leven is het haar recht het kind te laten sterven.
Als er iemand zwaargewond in de straat ligt en jij bent de enige daar is het jouw recht om hem zonder omkijken te laten sterven?
Vrouwen ook als ze iedere eicel zomaar door de eerste de beste kerel laten bevruchten niet?quote:Alleen maar meer van hetzelfde. Die ene spermacel die toevallig een eicel tegenkomt zet echt geen zoden aan de dijk. Mannen gaan erg slordig met hun genen om.
Het verschil tussen Ejaculatie en orgasme ken je ook al nietquote:De man hoeft alleen maar klaar te komen, dat vind ik geen 50% bijdrage aan een kind.
Vraag dat aan de slachtoffers van sparkiequote:Euthanasie: Een goede dood. Euthanasie is veelal een beslissing van een bewust en zinnig persoon over zichzelf.
Euthanasie is in principe een mooi woord voor iemand dood maken
Nou ben ik van mening dat de stekker uit de beademingsmachine trekken minder gewelddadig is dan iemand die vanaf de nek verlamd is niet meer te eten en drinken geven
Dat is de grootst mogenlijke onzin ooitquote:Een zwangerschap is gevaarlijk en ongezond. Dat moet je alleen doen als je het wilt. Jij wilt een vrouw voor een vergissing gewoon martelen.
Wist jij dat de kans op cervical cancer en borstkanker enorm verminderen door geboorte en borstvoeding?
Dat borstvoeding een natuurlijke voorkoming is van zwanger worden
Het is veel onnatuurlijker je lichaam te stoppen van waar het voor gemaakt is
[/quote]
Om redenen al aangevoerdquote:Jij, jij stelt dat een ongewenste zwangerschap niet nodig is, dus kok jij maar met cijfers.
kom maar eens met cijfers hoeveel "ongewenste" zwangerschappen er zijn en hoeveel van dioe mensen voorzorgsmaatregelen genomen hebben.
Ongeplanned is iets anders
Ik wil dat ieder land voor zichzelf mag beslissenquote:Ik wil jij dat erkent dat iedereen over zichzelf mag beslissen en dat jij niet in staat bent om met argumenten aan te komen waarmee je iemand kan dwingen afstand te doen van (in dit geval) haar mensenrechten.
En een (aankomen) arts dus ook niet verplicht kan worden (geleerd) hoe een abortus uit te voeren
Een foetus...een kankergezwel?quote:Ik vind jouw moraal stuitend, ik vind dat jij 9 maanden lang met een kankergezwel in je lichaam mag rondlopen met een risico om op de operatietafel te overlijden om vervolgens dat gezwel 18 jaar te verzorgen met gevangenis bij overlijden van het gezwel. Geef mij eens een reden om jouw dat gezwel niet op te mogen dringen?
Jij bent de draad echt helemaal kwijt!
Ik denk dat iedere kankerpatient zijn rechterarm zou geven voor een geregelde gecontroleerde groei van een klompje cellen op een daarvoor aangewezen plaats, waar ze na 9 maanden gegarandeerd van afzijn.
En je gaat alweer voorbij aan het afstaan bij geboorte...zat kinderlozen stellen die graag zouden adopteren
[ Bericht 1% gewijzigd door desiredbard op 21-11-2008 18:14:09 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Jij begon over IVFquote:
[..]
Nee is en blijft een drogreden, herformuleer het eens?
Het is onderdeel van de moeder, helemaal niet "iemand anders"quote:
Ik heb er verschijdene aangevoerd.
De moeder beschikt namelijk ook over andermans lichaam.... daar ga jij continu aan voorbij met je hoopje cellen redenatie
De vrouw is eigenaar van zichzelf, sexist. Ten alle tijde.quote:
[..]
Hij heeft niets verloiren dramatica.
Die vrouw heeft al toegelaten dat hij haar genomen heeft ...sorry daar hoort dan bij dat ze nu even 9 maanden verantwoordelijkheid neemt voor dat leven. (De zaaddonor dus ook)
En hier begint het probleem. Eerst beweeg je hemel en aarde om mensen te dwingen een kind te krijgen en daarna interesseert het je niet meer. Je weigert verantwoording te nemen voor je eigen mening.quote:
Ik stel dat ik als belastingbetaler recht heb om mee te beslissen wat er vergoed wordt in de gezondheidszorg, op een democratische manier welliswaar.
Het gaat er dus niet om wat duurder is.
Wat intressert mij het nou of het kind
Dat doen ze niet, ze willen alleen dat mensen de vrijheid hebben hun eigen beslissing te nemen. Jij bent in deze de dictator die anderen een mening op wil leggen.quote:
[..]
Ik ben sowieso tegen een maatschappij waar een stell lesbische opgedroogde snollen een anedr de wet proberen voor te schrijven maw women on waves
Er is geen kind, er is 1 individu die jij wil martelen.quote:
Wat betreffende het basale recht van het kind
Het valt mij iedere keer op dat mensen veronderstellen wat rechten zijn
Het algemene natuurrecht is Survival of the fittest...het recht van de sterkste.
Nee, het individu beslist over zichzelf. Al het andere is fascisme.quote:
Kortom de Overheid , beslist
Of dit nu een enkelle machthebber is, een politieke partij, een groepje godsdienstwaanzinnigen
Ik beslist ten alle tijde over mezelf. Als dat niet meer kan is de democratie failliet. Ik beslis dus zelf of ik drugs neem, euthanasie of abortus. En een overheid die mij daarbij in de weg staat is volledig de weg kwijt.quote:In een democratie heb je het recht te protesteren en dity proberen te wijzigen zonder dat dit afgestraft wordt. Ik neem aan dat je kranten leest en dan weet je ook wat er in bijv Afghanistan en Iran gebeurt.
Dit is een argument waarvoor?quote:
Wees dus heel voorzichtig met wat je basaal recht noemt.
Wat voor jou heel basaal is is voor een ander helemaal niet zo normaal.
In iran wordt een vrouw die voor zichzelf wil leven net zo hard het leven ontnomen als die foetus
Omdat je zelfs 9 maanden zwanger kan zijn zonder dat je het door hebt. Heb ik van nabij meegemaakt. En dat heeft niet met rondneuken te maken.quote:
Nogmaals 3e en laatste maal, want je kunt die vraag niet beantwoorden.
Wat is de reden om langer dan 4 (8) weken zwanger te zijn in die 0.01proMILLE kans dat je met voorbehoedsmiddellen toch zwanger raakt?
Er is geen kind voordat het geboren is, alleen een individu die over zichzelf beslist.quote:
Wat?
Precies de helft schat ...
Het recht van dat ongeboren kind
Er is geen kind, alleen 1 individu die over zichzelf beslist.quote:
Ik weet niet hoe oud je bent...maar weet je nog waar de regel:
"Wie wil er bloed op de achterbank van de degenlijkheid " op slaat?
Enkel en alleen omdat de moeder in staat is het kind te laten leven is het haar recht het kind te laten sterven.
Wat heeft dat met abortus te maken?quote:
Als er iemand zwaargewond in de straat ligt en jij bent de enige daar is het jouw recht om hem zonder omkijken te laten sterven?
99,9%van de eicellen worden niet bevrucht. Wil je dat strafbaar stellen of zo?quote:
Vrouwen ook als ze iedere eicel zomaar door de eerste de beste kerel laten bevruchten niet?
Voor de meeste mannen is er ook geen verschil.quote:
Het verschil tussen Ejaculatie en orgasme ken je ook al niet
Dit is een argument waarvoor?quote:
Vraag dat aan de slachtoffers van sparkie
Euthanasie is in principe een mooi woord voor iemand dood maken
Nou ben ik van mening dat de stekker uit de beademingsmachine trekken minder gewelddadig is dan iemand die vanaf de nek verlamd is niet meer te eten en drinken geven
Iedereen maakt zelf uit wat ie met zijn lichaam doet. Zodra iemand anders dat doet is het geweld, martelen en fascisme.quote:
Dat is de grootst mogenlijke onzin ooit
Wist jij dat de kans op cervical cancer en borstkanker enorm verminderen door geboorte en borstvoeding?
Dat borstvoeding een natuurlijke voorkoming is van zwanger worden
Zwangerschap is ongezond en kan alleen positief uitvallen als het vrijwillig is. De rest is martelen en fascisme. [quote]
Het is veel onnatuurlijker je lichaam te stoppen van waar het voor gemaakt is
Ik hoef niets te bewijzen of aan te tonen, mijn stelling is duidelijk: iedereen beslist over zichzelf, en de Nederlandse abortus cijfers behoren tot de laagste ter wereld.quote:
Om redenen al aangevoerd
kom maar eens met cijfers hoeveel "ongewenste" zwangerschappen er zijn en hoeveel van dioe mensen voorzorgsmaatregelen genomen hebben.
Ongeplanned is iets anders
Land?quote:
Ik wil dat ieder land voor zichzelf mag beslissen
Een arts is verplicht mensen te helpen.quote:
En een (aankomen) arts dus ook niet verplicht kan worden (geleerd) hoe een abortus uit te voeren
Dat is alleen maar jouw mening. Als je geen kind wil is een foetus een kankergezwel waar je van af wilt.quote:
[b]Een foetus...een kankergezwel?
Jij bent de draad echt helemaal kwijt!
Ik denk dat iedere kankerpatient zijn rechterarm zou geven voor een geregelde gecontroleerde groei van een klompje cellen op een daarvoor aangewezen plaats, waar ze na 9 maanden gegarandeerd van afzijn.
Er zijn zat mensen die niet 9 maanden met een gezwel willen rondlopen. Jij wil vrouwen misbruiken als broedkip? Fascist! Je bent nog erger dan Mengele.quote:
En je gaat alweer voorbij aan het afstaan bij geboorte...zat kinderlozen stellen die graag zouden adopteren
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 21-11-2008 18:34:01 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
zucht..... Wel degenlijk iemand andersquote:Het is onderdeel van de moeder, helemaal niet "iemand anders"
Is een Siameese tweeling een of twee personen?
Niet van dat kind?quote:De vrouw is eigenaar van zichzelf, sexist. Ten alle tijde.
Niet als ze een gevaar is voor zichzelf or iemand anders (= psychiatrische behandeling)
Dan had ze maar verantwoording moeten nemen in die periode van daad tot gemiste menstruatie
Mij intresseert allen dat kind, dat kind verdiendt die kansquote:En hier begint het probleem. Eerst beweeg je hemel en aarde om mensen te dwingen een kind te krijgen en daarna interesseert het je niet meer. Je weigert verantwoording te nemen voor je eigen mening.
Het heeft de moeder nooit geintresseert
Kortom adoptie doore een stel liefhebbende ouders
Er zijn twee individueenquote:Er is geen kind, er is 1 individu die jij wil martelen.
Genoeg studies die de reacties van een ongeboren vrucht aantonen.
Eeen van de individuen kan dat dus nietquote:Nee, het individu beslist over zichzelf. Al het andere is fascisme.
Jij bent volgens mij ternauwernood instaat om beslissingen te maken.quote:Ik beslist ten alle tijde over mezelf. Als dat niet meer kan is de democratie failliet. Ik beslis dus zelf of ik drugs neem, euthanasie of abortus. En een overheid die mij daarbij in de weg staat is volledig de weg kwijt.
je hebt niet voldoende "grip" op feiten z\oals oorzaak en gevolg, en verantwoording nemen is je al helemaal vreemd. Anderen mogen de dupe worden van jouw gedrag...dat is pas egoistisch
Fabeltjequote:Omdat je zelf 9 maanden zwanger kan zijn zonder dat je het door hebt. Heb ik van nabij meegemaakt. En dat heeft niet met rondneuken te maken.
Kan alleen bet een BBMetje welk levensbedreigend is voor de moeder een medische ingreep benodigt
Menstruatie ontbreek en of heeft niet de neveneffecten die het normaal heeft.....
Kortom onoplettendheid van de moeder
Besef of verschil zijn twee verschillende dingenquote:Voor de meeste mannen is er ook geen verschil.
Anderen mogen dus de gevolgen trekken uit jouw onzorgvuldig handellenquote:Iedereen maakt zelf uit wat ie met zijn lichaam doet. Zodra iemand anders dat doet is het geweld, martelen en fascisme.
[quote]
Of moord in geval van abortus
[quote]
Ik hoef niets te bewijzen of aan te tonen, mijn stelling is duidelijk: iedereen beslist over zichzelf, en de Nederlandse abortus cijfers behoren tot de laagste ter wereld.
quote:Land?
wel bij de les blijven he? ik heb het maar een keer of 10 geschrevenIk zei al wat in de ene "streek" normaal is...is elders niet acceptabel
Een ongeboren baby is een mensquote:Een arts is verplicht mensen te helpen.
Kortom zonder medische Noodzaak....... is die arts helemaal niets verplicht.
En is het verichtemn van een abortus zonder medische noodzaak ook strafbaar te stellen.
Het amputeren van een been zonder noodzaak is ook verminking
Definitie van een kankergezwel?quote:Dat is alleen maar jouw mening. Als je geen kind wil is een foetus een kankergezwel waar je van af wilt.
Er zijn zat mensen die niet 9 maanden met een gezwel willen rondlopen. Jij wil vrouwen misbruiken als broedkip? Fascist! Je bent nog erger dan Mengele.
[/quote]
[ Bericht 19% gewijzigd door desiredbard op 21-11-2008 18:44:21 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nee.quote:
[..]
zucht..... Wel degenlijk iemand anders
Voor de geboorte: 0quote:Is een Siameese tweeling een of twee personen?
Nee, het gezwel is onderdeel van de moeder. Als jij denkt dat het een individu is snij je de moeder open en stuurt het naar school.quote:
[..]
Niet van dat kind?
er is niemand anders, alleen een individu die verantwoordelijk is voor zichzelf.quote:
Niet als ze een gevaar is voor zichzelf or iemand anders (= psychiatrische behandeling)
Dat kan ook door voor abortus te kiezen.quote:
Dan had ze maar verantwoording moeten nemen in die periode van daad tot gemiste menstruatie
Dat was mij allang duidelijk.quote:
Mij intresseert allen dat kind, dat kind verdiendt die kans
Het heeft de moeder nooit geintresseert
Ten koste van iemand anders? Dat mocht toch niet?quote:
Kortom adoptie doore een stel liefhebbende ouders
Kankergezwellen schijnen goed te reageren op chemo- en stralingstherapiequote:
[..]
Er zijn twee individueen
Genoeg studies die de reacties van een ongeboren vrucht aantonen.
Een individu die jij uit iemands buik gaat snijden en naar school sturen?quote:Eeen van de individuen kan dat dus niet
Wat je zegt ben je zelf. Jij wil iemand anders de keuze ontnemen en een kind opdringen, maar weigert zelf op te draaien voor de gevolgen.quote:
Jij bent volgens mij ternauwernood instaat om beslissingen te maken.
je hebt niet voldoende "grip" op feiten z\oals oorzaak en gevolg, en verantwoording nemen is je al helemaal vreemd. Anderen mogen de dupe worden van jouw gedrag...dat is pas egoistisch
Nee.quote:
Fabeltje
Nou, dan mag jij mannen gaan opvoeden dat ze uitstekend klaar kunnen komen zonder te ejaculeren, dan komt abortus vanzelf minder vaak voor.quote:
[..]
Besef of verschil zijn twee verschillende dingen
Welke anderen?quote:
Anderen mogen dus de gevolgen trekken uit jouw onzorgvuldig handellen
Dat interesseert niemand. Dat jij en mensen in Irak geen hoge pet op hebben van mensen rechten is voor mij geen reden om niet mijn eigen beslissingen te nemen.quote:
Ik zei al wat in de ene "streek" normaal is...is elders niet acceptabel
Nee.quote:
Een ongeboren baby is een mens
Dat bepaal jij niet.quote:
Kortom zonder medische Noodzaak....... is die arts helemaal niets verplicht.
Maar dat hoeft niet.quote:
En is het verichtemn van een abortus zonder medische noodzaak ook strafbaar te stellen.
Op eigen verzoek moet een arts dat gewoon doen, anders doet de patiënt het misschien zelf. Neem jij verantwoording voor DIE gevolgen?quote:
Het amputeren van een been zonder noodzaak is ook verminking
Een groeiende klomp cellen die zijn gast heer/dame tot last is en zich in veel gevallen vermenigvuldigt. Een foetus past in die beschrijving.quote:
Definitie van een kankergezwel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En na de geboorte?...quote:
een is wel degenlijk onderdeel van de ander
Dus moeder en foetus is ook twee
Siamese tweelingquote:Nee, het gezwel is onderdeel van de moeder. Als jij denkt dat het een individu is snij je de moeder open en stuurt het naar school.
Omdat ze aan elkaar vast zitten of in ergste gevallen de een niet zonder de ander kan overlevenzijn het nog steeds twee ......
Een individu die jij uit iemands buik gaat snijden en naar school sturen?
[..]
Nee sloeriequote:Wat je zegt ben je zelf. Jij wil iemand anders de keuze ontnemen en een kind opdringen, maar weigert zelf op te draaien voor de gevolgen.
Ik dwing niemand een kind Adoptie is een woord dat jij blijft negeren
En die gevolgen....wie zegt dat dat ik niet voor de gevolgen van mijn acties opdraai
Ik zal daar in ieder geval niemand anders de duoe van laten worden
Nou, dan mag jij mannen gaan opvoeden dat ze uitstekend klaar kunnen komen zonder te ejaculeren, dan komt abortus vanzelf minder vaak voor.
De enige rechten zijn de rechten die die ons gegund worden door de machthebbers/sterkerenquote:Dat interesseert niemand. Dat jij en mensen in Irak geen hoge pet op hebben van mensen rechten is voor mij geen reden om niet mijn eigen beslissingen te nemen.
Recht is dus heel relatief
Zoiets als bijstandtrekkers hebben recht op plasmascherm.
Die foetus/dat kind heeft recht op leven
Daar is hier al jurispudentie voor.quote:Op eigen verzoek moet een arts dat gewoon doen, anders doet de patiënt het misschien zelf. Neem jij verantwoording voor DIE gevolgen?
De zogenaamde x case
Die arts hoeft volgens zijn eed alleen leven te beschermen. Dat zou dus ook inhouden het psychiatrisch laten opnemen van eenieder die hij denkt dat die haar eigen leven in gevaar zou kunnen brengen
ongecontroleerd vermenigvuldigt verspreid etcquote:Een groeiende klomp cellen die zijn gast heer/dame tot last is en zich in veel gevallen vermenigvuldigt. Een foetus past in die beschrijving.
Eeen kanker is geen organisme
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
De foetus bestaat niet zonder de vrouw. Andersom wel. Er is geen garantie dat de foetus levend ter wereld komt. Er is dus alleen de vrouw.quote:
[..]
En na de geboorte?...
een is wel degenlijk onderdeel van de ander
Dus moeder en foetus is ook twee
Voor de geboorte is het geen individu, al zijn het 20 kankergezwellen.quote:
Siamese tweeling
Omdat ze aan elkaar vast zitten of in ergste gevallen de een niet zonder de ander kan overlevenzijn het nog steeds twee ......
Jij vond dat er een individu was, niet ik.quote:
Een individu die jij uit iemands buik gaat snijden en naar school sturen?
Je dwingt iemand die dat niet wil een kind te krijgen, Mengele.quote:
[..]
Nee sloerie
Ik dwing niemand een kind Adoptie is een woord dat jij blijft negeren
krijg jij dat kind dan?quote:
En die gevolgen....wie zegt dat dat ik niet voor de gevolgen van mijn acties opdraai
De vrouw ook niet. Voor de geboorte is er niemand anders dan de vrouw dus zijn er geen slachtoffers.quote:
Ik zal daar in ieder geval niemand anders de duoe van laten worden
Je mag nog steeds mannen gaan opvoeden dat ze uitstekend klaar kunnen komen zonder te ejaculeren, dan komt abortus vanzelf minder vaak voor.
Alleen als je dat toelaat.quote:
De enige rechten zijn de rechten die die ons gegund worden door de machthebbers/sterkeren
In dat geval bepaal ik waar et recht ligt.quote:
Recht is dus heel relatief
Die zijn goedkoper dan inderen.quote:Zoiets als bijstandtrekkers hebben recht op plasmascherm.
Nee. De vrouw heeft recht op zelfbeschikking.quote:
Die foetus/dat kind heeft recht op leven
Ze zouden jou op moeten laten nemen.quote:
Daar is hier al jurispudentie voor.
De zogenaamde x case
Die arts hoeft volgens zijn eed alleen leven te beschermen. Dat zou dus ook inhouden het psychiatrisch laten opnemen van eenieder die hij denkt dat die haar eigen leven in gevaar zou kunnen brengen
Zoiets al christenen?quote:
ongecontroleerd vermenigvuldigt verspreid etc
Het is wel net zo vervelend als een kind in je buik waar je geen behoefte aan hebt.quote:
Eeen kanker is geen organisme
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Naiefquote:Op vrijdag 21 november 2008 22:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De foetus bestaat niet zonder de vrouw. Andersom wel. Er is geen garantie dat de foetus levend ter wereld komt. Er is dus alleen de vrouw.
Een foetus bestaat ook niet zonder de man.
Echter om bij de siamesen te blijven...
Het is een organisme...en wie zegt dat dat geen individu is ...bepaal jij dat?quote:Voor de geboorte is het geen individu, al zijn het 20 kankergezwellen.
En velen met mij...hier zelfs een meerderheid (En meer als de helft van die meererheid is nof vrouw ook)quote:Jij vond dat er een individu was, niet ik.
Je dwingt niemand een kind te verwekkenquote:Je dwingt iemand die dat niet wil een kind te krijgen, Mengele.
Mengele aborteerde alleen.....
Die mogenlijkheid heb ik als man nietquote:krijg jij dat kind dan?
Door abortus wordt een man ook nog eens de mogenlijkheid ontnomen zijn kind zelf een kans te geven zonder dat de moeder zich hiermee hoeft te bemoeien na de geboorte
De vrouw ook niet. Voor de geboorte is er niemand anders dan de vrouw dus zijn er geen slachtoffers.
Dat kan maar is erg moeilijk hoorquote:Je mag nog steeds mannen gaan opvoeden dat ze uitstekend klaar kunnen komen zonder te ejaculeren, dan komt abortus vanzelf minder vaak voor.
Je kan natuurlijk een condoom en zaaddodende pasta gebruiken...kun je gewoon ejaculeren ook
Als de vrouw vooraf ook voorzorgsmaatregelen heeft en haar moordlust kan beperken zou ze een pessarium kunnen gebruiken en de kans op de lotto hoofdprijs is groter dan een zwangerschap
En dan heb je dus met de gevolgen van doen als je iets illegaals hebt laten verrichten.quote:In dat geval bepaal ik waar et recht ligt.
Ben je wel bereid de consequenties te nemen voor die daad?
Og goedkoop is het woord bij jou als inquote:Die zijn goedkoper dan inderen.
~snol
In Nederland jaquote:Nee. De vrouw heeft recht op zelfbeschikking.
Maar ik heb als man ook het recht op zelfbeschikking...ik mag echter niet mijn buurman neerschietren omdat ik geen behoefte heb aan een buurman
Ja iemand die een gevaar is voor eigen leven stop je in een kliniekquote:Ze zouden jou op moeten laten nemen.
Maar zoals gezegd de als er voldoende psychologische grond is (verkrachting incest etc) is medisch ingrijpen ter voorkoming van erger ook hier mogenlijk.
Prima oplossing..... Mogelijk indien noodzakelijk...maar echt niet makkelijk toegankelijk
Katholieken misschienquote:Zoiets al christenen?
Proddies mogen gewoon condooms gebruiken hoor
Dus ook die goedkope flame poging gaat niet op
Ik ben niet vanwege religieuze gronden tegen
Had je maar een condoom de pil moeten gebruiken danwel niet moeten neukenquote:Het is wel net zo vervelend als een kind in je buik waar je geen behoefte aan hebt.
Beetje verantwoording hebben
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En kompleet off topic...maar betreffende een ander belachelijk "recht"
Dikke mensen hebben recht op twee vliegtuigstoelen
Dikke mensen hebben recht op twee vliegtuigstoelen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat is slechts een technisch probleem. Nog nooit van klonen gehoord?quote:
[..]
Naief
Een foetus bestaat ook niet zonder de man.
Jij iig niet.quote:
[..]
Het is een organisme...en wie zegt dat dat geen individu is ...bepaal jij dat?
Als de meerderheid tegen mensenrechten is schaffen we die gewoon af? Kom maar hier, zal ik je even lekker martelen.quote:
En velen met mij...hier zelfs een meerderheid (En meer als de helft van die meererheid is nof vrouw ook)
Gaat ook per ongeluk, dan mag jij zwanger worden, deal?quote:
Je dwingt niemand een kind te verwekken .
jij bent nog erger.quote:
Mengele aborteerde alleen.....
Dan is het lekker makkelijk oordelen, hé?quote:
[..]
Die mogenlijkheid heb ik als man niet
Als hij van plan was kinderen te krijgen had hij dat kunnen melden voordat hij zijn onbeschermde pik in een vrouw stak.quote:
Door abortus wordt een man ook nog eens de mogenlijkheid ontnomen zijn kind zelf een kans te geven zonder dat de moeder zich hiermee hoeft te bemoeien na de geboorte
Als die man dat kind wil moet ie daar zelf voor zorgen en niet iemand anders 9 maanden laten sjouwen.quote:
De vrouw ook niet. Voor de geboorte is er niemand anders dan de vrouw dus zijn er geen slachtoffers.
Mensenrechten schenden is illegaal. Een overheid die persoonlijke keuzes van mensen aan banden denkt te moeten leggen is illegaal. Daar neem ik idd de verantwoordelijkheid voor.quote:
Dat kan maar is erg moeilijk hoor . [quote] Dat is jouw probleem, leer het ze maar. [quote]
En dan heb je dus met de gevolgen van doen als je iets illegaals hebt laten verrichten.
Ben je wel bereid de consequenties te nemen voor die daad?
Jouw moraliteit heb ik allang afgekeurd.quote:
Og goedkoop is het woord bij jou als in
~snol
Die buurman is al geboren. En als ie niet geboren is schiet je zijn moeder dood. Dat is idd moord. Niet te vergelijken met het weghalen van een tumor.quote:
In Nederland ja
Maar ik heb als man ook het recht op zelfbeschikking...ik mag echter niet mijn buurman neerschietren omdat ik geen behoefte heb aan een buurman
[..]
Ik zie geen argumenten tegen het recht op zelfbeschikking, behalve dat jij vreemde vrouwen wenst te martelen en eigenlijk opgesloten zou moeten worden.quote:
Ja iemand die een gevaar is voor eigen leven stop je in een kliniek
Maar zoals gezegd de als er voldoende psychologische grond is (verkrachting incest etc) is medisch ingrijpen ter voorkoming van erger ook hier mogenlijk.
Prima oplossing..... Mogelijk indien noodzakelijk...maar echt niet makkelijk toegankelijk
Je andere gronden deugen ook niet, Mengele.quote:
Katholieken misschien
Proddies mogen gewoon condooms gebruiken hoor
Dus ook die goedkope flame poging gaat niet op
Ik ben niet vanwege religieuze gronden tegen
Ook met bescherming kan je zwanger worden, alleen domme mensen ontkennen dat.quote:
Had je maar een condoom de pil moeten gebruiken danwel niet moeten neuken
Beetje verantwoording hebben
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben erg bekend met klonen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is slechts een technisch probleem. Nog nooit van klonen gehoord?
En vooralsnog niet mogenlijk op die manier.
En moge dat noit gebeuren Mevrouw Mengelle
Net zo min als jij.quote:Jij iig niet.
Alhier heb ik betreffende dit onderwerp kunnen stemmen en mee bepaald
Intressante stelling...zou het toppunt van democratie zijn he (Afgezien dat Nederland een Parlementaire democratie heeft)quote:Als de meerderheid tegen mensenrechten is schaffen we die gewoon af? Kom maar hier, zal ik je even lekker martelen.
Jammer genoeg kan ik dat niet.quote:Gaat ook per ongeluk, dan mag jij zwanger worden, deal?
En per ongeluk..had je maar voorbehoedsmiddellen moeten gebruiken.....niet moeten neuken
Dat is jouw veronderstelling...ik weet beterquote:Dan is het lekker makkelijk oordelen, hé?
niet geplanned is niet gelijk aan niet gewenstquote:Als hij van plan was kinderen te krijgen had hij dat kunnen melden voordat hij zijn onbeschermde pik in een vrouw stak.
Waar was tante truttebol met haar hoofdje voordat ze zich onbeschermd liet penetreren?
Als je zo graag sex wil gebruik je je bingers of een komkommer..... kun je ook niet zwanger van worden?quote:Als die man dat kind wil moet ie daar zelf voor zorgen en niet iemand anders 9 maanden laten sjouwen.
Kom je weer met je idee "rechten"...het is alleen maar een recht omdat het je gegeven isquote:Mensenrechten schenden is illegaal. Een overheid die persoonlijke keuzes van mensen aan banden denkt te moeten leggen is illegaal. Daar neem ik idd de verantwoordelijkheid voor.
Jij denkt omdat je de mogenlijkheid hebt het automatisch een recht is.
De persoonlijke keuze aangaande snelheidsbepaling is ook aan banden gelegd en wordt hioer en daar continu
verlaagd.
Ik de jouwe nietquote:Jouw moraliteit heb ik allang afgekeurd.
Dat is onmogenlijk namelijk
Klinkt mij alsof je je eigen hoofd hebt laten leegzuigen...je kuntnu heel stoer zelfbeschikking loopt te brullen om voorasl niet te hoeven denken aan je kindje dat je hebt laten vermoorden. Fijn figuur dat vrouwen zwanger maakt die je niet mag. Wan dat stelde je eerder?quote:Ik zie geen argumenten tegen het recht op zelfbeschikking, behalve dat jij vreemde vrouwen wenst te martelen en eigenlijk opgesloten zou moeten worden.
Mengele Jij wilde toch kinderen klonen?quote:Je andere gronden deugen ook niet, Mengele.
Ik ontken niet dat het kan.... alleen kloppen de aantallen statistisch niet.quote:Ook met bescherming kan je zwanger worden, alleen domme mensen ontkennen dat.
[ Bericht 4% gewijzigd door desiredbard op 22-11-2008 00:56:36 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Zou desiredbard denken dat ik een vrouw ben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |