POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolg op Abortus is een recht. Hier verder. 
Mijn laatste post:
Mijn laatste post:Nee, wat is het in "het geen leven noemen"?quote:Op dinsdag 18 november 2008 17:49 schreef Deliah het volgende:
Met 'het' bedoel ik 'het geen leven noemen',
Volgens mij is er hier niemand die stelt dat "het" geen leven is. In de ogen van een aantal hier is wel of geen leven zijn een verkeerd argument om abortus niet toe te staan. Omdat er een groot verschil zit tussen leven en leven. Het leven van een dier vinden alle pro-life mensen hier van minder belang dan een mensenleven. En dat is dus ergens een onderschied maken tussen leven en leven. De vraag is nu: waar ligt die grens. Want het is het verwijt van pro-life aan pro-choice dat er geen respect is voor (het) leven.quote:iets geen leven noemen en dat iets verwijderen klinkt minder erg dan iets wel leven noemen en dat dan verwijderen.
Pro-life is in die zin ook een beetje een propaganda term (want wie kan er nu tegen leven zijn?)zelfde geldt voor pro-choice natuurlijk; maar uit het feit dat Sarah Palin zo'n fervent jaagster is blijkt al wel dat leven een vrij beperkte betekenis heeft.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:04 schreef en_door_slecht het volgende:
Volgens mij is er hier niemand die stelt dat "het" geen leven is. In de ogen van een aantal hier is wel of geen leven zijn een verkeerd argument om abortus niet toe te staan. Omdat er een groot verschil zit tussen leven en leven. Het leven van een dier vinden alle pro-life mensen hier van minder belang dan een mensenleven. En dat is dus ergens een onderschied maken tussen leven en leven. De vraag is nu: waar ligt die grens. Want het is het verwijt van pro-life aan pro-choice dat er geen respect is voor (het) leven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Is het punt niet dat moord voorkomen wordt nogmaalsquote:Op dinsdag 18 november 2008 16:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat adoptie een heel goed alternatief is voor infanticide, maar niet dat je iemand kunt verplichten een kind 8 nog maanden te dragen.
Afwijkingen gevaar voor gezondheid moeder/kind ernstige verslaving van de moeder (heroinebaby) en verkrachting zijn gegronde redenen.
Je kunt een verkrachrings slachtoffer inderdaad niet eissen dat ze hert resultaat van een misdaad hoe onschuldig zelf ook in zijn uitdraagt. Je kunt haar evenmin verplichten te aborteren btw.
Echter iemand die vrijwillig/onzorgvuldig/onoplettend/onverantwoordelijk zwanger geraakt is.......
Die moet het recht niet krijgen over een leven te beslissen. Als ze dat zo goed kon beslissingen nemen dan was ze in de eerste plaats niet zwanger.
(En nogmaals de vader heeft eerste adoptierecht en is zelfs indien ongewenst vader verantwoordelijk financiel voor ondervonden last en gederfde inkomsten)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
De TT is onzin. Hoezo recht? Je mag toch met je eigen lichaam doen wat je wilt? Waar komt de arrogantie vandaan om überhaupt op het idee te komen om als derde een vrouw te willen vertellen wat ze moet doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten eerste vind ik het nogal arrogant om iemand op die manier te willen veroordelen, maar wil je die vrouwen verplicht abortus laten ondergaan?quote:
Echter iemand die vrijwillig/onzorgvuldig/onoplettend/onverantwoordelijk zwanger geraakt is.......
Die moet het recht niet krijgen over een leven te beslissen. Als ze dat zo goed kon beslissingen nemen dan was ze in de eerste plaats niet zwanger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eehhh, dat is wat de TT zegt hoorquote:Op dinsdag 18 november 2008 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De TT is onzin. Hoezo recht? Je mag toch met je eigen lichaam doen wat je wilt? Waar komt de arrogantie vandaan om überhaupt op het idee te komen om als derde een vrouw te willen vertellen wat ze moet doen?
Toch is dit een andere discussie dan bijv die omtrent euthanasie bijv.
Het gaat nl. niet alleen om het recht van de vrouw, maar ook van de vader en het ongeboren kind.
Dat is toch simpel? De vader heeft sperma genoeg. Hij mag over het lichaam van zijn partner meebeslissen voor zover de vrouw dat toelaat. Het klompje cellen moet sowieso tot zijn 18e netjes doen wat mammie zegt.quote:
[..]
Eehhh, dat is wat de TT zegt hoor
Toch is dit een andere discussie dan bijv die omtrent euthanasie bijv.
Het gaat nl. niet alleen om het recht van de vrouw, maar ook van de vader en het ongeboren kind.
Ik zie het probleem niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En waarom moet die dat recht niet krijgen? Ze kan dat prima beslissen, ook als het gaat om de kleur van de ogen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:24 schreef desiredbard het volgende:
Echter iemand die vrijwillig/onzorgvuldig/onoplettend/onverantwoordelijk zwanger geraakt is.......
Die moet het recht niet krijgen over een leven te beslissen. Als ze dat zo goed kon beslissingen nemen dan was ze in de eerste plaats niet zwanger.
wat ik in het vorige deel tegenkwam, was de abortusgrens verkorten tot bv 15 weken. Als je dit vind, zorg dan eerst dat je weet waar je het over hebt. Prenatale testen om te kijken of je kind iets mankeert kan na deze grens vallen, dus stel dat het zo is dan mag je opeens niet meer aborteren? nee dan moet er een heel medisch beleid gevolgd worden om te kijken of het wel kan. Daarnaast, abortus mag tot 24 weken omdat pas na die tijd de foetus levensvatbaar is (dit is grotendeels afhankelijk van de longontwikkeling).
Captain's Log: Embarking into hostile environment. Kowalski! We'll need to win the hearts and the minds of the natives. Rico! We'll need special tactical equipment. We're gonna face extreme peril. Private probably won't survive
aldus de veganist.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:19 schreef Iblis het volgende:
maar uit het feit dat Sarah Palin zo'n fervent jaagster is blijkt al wel dat leven een vrij beperkte betekenis heeft.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Voor dit soort informatie beveel ik het wetenschappelijk werk van Dr. Mengele aan.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:57 schreef Skipper_on_a_mission het volgende:
wat ik in het vorige deel tegenkwam, was de abortusgrens verkorten tot bv 15 weken. Als je dit vind, zorg dan eerst dat je weet waar je het over hebt. Prenatale testen om te kijken of je kind iets mankeert kan na deze grens vallen, dus stel dat het zo is dan mag je opeens niet meer aborteren? nee dan moet er een heel medisch beleid gevolgd worden om te kijken of het wel kan. Daarnaast, abortus mag tot 24 weken omdat pas na die tijd de foetus levensvatbaar is (dit is grotendeels afhankelijk van de longontwikkeling).
tvp
(mijn mening is nog steeds tégen, maar las het moet liefst binnen 3 maanden)
[ Bericht 48% gewijzigd door Microtechs op 18-11-2008 19:51:34 ]
(mijn mening is nog steeds tégen, maar las het moet liefst binnen 3 maanden)
[ Bericht 48% gewijzigd door Microtechs op 18-11-2008 19:51:34 ]
당신을 사랑합니다
Ach komop zeg, dus als je maar niemand ermee lastigvalt mag je alles doen?quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De TT is onzin. Hoezo recht? Je mag toch met je eigen lichaam doen wat je wilt? Waar komt de arrogantie vandaan om überhaupt op het idee te komen om als derde een vrouw te willen vertellen wat ze moet doen?
Jij bent dan zeker ook voor legalisering van harddrugs? En het probleem bij abortus is dat je niet alleen een keuze maakt voor jezelf maar ook voor wat er in je buik zit
당신을 사랑합니다
Ja, waarom niet?quote:
[..]
Ach komop zeg, dus als je maar niemand ermee lastigvalt mag je alles doen?
Ja, waarom niet?quote:
Jij bent dan zeker ook voor legalisering van harddrugs?
Een klompje cellen?quote:En het probleem bij abortus is dat je niet alleen een keuze maakt voor jezelf maar ook voor wat er in je buik zit
Het is iig onderdeel van een persoon en jij, de paus of een regering hebben daar niets over te zeggen. Waarom wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Pro-life" mensen noemen het feit dat je iets levends laat stoppen met verder ontwikkelen moord.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:04 schreef en_door_slecht het volgende:
Vervolg op Abortus is een recht. Hier verder.
[..]
Nee, wat is het in "het geen leven noemen"?
[..]
Volgens mij is er hier niemand die stelt dat "het" geen leven is. In de ogen van een aantal hier is wel of geen leven zijn een verkeerd argument om abortus niet toe te staan.
De vraag is ook voor de mensen die tegen abortus zijn: wanneer noem je het "leven"? Is dat bij het nulpunt van de eerste celdeling van de zygote of is dat bij verder punt in de ontwikkeling, dat dan wel arbitrair is? En welk recht heb je om een verder arbitrair punt als de morele norm te nemen?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Abortus IS een recht en moet nhet altijd blijven. Het recht om zelf te beslissen wat te doen als je zwanger bent geraakt. Het recht om te bepalen wat er met jouw lichaam en dat van de foetus gebeurt.
Zolang de foetus nog in de buik van de vrouw zit, is het nog steeds onderdeel van het lichaam van de vrouw. Waarom zou een vrouw dan niet mogen belissen wat er met haar lichaam gebeurt?
Zolang de foetus nog in de buik van de vrouw zit, is het nog steeds onderdeel van het lichaam van de vrouw. Waarom zou een vrouw dan niet mogen belissen wat er met haar lichaam gebeurt?
... Waarom dat? Er is geen enkele manier om te rechtvaardigen dat anderen dwangmatig moeten betalen voor deze zaken. Zeker omdat je het er niet mee eens bent. Als je voor persoonlijke vrijheden bent, moet je die niet op een andere manier gaan beperken!quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:05 schreef 100% Tukker het volgende:
Ik vind dat abortus gesubsidieerd moet worden.
Ach, iemand zei ooit: je leeft pas als je bij mij in het telefoonboek staat. Zo denk ik er ook over.quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:53 schreef Doc het volgende:
[..]
"Pro-life" mensen noemen het feit dat je iets levends laat stoppen met verder ontwikkelen moord.
De vraag is ook voor de mensen die tegen abortus zijn: wanneer noem je het "leven"? Is dat bij het nulpunt van de eerste celdeling van de zygote of is dat bij verder punt in de ontwikkeling, dat dan wel arbitrair is? En welk recht heb je om een verder arbitrair punt als de morele norm te nemen?
Het punt is helemaal niet wanneer het als "levend" geldt en wanneer niet, maar of jij dat mag beoordelen of dat een ambtenaar dat voor jou doet. Dát is het recht waar het om gaat, het recht om zelf de verantwoording te nemen en de keuze te hebben.
En ja, ik vind dat dat een recht moet blijven.
En ja, ik vind dat dat een recht moet blijven.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Omdat een kinderloos leven beter is voor het milieu...quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:10 schreef NRP het volgende:
[..]
... Waarom dat? Er is geen enkele manier om te rechtvaardigen dat anderen dwangmatig moeten betalen voor deze zaken. Zeker omdat je het er niet mee eens bent. Als je voor persoonlijke vrijheden bent, moet je die niet op een andere manier gaan beperken!
Het argument dat het "leven" is dat je beeindigd is dan ook niet het argument van het pro-choice kamp maar dat van het pro-life kamp en die vinden helemaal niet dat je dat recht om zelf die keuze te maken. Dus voor hen is dat WEL het punt.quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:32 schreef Mwanatabu het volgende:
Het punt is helemaal niet wanneer het als "levend" geldt en wanneer niet, maar of jij dat mag beoordelen of dat een ambtenaar dat voor jou doet. Dát is het recht waar het om gaat, het recht om zelf de verantwoording te nemen en de keuze te hebben.
En ja, ik vind dat dat een recht moet blijven.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Punt is dat het niet alleen het eigen lichaam is.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De TT is onzin. Hoezo recht? Je mag toch met je eigen lichaam doen wat je wilt?
Precies: het is een argument waarmee het pro-life kamp blijft schermen om het recht op keuze af te bluffen. Het pro-choice kamp zit daarentegen meer in de mensen- en vrouwenrechtenhoek: baas in eigen buik etc. en is het grondwettelijk wel mogelijk om iemand de zeggenschap over eigen lijf en leden te ontzeggen en wie controleert het dan in de praktijk blabla. Het is zeg maar een clash tussen ideologie en praktijk, heel kort door de bocht.quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:44 schreef Doc het volgende:
[..]
Het argument dat het "leven" is dat je beeindigd is dan ook niet het argument van het pro-choice kamp maar dat van het pro-life kamp en die vinden helemaal niet dat je dat recht om zelf die keuze te maken. Dus voor hen is dat WEL het punt.
En mijn punt is dus juist dat iedereen tussen die twee uitersten zelf moet laveren in deze keuze. Vind ik het leven? En als het een mensje is, heeft het dan ook rechten? Wegen mijn rechten en lichamelijke integriteit zwaarder dan die van hem/haar?
Dit zijn dus keuzes die iedereen zelf moet kunnen beredeneren en maken en waarin geen van beide kampen m.i. zeggenschap mag krijgen over het individu.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
De foetus is misschien een klompje cellen, maar wel een levend klompje cellen...
Ik blijf dit een ongelofelijk lastig moreel dilemma vinden. Ja je hebt als vrouw het recht over je lijf te beschikken, maar je hebt niet het recht iemand anders zijn leven te ontnemen. Persoonlijk ben ik van mening dat de enige die over het wel of niet beëindigen van jouw leven mag beschikken zou jij zelf moeten zijn. Ik ben dan ook voor legalisering van Euthanasie (en niet alleen bij ondraaglijk lijden) en tegen de doodstraf.
Essentie blijft dus wanneer leven ook werkelijk leven is, oftewel waar ligt die grens om iets aan te merken als zijnde een levende mens. Ligt die grens bij de conceptie, de geboorte of nog ergens daartussen? Het antwoord wat op die vraag gegeven wordt bepaalt voor een groot deel hoe iemand denkt over abortus.
Ik persoonlijk ben er echter nog niet uit wanneer leven als leven erkend moet worden, persoonlijk neig ik ernaar leven dat bij een eventuele vroeggeboorte buiten de baarmoeder levensvatbaar is in bijvoorbeeld een couveuse als werkelijk een levend wezen aan te merken en dus vanaf die tijd abortus op dat ongeboren kind als doodslag te zien.
Ik blijf dit een ongelofelijk lastig moreel dilemma vinden. Ja je hebt als vrouw het recht over je lijf te beschikken, maar je hebt niet het recht iemand anders zijn leven te ontnemen. Persoonlijk ben ik van mening dat de enige die over het wel of niet beëindigen van jouw leven mag beschikken zou jij zelf moeten zijn. Ik ben dan ook voor legalisering van Euthanasie (en niet alleen bij ondraaglijk lijden) en tegen de doodstraf.
Essentie blijft dus wanneer leven ook werkelijk leven is, oftewel waar ligt die grens om iets aan te merken als zijnde een levende mens. Ligt die grens bij de conceptie, de geboorte of nog ergens daartussen? Het antwoord wat op die vraag gegeven wordt bepaalt voor een groot deel hoe iemand denkt over abortus.
Ik persoonlijk ben er echter nog niet uit wanneer leven als leven erkend moet worden, persoonlijk neig ik ernaar leven dat bij een eventuele vroeggeboorte buiten de baarmoeder levensvatbaar is in bijvoorbeeld een couveuse als werkelijk een levend wezen aan te merken en dus vanaf die tijd abortus op dat ongeboren kind als doodslag te zien.
Aangezien een foetus niet zonder dat lichaam kan bestaan (sterker nog, nooit zou hebben bestaan) vind ik dat nauwelijks relevant. Heeft een kankergezwel ook mensenrechten?quote:
[..]
Punt is dat het niet alleen het eigen lichaam is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Probleem is dat het ene individu beslist over 'iets' anders. De discussie gaat er natuurlijk over of dit 'iets' ook een individu is.
Kinderen kunnen ook niet overleven zonder ouders, prenatale abortus ook maar toestaan?quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien een foetus niet zonder dat lichaam kan bestaan (sterker nog, nooit zou hebben bestaan) vind ik dat geen nauwelijks relevant. Heeft een kankergezwel ook mensenrechten?
Tot 5 jaar? ok.quote:
[..]
Kinderen kunnen ook niet overleven zonder ouders, prenatale abortus ook maar toestaan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Abortus is per definitie prenataal. Postnataal of postpartum noemt men zoiets infanticide.quote:
[..]
Kinderen kunnen ook niet overleven zonder ouders, prenatale abortus ook maar toestaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is een zygote ook ...quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:01 schreef Tizitl het volgende:
De foetus is misschien een klompje cellen, maar wel een levend klompje cellen...
Wanneer heb jij de grens of iets een individu is? Een zygote is ook een levende groep cellen in ontwikkeling tot individu ...quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:02 schreef Fastmatti het volgende:
Probleem is dat het ene individu beslist over 'iets' anders. De discussie gaat er natuurlijk over of dit 'iets' ook een individu is.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het meest belangrijke punt is dat een vrouw het recht moet hebben om te mogen (en kunnen) beslissen. Dát recht geeft namelijk de mogelijkheid om bewust een bepaalde levensovertuiging na te leven. Het geeft namelijk iemand ook het recht om géén abortus te plegen.
Je snapt het morele probleem niet, als jij werkelijk vind dat dat ongeboren kind al een menselijk wezen is is een abortus dus een moord met voorbedachte rade en moet je proberen dat te voorkomen, als jij iemand op straat een ander de hersens in ziet slaan bel je immer ook de politie of grijp je in.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:27 schreef ScienceFriction het volgende:
Het meest belangrijke punt is dat een vrouw het recht moet hebben om te mogen (en kunnen) beslissen. Dát recht geeft namelijk de mogelijkheid om bewust een bepaalde levensovertuiging na te leven. Het geeft namelijk iemand ook het recht om géén abortus te plegen.
Dus als je de mening bent toegedaan dat een foetus een, weliswaar ongeboren, mens is staat abortus gelijk aan het vermoorden van een mens en mag een vrouw niet de keuze hebben om abortus te plegen. Net zoals ik niet de vrije keuze heb om jou te vermoorden.
Het essentiële punt blijft dus wanneer is er sprake van een individu?
Zoals ik in de rest van mijn post als melde is nu net het hele probleem in deze wanneer iets een individu is.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is een zygote ook ...
[..]
Wanneer heb jij de grens of iets een individu is? Een zygote is ook een levende groep cellen in ontwikkeling tot individu ...
Dan wil je de foetus uit haar buik snijden of de vrouw een paar maanden vastbinden? Een vrouw is gewoon een mens, ook als ze zwanger is. Ze beslist over zichzelf.quote:
Dus als je de mening bent toegedaan dat een foetus een, weliswaar ongeboren, mens is staat abortus gelijk aan het vermoorden van een mens en mag een vrouw niet de keuze hebben om abortus te plegen. Net zoals ik niet de vrije keuze heb om jou te vermoorden.
Iig niet voor de geboorte.quote:
Het essentiële punt blijft dus wanneer is er sprake van een individu?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is geen absoluut punt aan te geven behalve het punt wanneer de zygote met de celdelingen begint: dat is het absolute nulpunt vande start van de ontwikkeling van het specifieke en unieke individu. Alle anders gekozen startpunten zijn arbitrair.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:24 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Zoals ik in de rest van mijn post als melde is nu net het hele probleem in deze wanneer iets een individu is.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Of: Wanneer is het toegestaan een individu te vermoorden.quote:
Dus als je de mening bent toegedaan dat een foetus een, weliswaar ongeboren, mens is staat abortus gelijk aan het vermoorden van een mens en mag een vrouw niet de keuze hebben om abortus te plegen. Net zoals ik niet de vrije keuze heb om jou te vermoorden.
Het essentiële punt blijft dus wanneer is er sprake van een individu?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat ziet de wetgever toch heel anders.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan wil je de foetus uit haar buik snijden of de vrouw een paar maanden vastbinden? Een vrouw is gewoon een mens, ook als ze zwanger is. Ze beslist over zichzelf.
[..]
Iig niet voor de geboorte.
Abortus is in Nederland verboden.
De wetgever heeft echter een nooduitgang gedifineerd.
Wanneer een vrouw in een noodsituatie belandt vanwege de zwangerschap kan onder bepaalde omstandigheden de zwangeschap tot 24 weken worden onderbroken.
Zo is ongeveer de text van de wet.
Verder geniet een ongeboren kind veel rechten inNederland en heeft de wetgever bepaalt dat een vrouw tijdens een zwangeerschap nog maar ten delen baas over haar eigen lichaam is. Alles wat zij doet om het ongeboren kind moedwillig te schaden is verboden.-
Omdat er maar steeds weer de wetgeevr bij wordt gesleept:
En:quote:Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
2.
Indien het feit de dood van de vrouw ten gevolge heeft, wordt gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren opgelegd of geldboete van de vierde categorie.
3.
Indien het feit is begaan zonder toestemming van de vrouw, wordt gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren opgelegd of geldboete van de vijfde categorie.
4.
Indien het feit is begaan zonder toestemming van de vrouw en tevens haar dood ten gevolge heeft, wordt gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren opgelegd of geldboete van de vijfde categorie.
5.
Het in het eerste lid bedoelde feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht.
quote:Wet van 1 mei 1981, houdende regelen met betrekking tot het afbreken van zwangerschap
Artikel 1
1.
Voor de toepassing van het bij of krachtens deze wet bepaalde wordt verstaan onder:
Onze Minister: Onze Minister van Volksgezondheid en Milieuhygiëne;
inspecteur: de bevoegde inspecteur van het Staatstoezicht op de volksgezondheid;
arts: degene die bevoegd is de titel van arts te voeren, alsmede, voor zover het betreft de arts, bedoeld in artikel 3, tweede lid, degene die in het land waar hij is gevestigd, het beroep van arts wettig uitoefent;
ziekenhuis: een inrichting waarin personen worden opgenomen voor het ondergaan van een genees-, heel- of verloskundig onderzoek of een genees-, heel- of verloskundige behandeling, met inbegrip van een daarvan onderdeel uitmakende polikliniek;
abortuskliniek - hierna te noemen kliniek -: een inrichting, niet zijnde een ziekenhuis, waarin vrouwen een behandeling ondergaan, gericht op het afbreken van zwangerschap.
2.
Voor de toepassing van het bij of krachtens deze wet bepaalde wordt onder het afbreken van zwangerschap niet verstaan het toepassen van een middel ter voorkoming van de innesteling van een bevruchte eicel in de baarmoeder.
3.
Voor de toepassing van het bij of krachtens deze wet bepaalde wordt onder "geneesheer-directeur" mede verstaan de arts die, hoewel geen directeursfunctie bekledende, belast is met de zorg voor de algemene gang van zaken op geneeskundig gebied in de inrichting.
Artikel 2
Een behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, mag slechts worden verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek, waaraan door Onze Minister vergunning tot het verrichten van dergelijke behandelingen is verleend.
Artikel 3
1.
Een zwangerschap wordt niet eerder afgebroken dan op de zesde dag nadat de vrouw de arts heeft bezocht en daarbij haar voornemen met hem heeft besproken.
2.
Indien een arts bij wie de vrouw onder regelmatige medische behandeling staat, dan wel als medisch specialist of in de woonplaats van de vrouw als huisarts werkzaam is, haar, onder mededeling van zijn bevindingen, heeft verwezen naar een ziekenhuis of kliniek, als bedoeld in artikel 2, begint de termijn te lopen vanaf het tijdstip dat de vrouw die arts heeft bezocht en daarbij haar voornemen met hem heeft besproken.
3.
De arts deelt de vrouw zo spoedig mogelijk mede of hij de aan hem gevraagde medewerking zal verlenen. Geldt het een arts als bedoeld in het eerste lid, dan doet hij die mededeling in elk geval uiterlijk vijf dagen nadat zij zich tot hem heeft gewend, anders uiterlijk na drie dagen.
4.
De in het eerste lid bedoelde termijn wordt met een dag bekort indien de arts, bedoeld in het tweede lid, de vrouw drie dagen nadat zij zich tot hem had gewend, heeft medegedeeld, dat hij haar niet zal verwijzen.
5.
In het geval, dat de arts de vrouw niet verwijst, stelt hij haar onverwijld een gedateerde schriftelijke kennisgeving daaromtrent ter hand, welke in elk geval het tijdstip vermeldt, waarop de vrouw zich tot hem had gewend.
Artikel 4
1.
De vergunning, bedoeld in artikel 2, wordt aangevraagd door het bestuur van het ziekenhuis of de kliniek. Bij de aanvraag dienen de bij algemene maatregel van bestuur verlangde gegevens te worden verstrekt. Indien hij dit nodig acht voor een verantwoorde beslissing op het verzoek om vergunning, kan Onze Minister nadere gegevens vragen.
2.
Onze Minister beslist binnen zeven maanden na de ontvangst van de aanvraag.
3.
Het ziekenhuis of de kliniek verkrijgt de vergunning indien aannnemelijk is gemaakt dat aan de in de artikelen 5, eerste lid, of 6 bedoelde eisen zal worden voldaan.
Artikel 5
1.
Bij algemene maatregel van bestuur worden eisen gesteld met betrekking tot hulpverlening en besluitvorming, welke erop zijn gericht te verzekeren dat iedere beslissing tot het afbreken van zwangerschap met zorgvuldigheid wordt genomen en alleen dan uitgevoerd, indien de noodsituatie van de vrouw deze onontkoombaar maakt.
2.
Deze eisen strekken er met name toe te verzekeren:
a.
dat de vrouw die het voornemen heeft tot afbreking van zwangerschap en zich met een daartoe strekkend verzoek tot de arts heeft gewend, wordt bijgestaan, in het bijzonder door het verstrekken van verantwoorde voorlichting over andere oplossingen van haar noodsituatie dan het afbreken van de zwangerschap;
b.
dat de arts, indien de vrouw van oordeel is dat haar noodsituatie niet op andere wijze kan worden beëindigd, zich ervan vergewist dat de vrouw haar verzoek heeft gedaan en gehandhaafd in vrijwilligheid, na zorgvuldige overweging en in het besef van haar verantwoordelijkheid voor ongeboren leven en van de gevolgen voor haarzelf en de haren;
c.
dat, onverminderd het bepaalde in artikel 20, de arts de behandeling slechts verricht indien deze op grond van zijn bevindingen verantwoord is te achten;
d.
dat na afbreking van de zwangerschap een genoegzame nazorg voor de vrouw en de haren beschikbaar is, mede in de vorm van voorlichting over methoden ter voorkoming van ongewenste zwangerschap.
Artikel 6
1.
De vergunning wordt ten aanzien van een kliniek overigens slechts verleend indien:
a.
de kliniek wordt beheerd door een rechtspersoon met volledige rechtsbevoegdheid welke geen winst nastreeft;
b.
wordt voldaan aan bij algemene maatregel van bestuur te stellen eisen omtrent bestuur en beheer van de kliniek, organisatie, werkwijze, personeel, huisvesting en uitrusting, opdat gewaarborgd is dat de behandeling voldoet aan de eisen die daaraan uit medisch en verpleegkundig oogpunt behoren te worden gesteld, alsmede omtrent de samenstelling van het bestuur;
c.
de kliniek bij de behandeling van de afbreking van zwangerschappen volgens bij algemene maatregel van bestuur te stellen regels samenwerkt met een of meer ziekenhuizen;
d.
de tariefstelling geschiedt door het Centraal Orgaan Ziekenhuistarieven of een ander, door Onze Minister aan te wijzen, orgaan;
e.
de rechtspersoon, die de kliniek beheert, jaarlijks verslag doet van de gang van zaken op medisch en financieel gebied in het voorafgaande kalenderjaar en dat verslag algemeen verkrijgbaar stelt;
f.
de rechtspersoon, die de kliniek beheert en geen openbaar lichaam is, krachtens de statuten de jaarrekening ter verkrijging van een verklaring daaromtrent door een accountant als bedoeld in artikel 393, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek doet onderzoeken.
2.
De vergunning heeft slechts mede betrekking op afbreking in een kliniek van zwangerschappen die langer dan dertien weken hebben geduurd, indien aan daartoe bij de algemene maatregel van bestuur, bedoeld in het eerste lid, onder b en c, te stellen nadere eisen van medische en verpleegkundige aard is voldaan.
Artikel 7
Onze Minister kan, al naar gelang de specifieke omstandigheden van een inrichting hiertoe nopen, aan een vergunning aanvullende voorschriften verbinden, onderscheidenlijk deze voorschriften wijzigen, aanvullen of intrekken. De voorschriften mogen slechts betrekking hebben op de onderwerpen waaromtrent en voor zover daarover bij of krachtens de artikelen 5 en 6 eisen zijn gesteld.
Artikel 8
Onze Minister kan een vergunning intrekken:
a.
indien onjuiste gegevens zijn verstrekt, die hebben geleid tot het verlenen van de vergunning;
b.
indien de voorschriften, gesteld bij of krachtens deze wet, dan wel de voorschriften verbonden aan de vergunning, zijn overtreden.
Artikel 9
1.
Een krachtens de artikelen 5 tot en met 8 genomen besluit bepaalt het tijdstip waarop de verlening of intrekking van de vergunning, dan wel de wijziging, aanvulling of intrekking van de aan de vergunning te verbinden voorschriften, ingaat.
2.
Van het verlenen of intrekken van een vergunning wordt mededeling gedaan in de Staatscourant.
Artikel 10
1.
Hangende het onderzoek naar feiten op grond waarvan volgens artikel 8 intrekking van een vergunning mogelijk is, kan Onze Minister bevelen, dat de behandelingen in de inrichting, gericht op afbreking van zwangerschap, onverwijld zullen worden gestaakt.
2.
Het bevel blijft van kracht totdat omtrent de intrekking van de vergunning is beschikt, onderscheidenlijk tot het tijdstip waarop de intrekking ingaat, behoudens eerdere opheffing van het bevel door Onze Minister.
3.
Het bevel, alsmede de opheffing van het bevel, wordt schriftelijk gegeven. Artikel 9, eerste en tweede lid, is van overeenkomstige toepassing.
Artikel 11
1.
Elke arts die behandelingen, gericht op afbreking van zwangerschap, verricht, doet ten minste eens per maand aan de geneesheer-directeur van de inrichting de volgende gegevens toekomen:
a.
het aantal behandelingen, gericht op afbreking van zwangerschap, dat hij in dat tijdsverloop heeft verricht, en de eventueel daarbij opgetreden bijzonderheden;
b.
de duur van de zwangerschap, het aantal voorafgegane zwangerschappen en zwangerschapsafbrekingen, de leeftijd, de provincie - dan wel, voor zover het buiten Nederland woonachtige vrouwen betreft, het land - van woonplaats, de burgerlijke staat en het aantal kinderen van elk van de behandelde vrouwen;
c.
de datum waarop hij met de vrouw haar voornemen heeft besproken, alsmede, indien de vrouw door een arts als bedoeld in artikel 3, tweede lid, verwezen is, het in dat lid bedoelde tijdstip en de medische hoedanigheid waarin hij de vrouw hulp heeft geboden, de vraag of, en zo ja in welke gevallen, overleg is gepleegd met andere deskundigen, en welke de aard van de deskundigheid van de geraadpleegde was, de datum van de ingreep, met dien verstande dat, indien het zich in artikel 16, tweede lid, bedoelde geval heeft voorgedaan, tevens de bijzondere redenen daarvoor worden opgegeven, en de nazorg die na de afbreking van de zwangerschap aan de vrouw is verleend.
2.
De geneesheer-directeur van de inrichting ziet erop toe dat alle in de inrichting werkzame artsen hem de in het eerste lid bedoelde gegevens volledig en tijdig doen toekomen in zodanige vorm dat zij niet tot individuele patiënten herleidbaar zijn. Hij draagt er zorg voor, dat deze gegevens ten minste vijf jaar worden bewaard.
3.
De geneesheer-directeur doet eens per drie maanden aan de inspecteur opgave toekomen van de totalen, die aan de in de vorige leden bedoelde gegevens kunnen worden ontleend.
4.
Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden nadere regels gesteld omtrent de tijdstippen en wijze waarop de in de vorige leden van dit artikel bedoelde gegevens moeten worden verstrekt. Bij deze opgaven wordt de anonimiteit van de behandelde vrouwen gewaarborgd.
5.
De verkregen gegevens mogen uitsluitend worden gebruikt:
a.
voor statistische doeleinden en
b.
ten behoeve van het toezicht op de naleving van het bij of krachtens deze wet bepaalde.
6.
De in het eerste lid bedoelde arts draagt er tevens zorg voor, dat vóór of zo spoedig mogelijk na de behandeling aantekening wordt gemaakt van de bevindingen die ertoe hebben geleid de behandeling te geven. Hij is verplicht deze aantekeningen gedurende ten minste vijf jaar te bewaren en de daarin vervatte gegevens, mits niet herleidbaar tot individuele patiënten, desverzocht ter beschikking te stellen van de inspecteur.
Artikel 12
De geneesheer-directeur van de inrichting draagt zorg dat de inspecteur op zijn verzoek inzage wordt verschaft van de in artikel 11, tweede lid, bedoelde gegevens en dat hem alle gevraagde inlichtingen, mits niet herleidbaar tot individuele patiënten, worden verstrekt die hij redelijkerwijs voor de uitoefening van zijn taak met betrekking tot deze wet behoeft.
Artikel 13
1.
Een algemene maatregel van bestuur, als bedoeld in de artikelen 4, eerste lid, 5, eerste lid, 6, eerste lid, onder b, c en 11, vierde lid, wordt vastgesteld op voordracht van Onze Minister.
2.
Hij treedt niet in werking dan nadat drie maanden sedert de datum van afkondiging zijn verstreken. Van de datum van afkondiging wordt door Onze Minister mededeling gedaan aan de Staten-Generaal onder overlegging van de over het ontwerp van de algemene maatregel van bestuur uitgebrachte adviezen.
Artikel 14
[Vervallen.]
Artikel 14a
1.
Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze wet zijn belast de ambtenaren van het Staatstoezicht op de volksgezondheid.
2.
De toezichthouder beschikt niet over de bevoegdheden, genoemd in de artikelen 5:18 en 5:19 van de Algemene wet bestuursrecht.
Artikel 15
De arts die een behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, verricht in een kliniek, tenzij het betreft een kliniek ten aanzien waarvan aan artikel 6, tweede lid, is voldaan terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat de zwangerschap langer dan dertien weken heeft geduurd, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een jaar of geldboete van de vijfde categorie.
Artikel 16
1.
De arts die een behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, verricht op een eerder tijdstip dan in artikel 3 voorgeschreven, wordt gestraft met geldboete van de vijfde categorie.
2.
Het feit is niet strafbaar indien de arts de behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, op een eerder tijdstip heeft verricht om daarmede een dreigend gevaar voor het leven of de gezondheid van de vrouw af te wenden.
3.
Met dezelfde straf wordt gestraft de arts die op een later tijdstip dan in artikel 3 voorgeschreven aan de vrouw mededeling doet of hij de aan hem gevraagde medewerking zal verlenen.
Artikel 17
Het ziekenhuis of de kliniek waar behandelingen, gericht op het afbreken van zwangerschap, worden verricht in strijd met artikel 2 dan wel met het in artikel 10, eerste lid, bedoelde bevel, wordt gestraft met een geldboete van de vijfde categorie.
Artikel 18
1.
De arts die nalaat te voldoen aan het bepaalde in artikel 11, eerste of zesde lid, wordt gestraft met een geldboete van de derde categorie.
2.
De geneesheer-directeur die nalaat te voldoen aan het bepaalde in de artikelen 11, tweede en derde lid, en 12 wordt gestraft met een geldboete van de vierde categorie.
Artikel 19
1.
De in de artikelen 15, 16, eerste en derde lid, 17 en 18 strafbaar gestelde feiten zijn overtredingen.
2.
Met de opsporing van de in het vorige lid bedoelde strafbare feiten zijn, behalve de ambtenaren bedoeld in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering, belast de geneeskundige hoofdinspecteur en inspecteurs van het Staatstoezicht op de volksgezondheid, alsmede de aan dezen toegevoegde ambtenaren.
Artikel 20
1.
Niemand is verplicht een vrouw een behandeling, gericht op het afbreken van zwangerschap, te geven, dan wel daaraan medewerking te verlenen.
2.
Indien de arts gemoedsbezwaren koestert tegen het verrichten of doen verrichten van de behandeling, stelt hij de vrouw onverwijld nadat zij zich tot hem heeft gewend, daarvan in kennis.
3.
Het eerste lid ontheft een arts niet van de verplichting om desgevraagd en indien de vrouw daartoe toestemming heeft verleend inlichtingen omtrent de toestand van de vrouw te geven aan andere artsen.
Nee, het is gewoon legaal mits er aan een aantal voorwaarden voldaan wordt. Zoals euthanasie ook legaal is, maar als er niet aan die voorwaarden voldaan wordt het illegaal is en een huis bouwen ook legaal is, maar als er geen vergunning is niet.quote:
Dat ziet de wetgever toch heel anders.
Abortus is in Nederland verboden.
Nee. Je zegt toch ook niet ‘het aanvragen van een vergunning voor het bouwen van een huis is een nooduitgang’, want het bouwen van huizen is illegaal?quote:De wetgever heeft echter een nooduitgang gedifineerd.
Ja, en dat is legaal.quote:Wanneer een vrouw in een noodsituatie belandt vanwege de zwangerschap kan onder bepaalde omstandigheden de zwangeschap tot 24 weken worden onderbroken.
Maar, zoals ik in de vorige topic al zei: als we alleen de wetgeving opnoemen zijn we er snel uit. Abortus is legaal mits binnen 24 weken door een arts in een ziekenhuis of kliniek met vergunning uitgevoerd (en aan de wachttijd is voldaan, enz.).quote:Zo is ongeveer de text van de wet.
Verder geniet een ongeboren kind veel rechten inNederland en heeft de wetgever bepaalt dat een vrouw tijdens een zwangeerschap nog maar ten delen baas over haar eigen lichaam is. Alles wat zij doet om het ongeboren kind moedwillig te schaden is verboden.-
In deze topic wordt juist gediscussieerd over wat men zelf vindt, of abortus een moreel recht is, of niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De wet is geen argument in een discussie. Dat een wetgever denkt dat ie kan bepalen wat mensen met zichzelf doen maakt het nog niet waar,quote:
[..]
Dat ziet de wetgever toch heel anders.
Abortus is in Nederland verboden.
De wetgever heeft echter een nooduitgang gedifineerd.
Wanneer een vrouw in een noodsituatie belandt vanwege de zwangerschap kan onder bepaalde omstandigheden de zwangeschap tot 24 weken worden onderbroken.
Zo is ongeveer de text van de wet.
Verder geniet een ongeboren kind veel rechten inNederland en heeft de wetgever bepaalt dat een vrouw tijdens een zwangeerschap nog maar ten delen baas over haar eigen lichaam is. Alles wat zij doet om het ongeboren kind moedwillig te schaden is verboden.-
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
En toen?quote:Op woensdag 19 november 2008 09:35 schreef CANARIS het volgende:
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
En:quote:
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 296 | Sr, Boek 2, Titel 19A
1.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
5. Het in het eerste lid bedoelde feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht.
Hetwelk het zeg maar legaal maakt, of je moet er een beetje een rare definitie van ‘legaal’ op nahouden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok daarmee heb je gelijk.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie. Dat een wetgever denkt dat ie kan bepalen wat mensen met zichzelf doen maakt het nog niet waar,
Ik wilde het alleen evenin de ronde gooien.
Ook ik ben het niet met die wet eens, want ik vind de grens van 24 weken dus echt niet kunnen , maar dat heb ik in de vroige threat uitgebreid besproken.
Nee zo functioneert onze wetgeving niet.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
En:
5. Het in het eerste lid bedoelde feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht.
Hetwelk het zeg maar legaal maakt, of je moet er een beetje een rare definitie van ‘legaal’ op nahouden.
Het is bepaalt dat abortus verboden is.
Dat er daarnaast een nooduitgang is gedifineerd is een beetje hetzelfde als in Belgie het Crime Passionell.
Moord is verboden , maar wanneer het uit hartstochtelijke beweeggronden gebeurt wordt de aangeklaagde niet voor moord aangeklaagd.
Nood-uitgangetje.
Waarom zie je het als een nooduitgang? Er staat niet in de marge: ‘Let op: Dit is een nooduitgang’. Er staat aan welke omstandigheden voldaan moet worden om een abortus uit te voeren, en indien daaraan voldaan is, is het een legale handeling.quote:
[..]
Nee zo functioneert onze wetgeving niet.
Het is bepaalt dat abortus verboden is.
Dat er daarnaast een nooduitgang is gedifineerd is een beetje hetzelfde als in Belgie het Crime Passionell.
Moord is verboden , maar wanneer het uit hartstochtelijke beweeggronden gebeurt wordt de aangeklaagde niet voor moord aangeklaagd.
Nood-uitgangetje.
Tegenstanders van onverdoofd slachten zien het besluit ritueel slachten ook als een nooduitgang op de overige dierenwelzijnswetgeving, die het verbiedt. Echter, beide zijn onderdeel van de wet; en die deelt de wetten niet in in ‘normale wetten’ en ‘nooduitgangswetten’.
Dat het tegen jouw persoonlijke overtuiging ingaat maakt nog niet dat de wet minder geldt. De rechter kan niet opeens stellen: "Oké, er is toch aan de voorwaarden van lid 5 voldaan, maar aangezien lid 5 een nooduitgang is, telt deze niet.”
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij kunt natuurlijk alles een nooduitgangetje noemen waarvan jij dat graag zo ziet, maar het slaat helemaal nergens op. Abortus is legaal. De wet is echter zo opgezet dat het eerst verboden is en daarna is er ruimte gecreerd om het legaal te doen. De reden daarvoor is voor de hand liggend: zo reduceer je het aantal gaten in de wet. Zo zouden OS bouwens ook moeten redeneren: het kan niet tot expliciet toestemming gegeven wordt.quote:Op woensdag 19 november 2008 09:49 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee zo functioneert onze wetgeving niet.
Het is bepaalt dat abortus verboden is.
Dat er daarnaast een nooduitgang is gedifineerd is een beetje hetzelfde als in Belgie het Crime Passionell.
Moord is verboden , maar wanneer het uit hartstochtelijke beweeggronden gebeurt wordt de aangeklaagde niet voor moord aangeklaagd.
Nood-uitgangetje.
Om Iblis z'n voorbeeld nog maar eens aan te halen: een huis bouwen is verboden, tenzij je een vergunning hebt.
Leeeee-zuuuuhnquote:Op dinsdag 18 november 2008 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik het nogal arrogant om iemand op die manier te willen veroordelen, maar wil je die vrouwen verplicht abortus laten ondergaan?
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
Maar nogmaals zat ouders die een kindje zouden willen adopteren
Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.quote:Op dinsdag 18 november 2008 18:37 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom moet die dat recht niet krijgen? Ze kan dat prima beslissen, ook als het gaat om de kleur van de ogen.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Simpel. Ieder bepaalt het voor zich, en als dus iemand zijn of haar religie in de weg zit dan is dat niet ons probleem.
.. ik word zo moe van religioso's die hun levenswijze op anderen opleggen, laat anderen vrij om te kiezen.
.. ik word zo moe van religioso's die hun levenswijze op anderen opleggen, laat anderen vrij om te kiezen.
Wat versta jij onder eigen stommiteit? Zonder een definitie daarvan is er geen zinnige uitspraak te geven.quote:
Leeeee-zuuuuhn
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
En zat vrouwen die niet wensen te bevallen.quote:Maar nogmaals zat ouders die een kindje zouden willen adopteren
quote:Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Anders leg je iemand even woorden in de mond.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oh en voor de goede orde...dit is 12 weken:quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een klompje cellen?
Het is iig onderdeel van een persoon en jij, de paus of een regering hebben daar niets over te zeggen. Waarom wel?
Het is nu ongeveer 60 gram en 8 centimeter lang.
Aan het eind van legale periode...16 weken:
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
Ik zal de foto's voor partial birthg abortion besparen...en slechts een schetsje doen
niet relevant in Nederland.
Echter ik vraag me af waar mensen de grens trekken.
Klompje cellen
Aleen omdat een stel te dom dronken stoned , in iedergeval onverantwoordelijk was om voorbehoedsmiddelen te gebruiken .
Mensen die te onverantwoordelijk zijn het ontstaan van een leven te voorkomen moeten niet de beslissing kunnen nemen het te beindigen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Concludeer ik daar nu uit dat de aanwezigheid van deze aspecten voldoende reden is om niet tot doden te mogen overgaan? En, geldt dit ook voor dieren? Ik zie eerlijk gezegd niet hoe de aanwezigheid van nagels bijvoorbeeld een zwaarwegend argument kan zijn.quote:
Aan het eind van legale periode...16 weken:
[ afbeelding ]
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
quote:Ik zal de foto's voor partial birthg abortion besparen...en slechts een schetsje doen
[ afbeelding ]
niet relevant in Nederland.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
WHOEAAAAH!!quote:
[..]
Oh en voor de goede orde...dit is 12 weken:
[ afbeelding ]
Het is nu ongeveer 60 gram en 8 centimeter lang.
Aan het eind van legale periode...16 weken:
[ afbeelding ]
De baby heeft nu vinger- en teennagels, oogleden en wimpers
.
Een monster, kill it! Please kil it!!!!!!! 
Je kan plaatjes posten wat je wilt, het blijft onderdeel van de moeder, niemand heeft daar iets over te zeggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is natuurlijk jouw persoonljke mening. Ik leef gelukkig in een land waar de overgrote meerderheid het niet met jou eens is.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan plaatjes posten wat je wilt, het blijft onderdeel van de moeder, niemand heeft daar iets over te zeggen.
Precies. Gadverdamme, wat een mormels, ik zou haast pleiten voor een opt-out-abortus-systeem als je die lelijke monsters zo op die foto's ziet. Daar mogen er ook wel een stuk minder van zijn.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
WHOEAAAAH!!
Dus iemand die je eerst niet geschikt vind om een kind te krijgen dwing je eerst een kind te krijgen en daarna pak je het af. Je straft haar voor haar immorele gedrag door haar te misbruiken als broed machine. Welke religie heeft je dat idee gegeven?quote:
[..]
Leeeee-zuuuuhn
Juist niet.
vertplicht kind aftstaan misschien als ze het niet wensen.
Nee, ik confronteer je mnet de consequenties van je ideeën .quote:
je bent lekker selectief aan het knippen gegaan.
En daarom moet er zwaar gestraft worden? Als ik jou voor iedere stommiteit een kind in je maag splits, vind je het dan nog rechtvaardig?quote:
Ongewenst zwanger worden/maken is in 99.9999% van de gevallen gewoon eigen stommiteit.
Een totaal onbekend slachtoffer van een one-night-stand top vader bombarderen? Jij doet echt je best om mensen ongelukkig te maken.quote:
En nogmaals gedurende de 9maande draagtijd pappa financieel verantwoordelijk houden voor ongemakken/gederfde inkomsten kosten etc
En welke politiestaat gaat dat allemaal regelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie het meer als een glijdende schaal, waarin een onderdeel van de moeder (en zo je wil, de vader) langzaam ontwikkelt tot een nieuw individu. Tegelijk met die glijdende schaal nemen ook de rechten van de moeder af en die van de foetus toe. Uiteindelijk vind ik dat je ergens een grens moet leggen en die grens zal altijd arbitrair zijn, maar tóch moet die grens er zijn.
Net zoals een grens voor vanaf wanneer iemand strafbare pleiten kan plegen, mag autorijden, alcohol mag drinken, pornoactrice mag worden, trouwen, met pensioen mag/moet, etc. Allemaal arbitrair, maar uiteindelijk moet iemand de knoop doorhakken en de grens gewoon neerleggen.
Net zoals een grens voor vanaf wanneer iemand strafbare pleiten kan plegen, mag autorijden, alcohol mag drinken, pornoactrice mag worden, trouwen, met pensioen mag/moet, etc. Allemaal arbitrair, maar uiteindelijk moet iemand de knoop doorhakken en de grens gewoon neerleggen.
Aangezien abortus gewoon legaal is en dat nauwelijks ter discussie staat, denk ik dat je je vergist.quote:
[..]
Dat is natuurlijk jouw persoonljke mening. Ik leef gelukkig in een land waar de overgrote meerderheid het niet met jou eens is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Straf?...ze wil dat kind toch nietquote:Op woensdag 19 november 2008 12:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus iemand die je eerst niet geschikt vind om een kind te krijgen dwing je eerst een kind te krijgen en daarna pak je het af. Je straft haar voor haar immorele gedrag door haar te misbruiken als broed machine. Welke religie heeft je dat idee gegeven?
En niks broedmachine....
Ik neem aan dat jij bij de linkse kerk behoort de reliege van al rechten en geen plichten en verantwoordelijkheden
Oh conbsequentiesquote:Nee, ik confronteer je mnet de consequenties van je ideeën .
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
iedere stommiteit.... ?quote:En daarom moet er zwaar gestraft worden? Als ik jou voor iedere stommiteit een kind in je maag splits, vind je het dan nog rechtvaardig?
Ik weet niet of jjij weet waar kinderthjes vandaan komen...maar rtoch echt niet van verkeerd parkeren door rood rijden je belastinformuliertje fout invullen...Die stommiteiten hebben namelijk hun geheel eigen consequenties
Slachtoffer van een one night stand?quote:Een totaal onbekend slachtoffer van een one-night-stand top vader bombarderen? Jij doet echt je best om mensen ongelukkig te maken.
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Abortus verbieden ...alleen op medische gronden toestaan.quote:En welke politiestaat gaat dat allemaal regelen?
Nogmaals noem dit maar een klompje cellen: Protesten Alicante tegen Nederlandse abortusboot
Er zijn best redenen voor abortus.
Een one night stand is miz zeker geen...
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hoe moet ik dit nu lezen? Het verbaast je niet omdat Mengele d'r mee experimenteerde en het dus niet nieuw is en jij dus de verbazing voorbij bent?quote:Op woensdag 19 november 2008 11:55 schreef desiredbard het volgende:
Waarom verbaasd deze uitspraak me niet.
Oh
Dr mengele experimenteerde daarmee....
Zijn dit goedkope insinuaties dat ik op niveau Mengele zit?
Ga je nu ongevraagd allerhande irrelevante trivia 't fourm op slingeren?
Wat wil je jongen, verduidelijk jezelf eens.
Dan krijgt ze gewoon een abortus. 9 maanden sjouwen is alleen leuk als je eenkind wilt.quote:
[..]
Straf?...ze wil dat kind toch niet
Ik vind het kiezen voor abortus ook een manier om verantwoordelijkheid te nemen.quote:
En niks broedmachine....
Ik neem aan dat jij bij de linkse kerk behoort de reliege van al rechten en geen plichten en verantwoordelijkheden
Nee, maar daar zijn pillen en abortus een goede oplossing voor.quote:
[..]
Oh conbsequenties
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
Maar de consequenties worden in dit geval door jouw opgelegd door abortus te willen verbieden. En jij hebt makkelijk praten, je kan niet zwanger worden.quote:
[..]
iedere stommiteit.... ?
Ik weet niet of jjij weet waar kinderthjes vandaan komen...maar rtoch echt niet van verkeerd parkeren door rood rijden je belastinformuliertje fout invullen...Die stommiteiten hebben namelijk hun geheel eigen consequenties
Ik vind een abortus een uitstekende manier om verantwoordelijkheid te nemen.quote:
[..]
Slachtoffer van een one night stand?
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Dan krijg je illegale abortussen, je steekt je hoofd in het zand.quote:
[..]
Abortus verbieden ...alleen op medische gronden toestaan.
WHOAAAAH! Een monster!quote:
Kill it! Kill it! Dat is niet aan jou om te bepalen.quote:
Er zijn best redenen voor abortus.
Een one night stand is miz zeker geen...
Waar haal jij het recht vandaan om iemand anders te vertellen dat ze niet de beschikking heeft over haar eigen lichaam?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
reliege conbsequenties voorbehoedsmiddlene danwel jjij kinderthjes rtoch belastinformuliertje
Voorwaar een tamelijk foutloze zin. Laat ik daar dan eens op reageren. Waarom zou een abortus nemen geen verantwoording nemen zijn? Misschien dat jij het een verkeerde vorm van verantwoording nemen vindt, maar dat betekent niet dat het geen verantwoording nemen is.quote:Slachtoffer van een one night stand?
Je hebt er toch ja tegen gezegd aan mee gedaan.... nogmaals verantwoording nemen is jou vreemd
Dat is een klompje cellen. Weet je wat nog meer klompjes cellen zijn? De volgende zaken:quote:Nogmaals noem dit maar een klompje cellen: Protesten Alicante tegen Nederlandse abortusboot
Ik zie niet in waarom het wel of niet zijn van een klompje cellen, of het aantal, of de vorm, precies een reden zou moeten zijn om het doden toe te staan of af te keuren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De gemiddelde zwangerschap na een one night stand zonder voorbehoedsmiddelen wordt veel eerder afgebroken dan 24 weken. Jij wilt nu het meeste extreme voorbeeld (uit vrije wil een slag in het rond neuken zonder voorbehoedsmiddel en op 24 weken een abortus.) tot standaard maken. Dat is ronduit belachelijk. Pool verwoordde het mooi: het is een glijdende schaal. Een morning-after pil is geen enkel probleem, 30 weken gaat te ver. Ergens daartussen ligt een arbitraire grens, een grens die jij slechts kunt onderbouwen met argumenten als 'het kan toch niet zo zijn dat' of 'de linkse kerk'.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:57 schreef desiredbard het volgende:
Oh conbsequenties
Zoals Neuken zonder voorbehoedsmiddlene = 1:3 kans zwanger te maken danwel raken
En een kind mag daar de dupe van worden ?
Nee, abortus is tot een bepaald moment legaal en vanaf dat moment illegaal. Er is dus een grens en die grens staat altijd enigszins ter discussie, maar zelden in een fundamentele politiek breed gesteunde discussie.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien abortus gewoon legaal is en dat nauwelijks ter discussie staat, denk ik dat je je vergist.
En dat is maar goed ook, want uiteindelijk moet er ergens een grens liggen, die ligt er nu, hij voldoet prima, en laten we onze wetgevers nu richten op de échte problemen in de samenleving.
Daar heb je gelijk in, maar CANARIS deed het (m.i.) voorkomen alsof abortus altijd illegaal was, doch het in sommige omstandigheden als nooduitgang een soort van gedoogd werd. Dat is, volgens mij, niet waar. De wet heeft een aantal voorwaarden waaraan voldaan moet worden opdat abortus legaal is. Dat maakt het binnen die voorwaarden een legale operatie.quote:Op woensdag 19 november 2008 13:25 schreef Pool het volgende:
Nee, abortus is tot een bepaald moment legaal en vanaf dat moment illegaal. Er is dus een grens en die grens staat altijd enigszins ter discussie, maar zelden in een fundamentele politiek breed gesteunde discussie.
En dat is maar goed ook, want uiteindelijk moet er ergens een grens liggen, die ligt er nu, hij voldoet prima, en laten we onze wetgevers nu richten op de échte problemen in de samenleving.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja dat klopt helemaal. Op die juridisch-technische discussie doelde ik verder ook niet, ik reageerde puur op de stelling van papierversnipperaar dat abortus in Nederland legaal is, terwijl dat dus de halve waarheid is.quote:Op woensdag 19 november 2008 13:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar CANARIS deed het (m.i.) voorkomen alsof abortus altijd illegaal was, doch het in sommige omstandigheden als nooduitgang een soort van gedoogd werd. Dat is, volgens mij, niet waar. De wet heeft een aantal voorwaarden waaraan voldaan moet worden opdat abortus legaal is. Dat maakt het binnen die voorwaarden een legale operatie.
In die juridisch-technische discussie praat CANARIS onzin inderdaad. Als de wet in de delictomschrijving een uitsluiting maakt, dan is die gedraging gewoon legaal. Hij is denk ik in de war met schulduitsluitingsgronden of met gedoogregels en dergelijke.
De Christenunie heeft een spoeddebat in de kamer aangevraagd na nieuwe verontrustende abortuscijfers. En terecht, een hazenlipje is voor de Nederlandse vrouw tegenwoordig een reden om zich te laten aborteren. Dat is een grof schandaal, hoe moeten mensen die met een dergelijke goed te opereren aandoening zich wel niet voelen bij dit bericht. Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij. Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Toevoeging: op de Frontpage wordt hier ook gewag van gemaakt het volk (de publieke opinie) is al goed overtuigd / geindoctrineerd door de pro-abortus mafia, ze praten alles klakkeloos na.
Die pro-murder activisten op dit forum doen alsof het onderstaande mormel bij de vrouw in de buik zit, stelletje idioten. Jullie hebben geen respect voor het leven!
[ Bericht 16% gewijzigd door schoelje op 19-11-2008 15:00:28 ]
Toevoeging: op de Frontpage wordt hier ook gewag van gemaakt het volk (de publieke opinie) is al goed overtuigd / geindoctrineerd door de pro-abortus mafia, ze praten alles klakkeloos na.
Die pro-murder activisten op dit forum doen alsof het onderstaande mormel bij de vrouw in de buik zit, stelletje idioten. Jullie hebben geen respect voor het leven!
[ Bericht 16% gewijzigd door schoelje op 19-11-2008 15:00:28 ]
Het is wat dat ouders het beste met hun kind voorhebben. Schandelijk en onchristelijk.quote:
De Christenunie heeft een spoeddebat in de kamer aangevraagd na nieuwe verontrustende abortuscijfers. En terecht, een hazenlipje is voor de Nederlandse vrouw tegenwoordig een reden om zich te laten aborteren. Dat is een grof schandaal, hoe moeten mensen die met een dergelijke goed te opereren aandoening zich wel niet voelen bij dit bericht. Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij. Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
klopt ook een zaak van de eventuele partner maar wat zijn in godsnaam de negatieve gevolgen voor de maatschappij?quote:Op woensdag 19 november 2008 14:54 schreef schoelje het volgende:
Abortus is geen zaak van de vrouw alleen, het heeft negatieve gevolgen voor de hele maatschappij.
Mijn god zeg zo'n onzinnige vergelijking kom je zelden tegen.quote:Vergelijk zo'n vrouw met een collega op je werk die hardop zit te boeren. Kun je zeggen dat dat zijn eigen keuze is en dat hij vrijheid van uiting heeft maar dergelijk negatief gedrag is aanmatigend!
Of je leest maar half of je houdt je opzettelijk van de domme. Het argument dat ik aan het heb geprobeerd te brengen is dat abortus niet alleen het ongeboren kind treft, maar onze soort in het algemeen.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:05 schreef Iblis het volgende:
Het is wat dat ouders het beste met hun kind voorhebben. Schandelijk en onchristelijk.
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:11 schreef Chewie het volgende:
klopt ook een zaak van de eventuele partner maar wat zijn in godsnaam de negatieve gevolgen voor de maatschappij?
[..]
Mijn god zeg zo'n onzinnige vergelijking kom je zelden tegen.
Waarom is de vergelijking onzinnig trouwens? Of kun je dat niet uitleggen?
Klopt, met een beetje geluk selecteren we een ubermensch bij elkaar de aankomende decennia. Dat mag natuurlijk niet, god z'n broddelwerk wat bijschaven.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:12 schreef schoelje het volgende:
[..]
Of je leest maar half of je houdt je opzettelijk van de domme. Het argument dat ik aan het heb geprobeerd te brengen is dat abortus niet alleen het ongeboren kind treft, maar onze soort in het algemeen.
Ja, waarom pleeg je geen zelfmoord eigenlijk? Gaan de maatschappij er genetisch op vooruit!quote:Op woensdag 19 november 2008 15:16 schreef en_door_slecht het volgende:
Klopt, met een beetje geluk selecteren we een ubermensch bij elkaar de aankomende decennia. Dat mag natuurlijk niet, god z'n broddelwerk wat bijschaven.
Mensen met een hazenlip worden nu nooit aangesproken wou je zeggen? Prima dat je tegen abortus bent maar doe dan wat aan je argumentatiequote:Op woensdag 19 november 2008 15:13 schreef schoelje het volgende:
[..]
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.
Boeren vergelijken met een vrouw die abortus overweegt en dan vragen of ik uit kan leggen waarom die vergelijking onzinnig is, een erg helder licht ben je niet en mischien is dat ook je reden om tegen abortus te zijn want met zo'n verstandelijke beperking zou je nu wellicht niet meer geboren zijn.quote:Waarom is de vergelijking onzinnig trouwens? Of kun je dat niet uitleggen?
En waarom zou dat zo zijn? Omdat schisis zeldzaam geworden is? Of omdat voorkomen had kunnen worden? Misschien dat alleen diep dogmatische zieltjes dat zouden vinden, maar een overgrote meerderheid zal zich dat geen seconde afvragen.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:13 schreef schoelje het volgende:
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.
Waarom mag een hazelip wel bijgewerkt worden, maar mag je geen abortus plegen en een nieuw mens maken?
je krijgt gewoon gedwongen castratie en een gloeiende poker op je gleufquote:Op woensdag 19 november 2008 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan krijgt ze gewoon een abortus. 9 maanden sjouwen is alleen leuk als je eenkind wilt.
Waar een kind de dupe van wordtquote:Ik vind het kiezen voor abortus ook een manier om verantwoordelijkheid te nemen.
Je bedoelt Entloessung voorquote:Nee, maar daar zijn pillen en abortus een goede oplossing voor.
Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt rakenquote:Maar de consequenties worden in dit geval door jouw opgelegd door abortus te willen verbieden. En jij hebt makkelijk praten, je kan niet zwanger worden.
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenaresquote:Ik vind een abortus een uitstekende manier om verantwoordelijkheid te nemen.
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
En de gevolgen daarvan zijn zo ongeveer gelijk aan een gloeiende poker op je gleuf, en zijn gevaarlijk zat.quote:Dan krijg je illegale abortussen, je steekt je hoofd in het zand.
Prima .
Bovendien stel je het strafbaar als zijnde illegale medische handelingen etc etc en moord
Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Waar haal jij het vandaan om over het leven en lichaam van iemand anders te bepalenquote:Dat is niet aan jou om te bepalen.
Waar haal jij het recht vandaan om iemand anders te vertellen dat ze niet de beschikking heeft over haar eigen lichaam?
vermoedelijk ben je een van de onverantwoordelijke snollen waarover ik het had, en voel je je nu zo schuldig over het feit dat je kind verwerkt is tot lippenstift danwel dat een ander kind dat je hebt (moge het nooit gebeuren) ooit zult krijgen een (half) broertje danwel zusje had gehad dat je volkomen afgestompt bent
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Mwoa, het enige dat ik dan hoef te doen is er zeker van zijn dat ik geen nakomelingen op de wereld zet. En aangezien ik wel blijf rampetampen, kan ik je dat alleen verzekeren met abortus.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:17 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, waarom pleeg je geen zelfmoord eigenlijk? Gaan de maatschappij er genetisch op vooruit!
Ja, want dat zien we ook met inentingen. Dat kinderen die ziek worden omdat hun ouders hen niet ingeënt hebben keihard worden uitgelachen en aan hun lot worden over gelaten: haha, jij hebt de bof, haha, is dat even dikke pech, zak maar lekker in de stront met je Christelijke ouders! Zo gaat dat. Onvermijdelijk. En natuurlijk geen verzekering die daarvoor opdraait.quote:
Het negatieve voor de maatschappij is dat over 20 jaar iemand met een hazenlipje (of een andere aangeboren aandoening) wordt aangesproken op het feit dat hij het leven heeft.
Dit terwijl vrouwen die een abortus hebben ondergaan binnen de Christelijke gemeenschap liefdevol worden opgevangen, er volstrekt niet over hen geroddeld wordt, et cetera.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik merk dat je enige basale biologische kennis ontbeert. Genetische verspreiding is geschiedt niet simpelweg door in leven te zijn. Indien iemand zich reeds heeft voortgeplant maakt een zelfmoord niets meer uit, daarentegen kan ook zonder zelfmoord iemand zich niet voortplanten doordat er niemand bezwangert wordt. In sommige gevallen kan zelfs door kunstmatige inseminatie iemand zich nog postuum voortplanten.quote:
Ja, waarom pleeg je geen zelfmoord eigenlijk? Gaan de maatschappij er genetisch op vooruit!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De wereld is overbevolkt. We schieten toch ook zwijnen af als de Veluwe te vol word?quote:
[..]
Of je leest maar half of je houdt je opzettelijk van de domme. Het argument dat ik aan het heb geprobeerd te brengen is dat abortus niet alleen het ongeboren kind treft, maar onze soort in het algemeen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Okay, het was een kinderachtige opmerking was en ik meen dat ook niet van die zelfmoord. Ik liet me een beetje provoceren door een opmerking van de persoon in kwestie. Net zoals ik me ook liet provoceren toen ik jou een opmerking hoorde maken over de voordelen van infanticide.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:26 schreef Iblis het volgende:
Ik merk dat je enige basale biologische kennis ontbeert. Genetische verspreiding is geschiedt niet simpelweg door in leven te zijn. Indien iemand zich reeds heeft voortgeplant maakt een zelfmoord niets meer uit, daarentegen kan ook zonder zelfmoord iemand zich niet voortplanten doordat er niemand bezwangert wordt. In sommige gevallen kan zelfs door kunstmatige inseminatie iemand zich nog postuum voortplanten.
Je opmerking over 'basale biologische kennis' is wel een beetje kortzichtig, misschien doelde ik wel op het genetisch materiaal van zijn ouder, dat weet jij niet
Het is geen kind. Punt.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:21 schreef desiredbard het volgende:
Waar een kind de dupe van wordt
En waarom heb ik die verantwoordelijkheid? Iets tien keer stellen in een discussie maakt het geen feit, vrind.quote:Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt raken
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Lekker boeiend wat jij vindt, tolerant jong.quote:Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenares
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
En wat als je pil weigert? 75% van de abortussen volgt op falende voorbehoedsmiddelen.quote:Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Verder is het weer typerend. Pro life mannetjes die anderen dood wensen.
Iedereen vindt dat er teveel mensen op de wereld rondlopen maar niemand wil voor zelfzelf daar de ultime consequentie aan verbinden.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wereld is overbevolkt. We schieten toch ook zwijnen af als de Veluwe te vol word?
Lijkt een beetje op links-nederland, ze vinden allemaal dat er teveel vervuild wordt maar ze gaan allemaal wel 2x per jaar op vliegvakantie - en ondertussen trots zijn dat men een milieuvriendelijk lampje in de fitting heeft zitten
Ik heb nergens over de voordelen van infanticide gesproken, ik heb gesproken over sommige situaties waarin het moreel verdedigbaar kan zijn om infanticide te plegen; bijvoorbeeld in het geval van heel zwaar gehandicapte baby's.quote:
Okay, het was een kinderachtige opmerking was en ik meen dat ook niet van die zelfmoord. Ik liet me een beetje provoceren door een opmerking van de persoon in kwestie. Net zoals ik me ook liet provoceren toen ik jou een opmerking hoorde maken over de voordelen van infanticide.
Ik laat me niet aanleunen dat infanticide, of zelfs abortus voordelen heeft, het is soms de minst slechte oplossing van twee kwaden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok! Ga er voor! Terug naar de middeleeuwen Iedereen lekker martelen die het niet met je eens is!quote:
[..]
je krijgt gewoon gedwongen castratie en een gloeiende poker op je gleuf
Als het kind dood is heeft het nergens last van.quote:
Waar een kind de dupe van wordt
Dat is als de ene club de andere wil vermoorden. In dit geval beslist de moeder alleen over zichzelf.quote:
Je bedoelt Entloessung voor
Het kan ook binnen 24 weken afgelopen zijn met een keurige nette abortus. Dat is ook een hele verantwoordelijke keuze.quote:
Nee de consequentie van sex zonder voorbehoedsmiddelen is dat je zwanger kunt raken
Als je die keuze maakt heb je ook de verantwoordelijkheid voor het leven dat je gecreerd hebt
Dat na 9 maanden iemand die verantwoordelijkheid van je overneemt is iets anders
Dat mag jij vinden maar dat is geen argument om abortus te verbieden.quote:
Ik vind iemand die een abortus heeft na een 1 night stand een enorme takkesnol en moordenares
Een hoer die haar eigen leven niet waard is
Hetzelfde probleem als met drugs: Mensen nemen hun eigen beslissingen, ook als je er een wet tegen maakt. Als het illegaal is los je dus geen problemen op, je krijgt er alleen problemen bij. Als je daar nou eens verantwoordelijkheid voor neemt, dan ben je pas een kerel.quote:
En de gevolgen daarvan zijn zo ongeveer gelijk aan een gloeiende poker op je gleuf, en zijn gevaarlijk zat.
Prima .
Bovendien stel je het strafbaar als zijnde illegale medische handelingen etc etc en moord
De psychische gezondheid van een eventueel toekomstige moeder die helemaal geen moeder wil zijn vind ik ook een uitstekende reden voor een abortus.quote:
Nogmaals verkrachting gezondheid van de moeder. Prima dat daar medisch ingegrepen wordt
Ja! Straf ze, straf ze! Heet jij Allah?quote:
Snollen (m/v) die de verantwoordelijkheid niet nemen voorbehoedsmiddelen te gebruiken.....
dat ze Aids mogen oplopen
Dus abortus toch legaal?quote:
Dat rechtvaardigt meteen abortus op de baby want dat doe je het jkind niet aan
Er worden genoeg mensen zwanger die wel voorbehoedsmiddelen gebruiken, maar hoe dan ook, te dom is zeker te dom om een kind te krijgen en alleen maar argument voor abortus.quote:
iemand die te dom is geen condoom pil etc te gebruiken is te dom om over het leven van een (ongeboren) ander te beschikken
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wie ben jij om in iemand anders lichaam in te grijpen?quote:
Waar haal jij het vandaan om over het leven en lichaam van iemand anders te bepalen
vermoedelijk ben je een van de onverantwoordelijke snollen waarover ik het had, en voel je je nu zo schuldig over het feit dat je kind verwerkt is tot lippenstift danwel dat een ander kind dat je hebt (moge het nooit gebeuren) ooit zult krijgen een (half) broertje danwel zusje had gehad dat je volkomen afgestompt bent
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, Allah wenst niet, Allah doet. Allah neemt gewoon injectienaalden mee naar sexfeestjes en neukt homo's in hun kont.quote:Op woensdag 19 november 2008 15:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja! Straf ze, straf ze! Heet jij Allah?
(Ja, ja kom maar op met die tag in Danny's grote tien tags you're out banboek)
Maakt voor mij ook niet uit, abortus en infanticide is voor mij hetzelfde. Maar ik heb er begrip voor dat abortusaanhangers daar anders tegenaan kijken. Zo, laat ik ook eens zien dat ik niet helemaal vastgeroest zit in mijn anti-abortusstandpuntquote:Op woensdag 19 november 2008 15:40 schreef Iblis het volgende:
Ik heb nergens over de voordelen van infanticide gesproken, ik heb gesproken over sommige situaties waarin het moreel verdedigbaar kan zijn om infanticide te plegen; bijvoorbeeld in het geval van heel zwaar gehandicapte baby's.
Ik laat me niet aanleunen dat infanticide, of zelfs abortus voordelen heeft, het is soms de minst slechte oplossing van twee kwaden.
Ik krijg geen kinderen maar neem wel de plaats in van iemand die eventueel wel kinderen zou gaan maken, ik ben dus goed bezig.quote:
[..]
Iedereen vindt dat er teveel mensen op de wereld rondlopen maar niemand wil voor zelfzelf daar de ultime consequentie aan verbinden.
Daarnaast verbied ik niemand om kinderloos te blijven. Itt christelijke politici die het krijgen van kinderen proberen te stimuleren.quote:Lijkt een beetje op links-nederland, ze vinden allemaal dat er teveel vervuild wordt maar ze gaan allemaal wel 2x per jaar op vliegvakantie - en ondertussen trots zijn dat men een milieuvriendelijk lampje in de fitting heeft zitten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind abortus immoreel, maar ben niet voor een verbod, dat zal niets oplossen. Echter zou ik het nooit accepteren als het om mijn kind ging.
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Gelovigen (of religieuze partijen) hebben wel vaker de neiging het voor iedereen te willen verbieden.quote:
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tja, men stapt wel eens wat makkelijk over Dawkins heen die beweert dat atheïsten een hoger moreel besef hebben dan de religieuzenquote:Op woensdag 19 november 2008 16:02 schreef Wheelgunner het volgende:
Ben atheist trouwens, en er wordt veel te gemakkelijk gedaan alsof alleen gelovigen van mening kunnen zijn dat abortus verkeerd is.
Niet. Ik ga mijn standpunt niet veranderen omdat iemand anders in de war raakt omdat er na een abortus nog iets beweegt. Ik eet ook vlees na met jonge poesjes gespeeld te hebben.quote:
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het over mensen die het overleefd hebben en een bestaan opgebouwd hebben. Ondanks dat iemand heeft geprobeerd ze te doden nog voor ze geboren waren.quote:Op woensdag 19 november 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet. Ik ga mijn standpunt niet veranderen omdat iemand anders in de war raakt omdat er na een abortus nog iets beweegt. Ik eet ook vlees na met jonge poesjes gespeeld te hebben.
Ik zie niet helemaal uit waarom het uitmaakt. Wat wil je ermee zeggen? Ik zie een rechtvaardiging voor abortus als een rechtvaardiging om leven in sommige gevallen te mogen doden. Dat het dan soms niet lukt zegt niet dat het moreel niet gerechtvaardigd was geweest als het wel gelukt was. Het zegt met name dat de procedure slecht is uitgevoerd (en dat het een procedure is die, in geval van late abortus, zoals bij Gianna Jessen, de foetus erge pijn kan toebrengen, iets waar ik niet voor ben).quote:
Trouwens, de mensen die hier zo voorstander zijn van abortus, hoe gaan jullie om met het feit dat er abortus-overlevenden zijn?
Ik vind wel dat er te allen tijde naar gestreefd moet worden om niet met de foetus te sollen en in het geval van zeer late abortus geen onnodig lijden te veroorzaken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
