Wouter Bos:de woningmarkt heeft een boel overwaardering

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 23:49 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

11% van Nederland is bebouwd. Als dat 12% zou zijn, zouden alle problemen in de huizenmarkt opgelost zijn. En ik weet wel zeker dat die 1% aan ruimte te vinden is.

In 1970 was het bebouwde (stedelijk) gedeelte in Nederland nog slechts 8% nu dus al 11% (of is het 13%?)

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 15:04 schreef Richie_Rich het volgende:
Waarom zouden ze dat doen als ze de politiek hebben om dat 'op te lossen' ?

Het lijkt wel of de politiek alles moet oplossen.....

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 13:06 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Het lijkt wel of de politiek alles moet wil oplossen.....

En dat is nou net het probleem

De politiek heeft het probleem veroorzaakt, en wil nu het probleem in stand houden...

quote:

Op woensdag 12 november 2008 18:00 schreef HiZ het volgende:

[..]

Hoezo? Was je ook van plan om een deel van de 'winst' over te gaan maken of zo?

Ja idd zeg.

Ik hoop echt dat die prijzen vet gaan dalen.

' Wouter Bos:de woningmarkt heeft een boel overwaardering'

als hij dat vindt, hoe kan hij dan met droge ogen beweren dat de 'banken gezond' zijn?

Je wil niet weten hoeveel ' overgewaardeerde '(Bos zijn woorden) hypotheken de banken op hun balans hebben staan.

quote:

Op zondag 16 november 2008 10:24 schreef NLweltmeister het volgende:
' Wouter Bos:de Nederlandse woningmarkt heeft een boel overwaardering'

als hij dat vindt, hoe kan hij dan met droge ogen beweren dat de 'banken gezond' zijn?

Je wil niet weten hoeveel ' overgewaardeerde '(Bos zijn woorden) US hypotheken de banken op hun balans hebben staan.

quote:

Op zondag 16 november 2008 10:24 schreef NLweltmeister het volgende:
' Wouter Bos:de woningmarkt heeft een boel overwaardering'

als hij dat vindt, hoe kan hij dan met droge ogen beweren dat de 'banken gezond' zijn?

als ik mijn hypotheek kan aflossen boeit het de bank toch niks wat mn woning waard zou zijn? We hebben niet het amerikaanse systeem dat ik gewoon "weg kan lopen" van de hypotheek..

quote:

Op zondag 16 november 2008 10:50 schreef Napalm het volgende:

[..]

als ik mijn hypotheek kan aflossen boeit het de bank toch niks wat mn woning waard zou zijn? We hebben niet het amerikaanse systeem dat ik gewoon "weg kan lopen" van de hypotheek..

Dit is een van de grootste fouten in het US systeem.

Maar de mensen kunnen niet weglopen van hun creditcards schulden. De enige sector in de wereld die nog booming is, zijn de callcentres in India die de amerikanen wijzen op hun schulden, en een refinance met de mortgage zit er niet meer in.

quote:

Op zondag 16 november 2008 10:50 schreef Napalm het volgende:

[..]

als ik mijn hypotheek kan aflossen boeit het de bank toch niks wat mn woning waard zou zijn? We hebben niet het amerikaanse systeem dat ik gewoon "weg kan lopen" van de hypotheek..

Offtopic maar toch: hoe zit het dan in de VS? Als iemand z'n hypotheek niet meer kan betalen, wordt het huis eigendom van de bank en is de oude eigenaar meteen van z'n schulden af?

quote:

Op zondag 16 november 2008 11:28 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Offtopic maar toch: hoe zit het dan in de VS? Als iemand z'n hypotheek niet meer kan betalen, wordt het huis eigendom van de bank en is de oude eigenaar meteen van z'n schulden af?

Ja en het nadeel is dat hij gelijk geen nieuwe woning meer mag kopen gedurende een aantal jaren,
dus er is een leeg huis bij, en een huizenkoper minder.

quote:

Op zondag 16 november 2008 10:41 schreef henkway het volgende:

[..]

Nope Henk, ook zat NL hypotheken en gerelateerde producten. Als die ook afgewaardeerd worden kan de staat de euri''s weer gaan aanslepen. En dat is dus ook het probleem, iedereen roept maar wat om het niet erger te doen laten voor komen of hoop in te praten en alles wat het politiek goed doet wordt er ingelsingerd maar oplossingen hoor je nog weinig. Die g20 top is ook nog niets uitgerold, ja iets over strenger toezicht en dergelijk, maar daar zat het probleem helemaal niet en is ook geen oplossing.

Het is op dit moment een rare wereld en de mensen die nu allerlei beslissingen aan het nemen zijn, de huidige politici, daarbij heb ik het gevoel dat ze maar wat doen en het is dus ook erg afwachten waar dit allemaal naartoe gaat. Ondertussen moeten de beroepsbevolking en de bedrijven de boel maar draaiende houden en enigszins doen alsof er niet al teveel aan de hand is. Enkel een beetje bezuinigen zodat de winsten niet geraakt worden, alsof winst maken een voorrecht is voor de ondernemer die 'risico' genomen heeft...

quote:

Op zondag 16 november 2008 11:19 schreef henkway het volgende:
Dit is een van de grootste fouten in het US systeem.

Is het niet in wezen ultra-sociaal; automatische schuldhulpverlening met kwijtschelding?

quote:

Op zondag 16 november 2008 12:29 schreef henkway het volgende:
Ja en het nadeel is dat hij gelijk geen nieuwe woning meer mag kopen gedurende een aantal jaren,

Bron?

Ik verwacht wel dat het slecht is voor je creditscore en dat men je niet snel een nieuwe hypotheek zal geven. Dat is natuurlijk ook niets geks; in NL krijgt een wanbetaler ook niet zomaar een hypotheek.

quote:

Op zondag 16 november 2008 10:13 schreef hersenchirurg het volgende:

[..]

Ja idd zeg.

Ik hoop echt dat die prijzen vet gaan dalen.

Waarom, denk je dat een huis dan wel binnen handbereik is?

quote:

Op zondag 16 november 2008 13:22 schreef vastgoedzeepbel het volgende:

[..]

Banken zijn gezond omdat ze veel krediet uit hebben staan. De belofte aan de bank dat al die miljarden hypotheekschuld ooit terugbetaald gaan worden is natuurlijk veel waard. Het zegt niets over het eigen vermogen of het kernkapitaal van de bank.

In Nederland is het niet mogelijk om van je schulden af te komen door je huis terug te geven aan de bank.

http://video.google.com/videoplay?docid=6610770518538512735&hl=nl

De waarde die tegenover de schulden staat is een virtuele waarde, dat is een waarde die is ontstaan omdat centrale banken zoveel geld hebben gecreëerd en nieuwe kredieten en hypotheken zo makkelijk mogelijk maken. Als er een crisis in het kredietsysteem ontstaat zoals nu en krediet niet meer makkelijk beschikbaar is dan gaat die waarde die je met krediet moet financieren zoals onroerend goed erg dalen maar de schulden die zijn uitgegeven blijven staan. bron: Willem Middelkoop

Maar als mensen vervolgens die schulden en rente niet meer betalen dan wordt het een ander verhaal.

quote:

Op zondag 16 november 2008 10:24 schreef NLweltmeister het volgende:
' Wouter Bos:de woningmarkt heeft een boel overwaardering'

als hij dat vindt, hoe kan hij dan met droge ogen beweren dat de 'banken gezond' zijn?

Je wil niet weten hoeveel ' overgewaardeerde '(Bos zijn woorden) hypotheken de banken op hun balans hebben staan.

Zolang deze mensen hun hypotheek blijven betalen is er niks aan de hand. En er zijn in Nederland maar weinig hypotheken afgesloten die onbetaalbaar zijn voor de mensen (in ieder geval niet als je de HRA meerekent)

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:48 schreef vastgoedzeepbel het volgende:

Zelfs Wouter Bos geeft nu toe!

Hij toont meer en meer aan dat hij de verkeerde man op de verkeerde plek is.

Al deze berichten zetten de huizenmarkt steeds verder op slot. Het gaat niet meer om feiten, maar om beeldvorming. En de prijs daalt niet, nee, het aantal verhandelde woningen daalt. Daar zit je als starter op te wachten...

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hij toont meer en meer aan dat hij de verkeerde man op de verkeerde plek is.

Al deze berichten zetten de huizenmarkt steeds verder op slot. Het gaat niet meer om feiten, maar om beeldvorming. En de prijs daalt niet, nee, het aantal verhandelde woningen daalt. Daar zit je als starter op te wachten...

Wat de huizenmarkt nodig heeft is dat het besef bij de verkopers gaat doordringen dat het tijdperk van de altijd stijgende huizenprijzen voorbij is. Die kopers waren er toch al lang achter.

En wanneer de markt lang genoeg stil ligt dan daalt die prijs vanzelf. Dat is onvermijdelijk.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:25 schreef LXIV het volgende:

Wat de huizenmarkt nodig heeft is dat het besef bij de verkopers gaat doordringen dat het tijdperk van de altijd stijgende huizenprijzen voorbij is. Die kopers waren er toch al lang achter.

Dat is onzin. Je kan als koper wel roepen dat je voor minder wil kopen, maar als daarvoor niemand wil verkopen...

quote:

En wanneer de markt lang genoeg stil ligt dan daalt die prijs vanzelf. Dat is onvermijdelijk.

Dat is niet juist. Het aantal mensen die op zeker moment een eerste huis wil kopen loopt ook op. Je kan wel stoer roepen dat je even wacht op de prijsdalingen, maar als die uitblijven, dan zit je gewoon door te huren. Ondertussen neemt je inkomen als starter toe, dus kun je meer betalen en vanzelf ga je dat doen.

Doordat aan nieuwbouwwoningen steeds meer eisen gesteld worden door de overheid is een echte prijsverlaging bij nieuwbouw niet te doen. Niemand gaat verkopen onder de kostprijs. Ja, de voorraad die er nog is wellicht, maar je begint niet te bouwen als je weet dat je minder krijgt dan het bouwen kost.

Kijk, een prijsdaling in bepaalde sectoren kan. Energieonzuinige woningen, woningen in slechte wijken, enz. enz. Die kunnen best in prijs dalen. Ook duurdere woningen zijn wat minder bestand tegen deze situatie.

Maar de bulk van de woningen zal in NL niet significant in prijs dalen. Na inflatiecorrectie waarschijnlijk wel (tijdelijk), maar die paar procent...

Komt bij dat de rente de komende tijd waarschijnlijk gaat dalen en de inkomens van de hogere middengroep, startende WO/HBO-ers, enz. zal stijgen. Ook daarmee zal de prijscat. tot zo'n 400.000 euro bestand blijven tegen deze situatie.

Wat momenteel ook speelt is dat veel banken op het geld zitten. Daarmee gaan de prijzen niet omlaag, het is gewoon een extra slot. En niet bepaald een slot die tot lagere prijzen zal leiden, want geen hypotheek krijgen houdt in "niet kopen".

De koper zit meestal in een gunstigere positie om af te wachten dan de verkopen, die vaak dubbele lasten heeft.

Een groot deel van de dynamiek op de NL'se woningmarkt kwam voort uit de gedachte dat woningen toch altijd wel duurder zouden worden, dus nu net iets boven je macht kopen was op de middellange termijn altijd wel gunstig. Die gedachte heeft de markt ondertussen verlaten en de idee "over een half jaar koop ik voor 10% minder" is er voor in de plaats gekomen.

Maar goed, niet iedere verkoper ziet dit al onder ogen. Daarom moet er eerst nog even rustig afgewacht worden.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:23 schreef DS4 het volgende:

[..
Al deze berichten zetten de huizenmarkt steeds verder op slot. Het gaat niet meer om feiten, maar om beeldvorming. En de prijs daalt niet, nee, het aantal verhandelde woningen daalt. Daar zit je als starter op te wachten...

Minder woningen die gekocht worden betekent simpelweg dat woningen langer te koop staan. Waarom zou dat een probleem moeten zijn voor starters? Er zijn woningen te koop, starters zijn er genoeg, dat ze geen woning kopen doen ze echt zelf, 't is niet alsof ze opeens niet meer kunnen kopen...

Feit blijft dat IEDEREEN uiteindelijk beter af is met goedkopere (en meer!) huizen! Maar zolang de overheid er niet meer toestaat om diverse belangen, blijven de problemen, en blijven ook tienduizenden hoog opgeleide jongeren per jaar het land verlaten, naar net over de grens, om daar hun belasting te gaan betalen in een mooi groot goedkoper huis.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:40 schreef LXIV het volgende:
Maar goed, niet iedere verkoper ziet dit al onder ogen. Daarom moet er eerst nog even rustig afgewacht worden.

Precies. En als de daling doorzet, dan moeten deze verkopers ook wel. Nu wachten ze wellicht nog met een vraagprijs van 250.000 euro, omdat ze hem voor 240.000 niet kwijt willen. Over een half jaar is 200.000 wellicht het maximum wat ze kunnen vangen, en als ze dan om wat voor reden dan ook toch er vanaf moeten, dan hebben ze geen keus. En het blijft veel geld voor een blokkendoos...

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:40 schreef LXIV het volgende:
De koper zit meestal in een gunstigere positie om af te wachten dan de verkopen, die vaak dubbele lasten heeft.

Het is helemaal niet zo dat de verkoper vaak dubbele lasten heeft, nog afgezien van het feit dat je een woning kan verhuren. En dat levert doorgaans genoeg op.

quote:

Een groot deel van de dynamiek op de NL'se woningmarkt kwam voort uit de gedachte dat woningen toch altijd wel duurder zouden worden, dus nu net iets boven je macht kopen was op de middellange termijn altijd wel gunstig. Die gedachte heeft de markt ondertussen verlaten en de idee "over een half jaar koop ik voor 10% minder" is er voor in de plaats gekomen.

Dat is dan vrij dom, want zelfs op een 10 jaarstermijn kan je een klap van 30% (die al veel zwaarder is dan in NL realistisch mag worden geacht) opvangen, uitgaande van een zeer voorzichtige huizentrend die gelijklopend is met salarisontwikkelingen.

Anders gezegd: over een 10 jaarsperiode is een stijging zo goed als zeker.

quote:

Maar goed, niet iedere verkoper ziet dit al onder ogen.

Nou, dat heeft dan alles te maken met het feit dat het niet klopt. Velen verwijzen naar de jaren 70, maar kijk voor de aardigheid eens naar wat de rente toen deed...

De verkoper heeft al een woning en zal een woning nodig blijven houden. Niet kunnen verkopen = blijven zitten waar je zit.

quote:

Anders gezegd: over een 10 jaarsperiode is een stijging zo goed als zeker.

In het verleden zijn er al langere perioden geweest waarin dit niet zo was.
Zeker na een lange periode van enorme stijgingen is het helemaal niet zo zeker om hiervanuit te gaan!

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:40 schreef LXIV het volgende:
De koper zit meestal in een gunstigere positie om af te wachten dan de verkopen, die vaak dubbele lasten heeft.

Een groot deel van de dynamiek op de NL'se woningmarkt kwam voort uit de gedachte dat woningen toch altijd wel duurder zouden worden, dus nu net iets boven je macht kopen was op de middellange termijn altijd wel gunstig. Die gedachte heeft de markt ondertussen verlaten en de idee "over een half jaar koop ik voor 10% minder" is er voor in de plaats gekomen.

Maar goed, niet iedere verkoper ziet dit al onder ogen. Daarom moet er eerst nog even rustig afgewacht worden.

Ik ben wel benieuwd welk perentage van de woningen die op dit moment wordt aangeboden de verkoper dubbele lasten heeft. Volgens mij koopt momenteel niemand meer iets voordat zijn/haar eigen huis is verkocht.

Wachten, tja, als je een jaar wacht betaal je voor de nieuwe golf ook minder, en voor je PC ook, dus vanuit die redenatie kan je altijd wel wachten. Echter heb je met huizen de kans dat het niet minder wordt of dat je simpelweg niet kan vinden wat je zoekt, want je wil toch wel in een huis en plek naar je zin wonen?