POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij beweert iets, dus post jij maar eens iets waaruit blijkt dat wetenschap objectief is.quote:Op zondag 9 november 2008 20:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Post anders een linkje van een krantenartikel
Bovendien, misschien gaan ze ook wel dood als je ze voert. Of krijgen ze kinderen en gaan er de volgende keer meer dood.quote:Op zondag 9 november 2008 20:45 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
HOE?
Hoe kan ik objectief aantonen dat mensen in Afrika in hongersnood voedselhulp nodig hebben? Omdat ze anders dood gaan, zou je zeggen. Maar hoe kan ik dan objectief aantonen dat mensen in Afrika dood laten gaan erg is? Hoe kan ik objectief aantonen wat "erg" is?
Plus, je zou de wetenschap kunnen laten uitrekenen wat het "objectief" oplevert. Wat kost dat wel niet, al dat eten? En wat kosten die stervende negertjes nu helemaal per stuk? Mischien is er wel winst te maken door de creperende negertjes in ruil voor eten hier -of elders- te werk te stellen?
Je kan het natuurlijk ook wetenschappelijk bekijken in het kader van onderwijs. Wat leren die hongerenden als ze zielig kijken en dan eten krijgen, hmm?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Omygod!quote:Op zondag 9 november 2008 20:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja. (Wetenschappelijk bewijs in de medische wetenschap wordt gevormd door consensus)
Wetenschappelijke democratie! Lijkt mij eerde een kwestie van logica.quote:
[..]
Ach kijk nu, hoe vervelend. Sociowetenschappen!
Daar gaat het toch om bij het besturen van een land? Als je iets doet moet het netto een positief resultaat geven, natuurlijk voor de mensen die in dat land wonen. Wat is anders de functie van dat land?quote:
Nee, het gaat mij om de "wetenschappelijkheid" van het kiezen van "het beste". Scaurus heeft daarover al glashelder uitgelegd wat het probleem is - wetenschap houdt zich niet bezig met de beste keuze voor de mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals ik al eerder zei heeft Pappierversnipperaar een zeer simplistisch en gedateerd beeld van wetenschap. Wetenschap is objectief, heeft de waarheid en is de ultieme maatstaf voor beleid. Daar komt het op neer.
Papierversnipperaar, een leestip:
Papierversnipperaar, een leestip:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ze zijn nogal verdeeld over het vraagstuk wat 'het beste' is voor een mens / een land / de wereld. Ze lijken haast wel langs politieke scheidslijnen verdeeld. Of heb jij een wetenschappelijke publicatie waarin staat hoe de mensheid het eigenlijk zou moeten doen? Van de 'Verenigde Wetenschappers"? (Hebben ze een Officieel Keurmerk?)quote:Op zondag 9 november 2008 20:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vraag het aan wetenschappers.
Wanneer is het wetenschap? Als het in het juiste blaadje gedrukt wordt?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Door onderzoek te doen. En als er geen duidelijk uitkomst is doen ze niets.quote:Op zondag 9 november 2008 20:48 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
En hoe kunnen zij dat aantonen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen handelen niet 'logisch'. Zelf in de economische beslissingen houden mensen zich niet aan de toch biddend afgesmeekte oh zo logische modellen van de economische wetenschappers.quote:Op zondag 9 november 2008 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omygod!
[..]
Lijkt mij eerde een kwestie van logica.
Eh ja. Dus moet je daarvoor niet bij de wetenschap zijn - want wetenschap laat zich niet uit over wat 'het beste' is. Overigens heeft een land geen 'functie'. Het is.quote:[..]
Daar gaat het toch om bij het besturen van een land? Als je iets doet moet het netto een positief resultaat geven, natuurlijk voor de mensen die in dat land wonen. Wat is anders de functie van dat land?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Welk onderwerp? De A4? Drugs? Abortus? Scholing? Werkloosheid?quote:
[..]
Ze zijn nogal verdeeld over het vraagstuk wat 'het beste' is voor een mens / een land / de wereld.
Dan doe je niets. Simpel
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is wel een korte samenvatting van wat er aan bestuur gedaan zou kunnen worden op basis van wetenschappelijk bewezen 'bestheid'. Niets.quote:Op zondag 9 november 2008 20:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Door onderzoek te doen. En als er geen duidelijk uitkomst is doen ze niets.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens Papierversnipperaar wel.quote:Op zondag 9 november 2008 20:57 schreef Triggershot het volgende:
Alsof de wetenschap zegt wat goed en slecht is
Wat jij met je simplistische wereldbeeld niet lijkt te begrijpen, is dat wetenschap nooit met één stem spreekt. Wetenschap is altijd verdeeld. Ook over de gevolgen van alcohol. Of de effectiviteit van het Nieuwe Leren.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Daarom wil ik ook de democratie afschaffen.quote:
Economie is dan ook geen wetenschap.quote:Zelf in de economische beslissingen houden mensen zich niet aan de toch biddend afgesmeekte oh zo logische modellen van de economische wetenschappers.
Ik stel dat de mensen in een land een overheid willen om bepaalde zaken goed te regelen.. Dan moet je dat op een effectieve manier aanpakken. En democratie is niet effectief. En het is dom, het liegt en misbruikt.quote:
[..]
Eh ja. Dus moet je daarvoor niet bij de wetenschap zijn - want wetenschap laat zich niet uit over wat 'het beste' is. Overigens heeft een land geen 'functie'. Het is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat de eerste stap is die verschrikkelijke SGP te verbieden of geen steun meer te geven omdat ze vrouwen niet willen toelaten in de partij. Ja, kleine concessie hebben ze laatst gedaan, maar het slaat natuurlijk nergens op dat ze nog steeds publiekelijk kunnen discrimineren. Doe dat lekker thuis, en niet in De Kamer(s).
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Dus omdat een handjevol 'Officiele Wetenschappers" (nogmaals wat kwalificeert iets als wetenschap) niet kan bepalen waar precies de meest efficiente weg zou liggen moeten alle Nederlanders het maar zonder doen?quote:Op zondag 9 november 2008 20:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welk onderwerp? De A4? Drugs? Abortus? Scholing? Werkloosheid?
Dan doe je niets. Simpel
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het gaat ook niet om goed of slecht, dat mag iedereen voor zichzelf uitmaken. Het gaat er om een land effectief te besturen.quote:
Alsof de wetenschap zegt wat goed en slecht is
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Doen ze iig geen verkeerde dingen. al een hele verbetering.quote:Op zondag 9 november 2008 20:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is wel een korte samenvatting van wat er aan bestuur gedaan zou kunnen worden op basis van wetenschappelijk bewezen 'bestheid'. Niets.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wetenschap werkt niet met conjunctureel een partijprogramma maken. Het is pas wetenschap als het achteraf empirisch bevestigd is. Dat is misschien wel het ergste manier van besturen.quote:Op zondag 9 november 2008 21:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om goed of slecht, dat mag iedereen voor zichzelf uitmaken. Het gaat er om een land effectief te besturen.
Nee, meeste-stemmen-gelden is een goeie belsissingsmethodequote:
[..]
Dus omdat een handjevol 'Officiele Wetenschappers" (nogmaals wat kwalificeert iets als wetenschap) niet kan bepalen waar precies de meest efficiente weg zou liggen moeten alle Nederlanders het maar zonder doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is daar erg aan? Is het erger dan egotrippers die tegen beter weten in slecht beleid blijven verdedigen?quote:
[..]
Wetenschap werkt niet met conjunctureel een partijprogramma maken. Het is pas wetenschap als het achteraf empirisch bevestigd is. Dat is misschien wel het ergste manier van besturen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen overheid, zeker doet de overheid dan geen verkeerde dingen, maar dat dat dan beter zou zijn lijkt me nogal een onbewezen stelling.quote:Op zondag 9 november 2008 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Doen ze iig geen verkeerde dingen. al een hele verbetering.
Jou lijkt een Nederland zonder wetten beter?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is bij beleid gebaseerd op wetenschap niet anders. Men gaat dan uit van de wetenschappelijke consensus, terwijl die helemaal fout kan zitten en vaak ook fout blijkt te zitten.quote:Op zondag 9 november 2008 21:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, meeste-stemmen-gelden is een goeie belsissingsmethode
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Historisch gezien zat wat wij wetenschap noemden er dikwijls \ naast. Onze interpretatie van wetenschappelijke bevindingen blijft even subjectief en de wetenschap opzich even koud en gewetenloos als altijd. Ik heb liever een beleid gebaseerd op ethiek, risico's inbegrepen en conflicten dan een partijprogramma wat propageert de absolute wetenschap in te houden. Als dat niet het geval is is het tenslotte geen wetenschap.quote:Op zondag 9 november 2008 21:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat is daar erg aan? Is het erger dan egotrippers die tegen beter weten in slecht beleid blijven verdedigen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2008 21:13:39 ]
Als ze zelfs al mensen in hongersnood niet helpen, wat doen die lui dan de hele dag?quote:Op zondag 9 november 2008 20:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Door onderzoek te doen. En als er geen duidelijk uitkomst is doen ze niets.
Om een antwoord te krijgen op de vraag wat het beste is voor de mensen in het land zal het wetenschappelijk gezien niet zo'n slechte methode zijn.quote:Op zondag 9 november 2008 21:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, meeste-stemmen-gelden is een goeie belsissingsmethode
Een beetje wetenschapper zal eraan toevoegen dat dat alleen werkt als de minderheden ook steeds hun mening kunnen geven, dezelfde rechten bezitten en steeds aanspraak kunnen maken op het verenigen van een meerderheid voor hun visie.
Ik herhaal de vraag. Wat maakt een visie / persoon "wetenschappelijk"? Wie geef jij *wel* recht om voor allen te beslissen wat hun bestwil is?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
