POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sister pleasequote:Op zaterdag 8 november 2008 13:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil geen terreur van de domme makkelijk-te-manipuleren-massa, dan maar geen democratie.
[..]
Dat was geen atheïsme, communisme is een ideologie.
, heb je nu zelf niet in de gaten dat je jezelf erg tegenspreekt?
Als je daar geen objectieve uitspraak over kan doen moet iedereen dat maar voor zichzelf uitmaken (en blijven drugs dus legaal).quote:
De technische details van mijn regeringsvorm? Maar nu is de meerderheid het ook niet eens met de regering dus waarom zou dat een probleem zijn?quote:
Nee, ik bedoel dat die "technische details" waar je het over had, van wat als mensen het oneens zijn, helemaal niet zulke details izjn.
Het gaat er juist om de mening van het domme plebs weg te filteren. Het resultaat is natuurlijk dat mensen het er niet mee eens zijn. Het alternatief (de huidige "democratie") is dat politici liegen en slechte wetten verzinnen om het plebs rustig te houden. Ondertussen word het land slecht geregeerd.
Nee. Ik wil gitaar spelen. Ik heb niet de ambitie om een land te besturen.quote:En jij bent niet "een bepaalde bevolkingsgroep"? En wat is "nodig"?
Trouwens, laat me raden: jij bent vast één van die 10 wijze mannen.
Daar is die computer voor, om zeker te stellen dat meningen geen plaats krijgen in beleid. Wetenschap filtert ook alle meningen uit (ook al duurt het soms lang) dat wil ik met het besturen van een land ook.quote:Die wetenschappers blijven toch mensen. Met meningen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vissen ook, maar is dat binnen een democratie geen probleem dan? Laten we ons voorlopig beperken tot het besturen van landen zoals we dat nu doen, gefocussed op de mens.quote:Op zondag 9 november 2008 19:31 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat ligt er aan. Een buitenaards wezen heeft misschien een hele andere relatie met water.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat bedoelde ik overdrachtelijkquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie programmeert die computer?quote:Daar is die computer voor, om zeker te stellen dat meningen geen plaats krijgen in beleid. Wetenschap filtert ook alle meningen uit (ook al duurt het soms lang) dat wil ik met het besturen van een land ook.
Het interessante is dat de 'vrijheid van de mens als individu' in het Westen mede voortgekomen is uit het protestantse christendom. Die ziet de relatie tussen het individu en God als primair, en het sociale aspect van de godsverering als secundair. De mens komt direct tot God, zonder tussenkomst van priesters, zonder ingewikkelde rituelen die de groep moet uitvoeren. Het protestantisme gaat hier hand in hand met de ontwikkeling naar meer individualisme die vanaf de late Middeleeuwen in de Europese steden gaande is. Deze twee lijnen verstrengelen en leiden tot het concept van het individu die op zichzelf vrijheid heeft, die wij ook als los van zijn gemeenschap kunnen zien.quote:Op zondag 9 november 2008 19:13 schreef huismerk het volgende:
Wat betreft religie in de democratiefilosofie kan je je afvragen of je de vrijheid van een mens als inidividu of van een geloofsgenoodschap respecteert.
De protestantse religie is dus samen met het 'stedelijke individualisme' wortel van ons moderne vrijheidsbegrip geweest.
Een kerkgenootschap bepaalt niet wat wel en niet mag. Natuurlijk zeggen ze dat je geen televisie mag hebben, maar je behoud altijd het recht om de gemeenschap te verlaten. Men kan je niet rechtmatig dwingen tot zoiets als abortus. Zie het als met voetbal: er worden regels opgelegd die je moet navolgen wil je het spel mee kunnen spelen. Wil je dat niet, dan kan je niet meespelen.quote:Ik haalde net uit naar de SGP, en dan met name naar de punten die strijdig zijn met de universele rechten van de mens, omdat de kerkgenootschappen bepalen wat mag en niet mag en niet het individu.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Scheiding van kerk en staat houdt (o.a) in dat de overheid geen rechten geeft/neemt aan burgers op basis van hun religie.
Verbieden om een politieke partij op te richten met een verwijzing naar religie is schending van scheiding kerk/staat. Het staat min of meer gelijk aan een verbod op niet-religieuze partijen.
Overigens is elke machthebber die bepaalt dat aanspraak op diens macht niet gebaseerd mag zijn op ... geen democraat maar een dictator, ongeacht of dat verbod iets met religie te maken heeft of niet.
Verbieden om een politieke partij op te richten met een verwijzing naar religie is schending van scheiding kerk/staat. Het staat min of meer gelijk aan een verbod op niet-religieuze partijen.
Overigens is elke machthebber die bepaalt dat aanspraak op diens macht niet gebaseerd mag zijn op ... geen democraat maar een dictator, ongeacht of dat verbod iets met religie te maken heeft of niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geen democratie staat niet gelijk aan het communisme.quote:
[..]
Sister please
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie heeft wetenschap bedacht? En wetenschap is gewoon objectief.quote:
[..]
Wie programmeert die computer?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een computer is niet "de wetenschap". Een computer is volledig afhankelijk van wat de mens wil.quote:Op zondag 9 november 2008 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie heeft wetenschap bedacht? En wetenschap is gewoon objectief.
quote:Op zondag 9 november 2008 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En wetenschap is gewoon objectief.
Was het maar waar.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De wetenschap mag een objectief instrument zijn, maar de praktisering ervan is dat zeker niet. Dat komt omdat het mensenwerk is en omdat er vaak belangen aan de orde zijn.quote:Op zondag 9 november 2008 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie heeft wetenschap bedacht? En wetenschap is gewoon objectief.
Waar haal je vandaan dat wetenschap objectief is?quote:Op zondag 9 november 2008 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie heeft wetenschap bedacht? En wetenschap is gewoon objectief.
Je kan je wel verliezen in gedetailleerde filosofische beschouwingen over een computer, maar de essentie van mijn technocratie is duidelijk?quote:
[..]
Een computer is niet "de wetenschap". Een computer is volledig afhankelijk van wat de mens wil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het koken van een ei is vaak nog wetenschappelijker en objectiever dan de meest ingewikkelde software.
Veel knopjes en lampjes =/= wetenschap
Veel knopjes en lampjes =/= wetenschap
Het resultaat is objectief, daar gaat het om.quote:
[..]
De wetenschap mag een objectief instrument zijn, maar de praktisering ervan is dat zeker niet. Dat komt omdat het mensenwerk is en omdat er vaak belangen aan de orde zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De essentie van de technocratie is dat het in de praktijk weinig anders zal zijn. De technologie die de technocratie vormt geeft zal worden ontwikkeld en beheerd door mensen. En mensen blijven mensen.quote:Op zondag 9 november 2008 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan je wel verliezen in gedetailleerde filosofische beschouwingen over een computer, maar de essentie van mijn technocratie is duidelijk?
Mweh, ik vind het helemaal niet zulke details eigenlijk. Een computer komt er niet zo maar.quote:Op zondag 9 november 2008 19:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan je wel verliezen in gedetailleerde filosofische beschouwingen over een computer, maar de essentie van mijn technocratie is duidelijk?
Dat is niet het geval. En zeker niet voor de alfa wetenschappen en uiteindelijk zijn het de alfa wetenschappen die worden aangewend om vraagstukken betreffende de inrichting van de samenleving op te lossen.quote:Op zondag 9 november 2008 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het resultaat is objectief, daar gaat het om.
Het eindresultaat van wetenschap is een objectieve controleerbare waarheid. Daarvan uitgaande kunnen we een regeringsvorm inrichten. Een vorm waarbij net zoveel mensen als nu ontevreden zijn. Maar waarin in ieder geval goede redenen en argumenten zijn voor wetten.quote:
[..]
De essentie van de technocratie is dat het in de praktijk weinig anders zal zijn. De technologie die de technocratie vormt geeft zal worden ontwikkeld en beheerd door mensen. En mensen blijven mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zou het godsbesef van gelovigen ook als een soort computer kunnen zien, met de Bijbel als duizenden jaar oude software.
Dan schrappen we de alfa wetenschappen. Dan bieden we geen sociale sturing aan mensen.quote:
[..]
Dat is niet het geval. En zeker niet voor de alfa wetenschappen en uiteindelijk zijn het de alfa wetenschappen die worden aangewend om vraagstukken betreffende de inrichting van de samenleving op te lossen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gebaseerd op niets. Zonder God is een religie waardeloos als computer.quote:
Je zou het godsbesef van gelovigen ook als een soort computer kunnen zien, met de Bijbel als duizenden jaar oude software.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In het geval van de sociale wetenschappen is het vaak zo dat er nooit een objectieve absolute waarheid naar boven komt. Dat is nu eenmaal het probleem waarmee sociaal-wetenschappelijk onderzoek te kampen heeft. Toets een hypothese op tijdstip x en toets dezelfde hypothese op tijdstip y (met behulp van hetzelfde instrument uiteraard) en je moet er niet vreemd van staan te kijken, dat de resultaten niet met elkaar overeen komen. Hoezo objectieve waarheid?quote:Op zondag 9 november 2008 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het eindresultaat van wetenschap is een objectieve controleerbare waarheid. Daarvan uitgaande kunnen we een regeringsvorm inrichten. Een vorm waarbij net zoveel mensen als nu ontevreden zijn. Maar waarin in ieder geval goede redenen en argumenten zijn voor wetten.
[ Bericht 2% gewijzigd door servus_universitas op 09-11-2008 20:13:49 ]
Net als de morele autoriteit van diegene die de computer bouwt en programmeert ook gebaseerd is op niets. Hij kan wel een programma schrijven "mensen vermoorden is slecht", maar dat is niet objectief. Hij kan een objectief programma schrijven. Eentje die een bepaald getal berekend bijvoorbeeld. Maar dan moet iemand anders die getallen eerst nog interpreteren.quote:Op zondag 9 november 2008 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gebaseerd op niets. Zonder God is een religie waardeloos als computer.
