TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ze gaf aan dat ze sterfgevallen en ziekten kon voorspellen. Dit lijkt me toch vrij makkelijk te controleren. Een Randi test zou er als volgt uitzien:quote:Op maandag 10 november 2008 12:32 schreef Bastard het volgende:
Sja maar dan op welk level ga je toekomstvoorspellen? Ik gok dat het meestal betrekking heeft op haar eigen toekomst (micro) dan wel haar omgeving (meso) maar niet zozeer op maatschappelijkwereld vlak (macro).
Die eerste 2 zijn niet te controleren.
a) ze mag zelf weten wanneer haar iets invalt
b) ze mag zelf de persoon uitkiezen(zeggen dat iemand gaat sterven terwijl hij/zij terminaal is, is natuurlijk uitgesloten)
c) micro is niet te controlerne omdat je altijd je eigen toekomst maakt(selffulfilling prophecy), Als ik ervan droom om dit te gaan doen, ga ik dat ook doen. DIt had ik met goochelen, tekenen, muziek en schaken.
d) Meso niveau is zeker te controleren. Die persoon daar gaat blabla dan is dit te controleren of dit ook echt gebeurd. Die persoon wordt ziek(kanker is uitgesloten, 1 op 3 mensen sterft aan kanker, die gok ik ook wel
) dan is dit te controlerene)maatschappelijk vlak, dit is ook te controleren maar jegaf al correct aan dat zij zich waarscihijnlijk met de eerste 2 bezig houdt.
Dit lijkt mij een uiterst eerlijke test, eigenlijk kan het niet fairer. Er is geen sprake van biased zijn aan de skeptische kant, of biased zijn aan paranormale zijde. Het is eigenlijk gewoon "je ding doen".
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je hebt mijn posts niet gelezen.quote:Op maandag 10 november 2008 12:51 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n rare instelling (maar dat zal wel aan mij liggen hoor)...
"Ja, ik kan iets vreemds volgens mij, en ik geloof gelijk dat het iets paranormaals is want ik wil liever niet testen of het uberhaupt wel klopt wat ik zeg".
1) ik vind het niet vreemd
2) ik vind het niet paranormaal
Weet je dat ik hiervan bijna verdrietig word?quote:Op maandag 10 november 2008 12:52 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ze gaf aan dat ze sterfgevallen en ziekten kon voorspellen. Dit lijkt me toch vrij makkelijk te controleren. Een Randi test zou er als volgt uitzien:
a) ze mag zelf weten wanneer haar iets invalt
b) ze mag zelf de persoon uitkiezen(zeggen dat iemand gaat sterven terwijl hij/zij terminaal is, is natuurlijk uitgesloten)
c) micro is niet te controlerne omdat je altijd je eigen toekomst maakt(selffulfilling prophecy), Als ik ervan droom om dit te gaan doen, ga ik dat ook doen. DIt had ik met goochelen, tekenen, muziek en schaken.
d) Meso niveau is zeker te controleren. Die persoon daar gaat blabla dan is dit te controleren of dit ook echt gebeurd. Die persoon wordt ziek(kanker is uitgesloten, 1 op 3 mensen sterft aan kanker, die gok ik ook wel
e)maatschappelijk vlak, dit is ook te controleren maar jegaf al correct aan dat zij zich waarscihijnlijk met de eerste 2 bezig houdt.
Dit lijkt mij een uiterst eerlijke test, eigenlijk kan het niet fairer. Er is geen sprake van biased zijn aan de skeptische kant, of biased zijn aan paranormale zijde. Het is eigenlijk gewoon "je ding doen".
Waarom: dit is niet de manier om met dergelijke gebeurtenissen om te gaan, het strookt in tegen mijn integriteit en respect voor leven en dood en de mensen wie het betreft.
als je weet dat mensen ziek worden en gaan sterven waarom maak je hier dan geen melding van? je had levens kunnen redden. Daar zou ik bijna verdrietig van worden.quote:Op maandag 10 november 2008 12:54 schreef MarMar het volgende:
[..]
Weet je dat ik hiervan bijna verdrietig word?
Waarom: dit is niet de manier om met dergelijke gebeurtenissen om te gaan, het strookt in tegen mijn integriteit en respect voor leven en dood en de mensen wie het betreft.
Op welke manier druist dit dan volgens jou in tegen integriteit. Er kunnen mensen geholpen worden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Daar heb ik het niet over, mijn vraag was of er dingen zijn waar je niet in gelooft.quote:Op maandag 10 november 2008 12:51 schreef Summers het volgende:
[..]
zoals ik al zei , ervaringen herkennen van andere mensen die ik zelf heb gehad , dat vind ik niet vreemd maar menselijk .
Of herken jij jezelf in alles wat iedereen maar kan claimen met betrekking tot het paranormale ?
X : "Ja ik denk dat ik telepathisch contact heb met een vulkaan op de planeet Sirius !"
Summers : "Ha, ja, daar herken ik mezelf in !"
Dus een mening hebben is slecht ? Iedereen moet alles kunnen zeggen, onzin verkopen, liegen - want wie zijn wij om daar wat van te zeggen ?quote:Waarom ? ik ben toch niet de ervaringspolitie of de ervaringsgod ? lekker makkelijk om onzin te roepen , ik vind het veel belangrijker dat mensen gewoon zichzelf zijn en mogen vertellen wat hun ervaringen zijn , daar kan ik nog wat van leren misschien .
Ik vroeg je gewoon - heb je wel eens een paranormale claim gezien waar je van dacht dat het onzin was ?quote:ik hoef nergens tegenin te gaan voor mezelf , wat jij doet mooet jij weten ..
Kun je daar een voorbeeld van geven ?
Want ik heb je in al die jaren Fok! alleen maar claims zien verdedigen, ik heb je nooit kritisch gezien.
zzz
Het is niet zo dat ik het al jaren van te voren weet ofzo en nee, je kan echt niet zomaar alle levens redden.quote:Op maandag 10 november 2008 12:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
als je weet dat mensen ziek worden en gaan sterven waarom maak je hier dan geen melding van? je had levens kunnen redden. Daar zou ik bijna verdrietig van worden.
Op welke manier druist dit dan volgens jou in tegen integriteit. Er kunnen mensen geholpen worden.
Was het maar zo dat die mensen geholpen konden worden, dat was voor mij een stuk makkelijker geweest.
Voor mij hoef je je niet te bewijzen hoorquote:Op maandag 10 november 2008 12:51 schreef MarMar het volgende:
[..]
Tsjah, als ik op zou schrijven dat persoon X ziek is en daaraan overlijdt, is dat natuurlijk best te controleren.. maar voor welk doel?
Wie heeft er wat aan en wie wordt daar beter van?
The truth was in here.
Maar het is wel de meest objectieve en eerlijke test die er bestaat.quote:Op maandag 10 november 2008 12:54 schreef MarMar het volgende:
[..]
Weet je dat ik hiervan bijna verdrietig word?
Waarom: dit is niet de manier om met dergelijke gebeurtenissen om te gaan, het strookt in tegen mijn integriteit en respect voor leven en dood en de mensen wie het betreft.
Het hoeft ook niet jaren van te voren. Als jij een maand of zelfs een dag van tevoren weet dat iemand ziek gaat worden en er melding van maakt, kunnen er levens gered worden.quote:Op maandag 10 november 2008 13:02 schreef MarMar het volgende:
[..]
Het is niet zo dat ik het al jaren van te voren weet ofzo en nee, je kan echt niet zomaar alle levens redden.
Was het maar zo dat die mensen geholpen konden worden, dat was voor mij een stuk makkelijker geweest.
Als jij zegt van een zieke patient: die gaat sterven. Dat noem ik niet bepaald in de toekomst kijken. Dat noem ik "uitgaan van de logische gevolgen".
Je kan niet alle levens redden, dit heb ik dan ook nergens gezegd. Als jij de levens al red van de mensen waar jij gevoel bij krijgt, zou dat al heel moeilijk zijn. Je had het zojuist wel over mijn integriteit bij die test maar kijk naar je eigen. Je kan levens redden! Niet van alle, dat stelt niemand maar wel van de mensen waar je een gevoel bij hebt.
Hopelijk is het zo een beetje duidelijk
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ook zo raar, mensen die klagen dat 'de wetenschap heus ook niet alles weet hoor',
maar vervolgens weigeren de wetenschap verder te helpen "want ze hebben niks te bewijzen".
maar vervolgens weigeren de wetenschap verder te helpen "want ze hebben niks te bewijzen".
zzz
Tsjah, maar ik hoef niet alles verklaard en bewezen.quote:Op maandag 10 november 2008 13:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar het is wel de meest objectieve en eerlijke test die er bestaat.
Ik kan ook niet bewijzen en verklaren hoeveel en waarom ik van mijn man hou, dat maakt het nog niet minder waar.
Oh, dat is gewoon een biologisch fenomeen hoor, kunnen we gewoon meten.quote:
[..]
Tsjah, maar ik hoef niet alles verklaard en bewezen.
Ik kan ook niet bewijzen en verklaren hoeveel en waarom ik van mijn man hou, dat maakt het nog niet minder waar.
Verder zou je eens verder moeten denken dan je eigen persoonlijk gewin en misschien eens moeten kijken naar wat het de mensheid zou kunnen opleveren.
Als mensen 150 jaar geleden zo gedacht hadden was jij misschien wel gestorven aan de mazelen.
zzz
onzin, dit kun je bewijzen. Je bent getrouwd, deelt een living met hem, hebt kinderen, doen samen leuke dingen e.d.quote:Op maandag 10 november 2008 13:07 schreef MarMar het volgende:
[..]
Tsjah, maar ik hoef niet alles verklaard en bewezen.
Ik kan ook niet bewijzen en verklaren hoeveel en waarom ik van mijn man hou, dat maakt het nog niet minder waar.
je gaat niet met een man trouwen waar je niks voor voelt e.d.
dit klinkt hetzelfde als "de wind zie je ook niet maar hij is er wel!"
tuurlijk en je kunt aantonen dat de wind er is. Dit kun je niet met paranormale claims. Ik vind dat persoonlijk erg jammer. Dat is eerlijk toch?
Ik zou echt zo graag iets willen zien zeg maar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 10-11-2008 13:15:11 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan zijn we toch klaar met discussieren? Dat heeft weinig nut als mensen zo stellig dingen niet bewezen zien willen worden.quote:Op maandag 10 november 2008 13:07 schreef MarMar het volgende:
[..]
Tsjah, maar ik hoef niet alles verklaard en bewezen.
Ik vind het ook een rare stelling; waarom zou je het niet verklaard willen zien ?quote:
[..]
Dan zijn we toch klaar met discussieren? Dat heeft weinig nut als mensen zo stellig dingen niet bewezen zien willen worden.
Wat is er mis mee als we er niet meer over hoeven te discussieren omdat er gewoon bewijs is en het vanaf dat moment voor iedereen bij het normale leven hoort ?
Soit, als je bang bent dat er uit komt dat het onzin is kan ik me voorstellen dat je het niet wilt testen.
Maar als je zeker van je zaak bent ?
Waarom de wereld niet vooruithelpen qua kennis ?
zzz
mee eens, dit zou zomaar een breaktrough kunnen zijn.quote:Op maandag 10 november 2008 13:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik vind het ook een rare stelling; waarom zou je het niet verklaard willen zien ?
Wat is er mis mee als we er niet meer over hoeven te discussieren omdat er gewoon bewijs is en het vanaf dat moment voor iedereen bij het normale leven hoort ?
Soit, als je bang bent dat er uit komt dat het onzin is kan ik me voorstellen dat je het niet wilt testen.
Maar als je zeker van je zaak bent ?
Waarom de wereld niet vooruithelpen qua kennis ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik begrijp je wel, je gaat alleen uit van een bepaalde situatie.quote:Op maandag 10 november 2008 13:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
Het hoeft ook niet jaren van te voren. Als jij een maand of zelfs een dag van tevoren weet dat iemand ziek gaat worden en er melding van maakt, kunnen er levens gered worden.
Als jij zegt van een zieke patient: die gaat sterven. Dat noem ik niet bepaald in de toekomst kijken. Dat noem ik "uitgaan van de logische gevolgen".
Je kan niet alle levens redden, dit heb ik dan ook nergens gezegd. Als jij de levens al red van de mensen waar jij gevoel bij krijgt, zou dat al heel moeilijk zijn. Je had het zojuist wel over mijn integriteit bij die test maar kijk naar je eigen. Je kan levens redden! Niet van alle, dat stelt niemand maar wel van de mensen waar je een gevoel bij hebt.
Hopelijk is het zo een beetje duidelijk
Misschien probeer je uit te lokken dat ik meer vertel, maar dat doe ik liever even niet. Het zijn niet de leukste dingen om over te praten namelijk.
Ik kan je alleen nog wel zoveel uitleggen dat het bijvoorbeeld iemand betreft waar ik niet dagelijks contact mee heb, waarvan ik het dan opeens doorkrijg en het dan is het niet vroeg genoeg om er nog wat aan te doen. Daarbij krijg ik het ook niet altijd heel goed getuned, ga ik wel een onheilspellend gevoel krijgen bij een bepaald persoon zonder verdere aanleiding en weet ik dan niet altijd precies wat er loos is.
Stel het komt een keer voor dat ik het in een situatie weet dat ik denk dat ik er een leven mee kan redden, zal ik diegene echt wel op de een of andere manier duidelijk maken dat het misschien handig is om even bij een dokter langs te gaan, maar je zal begrijpen dat het niet werkt als je zegt dat je voelt dat iemand anders doodgaat aan een bepaalde ziekte binnen X tijd..
Daarbij projecteer je nogsteeds jouw beeld van de toekomst voorspellen op wat ik vertel, terwijl ik duidelijk gesteld heb dat ik het heel anders ervaar dan dat.
Dat snap ik dus ook niet. MarMar zelf is ook bijvoorbeeld langdurig ziek, stel dat iemand dat aan kan voelen en weet wat ze heeft. Zou ze dan zelf ook niet willen dat die persoon de wetenschap hielp met haar kenni door het te laten toetsen?quote:Op maandag 10 november 2008 13:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik vind het ook een rare stelling; waarom zou je het niet verklaard willen zien ?
Wat is er mis mee als we er niet meer over hoeven te discussieren omdat er gewoon bewijs is en het vanaf dat moment voor iedereen bij het normale leven hoort ?
Soit, als je bang bent dat er uit komt dat het onzin is kan ik me voorstellen dat je het niet wilt testen.
Maar als je zeker van je zaak bent ?
Waarom de wereld niet vooruithelpen qua kennis ?
Vlgs mij is zij ook niet degene die de discussie er over wil voeren hoor.. ze geeft aan (correct when Iam wrong) dat het zesde zintuig, zo noemen we het dan maar even, haar niet onbekend is. Dat ze zelf ook wel eens momenten heeft gekend waarbij ze ineens iets wist. Bijvoorbeeld over ziekte of dood bij iemand kon ze aanvoelen dat er iets ging gebeuren.quote:Op maandag 10 november 2008 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan zijn we toch klaar met discussieren? Dat heeft weinig nut als mensen zo stellig dingen niet bewezen zien willen worden.
Vervolgens word er dan door andere om bewijsvoering gevraagd, maar waarom is dat dan nodig denk ik dan? Ze benadeeld toch helemaal niemand? Als zij er happy mee is prima toch? Of hebben we dan de drang om iemand te vertellen dat wat ze voelt niet het zesde zintuig is, maar gewoon normaal toeval. (mits toeval normaal is).
Ik zou ook zeggen dat ik wel iets aanvoel, en hoe dat werkt of waarom, geen idee.. of mensen me dan willen geloven, boeien.
Voorbeeld.. tijdje terug was ik bij iemand op visite, deze had een hond van een jaar of 5 oud. Niks mis mee, ik wilde weggaan besloot de hond nog een aai te geven, en ik sprak innerlijk tegen m.. dag hond, het was fijn om je gekend te hebben.. geen idee waarom, het gevoel bekroop mij dat ik die hond nooit meer zou zien.
Een paar maanden later is de hond overleden.. gewoon plop dood, hartstilstand vermoeden ze.. goed de oorzaak doet er niet toe, waarom dacht ik dat die hond zou overlijden? Of eigenlijk.. ik wist het gewoon, niet een speld tussen te krijgen alsof het zo normaal is dat gras groen is, denk je ook niet over na.
The truth was in here.
Is het niet gewoon een optie om op een afgeschermde website je voorgevoelens op te schrijven, en dan na een jaar (of 2) de resultaten ernaast te leggen om te zien hoe het is gegaan ?
Als er op 3 jan 2009 staat "Gevoel dat Piet Hein doodgaat aan teelbalkanker" en op 8 oktober 2009 "Piet Hein dood aan teelbalkanker" lijkt me dat wel frappant.
Als er op 3 jan 2009 staat "Gevoel dat Piet Hein doodgaat aan teelbalkanker" en op 8 oktober 2009 "Piet Hein dood aan teelbalkanker" lijkt me dat wel frappant.
zzz
Mijn quoting skills zuigen overigensquote:Op maandag 10 november 2008 13:16 schreef MarMar het volgende:
Ik begrijp je wel, je gaat alleen uit van een bepaalde situatie.
Misschien probeer je uit te lokken dat ik meer vertel, maar dat doe ik liever even niet. Het zijn niet de leukste dingen om over te praten namelijk.
ANTWOORD: Nee , de situaties mag jij ook nog eens zelf aangeven. Ik gaf 1 situatie als voorbeeld. Je mag zelf mensen uitkiezen, zelf situaties.
Ik kan je alleen nog wel zoveel uitleggen dat het bijvoorbeeld iemand betreft waar ik niet dagelijks contact mee heb, waarvan ik het dan opeens doorkrijg en het dan is het niet vroeg genoeg om er nog wat aan te doen. Daarbij krijg ik het ook niet altijd heel goed getuned, ga ik wel een onheilspellend gevoel krijgen bij een bepaald persoon zonder verdere aanleiding en weet ik dan niet altijd precies wat er loos is.
ANTWOORD: In welk opzicht niet vroeg genoeg? Is zij dan al ziek en je weet het, dan is er geen sprake van iets aparts. Is er iemand ziek en je voelt het, dan kun je dit toch zeggen? hoe weet je dat er niks meer aan te doen is. Stel ik had die gave, ik zou alles doen wat er in mijn macht ligt om mensen ermee te helpen.
Stel het komt een keer voor dat ik het in een situatie weet dat ik denk dat ik er een leven mee kan redden, zal ik diegene echt wel op de een of andere manier duidelijk maken dat het misschien handig is om even bij een dokter langs te gaan, maar je zal begrijpen dat het niet werkt als je zegt dat je voelt dat iemand anders doodgaat aan een bepaalde ziekte binnen X tijd..
ANTWOORD: Ok, dit is duidelijk.
Daarbij projecteer je nogsteeds jouw beeld van de toekomst voorspellen op wat ik vertel, terwijl ik duidelijk gesteld heb dat ik het heel anders ervaar dan dat.
ANTWOORD: Je hebt gesteld dat je er niet mee te koop wilt lopen. Ik heb nog niet echt gezien hoe jij dit ervaart.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Bastard - waarom zou je de wetenschap niet vooruit willen helpen ?
Ben je niet blij met penicilline en aspirine ? Stel je voor dat mensen toen ook een instelling hadden ala "Ik heb hier een stof die tegen ziektes werkt, maar dat maak ik niet openbaar, ik heb niks te bewijzen tenslotte" ...?
Ben je niet blij met penicilline en aspirine ? Stel je voor dat mensen toen ook een instelling hadden ala "Ik heb hier een stof die tegen ziektes werkt, maar dat maak ik niet openbaar, ik heb niks te bewijzen tenslotte" ...?
zzz
Ik vind werl dat er een tijdsbestek een ongeveer bij mag staan.quote:Op maandag 10 november 2008 13:19 schreef L.Denninger het volgende:
Is het niet gewoon een optie om op een afgeschermde website je voorgevoelens op te schrijven, en dan na een jaar (of 2) de resultaten ernaast te leggen om te zien hoe het is gegaan ?
Als er op 3 jan 2009 staat "Gevoel dat Piet Hein doodgaat aan teelbalkanker" en op 8 oktober 2009 "Piet Hein dood aan teelbalkanker" lijkt me dat wel frappant.
Piet gaat dood is een mooie voorspelling die altijd uitkomt.
Mocht jantje teelbalkanker krijgen , terwijl jantje in 2008 geboren is, kan ik niet controleren of Jantje dit ook echt krijgt op 78 jarige leeftijd. De kans is groot dat ik er dan niet meer ben namelijk.
Over Bastard's bericht: dit kan ook op duizend manieren; de hond wordt verkocht, loopt weg, sterft aan 1 van de duizenden dierenziektes. Dit niet alleen, dit gevoel bekruipt mij ook wel eens. Dit is niet om je intuitie aan te vallen maar "nooit meer zien" is niet hetzelfde als "ik denk dat de hond binnen nu en een paar maanden sterft"
Snap je een beetje wat ik wil zeggen ermee? Het isnatuurlijk wel tof dat het is uitgekomen. Nja, tof, voor de hond is het iets minder
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat dat toch een terugkerend probleem is, het is niet op te roepen, het is niet te beinvloeden.. het is er soms ineens.quote:Op maandag 10 november 2008 13:21 schreef L.Denninger het volgende:
Bastard - waarom zou je de wetenschap niet vooruit willen helpen ?
Ben je niet blij met penicilline en aspirine ? Stel je voor dat mensen toen ook een instelling hadden ala "Ik heb hier een stof die tegen ziektes werkt, maar dat maak ik niet openbaar, ik heb niks te bewijzen tenslotte" ...?
The truth was in here.
Ik kan toch niet bepalen wat voor iedereen bij het normale leven hoort?quote:Op maandag 10 november 2008 13:13 schreef L.Denninger het volgende:
Ik vind het ook een rare stelling; waarom zou je het niet verklaard willen zien ?
Wat is er mis mee als we er niet meer over hoeven te discussieren omdat er gewoon bewijs is en het vanaf dat moment voor iedereen bij het normale leven hoort ?
Ik ben maar ik hoor, geen medium dat opeens de wereld kan redden.
Mijn "kennis" beperkt zich maar tot wat in mijn naaste omgeving gebeurt daarbij denk ik dat het wat anders is dan wat men verstaat onder "de toekomst voorspellen" of een paranormale gave.quote:Soit, als je bang bent dat er uit komt dat het onzin is kan ik me voorstellen dat je het niet wilt testen.
Maar als je zeker van je zaak bent ?
Waarom de wereld niet vooruithelpen qua kennis ?
Ik weet ook niet hoe en waarom het zo werkt bij mij, dus ik kan het een ander ook niet leren.
Als ik er van overtuigd zou zijn dat ik de wereld ermee hielp, tsjah, dan was het een ander verhaal wellicht.
Dan was ik misschien ook een tvgoeroe of iets.. maar dat zijn dan weer dingen waar ik heel sceptisch over ben.
Mijn eigen ervaringen betekenen dus niet dat ik per se mensen als Derek helemaal geloof, ik weet het niet.
Dat er een bepaalde vorm van thelepatie bestaat geloof ik wel, maar ook dan is het misschien vaak een kwestie van elkaar zo goed kennen dat je elkaars gedachte als het ware al raad, zou zomaar kunnen.
Dat je op die manier in een taalgebruik van volwassenen met babies kan praten vind ik dan weer twijfelachtig.
Daar gaat het niet om, of het nou spontaan is of gepland, je kunt testen of het gebeurt en of het klopt.quote:
[..]
Omdat dat toch een terugkerend probleem is, het is niet op te roepen, het is niet te beinvloeden.. het is er soms ineens.
Als we eenmaal weten of er inderdaad aan de hand is wat ze denkt dat er aan de hand is kunnen we gaan onderzoeken hoe en waarom het werkt.
Ik vind het een beetje makkelijk om "het is niet op te roepen" te gebruiken als excuus om de wereld niet vooruit te helpen qua kennis.
zzz
Nou, mooi toch om te weten a) waar het vandaan komt b) hoe je het kan stimuleren en c) wat je er mee kan bereiken?quote:Op maandag 10 november 2008 13:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Omdat dat toch een terugkerend probleem is, het is niet op te roepen, het is niet te beinvloeden.. het is er soms ineens.
daarbij gaf ik in de test aan dat je het niet hoeft op te roepen. je hoeft enkel te vertellen wanneer je zoiets voelt. Het hoeft niet op commando of iets dergelijks.quote:Op maandag 10 november 2008 13:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, of het nou spontaan is of gepland, je kunt testen of het gebeurt en of het klopt.
Als we eenmaal weten of er inderdaad aan de hand is wat ze denkt dat er aan de hand is kunnen we gaan onderzoeken hoe en waarom het werkt.
Ik vind het een beetje makkelijk om "het is niet op te roepen" te gebruiken als excuus om de wereld niet vooruit te helpen qua kennis.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, maar als jij door middel van tests zou kunnen helpen aantonen dat het fenomeen bestaat,quote:
[..]
Ik kan toch niet bepalen wat voor iedereen bij het normale leven hoort?
Ik ben maar ik hoor, geen medium dat opeens de wereld kan redden.
gaan er opeens hele nieuwe paden van kennis open in de wetenschap.
Als we wetenschappelijk kunnen aantonen dat het bestaat kan de moeite die nu in discussies erover gaat in nutigere zaken gestopt worden omdat het aangetoond is en er dus vanuit gegaan kan worden.
Het kan dan dus weer gebruikt worden als basis voor ander onderzoek - want zo werkt de wetenschap, we stapelen kennis op kennis.
De wetenschap moedwillig kennis onthouden is dus als het afzagen van een tak - je zaag niet 1 tak af, maar ook alle sub-takken van die tak.
Alle kennis over de werking van de wereld die we kunnen verifieren is belangrijk !quote:Als ik er van overtuigd zou zijn dat ik de wereld ermee hielp, tsjah, dan was het een ander verhaal wellicht.
zzz
Zo gedefinieerd is het dus niet, als dat wel zo was, zou ik er echt wel mensen mee helpen, trust me!quote:Op maandag 10 november 2008 13:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. MarMar zelf is ook bijvoorbeeld langdurig ziek, stel dat iemand dat aan kan voelen en weet wat ze heeft. Zou ze dan zelf ook niet willen dat die persoon de wetenschap hielp met haar kenni door het te laten toetsen?
overigens denk ik zelf wel te weten hoe mijn toekomst er wat dat betreft uit gaat zien, maar dat doet er niet toe
Vergelijk het daar maar mee idd, je snapt wat ik bedoel!quote:Op maandag 10 november 2008 13:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Vlgs mij is zij ook niet degene die de discussie er over wil voeren hoor.. ze geeft aan (correct when Iam wrong) dat het zesde zintuig, zo noemen we het dan maar even, haar niet onbekend is. Dat ze zelf ook wel eens momenten heeft gekend waarbij ze ineens iets wist. Bijvoorbeeld over ziekte of dood bij iemand kon ze aanvoelen dat er iets ging gebeuren.
Vervolgens word er dan door andere om bewijsvoering gevraagd, maar waarom is dat dan nodig denk ik dan? Ze benadeeld toch helemaal niemand? Als zij er happy mee is prima toch? Of hebben we dan de drang om iemand te vertellen dat wat ze voelt niet het zesde zintuig is, maar gewoon normaal toeval. (mits toeval normaal is).
Ik zou ook zeggen dat ik wel iets aanvoel, en hoe dat werkt of waarom, geen idee.. of mensen me dan willen geloven, boeien.
Voorbeeld.. tijdje terug was ik bij iemand op visite, deze had een hond van een jaar of 5 oud. Niks mis mee, ik wilde weggaan besloot de hond nog een aai te geven, en ik sprak innerlijk tegen m.. dag hond, het was fijn om je gekend te hebben.. geen idee waarom, het gevoel bekroop mij dat ik die hond nooit meer zou zien.
Een paar maanden later is de hond overleden.. gewoon plop dood, hartstilstand vermoeden ze.. goed de oorzaak doet er niet toe, waarom dacht ik dat die hond zou overlijden? Of eigenlijk.. ik wist het gewoon, niet een speld tussen te krijgen alsof het zo normaal is dat gras groen is, denk je ook niet over na.
Misschien heet het ook wel toeval, prima, geef het maar een naam.
Maar wie wordt daar beter van dan?quote:Op maandag 10 november 2008 13:19 schreef L.Denninger het volgende:
Is het niet gewoon een optie om op een afgeschermde website je voorgevoelens op te schrijven, en dan na een jaar (of 2) de resultaten ernaast te leggen om te zien hoe het is gegaan ?
Als er op 3 jan 2009 staat "Gevoel dat Piet Hein doodgaat aan teelbalkanker" en op 8 oktober 2009 "Piet Hein dood aan teelbalkanker" lijkt me dat wel frappant.
Bovendien is het helaas niet zo gedefinieerd dat heb ik dacht ik al eerder duidelijk gemaakt.
Ik denk:quote:Op maandag 10 november 2008 13:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, mooi toch om te weten a) waar het vandaan komt b) hoe je het kan stimuleren en c) wat je er mee kan bereiken?
a) van de emoties die zo'n ingrijpende gebeurtenis met zich meebrengt, die zich misschien niet netjes aan ene tijdscuvre houden.
b) door zoveel mogelijk erge ingrijpende gebeurtenissen mee te maken
c) niets, behalve dat je het iets eerder weet dan de rest
Nou goh, daar ga ik de wereld enorm me helpen!
Daarbij heb ik ook nog eigenbelangens en meer om voor te leven dan dit en ben ik ook niet van plan om het een groter onderdeel van mijn leven te maken dan het al is.
Nou precies! Dus 'de wetenschap' heeft er ook niks aan.. de hond had onder een auto kunnen lopen, verdrinken, opgegeten worden, van een trap vallen of weet ik het.. het enige wat ik met zekerheid wist.. dat is dat ik de hond niet meer zou zien. Dus het werkte voor mij als een persoonlijke boodschap. Misschien gaf de hond wel de boodschap en was ik een ontvanger. Waarom zou de hond dan de boodschap willen geven en was die daar bewust in? Sja je kan er zoveel vragen omheen bouwen als maar mogelijk is.. maar voor mij niet intressant. Het gebeurde gewoon.quote:Op maandag 10 november 2008 13:23 schreef Michielos het volgende:
Over Bastard's bericht: dit kan ook op duizend manieren; de hond wordt verkocht, loopt weg, sterft aan 1 van de duizenden dierenziektes. Dit niet alleen, dit gevoel bekruipt mij ook wel eens. Dit is niet om je intuitie aan te vallen maar "nooit meer zien" is niet hetzelfde als "ik denk dat de hond binnen nu en een paar maanden sterft"
Zelfde misschien als ik een Reikibehandeling geef, soms gebeurt het dan dat ik op een bepaalde plek een druk voel.. alsof ergens figuurlijk een vinger op word gelegd op de zere plek? Dan geef ik aan dat er iets is met iemand zn pols, of dat de oorzaak van de beenklachten mogelijk uit de rug komen omdat ik daar.. de zere plek voelde. Het is niet altijd waarneembaar, het is er niet altijd maar ik heb geleerd om op die kleine fijngevoelige dingetjes te letten.. en vraag me er verder niks bij af.. helemaal niet op de manier "hoe zou ik de wetenschap kunnen verbeteren"
The truth was in here.
Dus dat ik dit toevallig ervaar maakt dat ik een soort van verplichting heb mij als soort van proefkonijn beschikbaar te stellen van de wetenschap?quote:Op maandag 10 november 2008 13:35 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, maar als jij door middel van tests zou kunnen helpen aantonen dat het fenomeen bestaat,
gaan er opeens hele nieuwe paden van kennis open in de wetenschap.
Als we wetenschappelijk kunnen aantonen dat het bestaat kan de moeite die nu in discussies erover gaat in nutigere zaken gestopt worden omdat het aangetoond is en er dus vanuit gegaan kan worden.
Het kan dan dus weer gebruikt worden als basis voor ander onderzoek - want zo werkt de wetenschap, we stapelen kennis op kennis.
De wetenschap moedwillig kennis onthouden is dus als het afzagen van een tak - je zaag niet 1 tak af, maar ook alle sub-takken van die tak.
Dank je de koekoek!
Bovendien ben ik echt niet de enige die dit weet en ervaart, het is een eeuwenoud fenomeen.
Dat ben ik het niet helemaal met je eens, ik denk dat alles analiseren helemaal niet zo belangrijk is als de mens wel eens denkt.quote:Alle kennis over de werking van de wereld die we kunnen verifieren is belangrijk !
Op het gebied van ziektes, natuurlijk, fijn om alles te weten en te kunnen genezen.
Maar het gaat niet altijd om het waarom, soms is iets gewoon zoals het is en maakt het waarom geen zak uit.
over Reikiquote:Op maandag 10 november 2008 13:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou precies! Dus 'de wetenschap' heeft er ook niks aan.. de hond had onder een auto kunnen lopen, verdrinken, opgegeten worden, van een trap vallen of weet ik het.. het enige wat ik met zekerheid wist.. dat is dat ik de hond niet meer zou zien. Dus het werkte voor mij als een persoonlijke boodschap. Misschien gaf de hond wel de boodschap en was ik een ontvanger. Waarom zou de hond dan de boodschap willen geven en was die daar bewust in? Sja je kan er zoveel vragen omheen bouwen als maar mogelijk is.. maar voor mij niet intressant. Het gebeurde gewoon.
Zelfde misschien als ik een Reikibehandeling geef, soms gebeurt het dan dat ik op een bepaalde plek een druk voel.. alsof ergens figuurlijk een vinger op word gelegd op de zere plek? Dan geef ik aan dat er iets is met iemand zn pols, of dat de oorzaak van de beenklachten mogelijk uit de rug komen omdat ik daar.. de zere plek voelde. Het is niet altijd waarneembaar, het is er niet altijd maar ik heb geleerd om op die kleine fijngevoelige dingetjes te letten.. en vraag me er verder niks bij af.. helemaal niet op de manier "hoe zou ik de wetenschap kunnen verbeteren"
Reiki vanuit wetenschappelijk standpunt
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de genezende werking van reiki. Er zijn enige klinische trials verricht naar het effect van "healing touch", maar deze waren uitsluitend gericht op mentaal of fysiek welbevinden. Er is geen enkele studie gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift van enige relevantie die enig effect laat zien van Reiki of healing touch op genezing van ziekten. Er is ook geen enkel bewijs voor de theorieën achter reiki, zoals aura’s en energiebanen.
en inderdaad. Als de hond een zender was, wist hij dus zelf dat hij dood ging. Maargoed, je kreeg de boodschap door. Heb jij hier vaker "last" (sorry als dit agressief klinkt
) van?http://www.skepsis.nl/reiki.html
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De hele mensheid, als we zo kunnen aantonen dat het werkt !quote:
[..]
Maar wie wordt daar beter van dan?
Hoe kun je nou denken dat niemand er baat bij heeft als we zouden kunnen aantonen dat het echt werkt ???
Als we weten dat het werkt, is de volgende stap onderzoeken hoe het werkt.
En wie weet wat we allemaal ontdekken terwijl we dat onderzoeken !
zzz
Dude, serieus.. moet zo lachen soms om die skepsis site. Het maakt mij niet uit wat een derde er van denkt als ik zelf weet wat ik voel en ervaar, als ik zelf de succesverhalen mag terughoren.quote:Op maandag 10 november 2008 13:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
over Reiki
Reiki vanuit wetenschappelijk standpunt
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de genezende werking van reiki. Er zijn enige klinische trials verricht naar het effect van "healing touch", maar deze waren uitsluitend gericht op mentaal of fysiek welbevinden. Er is geen enkele studie gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift van enige relevantie die enig effect laat zien van Reiki of healing touch op genezing van ziekten. Er is ook geen enkel bewijs voor de theorieën achter reiki, zoals aura’s en energiebanen.
en inderdaad. Als de hond een zender was, wist hij dus zelf dat hij dood ging. Maargoed, je kreeg de boodschap door. Heb jij hier vaker "last" (sorry als dit agressief klinkt
http://www.skepsis.nl/reiki.html
Nee.. inderdaad het is niet te tonen, en toch is het er
The truth was in here.
De hele mensheid zou er inderdaad mee geholpen kunnen worden!quote:Op maandag 10 november 2008 13:45 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De hele mensheid, als we zo kunnen aantonen dat het werkt !
Hoe kun je nou denken dat niemand er baat bij heeft als we zouden kunnen aantonen dat het echt werkt ???
Als we weten dat het werkt, is de volgende stap onderzoeken hoe het werkt.
En wie weet wat we allemaal ontdekken terwijl we dat onderzoeken !
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hoe zie je dat voor je dan, want concreet zeggen wat het voor voordelen zou hebben doe je niet.quote:Op maandag 10 november 2008 13:45 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De hele mensheid, als we zo kunnen aantonen dat het werkt !
Hoe kun je nou denken dat niemand er baat bij heeft als we zouden kunnen aantonen dat het echt werkt ???
Als we weten dat het werkt, is de volgende stap onderzoeken hoe het werkt.
En wie weet wat we allemaal ontdekken terwijl we dat onderzoeken !
Daarbij denk ik dat het menselijke arrogantie is om te denken dat alles weten verheffend is.
Maakt het wat uit voor jouw leven en jouw menszijn om te weten hoeveel jaren geleden de dinosaurussen rondliepen bijvoorbeeld?
Of om zeker te weten waar het heelal ophoudt?
Ik denk dat we als mens maar eens moeten beginnen te aanvaarden dat we niet alleswetend zijn en ook nooit zullen zijn en dat we ook niet zo belangrijk zijn dat dat noodzakelijk is voor het welzijn van de hele wereld.
als reiki slechts voelen en denken is, hoef je er toch eigenlijk geen opleiding voor te doen toch? In welke situaties gebruik jij overigens Reiki? Ben je ook gediplomeerd ?quote:Op maandag 10 november 2008 13:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dude, serieus.. moet zo lachen soms om die skepsis site. Het maakt mij niet uit wat een derde er van denkt als ik zelf weet wat ik voel en ervaar, als ik zelf de succesverhalen mag terughoren.
Nee.. inderdaad het is niet te tonen, en toch is het er
thanks dude
en no offence
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
het zou mij wel uitmaken dat ik kan weten wanneer ik sterf en ziek wordt. Wanneer andere mensen dit van elkaar weten e.d. Dan is er niet alleen een egoistische factor maar ook sprake van altruisitische factor.quote:Op maandag 10 november 2008 13:50 schreef MarMar het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan, want concreet zeggen wat het voor voordelen zou hebben doe je niet.
Daarbij denk ik dat het menselijke arrogantie is om te denken dat alles weten verheffend is.
Maakt het wat uit voor jouw leven en jouw menszijn om te weten hoeveel jaren geleden de dinosaurussen rondliepen bijvoorbeeld?
Of om zeker te weten waar het heelal ophoudt?
Ik denk dat we als mens maar eens moeten beginnen te aanvaarden dat we niet alleswetend zijn en ook nooit zullen zijn en dat we ook niet zo belangrijk zijn dat dat noodzakelijk is voor het welzijn van de hele wereld.
Niemand aanvaard ook dat we alleswetend zijn maar wat is er in vredesnaam mis met nieuwe dingen ontdekken en leren.
Dit klinkt een beetje als iemand die zegt "ik kan zweven, vliegen en salto's maken maar ben niets verplicht. Ik laat me niet onderzoeken, jullie hoeven niet te weten hoe het werkt en ik zal het ook niet demonstreren"
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan, want concreet zeggen wat het voor voordelen zou hebben doe je niet.
Als we erachter zouden kunnen komen hoe het werkt kunnen we er in de medische wereld gebruik van maken.
Uiteraard is het moeilijk om nu te zeggen wat we er allemaal aan zouden hebben omdat het nu simpelweg onbekend is wat we allemaal zouden kunnen ontdekken terwijl we het onderzoeken.
(Ik kan tenslotte niet in de toekomst kijken !)
Ha, je had liever nog in een grot gewoond ?quote:Daarbij denk ik dat het menselijke arrogantie is om te denken dat alles weten verheffend is.
Ik vind het grootste eerbetoon aan de creatie het onderzoeken van de prachtige werking ervan.
De wereld zit schitterend in elkaar, maar sommige mensen hebben iets van "Ja whatever, het zal wel"
Ja natuurlijk ! Het verandert mijn kijk op het leven, op mezelf, en op alles om me heen !quote:Maakt het wat uit voor jouw leven en jouw menszijn om te weten hoeveel jaren geleden de dinosaurussen rondliepen bijvoorbeeld?
Of om zeker te weten waar het heelal ophoudt?
En hadden de mensen dat 200 jaar geleden gedacht, dan was jij nu misschien overleden aan de bof of de mazelen, hadden we nog steeds slaven gehad (waarom zou iemand aantonen dat mensen gelijk zijn, daar schiet toch niemand iets mee op), en had je in ieder geval weinig tanden meer in je mond gehad.quote:Ik denk dat we als mens maar eens moeten beginnen te aanvaarden dat we niet alleswetend zijn en ook nooit zullen zijn en dat we ook niet zo belangrijk zijn dat dat noodzakelijk is voor het welzijn van de hele wereld.
Ik vind dat echt een onbegrijpelijke instelling; gemakzuchtig en weinig eerbied tonend voor de pracht van de creatie.
zzz
dat niet alleen, dan dachten we nog steeds dat sterren brandende koetsen met skelletten erin waren(immers dat dachten de oprichters van astrologie, meende ik me te herinneren, ik kan het mis hebben), dan dachten we dat heksen martelen nog steeds the way to go is, dan dachten we dat de aarde nog steeds plat was enz. enz. enz.quote:Op maandag 10 november 2008 14:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Als we erachter zouden kunnen komen hoe het werkt kunnen we er in de medische wereld gebruik van maken.
Uiteraard is het moeilijk om nu te zeggen wat we er allemaal aan zouden hebben omdat het nu simpelweg onbekend is wat we allemaal zouden kunnen ontdekken terwijl we het onderzoeken.
(Ik kan tenslotte niet in de toekomst kijken !)
[..]
Ha, je had liever nog in een grot gewoond ?
Ik vind het grootste eerbetoon aan de creatie het onderzoeken van de prachtige werking ervan.
De wereld zit schitterend in elkaar, maar sommige mensen hebben iets van "Ja whatever, het zal wel"
[..]
Ja natuurlijk ! Het verandert mijn kijk op het leven, op mezelf, en op alles om me heen !
[..]
En hadden de mensen dat 200 jaar geleden gedacht, dan was jij nu misschien overleden aan de bof of de mazelen, hadden we nog steeds slaven gehad (waarom zou iemand aantonen dat mensen gelijk zijn, daar schiet toch niemand iets mee op), en had je in ieder geval weinig tanden meer in je mond gehad.
Ik vind dat echt een onbegrijpelijke instelling; gemakzuchtig en weinig eerbied tonend voor de pracht van de creatie.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kortom; dat heet vooruitgang. Blijkbaar wil niet iedereen mee rijden in die treinquote:Op maandag 10 november 2008 14:16 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat niet alleen, dan dachten we nog steeds dat sterren brandende koetsen met skelletten erin waren(immers dat dachten de oprichters van astrologie, meende ik me te herinneren, ik kan het mis hebben), dan dachten we dat heksen martelen nog steeds the way to go is, dan dachten we dat de aarde nog steeds plat was enz. enz. enz.
Op die site ko verteld is er een intervieuw met lieneke van der hoek die de bijlmerramp heeft voorspeld ( 13 uur van tevoren ) en is gemeld aan schiphol, daar is ook niks aan gedaan , dus "de mensheid " redden valt wel mee want als iemand het meld gebeurd er toch niks mee .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee nee bedoelde het ook niet aanvallend ofzo hoor.. ik lees alleen andere dingen als skepsis, eigenlijk dingen die er haaks opstaan.quote:Op maandag 10 november 2008 13:50 schreef Michielos het volgende:
[..]
als reiki slechts voelen en denken is, hoef je er toch eigenlijk geen opleiding voor te doen toch? In welke situaties gebruik jij overigens Reiki? Ben je ook gediplomeerd ?
thanks dude
De opleiding die er nodig is is met name om je reiki kanaal te openen, vervolgens leer je technieken zoals handposities, of symbolen die je kunt gebruiken.
Situaties, wanneer het maar te gebruiken is.. bij jezelf, hoofdpijn, bij planten, bij dingen, bij andere mensen, wanneer het mag gebeuren. Ben ik gediplomeerd, ja maar niet erkend oid, soort van getuigschriften dat je iets met succes behaald hebt.
The truth was in here.
Ow kom op zeg, ga je nu werkelijk dit argument gebruiken? Er zijn dagelijks duizenden van dat soort telefoontjes over de hele wereld waarin dat soort "ongelukken" of aanslagen worden voorspeld.quote:Op maandag 10 november 2008 14:20 schreef Summers het volgende:
Op die site ko verteld is er een intervieuw met lieneke van der hoek die de bijlmerramp heeft voorspeld ( 13 uur van tevoren ) en is gemeld aan schiphol, daar is ook niks aan gedaan , dus "de mensheid " redden valt wel mee want als iemand het meld gebeurd er toch niks mee .
Dat is totaal en compleet irrelevant tegenover de stelling dat je gaves moet kunnen laten onderzoeken in wetenschappelijk oogpunt.
Niet een of andere flapdrol die een belletje pleegt om te zeggen dat er een vliegtuig misschien zal gaan neerstorten.
Wel cool opzich, ik liep vorig jaar stage bij een vrouw die compleet haaks op mijn opvattingen staat. Zij deed o.a. Yoga, Reiki helemaal into new age en spiritualisme. We hebben veel van elkaar opgestoken !quote:Op maandag 10 november 2008 14:22 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee nee bedoelde het ook niet aanvallend ofzo hoor.. ik lees alleen andere dingen als skepsis, eigenlijk dingen die er haaks opstaan.
De opleiding die er nodig is is met name om je reiki kanaal te openen, vervolgens leer je technieken zoals handposities, of symbolen die je kunt gebruiken.
Situaties, wanneer het maar te gebruiken is.. bij jezelf, hoofdpijn, bij planten, bij dingen, bij andere mensen, wanneer het mag gebeuren. Ben ik gediplomeerd, ja maar niet erkend oid, soort van getuigschriften dat je iets met succes behaald hebt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Meen je dit nou serieus ?quote:
Op die site ko verteld is er een intervieuw met lieneke van der hoek die de bijlmerramp heeft voorspeld ( 13 uur van tevoren ) en is gemeld aan schiphol, daar is ook niks aan gedaan , dus "de mensheid " redden valt wel mee want als iemand het meld gebeurd er toch niks mee .
Weet je hoe vaak schiphol gebeld wordt door mafkezen ?
Maar waar het om gaat is dat als we hebben kunnen aantonen dat dat voorspellen inderdaad kan, we daarna kunnen onderzoeken hoe het werkt.
Natuurlijk gelooft niemand je als je nu zegt "Morgen om 14:15 stort er een vliegtuig neer in de Bijlmer zag ik in mijn kristallen bol";
maar als we eenmaal weten hoe het werkt leren we er nuttige dingen bij.
Van te voren is moeilijk te voorspellen (
) op welke gebieden dat allemaal invloed kan hebben; zo wisten ze bij de ontdekking van electriciteit ook nog niet waar het allemaal toe zou kunnen leiden.Van tevoren het dus maar naast je neer leggen omdat je persoonlijk vindt dat "de mensheid er toch vast niks op vooruit zal gaan want ze geloofden die paragnost op de hoek vorige keer niet" is mijns insziens heel erg kortzichtig.
zzz
dit is offtopic. Ten tweede bellen er dagelijks djuizenden mensen. Ten derde zijn 90% van die voorspellingen niet uitgekomen. Ten vierde, als zij er zo goed in is, dan kan ze zich op zijn minst laten testen.quote:Op maandag 10 november 2008 14:20 schreef Summers het volgende:
Op die site ko verteld is er een intervieuw met lieneke van der hoek die de bijlmerramp heeft voorspeld ( 13 uur van tevoren ) en is gemeld aan schiphol, daar is ook niks aan gedaan , dus "de mensheid " redden valt wel mee want als iemand het meld gebeurd er toch niks mee .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jij gaat nu van jezelf uit.quote:Op maandag 10 november 2008 13:52 schreef Michielos het volgende:
[..]
het zou mij wel uitmaken dat ik kan weten wanneer ik sterf en ziek wordt. Wanneer andere mensen dit van elkaar weten e.d. Dan is er niet alleen een egoistische factor maar ook sprake van altruisitische factor.
Niemand aanvaard ook dat we alleswetend zijn maar wat is er in vredesnaam mis met nieuwe dingen ontdekken en leren.
Dit klinkt een beetje als iemand die zegt "ik kan zweven, vliegen en salto's maken maar ben niets verplicht. Ik laat me niet onderzoeken, jullie hoeven niet te weten hoe het werkt en ik zal het ook niet demonstreren"
Denk je werkelijk dat iedereen het fijn vindt en mij een bosje bloemen om me te bedanken zou geven bij een dergelijke mededeling?
Kom op zeg.. je weet wel beter.
Nogmaals, het is geen abacadabra, dus je vergelijking met zweven en vliegen is tamelijk bizar.
Het is ook weer niet zo dat ik er nooit wat mee doe, maar altijd in een verdekte vorm. Ik kan soms bijvoorbeeld feilloos aanvoelen tot in detail wat er in iemand omgaat, dit lukt overigens ook met volslagen onbekenden en dan kan ik vaak wel veel doen om te helpen en zal ik de laatste zijn die zich er van afwend omdat het zogenaamd mijn probleem niet is.
Ook een erg handige tool als je werkt in de psychiatrie overigens.
Maar jij weet allang dat ik dit soort dingen zie als intuïtie en dat ik dat een heel normaal iets vind wat nou eenmaal bij de ene mens meer ontwikkeld is als bij de andere mens, net als zicht of kunnen zingen of geur of al dat soort dingen meer.
Misschien is het ook gewoon maar een heeeeel veel signaaltjes oppikken en zo snel kunnen denken dat ik al een conclusie heb voordat ik weet dat ik er zelf over nagedacht heb, ik roep maar wat.
Jullie hebben naar mijn idee nog veel te veel een beeld ervan als in tvprogrammas zoals gohstwhisperer of dat andere wijvenprogramma.. zo werkt het niet, niet bij mij in elk geval.
En inderdaad, ik vind niet dat ik mijn leven per se in dienst van het grote goed moet stellen omdat ik iets kan wat ikzelf als normaal beschouw. Ik heb ook nog kinderen familie en vrienden en een eigen bestaan om aan te denken en voor te leven, dat is voor mij even wat belangrijker.
IK ook niet.quote:Op maandag 10 november 2008 14:01 schreef L.Denninger het volgende:
Als we erachter zouden kunnen komen hoe het werkt kunnen we er in de medische wereld gebruik van maken.
Uiteraard is het moeilijk om nu te zeggen wat we er allemaal aan zouden hebben omdat het nu simpelweg onbekend is wat we allemaal zouden kunnen ontdekken terwijl we het onderzoeken.
(Ik kan tenslotte niet in de toekomst kijken !)
Helemaal geen vooruitgang willen is net zo kortzichtig als denken dat meer weten altijd hetzelfde is als vooruitgang.quote:Ha, je had liever nog in een grot gewoond ?
Ik vind het grootste eerbetoon aan de creatie het onderzoeken van de prachtige werking ervan.
De wereld zit schitterend in elkaar, maar sommige mensen hebben iets van "Ja whatever, het zal wel"
Noem eens iets wat je anders bent gaan doen in je leven hierdoor?quote:Ja natuurlijk ! Het verandert mijn kijk op het leven, op mezelf, en op alles om me heen !
Ik heb al eerder genoemd dat op bepaalde gebieden het natuurlijk alleen maar fijn is om steeds meer te kunnen verklaren. Ik denk alleen dat het niet op alle gebieden evenveel zin heeft, bovendien gaat de wetenschap en de wereld zijn visie echt niet opeens veranderen als ik een log ga bijhouden van mijn ingevingen en daar over een paar jaar de uitkomsten naast leg, dat weet je ook dondersgoed.quote:En hadden de mensen dat 200 jaar geleden gedacht, dan was jij nu misschien overleden aan de bof of de mazelen, hadden we nog steeds slaven gehad (waarom zou iemand aantonen dat mensen gelijk zijn, daar schiet toch niemand iets mee op), en had je in ieder geval weinig tanden meer in je mond gehad.
Ik vind dat echt een onbegrijpelijke instelling; gemakzuchtig en weinig eerbied tonend voor de pracht van de creatie.
Mensen gaan altijd sceptisch blijven en verklaringen zoeken voor waarom een bewijs geen bewijs zou zijn, ik ga dat in mijn eentje echt niet kunnen veranderen en als jij denkt van wel, dan heb je me hoger zitten dan ikzelf.
