Paranormaal vs of cq Cold Reading (Derek deel3)

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:24 schreef Bastard het volgende:

[..]

Omdat dat toch een terugkerend probleem is, het is niet op te roepen, het is niet te beinvloeden.. het is er soms ineens.

Daar gaat het niet om, of het nou spontaan is of gepland, je kunt testen of het gebeurt en of het klopt.
Als we eenmaal weten of er inderdaad aan de hand is wat ze denkt dat er aan de hand is kunnen we gaan onderzoeken hoe en waarom het werkt.
Ik vind het een beetje makkelijk om "het is niet op te roepen" te gebruiken als excuus om de wereld niet vooruit te helpen qua kennis.

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:25 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ik kan toch niet bepalen wat voor iedereen bij het normale leven hoort?
Ik ben maar ik hoor, geen medium dat opeens de wereld kan redden.

Nee, maar als jij door middel van tests zou kunnen helpen aantonen dat het fenomeen bestaat,
gaan er opeens hele nieuwe paden van kennis open in de wetenschap.
Als we wetenschappelijk kunnen aantonen dat het bestaat kan de moeite die nu in discussies erover gaat in nutigere zaken gestopt worden omdat het aangetoond is en er dus vanuit gegaan kan worden.
Het kan dan dus weer gebruikt worden als basis voor ander onderzoek - want zo werkt de wetenschap, we stapelen kennis op kennis.

De wetenschap moedwillig kennis onthouden is dus als het afzagen van een tak - je zaag niet 1 tak af, maar ook alle sub-takken van die tak.

quote:

Als ik er van overtuigd zou zijn dat ik de wereld ermee hielp, tsjah, dan was het een ander verhaal wellicht.

Alle kennis over de werking van de wereld die we kunnen verifieren is belangrijk !

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat snap ik dus ook niet. MarMar zelf is ook bijvoorbeeld langdurig ziek, stel dat iemand dat aan kan voelen en weet wat ze heeft. Zou ze dan zelf ook niet willen dat die persoon de wetenschap hielp met haar kenni door het te laten toetsen?

Zo gedefinieerd is het dus niet, als dat wel zo was, zou ik er echt wel mensen mee helpen, trust me!

_{overigens denk ik zelf wel te weten hoe mijn toekomst er wat dat betreft uit gaat zien, maar dat doet er niet toe}

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:19 schreef Bastard het volgende:

[..]

Vlgs mij is zij ook niet degene die de discussie er over wil voeren hoor.. ze geeft aan (correct when Iam wrong) dat het zesde zintuig, zo noemen we het dan maar even, haar niet onbekend is. Dat ze zelf ook wel eens momenten heeft gekend waarbij ze ineens iets wist. Bijvoorbeeld over ziekte of dood bij iemand kon ze aanvoelen dat er iets ging gebeuren.
Vervolgens word er dan door andere om bewijsvoering gevraagd, maar waarom is dat dan nodig denk ik dan? Ze benadeeld toch helemaal niemand? Als zij er happy mee is prima toch? Of hebben we dan de drang om iemand te vertellen dat wat ze voelt niet het zesde zintuig is, maar gewoon normaal toeval. (mits toeval normaal is).

Ik zou ook zeggen dat ik wel iets aanvoel, en hoe dat werkt of waarom, geen idee.. of mensen me dan willen geloven, boeien.
Voorbeeld.. tijdje terug was ik bij iemand op visite, deze had een hond van een jaar of 5 oud. Niks mis mee, ik wilde weggaan besloot de hond nog een aai te geven, en ik sprak innerlijk tegen m.. dag hond, het was fijn om je gekend te hebben.. geen idee waarom, het gevoel bekroop mij dat ik die hond nooit meer zou zien.
Een paar maanden later is de hond overleden.. gewoon plop dood, hartstilstand vermoeden ze.. goed de oorzaak doet er niet toe, waarom dacht ik dat die hond zou overlijden? Of eigenlijk.. ik wist het gewoon, niet een speld tussen te krijgen alsof het zo normaal is dat gras groen is, denk je ook niet over na.

Vergelijk het daar maar mee idd, je snapt wat ik bedoel!

Misschien heet het ook wel toeval, prima, geef het maar een naam.

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:19 schreef L.Denninger het volgende:
Is het niet gewoon een optie om op een afgeschermde website je voorgevoelens op te schrijven, en dan na een jaar (of 2) de resultaten ernaast te leggen om te zien hoe het is gegaan ?

Als er op 3 jan 2009 staat "Gevoel dat Piet Hein doodgaat aan teelbalkanker" en op 8 oktober 2009 "Piet Hein dood aan teelbalkanker" lijkt me dat wel frappant.

Maar wie wordt daar beter van dan?
Bovendien is het helaas niet zo gedefinieerd dat heb ik dacht ik al eerder duidelijk gemaakt.

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:30 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nou, mooi toch om te weten a) waar het vandaan komt b) hoe je het kan stimuleren en c) wat je er mee kan bereiken?

Ik denk:
a) van de emoties die zo'n ingrijpende gebeurtenis met zich meebrengt, die zich misschien niet netjes aan ene tijdscuvre houden.
b) door zoveel mogelijk erge ingrijpende gebeurtenissen mee te maken
c) niets, behalve dat je het iets eerder weet dan de rest

Nou goh, daar ga ik de wereld enorm me helpen!

Daarbij heb ik ook nog eigenbelangens en meer om voor te leven dan dit en ben ik ook niet van plan om het een groter onderdeel van mijn leven te maken dan het al is.

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:23 schreef Michielos het volgende:

Over Bastard's bericht: dit kan ook op duizend manieren; de hond wordt verkocht, loopt weg, sterft aan 1 van de duizenden dierenziektes. Dit niet alleen, dit gevoel bekruipt mij ook wel eens. Dit is niet om je intuitie aan te vallen maar "nooit meer zien" is niet hetzelfde als "ik denk dat de hond binnen nu en een paar maanden sterft"

Nou precies! Dus 'de wetenschap' heeft er ook niks aan.. de hond had onder een auto kunnen lopen, verdrinken, opgegeten worden, van een trap vallen of weet ik het.. het enige wat ik met zekerheid wist.. dat is dat ik de hond niet meer zou zien. Dus het werkte voor mij als een persoonlijke boodschap. Misschien gaf de hond wel de boodschap en was ik een ontvanger. Waarom zou de hond dan de boodschap willen geven en was die daar bewust in? Sja je kan er zoveel vragen omheen bouwen als maar mogelijk is.. maar voor mij niet intressant. Het gebeurde gewoon.

Zelfde misschien als ik een Reikibehandeling geef, soms gebeurt het dan dat ik op een bepaalde plek een druk voel.. alsof ergens figuurlijk een vinger op word gelegd op de zere plek? Dan geef ik aan dat er iets is met iemand zn pols, of dat de oorzaak van de beenklachten mogelijk uit de rug komen omdat ik daar.. de zere plek voelde. Het is niet altijd waarneembaar, het is er niet altijd maar ik heb geleerd om op die kleine fijngevoelige dingetjes te letten.. en vraag me er verder niks bij af.. helemaal niet op de manier "hoe zou ik de wetenschap kunnen verbeteren"

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:35 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Nee, maar als jij door middel van tests zou kunnen helpen aantonen dat het fenomeen bestaat,
gaan er opeens hele nieuwe paden van kennis open in de wetenschap.
Als we wetenschappelijk kunnen aantonen dat het bestaat kan de moeite die nu in discussies erover gaat in nutigere zaken gestopt worden omdat het aangetoond is en er dus vanuit gegaan kan worden.
Het kan dan dus weer gebruikt worden als basis voor ander onderzoek - want zo werkt de wetenschap, we stapelen kennis op kennis.

De wetenschap moedwillig kennis onthouden is dus als het afzagen van een tak - je zaag niet 1 tak af, maar ook alle sub-takken van die tak.

Dus dat ik dit toevallig ervaar maakt dat ik een soort van verplichting heb mij als soort van proefkonijn beschikbaar te stellen van de wetenschap?
Dank je de koekoek!
Bovendien ben ik echt niet de enige die dit weet en ervaart, het is een eeuwenoud fenomeen.

quote:

Alle kennis over de werking van de wereld die we kunnen verifieren is belangrijk !

Dat ben ik het niet helemaal met je eens, ik denk dat alles analiseren helemaal niet zo belangrijk is als de mens wel eens denkt.
Op het gebied van ziektes, natuurlijk, fijn om alles te weten en te kunnen genezen.

Maar het gaat niet altijd om het waarom, soms is iets gewoon zoals het is en maakt het waarom geen zak uit.

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:38 schreef MarMar het volgende:
[..]

Maar wie wordt daar beter van dan?

De hele mensheid, als we zo kunnen aantonen dat het werkt !
Hoe kun je nou denken dat niemand er baat bij heeft als we zouden kunnen aantonen dat het echt werkt ???
Als we weten dat het werkt, is de volgende stap onderzoeken hoe het werkt.
En wie weet wat we allemaal ontdekken terwijl we dat onderzoeken !

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:44 schreef Michielos het volgende:

[..]

over Reiki
Reiki vanuit wetenschappelijk standpunt
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de genezende werking van reiki. Er zijn enige klinische trials verricht naar het effect van "healing touch", maar deze waren uitsluitend gericht op mentaal of fysiek welbevinden. Er is geen enkele studie gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift van enige relevantie die enig effect laat zien van Reiki of healing touch op genezing van ziekten. Er is ook geen enkel bewijs voor de theorieën achter reiki, zoals aura’s en energiebanen.

en inderdaad. Als de hond een zender was, wist hij dus zelf dat hij dood ging. Maargoed, je kreeg de boodschap door. Heb jij hier vaker "last" (sorry als dit agressief klinkt ) van?

http://www.skepsis.nl/reiki.html

Dude, serieus.. moet zo lachen soms om die skepsis site. Het maakt mij niet uit wat een derde er van denkt als ik zelf weet wat ik voel en ervaar, als ik zelf de succesverhalen mag terughoren.
Nee.. inderdaad het is niet te tonen, en toch is het er

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:45 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

De hele mensheid, als we zo kunnen aantonen dat het werkt !
Hoe kun je nou denken dat niemand er baat bij heeft als we zouden kunnen aantonen dat het echt werkt ???
Als we weten dat het werkt, is de volgende stap onderzoeken hoe het werkt.
En wie weet wat we allemaal ontdekken terwijl we dat onderzoeken !

Hoe zie je dat voor je dan, want concreet zeggen wat het voor voordelen zou hebben doe je niet.

Daarbij denk ik dat het menselijke arrogantie is om te denken dat alles weten verheffend is.
Maakt het wat uit voor jouw leven en jouw menszijn om te weten hoeveel jaren geleden de dinosaurussen rondliepen bijvoorbeeld?
Of om zeker te weten waar het heelal ophoudt?

Ik denk dat we als mens maar eens moeten beginnen te aanvaarden dat we niet alleswetend zijn en ook nooit zullen zijn en dat we ook niet zo belangrijk zijn dat dat noodzakelijk is voor het welzijn van de hele wereld.

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:50 schreef MarMar het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je dan, want concreet zeggen wat het voor voordelen zou hebben doe je niet.

Als we erachter zouden kunnen komen hoe het werkt kunnen we er in de medische wereld gebruik van maken.
Uiteraard is het moeilijk om nu te zeggen wat we er allemaal aan zouden hebben omdat het nu simpelweg onbekend is wat we allemaal zouden kunnen ontdekken terwijl we het onderzoeken.
(Ik kan tenslotte niet in de toekomst kijken !)

quote:

Daarbij denk ik dat het menselijke arrogantie is om te denken dat alles weten verheffend is.

Ha, je had liever nog in een grot gewoond ?
Ik vind het grootste eerbetoon aan de creatie het onderzoeken van de prachtige werking ervan.
De wereld zit schitterend in elkaar, maar sommige mensen hebben iets van "Ja whatever, het zal wel"

quote:

Maakt het wat uit voor jouw leven en jouw menszijn om te weten hoeveel jaren geleden de dinosaurussen rondliepen bijvoorbeeld?
Of om zeker te weten waar het heelal ophoudt?

Ja natuurlijk ! Het verandert mijn kijk op het leven, op mezelf, en op alles om me heen !

quote:

Ik denk dat we als mens maar eens moeten beginnen te aanvaarden dat we niet alleswetend zijn en ook nooit zullen zijn en dat we ook niet zo belangrijk zijn dat dat noodzakelijk is voor het welzijn van de hele wereld.

En hadden de mensen dat 200 jaar geleden gedacht, dan was jij nu misschien overleden aan de bof of de mazelen, hadden we nog steeds slaven gehad (waarom zou iemand aantonen dat mensen gelijk zijn, daar schiet toch niemand iets mee op), en had je in ieder geval weinig tanden meer in je mond gehad.
Ik vind dat echt een onbegrijpelijke instelling; gemakzuchtig en weinig eerbied tonend voor de pracht van de creatie.

Op die site ko verteld is er een intervieuw met lieneke van der hoek die de bijlmerramp heeft voorspeld ( 13 uur van tevoren ) en is gemeld aan schiphol, daar is ook niks aan gedaan , dus "de mensheid " redden valt wel mee want als iemand het meld gebeurd er toch niks mee .

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:50 schreef Michielos het volgende:

[..]

als reiki slechts voelen en denken is, hoef je er toch eigenlijk geen opleiding voor te doen toch? In welke situaties gebruik jij overigens Reiki? Ben je ook gediplomeerd ?
thanks dude en no offence

Nee nee bedoelde het ook niet aanvallend ofzo hoor.. ik lees alleen andere dingen als skepsis, eigenlijk dingen die er haaks opstaan.

De opleiding die er nodig is is met name om je reiki kanaal te openen, vervolgens leer je technieken zoals handposities, of symbolen die je kunt gebruiken.
Situaties, wanneer het maar te gebruiken is.. bij jezelf, hoofdpijn, bij planten, bij dingen, bij andere mensen, wanneer het mag gebeuren. Ben ik gediplomeerd, ja maar niet erkend oid, soort van getuigschriften dat je iets met succes behaald hebt.

quote:

Op maandag 10 november 2008 14:20 schreef Summers het volgende:
Op die site ko verteld is er een intervieuw met lieneke van der hoek die de bijlmerramp heeft voorspeld ( 13 uur van tevoren ) en is gemeld aan schiphol, daar is ook niks aan gedaan , dus "de mensheid " redden valt wel mee want als iemand het meld gebeurd er toch niks mee .

Meen je dit nou serieus ?
Weet je hoe vaak schiphol gebeld wordt door mafkezen ?

Maar waar het om gaat is dat als we hebben kunnen aantonen dat dat voorspellen inderdaad kan, we daarna kunnen onderzoeken hoe het werkt.
Natuurlijk gelooft niemand je als je nu zegt "Morgen om 14:15 stort er een vliegtuig neer in de Bijlmer zag ik in mijn kristallen bol";
maar als we eenmaal weten hoe het werkt leren we er nuttige dingen bij.
Van te voren is moeilijk te voorspellen ( ) op welke gebieden dat allemaal invloed kan hebben; zo wisten ze bij de ontdekking van electriciteit ook nog niet waar het allemaal toe zou kunnen leiden.

Van tevoren het dus maar naast je neer leggen omdat je persoonlijk vindt dat "de mensheid er toch vast niks op vooruit zal gaan want ze geloofden die paragnost op de hoek vorige keer niet" is mijns insziens heel erg kortzichtig.

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:52 schreef Michielos het volgende:

[..]

het zou mij wel uitmaken dat ik kan weten wanneer ik sterf en ziek wordt. Wanneer andere mensen dit van elkaar weten e.d. Dan is er niet alleen een egoistische factor maar ook sprake van altruisitische factor.
Niemand aanvaard ook dat we alleswetend zijn maar wat is er in vredesnaam mis met nieuwe dingen ontdekken en leren.
Dit klinkt een beetje als iemand die zegt "ik kan zweven, vliegen en salto's maken maar ben niets verplicht. Ik laat me niet onderzoeken, jullie hoeven niet te weten hoe het werkt en ik zal het ook niet demonstreren"

Jij gaat nu van jezelf uit.

Denk je werkelijk dat iedereen het fijn vindt en mij een bosje bloemen om me te bedanken zou geven bij een dergelijke mededeling?
Kom op zeg.. je weet wel beter.

Nogmaals, het is geen abacadabra, dus je vergelijking met zweven en vliegen is tamelijk bizar.

Het is ook weer niet zo dat ik er nooit wat mee doe, maar altijd in een verdekte vorm. Ik kan soms bijvoorbeeld feilloos aanvoelen tot in detail wat er in iemand omgaat, dit lukt overigens ook met volslagen onbekenden en dan kan ik vaak wel veel doen om te helpen en zal ik de laatste zijn die zich er van afwend omdat het zogenaamd mijn probleem niet is.
Ook een erg handige tool als je werkt in de psychiatrie overigens.

Maar jij weet allang dat ik dit soort dingen zie als intuïtie en dat ik dat een heel normaal iets vind wat nou eenmaal bij de ene mens meer ontwikkeld is als bij de andere mens, net als zicht of kunnen zingen of geur of al dat soort dingen meer.

Misschien is het ook gewoon maar een heeeeel veel signaaltjes oppikken en zo snel kunnen denken dat ik al een conclusie heb voordat ik weet dat ik er zelf over nagedacht heb, ik roep maar wat.

Jullie hebben naar mijn idee nog veel te veel een beeld ervan als in tvprogrammas zoals gohstwhisperer of dat andere wijvenprogramma.. zo werkt het niet, niet bij mij in elk geval.

En inderdaad, ik vind niet dat ik mijn leven per se in dienst van het grote goed moet stellen omdat ik iets kan wat ikzelf als normaal beschouw. Ik heb ook nog kinderen familie en vrienden en een eigen bestaan om aan te denken en voor te leven, dat is voor mij even wat belangrijker.

quote:

Op maandag 10 november 2008 14:01 schreef L.Denninger het volgende:



Als we erachter zouden kunnen komen hoe het werkt kunnen we er in de medische wereld gebruik van maken.
Uiteraard is het moeilijk om nu te zeggen wat we er allemaal aan zouden hebben omdat het nu simpelweg onbekend is wat we allemaal zouden kunnen ontdekken terwijl we het onderzoeken.
(Ik kan tenslotte niet in de toekomst kijken !)

IK ook niet.

quote:

Ha, je had liever nog in een grot gewoond ?
Ik vind het grootste eerbetoon aan de creatie het onderzoeken van de prachtige werking ervan.
De wereld zit schitterend in elkaar, maar sommige mensen hebben iets van "Ja whatever, het zal wel"

Helemaal geen vooruitgang willen is net zo kortzichtig als denken dat meer weten altijd hetzelfde is als vooruitgang.

quote:

Ja natuurlijk ! Het verandert mijn kijk op het leven, op mezelf, en op alles om me heen !

Noem eens iets wat je anders bent gaan doen in je leven hierdoor?

quote:

En hadden de mensen dat 200 jaar geleden gedacht, dan was jij nu misschien overleden aan de bof of de mazelen, hadden we nog steeds slaven gehad (waarom zou iemand aantonen dat mensen gelijk zijn, daar schiet toch niemand iets mee op), en had je in ieder geval weinig tanden meer in je mond gehad.
Ik vind dat echt een onbegrijpelijke instelling; gemakzuchtig en weinig eerbied tonend voor de pracht van de creatie.

Ik heb al eerder genoemd dat op bepaalde gebieden het natuurlijk alleen maar fijn is om steeds meer te kunnen verklaren. Ik denk alleen dat het niet op alle gebieden evenveel zin heeft, bovendien gaat de wetenschap en de wereld zijn visie echt niet opeens veranderen als ik een log ga bijhouden van mijn ingevingen en daar over een paar jaar de uitkomsten naast leg, dat weet je ook dondersgoed.

Mensen gaan altijd sceptisch blijven en verklaringen zoeken voor waarom een bewijs geen bewijs zou zijn, ik ga dat in mijn eentje echt niet kunnen veranderen en als jij denkt van wel, dan heb je me hoger zitten dan ikzelf.