TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ze gaf aan dat ze sterfgevallen en ziekten kon voorspellen. Dit lijkt me toch vrij makkelijk te controleren. Een Randi test zou er als volgt uitzien:quote:Op maandag 10 november 2008 12:32 schreef Bastard het volgende:
Sja maar dan op welk level ga je toekomstvoorspellen? Ik gok dat het meestal betrekking heeft op haar eigen toekomst (micro) dan wel haar omgeving (meso) maar niet zozeer op maatschappelijkwereld vlak (macro).
Die eerste 2 zijn niet te controleren.
a) ze mag zelf weten wanneer haar iets invalt
b) ze mag zelf de persoon uitkiezen(zeggen dat iemand gaat sterven terwijl hij/zij terminaal is, is natuurlijk uitgesloten)
c) micro is niet te controlerne omdat je altijd je eigen toekomst maakt(selffulfilling prophecy), Als ik ervan droom om dit te gaan doen, ga ik dat ook doen. DIt had ik met goochelen, tekenen, muziek en schaken.
d) Meso niveau is zeker te controleren. Die persoon daar gaat blabla dan is dit te controleren of dit ook echt gebeurd. Die persoon wordt ziek(kanker is uitgesloten, 1 op 3 mensen sterft aan kanker, die gok ik ook wel
) dan is dit te controlerene)maatschappelijk vlak, dit is ook te controleren maar jegaf al correct aan dat zij zich waarscihijnlijk met de eerste 2 bezig houdt.
Dit lijkt mij een uiterst eerlijke test, eigenlijk kan het niet fairer. Er is geen sprake van biased zijn aan de skeptische kant, of biased zijn aan paranormale zijde. Het is eigenlijk gewoon "je ding doen".
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je hebt mijn posts niet gelezen.quote:Op maandag 10 november 2008 12:51 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n rare instelling (maar dat zal wel aan mij liggen hoor)...
"Ja, ik kan iets vreemds volgens mij, en ik geloof gelijk dat het iets paranormaals is want ik wil liever niet testen of het uberhaupt wel klopt wat ik zeg".
1) ik vind het niet vreemd
2) ik vind het niet paranormaal
Weet je dat ik hiervan bijna verdrietig word?quote:Op maandag 10 november 2008 12:52 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ze gaf aan dat ze sterfgevallen en ziekten kon voorspellen. Dit lijkt me toch vrij makkelijk te controleren. Een Randi test zou er als volgt uitzien:
a) ze mag zelf weten wanneer haar iets invalt
b) ze mag zelf de persoon uitkiezen(zeggen dat iemand gaat sterven terwijl hij/zij terminaal is, is natuurlijk uitgesloten)
c) micro is niet te controlerne omdat je altijd je eigen toekomst maakt(selffulfilling prophecy), Als ik ervan droom om dit te gaan doen, ga ik dat ook doen. DIt had ik met goochelen, tekenen, muziek en schaken.
d) Meso niveau is zeker te controleren. Die persoon daar gaat blabla dan is dit te controleren of dit ook echt gebeurd. Die persoon wordt ziek(kanker is uitgesloten, 1 op 3 mensen sterft aan kanker, die gok ik ook wel
e)maatschappelijk vlak, dit is ook te controleren maar jegaf al correct aan dat zij zich waarscihijnlijk met de eerste 2 bezig houdt.
Dit lijkt mij een uiterst eerlijke test, eigenlijk kan het niet fairer. Er is geen sprake van biased zijn aan de skeptische kant, of biased zijn aan paranormale zijde. Het is eigenlijk gewoon "je ding doen".
Waarom: dit is niet de manier om met dergelijke gebeurtenissen om te gaan, het strookt in tegen mijn integriteit en respect voor leven en dood en de mensen wie het betreft.
als je weet dat mensen ziek worden en gaan sterven waarom maak je hier dan geen melding van? je had levens kunnen redden. Daar zou ik bijna verdrietig van worden.quote:Op maandag 10 november 2008 12:54 schreef MarMar het volgende:
[..]
Weet je dat ik hiervan bijna verdrietig word?
Waarom: dit is niet de manier om met dergelijke gebeurtenissen om te gaan, het strookt in tegen mijn integriteit en respect voor leven en dood en de mensen wie het betreft.
Op welke manier druist dit dan volgens jou in tegen integriteit. Er kunnen mensen geholpen worden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Daar heb ik het niet over, mijn vraag was of er dingen zijn waar je niet in gelooft.quote:Op maandag 10 november 2008 12:51 schreef Summers het volgende:
[..]
zoals ik al zei , ervaringen herkennen van andere mensen die ik zelf heb gehad , dat vind ik niet vreemd maar menselijk .
Of herken jij jezelf in alles wat iedereen maar kan claimen met betrekking tot het paranormale ?
X : "Ja ik denk dat ik telepathisch contact heb met een vulkaan op de planeet Sirius !"
Summers : "Ha, ja, daar herken ik mezelf in !"
Dus een mening hebben is slecht ? Iedereen moet alles kunnen zeggen, onzin verkopen, liegen - want wie zijn wij om daar wat van te zeggen ?quote:Waarom ? ik ben toch niet de ervaringspolitie of de ervaringsgod ? lekker makkelijk om onzin te roepen , ik vind het veel belangrijker dat mensen gewoon zichzelf zijn en mogen vertellen wat hun ervaringen zijn , daar kan ik nog wat van leren misschien .
Ik vroeg je gewoon - heb je wel eens een paranormale claim gezien waar je van dacht dat het onzin was ?quote:ik hoef nergens tegenin te gaan voor mezelf , wat jij doet mooet jij weten ..
Kun je daar een voorbeeld van geven ?
Want ik heb je in al die jaren Fok! alleen maar claims zien verdedigen, ik heb je nooit kritisch gezien.
zzz
Het is niet zo dat ik het al jaren van te voren weet ofzo en nee, je kan echt niet zomaar alle levens redden.quote:Op maandag 10 november 2008 12:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
als je weet dat mensen ziek worden en gaan sterven waarom maak je hier dan geen melding van? je had levens kunnen redden. Daar zou ik bijna verdrietig van worden.
Op welke manier druist dit dan volgens jou in tegen integriteit. Er kunnen mensen geholpen worden.
Was het maar zo dat die mensen geholpen konden worden, dat was voor mij een stuk makkelijker geweest.
Voor mij hoef je je niet te bewijzen hoorquote:Op maandag 10 november 2008 12:51 schreef MarMar het volgende:
[..]
Tsjah, als ik op zou schrijven dat persoon X ziek is en daaraan overlijdt, is dat natuurlijk best te controleren.. maar voor welk doel?
Wie heeft er wat aan en wie wordt daar beter van?
The truth was in here.
Maar het is wel de meest objectieve en eerlijke test die er bestaat.quote:Op maandag 10 november 2008 12:54 schreef MarMar het volgende:
[..]
Weet je dat ik hiervan bijna verdrietig word?
Waarom: dit is niet de manier om met dergelijke gebeurtenissen om te gaan, het strookt in tegen mijn integriteit en respect voor leven en dood en de mensen wie het betreft.
Het hoeft ook niet jaren van te voren. Als jij een maand of zelfs een dag van tevoren weet dat iemand ziek gaat worden en er melding van maakt, kunnen er levens gered worden.quote:Op maandag 10 november 2008 13:02 schreef MarMar het volgende:
[..]
Het is niet zo dat ik het al jaren van te voren weet ofzo en nee, je kan echt niet zomaar alle levens redden.
Was het maar zo dat die mensen geholpen konden worden, dat was voor mij een stuk makkelijker geweest.
Als jij zegt van een zieke patient: die gaat sterven. Dat noem ik niet bepaald in de toekomst kijken. Dat noem ik "uitgaan van de logische gevolgen".
Je kan niet alle levens redden, dit heb ik dan ook nergens gezegd. Als jij de levens al red van de mensen waar jij gevoel bij krijgt, zou dat al heel moeilijk zijn. Je had het zojuist wel over mijn integriteit bij die test maar kijk naar je eigen. Je kan levens redden! Niet van alle, dat stelt niemand maar wel van de mensen waar je een gevoel bij hebt.
Hopelijk is het zo een beetje duidelijk
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ook zo raar, mensen die klagen dat 'de wetenschap heus ook niet alles weet hoor',
maar vervolgens weigeren de wetenschap verder te helpen "want ze hebben niks te bewijzen".
maar vervolgens weigeren de wetenschap verder te helpen "want ze hebben niks te bewijzen".
zzz
Tsjah, maar ik hoef niet alles verklaard en bewezen.quote:Op maandag 10 november 2008 13:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar het is wel de meest objectieve en eerlijke test die er bestaat.
Ik kan ook niet bewijzen en verklaren hoeveel en waarom ik van mijn man hou, dat maakt het nog niet minder waar.
Oh, dat is gewoon een biologisch fenomeen hoor, kunnen we gewoon meten.quote:
[..]
Tsjah, maar ik hoef niet alles verklaard en bewezen.
Ik kan ook niet bewijzen en verklaren hoeveel en waarom ik van mijn man hou, dat maakt het nog niet minder waar.
Verder zou je eens verder moeten denken dan je eigen persoonlijk gewin en misschien eens moeten kijken naar wat het de mensheid zou kunnen opleveren.
Als mensen 150 jaar geleden zo gedacht hadden was jij misschien wel gestorven aan de mazelen.
zzz
onzin, dit kun je bewijzen. Je bent getrouwd, deelt een living met hem, hebt kinderen, doen samen leuke dingen e.d.quote:Op maandag 10 november 2008 13:07 schreef MarMar het volgende:
[..]
Tsjah, maar ik hoef niet alles verklaard en bewezen.
Ik kan ook niet bewijzen en verklaren hoeveel en waarom ik van mijn man hou, dat maakt het nog niet minder waar.
je gaat niet met een man trouwen waar je niks voor voelt e.d.
dit klinkt hetzelfde als "de wind zie je ook niet maar hij is er wel!"
tuurlijk en je kunt aantonen dat de wind er is. Dit kun je niet met paranormale claims. Ik vind dat persoonlijk erg jammer. Dat is eerlijk toch?
Ik zou echt zo graag iets willen zien zeg maar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Michielos op 10-11-2008 13:15:11 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan zijn we toch klaar met discussieren? Dat heeft weinig nut als mensen zo stellig dingen niet bewezen zien willen worden.quote:Op maandag 10 november 2008 13:07 schreef MarMar het volgende:
[..]
Tsjah, maar ik hoef niet alles verklaard en bewezen.
Ik vind het ook een rare stelling; waarom zou je het niet verklaard willen zien ?quote:
[..]
Dan zijn we toch klaar met discussieren? Dat heeft weinig nut als mensen zo stellig dingen niet bewezen zien willen worden.
Wat is er mis mee als we er niet meer over hoeven te discussieren omdat er gewoon bewijs is en het vanaf dat moment voor iedereen bij het normale leven hoort ?
Soit, als je bang bent dat er uit komt dat het onzin is kan ik me voorstellen dat je het niet wilt testen.
Maar als je zeker van je zaak bent ?
Waarom de wereld niet vooruithelpen qua kennis ?
zzz
mee eens, dit zou zomaar een breaktrough kunnen zijn.quote:Op maandag 10 november 2008 13:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik vind het ook een rare stelling; waarom zou je het niet verklaard willen zien ?
Wat is er mis mee als we er niet meer over hoeven te discussieren omdat er gewoon bewijs is en het vanaf dat moment voor iedereen bij het normale leven hoort ?
Soit, als je bang bent dat er uit komt dat het onzin is kan ik me voorstellen dat je het niet wilt testen.
Maar als je zeker van je zaak bent ?
Waarom de wereld niet vooruithelpen qua kennis ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik begrijp je wel, je gaat alleen uit van een bepaalde situatie.quote:Op maandag 10 november 2008 13:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
Het hoeft ook niet jaren van te voren. Als jij een maand of zelfs een dag van tevoren weet dat iemand ziek gaat worden en er melding van maakt, kunnen er levens gered worden.
Als jij zegt van een zieke patient: die gaat sterven. Dat noem ik niet bepaald in de toekomst kijken. Dat noem ik "uitgaan van de logische gevolgen".
Je kan niet alle levens redden, dit heb ik dan ook nergens gezegd. Als jij de levens al red van de mensen waar jij gevoel bij krijgt, zou dat al heel moeilijk zijn. Je had het zojuist wel over mijn integriteit bij die test maar kijk naar je eigen. Je kan levens redden! Niet van alle, dat stelt niemand maar wel van de mensen waar je een gevoel bij hebt.
Hopelijk is het zo een beetje duidelijk
Misschien probeer je uit te lokken dat ik meer vertel, maar dat doe ik liever even niet. Het zijn niet de leukste dingen om over te praten namelijk.
Ik kan je alleen nog wel zoveel uitleggen dat het bijvoorbeeld iemand betreft waar ik niet dagelijks contact mee heb, waarvan ik het dan opeens doorkrijg en het dan is het niet vroeg genoeg om er nog wat aan te doen. Daarbij krijg ik het ook niet altijd heel goed getuned, ga ik wel een onheilspellend gevoel krijgen bij een bepaald persoon zonder verdere aanleiding en weet ik dan niet altijd precies wat er loos is.
Stel het komt een keer voor dat ik het in een situatie weet dat ik denk dat ik er een leven mee kan redden, zal ik diegene echt wel op de een of andere manier duidelijk maken dat het misschien handig is om even bij een dokter langs te gaan, maar je zal begrijpen dat het niet werkt als je zegt dat je voelt dat iemand anders doodgaat aan een bepaalde ziekte binnen X tijd..
Daarbij projecteer je nogsteeds jouw beeld van de toekomst voorspellen op wat ik vertel, terwijl ik duidelijk gesteld heb dat ik het heel anders ervaar dan dat.
Dat snap ik dus ook niet. MarMar zelf is ook bijvoorbeeld langdurig ziek, stel dat iemand dat aan kan voelen en weet wat ze heeft. Zou ze dan zelf ook niet willen dat die persoon de wetenschap hielp met haar kenni door het te laten toetsen?quote:Op maandag 10 november 2008 13:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik vind het ook een rare stelling; waarom zou je het niet verklaard willen zien ?
Wat is er mis mee als we er niet meer over hoeven te discussieren omdat er gewoon bewijs is en het vanaf dat moment voor iedereen bij het normale leven hoort ?
Soit, als je bang bent dat er uit komt dat het onzin is kan ik me voorstellen dat je het niet wilt testen.
Maar als je zeker van je zaak bent ?
Waarom de wereld niet vooruithelpen qua kennis ?
Vlgs mij is zij ook niet degene die de discussie er over wil voeren hoor.. ze geeft aan (correct when Iam wrong) dat het zesde zintuig, zo noemen we het dan maar even, haar niet onbekend is. Dat ze zelf ook wel eens momenten heeft gekend waarbij ze ineens iets wist. Bijvoorbeeld over ziekte of dood bij iemand kon ze aanvoelen dat er iets ging gebeuren.quote:Op maandag 10 november 2008 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan zijn we toch klaar met discussieren? Dat heeft weinig nut als mensen zo stellig dingen niet bewezen zien willen worden.
Vervolgens word er dan door andere om bewijsvoering gevraagd, maar waarom is dat dan nodig denk ik dan? Ze benadeeld toch helemaal niemand? Als zij er happy mee is prima toch? Of hebben we dan de drang om iemand te vertellen dat wat ze voelt niet het zesde zintuig is, maar gewoon normaal toeval. (mits toeval normaal is).
Ik zou ook zeggen dat ik wel iets aanvoel, en hoe dat werkt of waarom, geen idee.. of mensen me dan willen geloven, boeien.
Voorbeeld.. tijdje terug was ik bij iemand op visite, deze had een hond van een jaar of 5 oud. Niks mis mee, ik wilde weggaan besloot de hond nog een aai te geven, en ik sprak innerlijk tegen m.. dag hond, het was fijn om je gekend te hebben.. geen idee waarom, het gevoel bekroop mij dat ik die hond nooit meer zou zien.
Een paar maanden later is de hond overleden.. gewoon plop dood, hartstilstand vermoeden ze.. goed de oorzaak doet er niet toe, waarom dacht ik dat die hond zou overlijden? Of eigenlijk.. ik wist het gewoon, niet een speld tussen te krijgen alsof het zo normaal is dat gras groen is, denk je ook niet over na.
The truth was in here.
Is het niet gewoon een optie om op een afgeschermde website je voorgevoelens op te schrijven, en dan na een jaar (of 2) de resultaten ernaast te leggen om te zien hoe het is gegaan ?
Als er op 3 jan 2009 staat "Gevoel dat Piet Hein doodgaat aan teelbalkanker" en op 8 oktober 2009 "Piet Hein dood aan teelbalkanker" lijkt me dat wel frappant.
Als er op 3 jan 2009 staat "Gevoel dat Piet Hein doodgaat aan teelbalkanker" en op 8 oktober 2009 "Piet Hein dood aan teelbalkanker" lijkt me dat wel frappant.
zzz
Mijn quoting skills zuigen overigensquote:Op maandag 10 november 2008 13:16 schreef MarMar het volgende:
Ik begrijp je wel, je gaat alleen uit van een bepaalde situatie.
Misschien probeer je uit te lokken dat ik meer vertel, maar dat doe ik liever even niet. Het zijn niet de leukste dingen om over te praten namelijk.
ANTWOORD: Nee , de situaties mag jij ook nog eens zelf aangeven. Ik gaf 1 situatie als voorbeeld. Je mag zelf mensen uitkiezen, zelf situaties.
Ik kan je alleen nog wel zoveel uitleggen dat het bijvoorbeeld iemand betreft waar ik niet dagelijks contact mee heb, waarvan ik het dan opeens doorkrijg en het dan is het niet vroeg genoeg om er nog wat aan te doen. Daarbij krijg ik het ook niet altijd heel goed getuned, ga ik wel een onheilspellend gevoel krijgen bij een bepaald persoon zonder verdere aanleiding en weet ik dan niet altijd precies wat er loos is.
ANTWOORD: In welk opzicht niet vroeg genoeg? Is zij dan al ziek en je weet het, dan is er geen sprake van iets aparts. Is er iemand ziek en je voelt het, dan kun je dit toch zeggen? hoe weet je dat er niks meer aan te doen is. Stel ik had die gave, ik zou alles doen wat er in mijn macht ligt om mensen ermee te helpen.
Stel het komt een keer voor dat ik het in een situatie weet dat ik denk dat ik er een leven mee kan redden, zal ik diegene echt wel op de een of andere manier duidelijk maken dat het misschien handig is om even bij een dokter langs te gaan, maar je zal begrijpen dat het niet werkt als je zegt dat je voelt dat iemand anders doodgaat aan een bepaalde ziekte binnen X tijd..
ANTWOORD: Ok, dit is duidelijk.
Daarbij projecteer je nogsteeds jouw beeld van de toekomst voorspellen op wat ik vertel, terwijl ik duidelijk gesteld heb dat ik het heel anders ervaar dan dat.
ANTWOORD: Je hebt gesteld dat je er niet mee te koop wilt lopen. Ik heb nog niet echt gezien hoe jij dit ervaart.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Bastard - waarom zou je de wetenschap niet vooruit willen helpen ?
Ben je niet blij met penicilline en aspirine ? Stel je voor dat mensen toen ook een instelling hadden ala "Ik heb hier een stof die tegen ziektes werkt, maar dat maak ik niet openbaar, ik heb niks te bewijzen tenslotte" ...?
Ben je niet blij met penicilline en aspirine ? Stel je voor dat mensen toen ook een instelling hadden ala "Ik heb hier een stof die tegen ziektes werkt, maar dat maak ik niet openbaar, ik heb niks te bewijzen tenslotte" ...?
zzz
Ik vind werl dat er een tijdsbestek een ongeveer bij mag staan.quote:Op maandag 10 november 2008 13:19 schreef L.Denninger het volgende:
Is het niet gewoon een optie om op een afgeschermde website je voorgevoelens op te schrijven, en dan na een jaar (of 2) de resultaten ernaast te leggen om te zien hoe het is gegaan ?
Als er op 3 jan 2009 staat "Gevoel dat Piet Hein doodgaat aan teelbalkanker" en op 8 oktober 2009 "Piet Hein dood aan teelbalkanker" lijkt me dat wel frappant.
Piet gaat dood is een mooie voorspelling die altijd uitkomt.
Mocht jantje teelbalkanker krijgen , terwijl jantje in 2008 geboren is, kan ik niet controleren of Jantje dit ook echt krijgt op 78 jarige leeftijd. De kans is groot dat ik er dan niet meer ben namelijk.
Over Bastard's bericht: dit kan ook op duizend manieren; de hond wordt verkocht, loopt weg, sterft aan 1 van de duizenden dierenziektes. Dit niet alleen, dit gevoel bekruipt mij ook wel eens. Dit is niet om je intuitie aan te vallen maar "nooit meer zien" is niet hetzelfde als "ik denk dat de hond binnen nu en een paar maanden sterft"
Snap je een beetje wat ik wil zeggen ermee? Het isnatuurlijk wel tof dat het is uitgekomen. Nja, tof, voor de hond is het iets minder
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat dat toch een terugkerend probleem is, het is niet op te roepen, het is niet te beinvloeden.. het is er soms ineens.quote:Op maandag 10 november 2008 13:21 schreef L.Denninger het volgende:
Bastard - waarom zou je de wetenschap niet vooruit willen helpen ?
Ben je niet blij met penicilline en aspirine ? Stel je voor dat mensen toen ook een instelling hadden ala "Ik heb hier een stof die tegen ziektes werkt, maar dat maak ik niet openbaar, ik heb niks te bewijzen tenslotte" ...?
The truth was in here.
Ik kan toch niet bepalen wat voor iedereen bij het normale leven hoort?quote:Op maandag 10 november 2008 13:13 schreef L.Denninger het volgende:
Ik vind het ook een rare stelling; waarom zou je het niet verklaard willen zien ?
Wat is er mis mee als we er niet meer over hoeven te discussieren omdat er gewoon bewijs is en het vanaf dat moment voor iedereen bij het normale leven hoort ?
Ik ben maar ik hoor, geen medium dat opeens de wereld kan redden.
Mijn "kennis" beperkt zich maar tot wat in mijn naaste omgeving gebeurt daarbij denk ik dat het wat anders is dan wat men verstaat onder "de toekomst voorspellen" of een paranormale gave.quote:Soit, als je bang bent dat er uit komt dat het onzin is kan ik me voorstellen dat je het niet wilt testen.
Maar als je zeker van je zaak bent ?
Waarom de wereld niet vooruithelpen qua kennis ?
Ik weet ook niet hoe en waarom het zo werkt bij mij, dus ik kan het een ander ook niet leren.
Als ik er van overtuigd zou zijn dat ik de wereld ermee hielp, tsjah, dan was het een ander verhaal wellicht.
Dan was ik misschien ook een tvgoeroe of iets.. maar dat zijn dan weer dingen waar ik heel sceptisch over ben.
Mijn eigen ervaringen betekenen dus niet dat ik per se mensen als Derek helemaal geloof, ik weet het niet.
Dat er een bepaalde vorm van thelepatie bestaat geloof ik wel, maar ook dan is het misschien vaak een kwestie van elkaar zo goed kennen dat je elkaars gedachte als het ware al raad, zou zomaar kunnen.
Dat je op die manier in een taalgebruik van volwassenen met babies kan praten vind ik dan weer twijfelachtig.
