Nieuw videomateriaal gebouw 7 & noord toren

quote:

Op maandag 10 november 2008 18:37 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Nu dat duidelijk is, nogmaals de vraag:
Denk jij dat een "lullig gymzaalbrandje" (in verhouding) beter wordt onderzocht dan het instorten van de WTC torens?
Ik vraag dus ook niet welk onderzoek makkelijker is.

quote:

Op maandag 10 november 2008 18:40 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op maandag 10 november 2008 18:51 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Welke "lullig gymzaalbrandje" is dan uitgebreid onderzocht door het NIST? Of welk "lullig gymzaalbrandje" is compleet gereconstrueerd in computers?

quote:

Op maandag 10 november 2008 20:37 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Bij de meeste zo niet alle lullige gymzaalbrandjes is 'n computersimulatie niet noodzakelijk omdat er fysiek bewijs is onderzocht. Iets wat bij WTC7 niet is gebeurd. (Niet helemaal waar want de video's/foto's/ zie ik ook als fysiek bewijs) 'n Onderzoek gesteund door fysiek bewijs is imo vele malen betrouwbaarder (dat bedoel ik met beter) dan onderzoek waarbij dat niet het geval is.

quote:

Op maandag 10 november 2008 20:37 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Bij de meeste zo niet alle lullige gymzaalbrandjes is 'n computersimulatie niet noodzakelijk omdat er fysiek bewijs is onderzocht. Iets wat bij WTC7 niet is gebeurd. (Niet helemaal waar want de video's/foto's/ zie ik ook als fysiek bewijs) 'n Onderzoek gesteund door fysiek bewijs is imo vele malen betrouwbaarder (dat bedoel ik met beter) dan onderzoek waarbij dat niet het geval is.

quote:

Op maandag 10 november 2008 14:03 schreef Terecht het volgende:


OBL is niet gefinancierd en getraind door de Amerikanen. Hij bracht zijn eigen geld mee en verzamelde donaties van over de islamitische wereld. Hij werd o.a. getraind door Abdullah Azzam.

quote:

Op maandag 10 november 2008 09:33 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]


Atta heeft geld gekregen van een pakistaanse generaal voor de aanslagen.

quote:

Op maandag 10 november 2008 23:02 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 10 november 2008 21:30 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Waaruit maak jij op dat er helemaal geen fysiek bewijs is onderzocht bij WTC 7?

En het is ook wel erg makkelijk om de tekortkomingen in het onderzoek bij WTC 7 mee te laten wegen in het oordeel over het onderzoek van WTC 1 en 2.

En nogmaals de vraag, welk "lullig gymzaalbrandje" is onderzocht door het NIST?

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 14:30 schreef Terecht het volgende:
Wel opvallend dat er na 7 jaar nog nieuwe beelden opduiken.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 15:14 schreef Disorder het volgende:

[..]

Maar wat moeten deze nou aantonen? Dat het gebouw naar de grond is gebracht met explosieven? En zoja, met welk doel? Om dingen te verbergen hoor ik dan vaak van de 'truthers'. Maar is het niet veel eenvoudiger om bepaalde documenten te stelen of ze eum... mee te nemen uit het gebouw? Ik noem maar wat hoor.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 15:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Als het ook om harde schijven e.d. gaat lijkt me dit niet eenvoudiger.
En in 1x alle documenten/data e.d. meenemen zou wel 'n btje opvallen toch ? Bovendien moet je ze nadien nog steeds vernietigen.
Indien WTC7 het commando-centrum was van waaruit 9-11 gecoordineerd werd, ben je daar ook meteen vanaf. En bijkomend voordeel, je hebt meteen verzekeringsgeld en kunt zo wat bevriende aannemers aan het werk zetten.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 15:22 schreef Resonancer het volgende:

Indien WTC7 het commando-centrum was van waaruit 9-11 gecoordineerd werd, ben je daar ook meteen vanaf.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 15:28 schreef Disorder het volgende:

[..]

En al die brandweerlieden die zich op het gebouw storten dan? Dan kunnen die toch belastend materiaal vinden? Waarom zouden daar uberhaupt belastende materialen van overblijven. Als ik zoiets zou plannen zou ik al dat spul voor die dag al hebben 'kwijtgemaakt'.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 15:38 schreef RM-rf het volgende:

[..]

wat stel je daar precies bij voor... een 'commandocentrum' om de WTC-aanvallen exact te 'coordineren' waarbij men kennelijk enorme aantallen papieren en allerhande potentieel belastend materiaal achterlaat ....?

Wat zou dat precies zijn? wat valt er precies in het 'geheim' te coordineren aan die aanvallen dat kennelijk op die plaats zelf moet plaatsvinden (tenzij je uitgaat van en heel ingewikkelde aanval vol met Hologram-installaties of andere zeer na aan fantasie-op-hols-slaande-ideeen-rijkdom)...

dat idee is nu juist een zichzelf al direkt tegensprekend idee ... als er kennelijk een dusdanig 'grootschalige' voorbereiding omheen voor nodig is, zou het allerminst voldoen enkel om 'simpelweg' een gebouw op te 'blazen', om van alle sporen af te komen ... integndeel. juist de 'oncontroleerbaarheid' van zulk een instorting zou juist des te grotere gevaren betekenen dat de materialen die dan achtergelaten zijn niet gecontroleerd vernietigd worden maar er resten vindbaar van blijven in de resten van dat gebouw

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 18:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat stel ik met net zo voor als Guilliani het zich voorstellde toen hij in wtc7 zijn bunker liet bouwen o.a. met eigen stroomvoorziening.
Remote control past imo wel in die theorie. Het stelen van goud ook, het doen van transacties (werden ook in wtc 7 geregistreerd) De vindbare resten in de vorm van data op harde schijven zijn dan ook teruggevonden. Onderzocht bij Convar ( die daarover meldden dat er net voor de wtc 1 en 2 crashes 100den milj. $$$ van eigenaar wisselden) Convar werd kort daarop overgenomen door Kroll, en toen....
Niks meer dus. De IRS meldde dat veel strafzaken (Enron, World.com) enorme vertragingen hebben opgelopen. Ook dat kan 'n motief zijn om wtc 7 op te blazen.
Maar zal niet verder gaan voor mijn fantasie te ver op hol slaat.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 18:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


Zo typisch he. Het is eigenlijk ook allemaal zo logisch. Al die connecties die WKJO aandraagt.

Volgens mij weet de huidige lichting debunkers hier niet dat WTC7 op de 23e dus een commandcenter had. Dat z'n gebouw met grootse overheids instellingen met een paar lullige prullenbakfikkies compleet verpulverend instort. Ik kan er nog steeds niet bij dat mensen het gewoon vinden dat zo iets instort en dan ook nog eens op die manier. Waarom alleen die 3 gebouwen, 3 gebouwen op dezelfde manier en die 3 gebouwen toevallig van een knakker is. Tjee wat toevallig.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 17:56 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Welk gebouw bedoel je ?

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 08:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik dacht dat we het er over eens waren, dat NIST i.i.g geen staal uit het wtc7 heeft onderzocht. En de FEMA één balkje. Lastig discuseren zo.

Ik maak wel onderscheid tussen wtc 7 en 1/ 2.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 18:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


Zo typisch he. Het is eigenlijk ook allemaal zo logisch. Al die connecties die WKJO aandraagt.

Volgens mij weet de huidige lichting debunkers hier niet dat WTC7 op de 23e dus een commandcenter had. Dat z'n gebouw met grootse overheids instellingen met een paar lullige prullenbakfikkies compleet verpulverend instort. Ik kan er nog steeds niet bij dat mensen het gewoon vinden dat zo iets instort en dan ook nog eens op die manier. Waarom alleen die 3 gebouwen, 3 gebouwen op dezelfde manier en die 3 gebouwen toevallig van een knakker is. Tjee wat toevallig.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 19:14 schreef Disorder het volgende:

[..]

WTC7.

quote:

According to the FDNY first-person interviews, water was never an issue at WTC 7 since firefighting was never started in the building.
http://killtown.911review.org/wtc7/archive/nist_ncstar1-8.html

quote:

It is historical fact, part of the public record, that there were multiple devices inside the Oklahoma City building and that there were at least two explosions. The emergency radio transmission transcripts show clearly that the police and firefighters witnessed the BATF removing unexploded devices.
http://operationawakening(...)tream-news-left-out/

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:17 schreef Houtworm het volgende:

[..]

We hebben inderdaad niet gediscusieerd of WTC 7 alleen uit staal bestond of niet. Mijn excuses daarvoor. Ik ging er wel vanuit dat jij zou weten dat WTC 7 ook van andere materialen is gemaakt.

Aan de hand van het niet onderzoeken van het staal van WTC7 zeg jij dat andere branden beter worden onderzocht.

quote:

Structural System

Building 7 was a 100% steel frame building.
http://911research.wtc7.net/wtc/background/wtc7.html

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:37 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

Laat staan dat men op zoek zou zijn naar explosieven.


Maaruh. Je dacht dat het weer zo zou gaan ?
[..]

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 21:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Excuses niet geaccepteerd. Ze lijken me niet gemeend.
Ik ging er van uit dat jij zou dit zou weten:
[..]

uhm, wat zullen we 's gaan onderzoeken.
Het staal, ..

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:28 schreef Resonancer het volgende:

Dit is 'n mogelijkheid:
http://www.breakthematrix(...)d-Shaped-Gas-Pattern

quote:

"The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said.

"I have been living in the Islamic emirate of Afghanistan and following its leaders' rules. The current leader does not allow me to exercise such operations," bin Laden said.

Asked Sunday if he believed bin Laden's denial, President Bush said, "No question he is the prime suspect. No question about that."

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 23:09 schreef superworm het volgende:
OBL heeft trouwens na 9/11 de aanslagen ontkend. Dat schoot me te binnen toen ik de discussie over zijn involvement las op eerdere pagina's van dit topic, en het argument niet genoemd hoorde worden.

Uitgebreid interview met Bin Laden, waarin hij heel duidelijk uiteenzet dat hij het níet heeft gedaan:

http://www.robert-fisk.com/usama_interview_ummat.htm

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik deel je gevoelens en ben het met je eens, echter...
Ik ben van mening dat wtc 1/2 vs 7 op verschillende manieren zijn neergehaald:

Dit is 'n mogelijkheid:
http://www.breakthematrix(...)d-Shaped-Gas-Pattern

WTC 7 is imho op 'n andere manier gegaan.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een mogelijkheid... maar niet bepaald een logische/rationele/realistische etc.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 00:02 schreef superworm het volgende:
@ mouzzer, op de 2e link die je geeft worden veel 'Bin Laden/Al Quaida'-speeches aangehaald, maar zeker in het eerste jaar na de aanslagen werd er niet gezegd 'jazeker, dat hebben we gedaan, wij zijn schuldig' - bovendien is het verhaal van direct na 9/11 een stuk geloofwaardiger in mijn opinie, het zijn daadwerkelijke, duidelijk geformuleerde antwoorden, een intellectuele helderheid die je sindsdien nooit meer in Al Qaida-statements tegenkomt.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 00:02 schreef superworm het volgende:
@ mouzzer, op de 2e link die je geeft worden veel 'Bin Laden/Al Quaida'-speeches aangehaald, maar zeker in het eerste jaar na de aanslagen werd er niet gezegd 'jazeker, dat hebben we gedaan, wij zijn schuldig' - bovendien is het verhaal van direct na 9/11 een stuk geloofwaardiger in mijn opinie, het zijn daadwerkelijke, duidelijk geformuleerde antwoorden, een intellectuele helderheid die je sindsdien nooit meer in Al Qaida-statements tegenkomt.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 02:42 schreef validname het volgende:
deze is ook wel opmerkelijk trouwens.

"Seven is Exploding"

voor de goeie orde, de deskundige in dit filmpje heeft schijnbaar een: Demo Squad, dus weet waar hij over praat.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 00:02 schreef superworm het volgende:
@ mouzzer, op de 2e link die je geeft worden veel 'Bin Laden/Al Quaida'-speeches aangehaald, maar zeker in het eerste jaar na de aanslagen werd er niet gezegd 'jazeker, dat hebben we gedaan, wij zijn schuldig' - bovendien is het verhaal van direct na 9/11 een stuk geloofwaardiger in mijn opinie, het zijn daadwerkelijke, duidelijk geformuleerde antwoorden, een intellectuele helderheid die je sindsdien nooit meer in Al Qaida-statements tegenkomt.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 09:09 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Wat in combinatie met je topic over bhutto en haar opmerking over de "morrdernaar" van Bin Laden weer een intressant vraagstuk opwerpt.
Namelijk zijn de nieuwe bin laden tapes wel authentiek.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 09:11 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Welke nieuwe tapes dan?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 11:33 schreef superworm het volgende:
Hahaha ok, even dit:

Mijn moeder weet van WTC7 niets af. Ze is zoals de meesten onder de bevolking onder de indruk dat er 2 gebouwen instortten op 9/11 in NYC, niet 3. Dus ik liet haar casually het filmpje uit de OP zien, zo van 'zeg eens, wat zie je hier?'

Haar antwoord: een mooi voorbeeld van controlled demolition, zoals je dat op Discovery vaak in documentaires ziet. Waar was dit eigenlijk?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 11:33 schreef superworm het volgende:
Hahaha ok, even dit:

Mijn moeder weet van WTC7 niets af. Ze is zoals de meesten onder de bevolking onder de indruk dat er 2 gebouwen instortten op 9/11 in NYC, niet 3. Dus ik liet haar casually het filmpje uit de OP zien, zo van 'zeg eens, wat zie je hier?'

Haar antwoord: een mooi voorbeeld van controlled demolition, zoals je dat op Discovery vaak in documentaires ziet. Waar was dit eigenlijk?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 11:33 schreef superworm het volgende:
Hahaha ok, even dit:

Mijn moeder weet van WTC7 niets af. Ze is zoals de meesten onder de bevolking onder de indruk dat er 2 gebouwen instortten op 9/11 in NYC, niet 3. Dus ik liet haar casually het filmpje uit de OP zien, zo van 'zeg eens, wat zie je hier?'

Haar antwoord: een mooi voorbeeld van controlled demolition, zoals je dat op Discovery vaak in documentaires ziet. Waar was dit eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:33 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Helemaal niet op dezelfde manier. WTC 1 en 2 is de ineenstorting begonnen bij de plekken waar de vleigtuigen ingeslagen waren. Waarbij de top van één van de torens (weet even niet meer welke) overhelde. WTC7 stortte van onderaf in.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]
Bovendien de toren die als eerste in storte begon op minstens een verdieping er boven in te storten. Waarbij TOTAAL geen hitte meer was aangezien we allemaal het overbekende beeld van de zwaaide vrouw kennen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:44 schreef Lambiekje het volgende:
Dat LIJKT misschien wel zo. Maar de het nepvliegtuig wat de eerste toren beter had geraakt en minder explosiebal buitenhad storte LATER in. Bovendien de toren die als eerste in storte begon op minstens een verdieping er boven in te storten. Waarbij TOTAAL geen hitte meer was aangezien we allemaal het overbekende beeld van de zwaaide vrouw kennen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 13:36 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Als je een punt probeert te maken zorg er dan tenminste voor dat je feiten kloppen. WTC2 storte als eerste in maar de zwaaiende vrouw stond in WTC1..

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc1_woman.html

quote:

Op woensdag 12 november 2008 13:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Met enige bouwkundige en natuurkundige kennis is dat allemaal prima te verklaren.

Bovendien, als er geen "TOTAAL geen hitte" meer was, waarom stond die vrouw daar dan te zwaaien? Dan had ze toch net zo goed gewoon de trap naar beneden kunnen nemen?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 15:37 schreef Lambiekje het volgende:
verklaar waarom het nimmer meer is voorgekomen. En verklaar de halfbakken TU Delft.
WTCs is onnatuurlijk ingestort. basta. Daar zijn anders architecten wel overeens.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 09:33 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Die sinds zijn "moord".
Lijkt me logisch in de context van de opmerkingen.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 11:33 schreef superworm het volgende:
Hahaha ok, even dit:

Mijn moeder weet van WTC7 niets af. Ze is zoals de meesten onder de bevolking onder de indruk dat er 2 gebouwen instortten op 9/11 in NYC, niet 3. Dus ik liet haar casually het filmpje uit de OP zien, zo van 'zeg eens, wat zie je hier?'

Haar antwoord: een mooi voorbeeld van controlled demolition, zoals je dat op Discovery vaak in documentaires ziet. Waar was dit eigenlijk?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 15:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

verklaar waarom het nimmer meer is voorgekomen. En verklaar de halfbakken TU Delft.
WTCs is onnatuurlijk ingestort. basta. Daar zijn anders architecten wel overeens.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 15:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

verklaar waarom het nimmer meer is voorgekomen. En verklaar de halfbakken TU Delft.
WTCs is onnatuurlijk ingestort. basta. Daar zijn anders architecten wel overeens.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:32 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Mij ook. Maar ik ben niet op de hoogte van nieuwe tapes sinds zijn overlijden. Dus vandaar dat ik het vraag. Lijkt mij ook logisch dat ik die vraag stel.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 08:44 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Als je dergelijke bewoordingen daarna niet meer tegen bent gekomen lijkt me dat juist een teken dat het OBL niet was die heeft verklaard dat die er niets mee te maken head.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 18:18 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

Er is op verscheidene momenten in de media geopperd dat hij is overleden, zelfs zo ver terug als december 2001. Toen een Taliban leider dit melde via een Egyptische krant.
En natuurlijk het Bhutto verhaal waar ik naar verwees via de post van super.
Sinds dat interview zijn er namelijk nog tapes uitgekomen.
Dat zou dan allemaal mogelijk na zijn dood kunnen zijn.
En laten we eerlijk zijn de technologie bestaat ervoor. Facemorphing voicemorphing etc.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 21:10 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Goh. Waar kwam al dat stof dan vandaan tijdens het instorten?

Je wilt toch niet gaan beweren dat er geen glas, beton en andere materialen in dat gebouw zijn gebruikt

quote:

Op woensdag 12 november 2008 18:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het gaat volgens mij in het onderzoek waarom WTC7 (en 1 en 2 ook) is ingestort toch vnl om de dragende delen.
Indien er dan toch n keer bekend word dat er iets uitzonderlijks aan de hand was (de verdieping vol accu's in het de south tower) dan zie je dat in de simultaties toch niet meer terug.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:35 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Aan een willekeurige brand kun je ook niet zien of die brand aangestoken is of ontstaan is door kortsluiting. Dat is bij het instorten van gebouwen net zo.

En tja, afgaan op wat mensen die geen onderzoek hebben gedaan

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:11 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Dat de dragende delen van staal waren, wil nog niet zeggen dat ze voor de rest niks hoeven te onderzoeken.
Het blijft weer met een elastiekje gaten willen schieten in een blok beton.

Niks concreets, alleen maar gezeur dat het onderzoek niet goed zou zijn.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:47 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Voor de rest zouden ze i.,d.d. nog veel meer moeten onderzoeken (de hot spots, harde schijven etc..), maar het belangrijkste is het Staal en dat heeft mijn bij wtc 1 en 2 zeer minimaal gedaan en bij wtc7 helemaal niet.


Het lukt mij i.d. niet om met 'n elastiekje die betonnen plaat voor je kop weg te halen, maar denk dat dat zelfs met tnt niet zou lukken.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

bij een lullig kantoorbrandje op enkel verdiepingen KAN niet een gebouw het cement verpulveren tot 0.2 micron (99%) waarbij tientallen verdiepingen betrokken zijn. Volkomen waanzin. Hoe TU instortte ZO hoort het te gaan, UREN EN UREN branden. Niet dat het vuur na een halfuurtje al uit is wat bij WTC overduidelijk het geval was.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:02 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Je vergist je wel vaker.
Best wel naief om te denken dat ik zo moeilijk te overtuigen ben. Jij hebt namelijk nog niks overtuigends gezegd. Ik vraag nu al een week of langer, naar duidelijk bewijs dat het NIST onderzoek niet klopt. Het enige waar jij mee komt is gezeur dat het onderzoek niet goed uitgevoerd zou zijn.

Je overschat jezelf behoorlijk als je denkt dat jij logische en duidelijke verhalen vertelt.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 20:30 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik ben met mijn vorige post al te ver meegegaan met het op de man spelen.
Het is voor mij onmogelijk om verder nog 'n discussie met je te voeren. Heb mezelf i.d.d. overschat.

Ik ga maar weer 's wat lezen.

http://www.bentham-open.o(...)0000001/35TOCIEJ.SGM
Publication in a Peer-reviewed Civil Engineering Journal!
Wat 'n gezeur.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 19:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

bij een lullig kantoorbrandje op enkel verdiepingen KAN niet een gebouw het cement verpulveren tot 0.2 micron (99%) waarbij tientallen verdiepingen betrokken zijn.

quote:

Op woensdag 12 november 2008 18:22 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Welke Bin Laden tapes zijn er na het interview van Bhutto vrijgekomen?

Hoe dan ook, het is eigenlijk een non-discussie aangezien niemand met zekerheid kan stellen of Bin Laden echt dood is.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 01:00 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

En dus ook niet kan stellen of hij ECHT de aanslag heeft opgeëist.
Zoals eerder aangegeven verschillen de statements die gedaan zijn na een bepaalde datum aanzienlijk van
taalgebruik.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 10:01 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Alleen aan de van de tapes zeggen dat OBL verantwoordelijk is inderdaad een beetje lastig. Maar met alle aanwijzingen, connecties met de kapers, eerdere aanslagen kan ik toch wel met overtuigingen zeggen dat Al Qaeda, en dus OBL, de aanslag hebben gepleegd / laten uitvoeren.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 10:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je gaat aan het feit voorbij wie Al-Queda aanstuurt (en opgericht hebben) en wat voor rol OBL had tijdens de Kosovo oorlog.

De OBL-tapes zijn stuk voor stuk toneelstukjes gespeeld door acteurs. Daarnaast zijn wat waarschijnlijk wel authentieke beelden zijn EXPRESS verkeerd vertaald.

Je hebt je dus wederom matig echt verdiept in de materie.

Heb je nu al eens Who Killed John O'Neill gezien?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 01:00 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

En dus ook niet kan stellen of hij ECHT de aanslag heeft opgeëist.
Zoals eerder aangegeven verschillen de statements die gedaan zijn na een bepaalde datum aanzienlijk van
taalgebruik.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En daarnaast zijn de engelse vertalingen doelbewust verdraaid.