Bulls, Bears & Bucks #48: Fed verlaagt rente met 50 bp naar 1 pct

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 23:01 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dat ligt grotendeels aan de banken. Zij moeten de keuze maken tussen geld verdienen (geld uitlenen voor de huidige rentes) of de consumenten (de verlaging doorberekenen).

We weten allemaal hoe de keuzes in het verleden hebben uitgepakt.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:27 schreef Tokamak het volgende:

[..]
Laatst is er een ontdekking gedaan voor 'solar-verf' oid. Je kan energie halen uit een dun laagje (of meerdere laagjes) die je op ieder oppervlak kan smeren/plakken. Het rendement is nog bedroevend laag, maar wie weet wat dat kan worden. En wie weet wat er allemaal nog gaat komen om dat rendement te verhogen en de kostprijs te verlagen. Met andere woorden, in zonne-energie zit nog erg veel potentie.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 23:11 schreef Lifesaver48 het volgende:

[..]

Dit vind ik dus ook echt kut heh. Ik heb dus een variabele rente genomen, daar heb ik bewust voor gekozen en ik heb ook wel een behoorlijk buffertje voor als het tijdelijk uit de klauwen loopt. Maar waar ik me aan erger is dat die banken alsnog kunnen rekenen wat ze willen, ondanks wat de ECB doet. Het is maar net waar ze zelf behoefte aan hebben.

Als de control freak die ik ben zou ik gewoon willen zien dat bijvoorbeel de de variabele rente gekoppeld is aan het ECB-tarief of aan het whatevermaands Euribor-tarief + uiteraard een opslag. Maar de banken doen in de praktijk maar wat, heb ik het idee, en dat maakt het doen van voorspellingen erg lastig.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 00:38 schreef HiZ het volgende:
? Mijn variabele rente is altijd euribor 1 maands op laatste dag voorgaande maand + 0,65%?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 00:38 schreef HiZ het volgende:

[..]

? Mijn variabele rente is altijd euribor 1 maands op laatste dag voorgaande maand + 0,65%? Hoe gaat dat bij jou dan?

Zoals het er nu uitziet ga ik over november 0,5% minder betalen dan over oktober.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 00:46 schreef Lifesaver48 het volgende:

[..]

Nou, hoe het bij mij (Rabobank) gaat weet ik dus niet precies, maar toen ik dat dus voorstelde bij de man van de bank ("Euribor rente + toeslag?"), zei hij me dat het helaas niet zo simpel werkt. Globaal gezien wel, maar in de praktijk zouden ze niet verplicht zijn rentedalingen direct aan de klant door te berekenen en kijken ze ook naar de eigen balans.

Waar heb jij je hypotheek afgesloten en wat voor rentetype is het dan precies? Gewoon een "variabele rente", of een speciale "variabele Euriborrente" oid?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 00:42 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Gaat het om een hypotheek in dat geval? Overigens, het rente-instrument is natuurlijk vooral van belang voor het aangaan van nieuwe leningen, bestaande leningen zijn wat dat betreft niet interessant omdat het geld al vrij gekomen is.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 00:46 schreef Lifesaver48 het volgende:

[..]

Nou, hoe het bij mij (Rabobank) gaat weet ik dus niet precies, maar toen ik dat dus voorstelde bij de man van de bank ("Euribor rente + toeslag?"), zei hij me dat het helaas niet zo simpel werkt. Globaal gezien wel, maar in de praktijk zouden ze niet verplicht zijn rentedalingen direct aan de klant door te berekenen en kijken ze ook naar de eigen balans.

Waar heb jij je hypotheek afgesloten en wat voor rentetype is het dan precies? Gewoon een "variabele rente", of een speciale "variabele Euriborrente" oid?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 02:29 schreef Drugshond het volgende:
Kan deze discussie niet in het Hypotheekadvies topic. ?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 02:44 schreef kraaksandaal het volgende:
Sorry, ik heb een vraag.
De rente is dus nu 1% ergens? Daar leent toch niemand zijn geld voor uit?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 02:56 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De FED nu dus wel

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 22:44 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

vind het verlagen van de rente dan ook zo'n dom en ineffectief besluit. Het is niet voor niets dat deze in Europa nog nauwelijks gedaald is. Het heeft gewoon niet zoveel zin en pas maximaal als de boel uit zichzelf weer stijgende is..bovendien roepen de amerikanen (en helaas wij in het verlengde) paniek over zichzelf af omdat de 0% in zicht komt

Die maatregel van de spaarlonen.. dat lijkt mij nou een prima maatregel om de economie te stimuleren..evt. verlaging van de BTW en verlichting van de loonbelasting. Dat zijn impulsen die de economie een boost geven..Niet een traditionele maatregel uit dat rotte systeem

quote:

Reële rente in de VS op laagste niveau in 32 jaar



laatst gewijzigd: 30-10-2008 12:20

Na de opzienbarende renteverlaging in de VS is de reële rente negatief.

Oliecrisis
Het is zelfs zo erg dat na de renteverlaging door de Fed gisteren de reële rente van de Fed het laagste punt in 32 jaar heeft berekend. Dat is de resultante van het lage renteniveau en de hoge inflatie. Het is een makkelijk rekensommetje: 1% rente - 5% inflatie = - 4% Dat is het laagste niveau sinds de oliecrisis in de jaren zeventig.

Korting
De negatieve reële rente betekent dat de Fed het geld met korting weggeeft.



Recessie
Het gratis geld geeft aan dat de economie er niet goed voor staat. Steeds meer beleggers vrezen dat een recessie voor de deur staat. Vanmiddag wordt daarover meer bekend.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 23:14 schreef Lifesaver48 het volgende:
Ik snap trouwens niet dat men niet wakkergeschud is na het Enron-debacle. Dat had echt op veel punten raakvlakken met de huidige kredietcrisis.

quote:

# M1: Physical currency circulating in the economy + demand deposits (i.e. checking account deposits). This is a measure used by economists trying to quantify the amount of money in circulation. M1 is a very liquid measure of the money supply, as it only contains cash and assets that can also be used for payments.[8]

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 12:43 schreef pberends het volgende:
Waarom gaan die Amerikaanse autofabrikanten eigenlijk niet gewoon failliet?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 12:53 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Omdat er veel werkgelegenheid mee gemoeid is. Er zijn dus veel kiezers mee over de streep te trekken en het zijn nu verkiezingen. Slim van deze autofabrikanten nu om geld te bedelen want welke partij durft nu met de aanstaande verkiezingen nee te zeggen

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 13:47 schreef rvlaak_werk het volgende:
In het AD stond vanmorgen dat er nog nooit zoveel geld, cash, is opgenomen uit de spaarreserves in NL. Schijnt om miljarden te gaan.

Ik heb het niet gelezen, maar op BNR gehoord. Maar het ligt wel in de lijn van de verwachting.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 12:40 schreef henkway het volgende:

[..]

nou ga jij het enron verhaal maar eens lezen dan

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 01:09 schreef Drugshond het volgende:
In Amerika is men trouwens al aan het grommen dat de Bailout niet voor de burgers is. Hell sommige bedrijven gebruiken het zelfs om hun CEO-top van brandstof te blijven voorzien.... daar wordt al gesproken over een state-law.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 14:06 schreef pberends het volgende:

[..]

Opgenomen?

Zou door de kredietcrisis niet juist de spaartegoeden fors hoger moeten zijn, omdat iedereen aandelen in cash heeft omgezet?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 14:22 schreef Hooghoudt het volgende:

[..]

Denk dat er gesuggeerd wordt dat mensen het in een ouwe sok stoppen.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 14:06 schreef pberends het volgende:

[..]

Opgenomen?

Zou door de kredietcrisis niet juist de spaartegoeden fors hoger moeten zijn, omdat iedereen aandelen in cash heeft omgezet?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 16:59 schreef pberends het volgende:
ING ziet het erg somber in, als dit waar is duikt de beurs nog wel even naar beneden.

[ afbeelding ]

Voor de videolinks:

http://www.rtl.nl/(/finan(...)n_naar_0_procent.xml

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 17:00 schreef pberends het volgende:
Hoeveel kwartalen liep de beurs ook alweer voor op de economie?

quote:

Nationalisaties banken leiden niet tot gezondmaken banksector

Inaugurele rede hoogleraar economie Thorsten Beck


De huidige kredietcrisis heeft de financiële sector in het centrum van aandacht van politici geplaatst. Onderzoek leert ons dat snelle en krachtige actie van hun kant noodzakelijk is om ernstige economische gevolgen van de huidige crisis te voorkomen. Maar econoom Thorsten Beck plaatst kanttekeningen bij de golf van nationalisaties van banken in Europa in zijn inaugurele rede die hij op 7 november zal houden.

Beck vindt de huidige crisis meer het resultaat van het falen van de overheid dan van de markt. Centrale bank toezichthouders, vooral in de Verenigde Staten, stelden marktdeelnemers keer op keer gerust dat zij met monetair en financieel beleid in zouden springen als de nood aan de man zou komen. Daardoor kregen de bankiers ruim baan om grote risico's nemen.
Beck pleit er daarom voor dat financiële instellingen worden gedwongen transparanter te zijn en meer verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen risico's. Deze aanpak levert meer op dan het verbieden van bepaalde activiteiten, die zullen voorkomen dat de maatschappij de vruchten plukt van bloeiende financiële markten.
Verder stelt Beck dat het nationaliseren van banken weliswaar nu noodzakelijk is, maar dat dit proces alleen er op de lange termijn niet toe bijdraagt de sector weer snel zelfstandig en gezond te maken. Bureaucraten zijn slechte bankiers, vindt Beck en nationalisatie dient niet de eerste oplossingstechniek te worden. De privé marktspelers moeten zo snel mogelijk betrokken worden bij het afhandelen (resolution) van deze banken om de sector weer op de been te helpen.

Oprichting Europees financieel instituut
De nationale aanpak van de Europese bankcrisis heeft al bewezen niet te werken, zegt Beck. Een groot deel van het Europese banksysteem en de transacties vindt door de Europese grenzen plaats, terwijl de supervisie en deposito verzekeringsdekkingen nog steeds op het niveau van de individuele lidstaten zijn. Dit leidt tot grote problemen in tijden van crises, zoals blijkt uit het geval van de IJslandse banken en de Benelux Fortis Bank.
Afhandeling (resolution) van grote Europese banken kan juist alleen plaatsvinden op Europees niveau, terwijl banknationalisaties uiteindelijk zullen leiden tot hernieuwde fragmentatie van het Europese financiële systeem. Daarom bepleit Beck de noodzaak van een instituut op Europees niveau om grote financiële instituten te controleren, die buiten de grenzen opereren. Zo'n instituut dient over voldoende fiscale bronnen te beschikken, gecreëerd door de betreffende banken. Interne Europese politieke conflicten in tijden van crisis worden hierdoor vermeden.

Thorsten Beck is econoom en sinds kort voorzitter van het European Banking Center, een onderzoeksinstituut van de UvT. Daarvoor werkte hij bij de Wereld Bank in Washington. Zijn onderzoek richt zich op twee kernvraagstukken: wat is de relatie tussen financiële en economische ontwikkeling? Wat zijn de ingrediënten voor een efficiënt en stabiel financieel systeem? Hij studeerde in Duitsland en behaalde zijn doctorsgraad aan de Universiteit van Virginia. Voor zijn werk bij de Wereld Bank verzamelde Beck kennis rond het financiële sector beleid in Afrika en Latijns Amerika, maar ook Rusland en China.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 14:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik heb tegenwoordig ook meer cash in huis, maar iedereen die dat doet zou ruimschoots gecompenseerd worden door alle verkochte aandelen, waarvan het geld nu waarschijnlijk op de spaarrekening staat.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 18:18 schreef Hooghoudt het volgende:

[..]

Ah, natuurlijk, er worden gewoon schulden afbetaald. Daar gaat dat geld heen.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 18:55 schreef simmu het volgende:
toch, ik vraag me af he, zou je nu echt nog zo makkelijk geld kunnen lenen als een paar jaar terug?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 18:55 schreef simmu het volgende:
toch, ik vraag me af he, zou je nu echt nog zo makkelijk geld kunnen lenen als een paar jaar terug?

quote:

AIG Already Running Through Government Loans

The American International Group is rapidly running through $123 billion in emergency lending provided by the Federal Reserve, raising questions about how a company claiming to be solvent in September could have developed such a big hole by October. Some analysts say at least part of the shortfall must have been there all along, hidden by irregular accounting.

“You don’t just suddenly lose $120 billion overnight,” said Donn Vickrey of Gradient Analytics, an independent securities research firm in Scottsdale, Ariz.

Mr. Vickrey says he believes AIG must have already accumulated tens of billions of dollars worth of losses by mid-September, when it came close to collapse and received an $85 billion emergency line of credit by the Fed. That loan was later supplemented by a $38 billion lending facility.

But losses on that scale do not show up in the company’s financial filings. Instead, AIG replenished its capital by issuing $20 billion in stock and debt in May and reassured investors that it had an ample cushion. It also said that it was making its accounting more precise.

Mr. Vickery and other analysts are examining the company’s disclosures for clues that the cushion was threadbare and that company officials knew they had major losses months before the bailout.

Tantalizing support for this argument comes from what appears to have been a behind-the-scenes clash at the company over how to value some of its derivatives contracts. An accountant brought in by the company because of an earlier scandal was pushed to the sidelines on this issue, and the company’s outside auditor, PricewaterhouseCoopers, warned of a material weakness months before the government bailout.

The internal auditor resigned and is now in seclusion, according to a former colleague. His account, from a prepared text, was read by Representative Henry A. Waxman, Democrat of California and chairman of the House Committee on Oversight and Government Reform, in a hearing this month.

These accounting questions are of interest not only because taxpayers are footing the bill at AIG but also because the post-mortems may point to a fundamental flaw in the Fed bailout: the money is buoying an insurer — and its trading partners — whose cash needs could easily exceed the existing government backstop if the housing sector continues to deteriorate.

Edward M. Liddy, the insurance executive brought in by the government to restructure AIG, has already said that although he does not want to seek more money from the Fed, he may have to do so.

Continuing Risk

Fear that the losses are bigger and that more surprises are in store is one of the factors beneath the turmoil in the credit markets, market participants say.

“When investors don’t have full and honest information, they tend to sell everything, both the good and bad assets,” said Janet Tavakoli, president of Tavakoli Structured Finance, a consulting firm in Chicago. “It’s really bad for the markets. Things don’t heal until you take care of that.”

AIG has declined to provide a detailed account of how it has used the Fed’s money. The company said it could not provide more information ahead of its quarterly report, expected next week, the first under new management. The Fed releases a weekly figure, most recently showing that $90 billion of the $123 billion available has been drawn down.

AIG has outlined only broad categories: some is being used to shore up its securities-lending program, some to make good on its guaranteed investment contracts, some to pay for day-to-day operations and — of perhaps greatest interest to watchdogs — tens of billions of dollars to post collateral with other financial institutions, as required by AIG’s many derivatives contracts.

No information has been supplied yet about who these counterparties are, how much collateral they have received or what additional tripwires may require even more collateral if the housing market continues to slide.

Ms. Tavakoli said she thought that instead of pouring in more and more money, the Fed should bring AIG together with all its derivatives counterparties and put a moratorium on the collateral calls. “We did that with ACA,” she said, referring to ACA Capital Holdings, a bond insurance company that filed for bankruptcy in 2007.

Of the two big Fed loans, the smaller one, the $38 billion supplementary lending facility, was extended solely to prevent further losses in the securities-lending business. So far, $18 billion has been drawn down for that purpose.

For securities lending, an institution with a long time horizon makes extra money by lending out securities to shorter-term borrowers. The borrowers are often hedge funds setting up short trades, betting a stock’s price will fall. They typically give AIG cash or cashlike instruments in return. Then, while AIG waits for the borrowers to bring back the securities, it invests the money.

En nog een pagina of twee...