Dat is in Nederland toch niet anders? Ik heb ook 5 jaar lang stufi gekregen...quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk: het gratis maken van onderwijs voor de toppers die hun best doen, daar ben ik geen tegenstander van. Integendeel.
[..]
Partijen die sociaal-liberaal worden genoemd, staan echt niet 'zeer links' op het politieke spectrum. Ik zou mezelf in elk geval rechts van de PvdA willen plaatsen, maar links van de VVD. Ergens daar tussenin, al is D66 niet exact mijn partij. Op een paar punten vind ik ze te soft en te vaag.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:20 schreef Scaurus het volgende:
Als je ziet hoeveel mensen hier sociaal-liberaal zijn, zie je toch dat er in Europa bijna geen land is dat zo progressief is als Nederland. Nederland is in feite een zeer links land.
Als je echt héél, héél erg goed bent kom je ook Harvard tegen gereduceerd tarief binnen. Ik hoor dan ook niet bij de schreeuwers die in gemeenplaatsen Amerika afserveert. Integendeel: we geilen teveel op dingen die slecht zijn en mekkeren teveel op dingen die eigenlijk goed werken.quote:Onzin. Dat Amerikaanse en Britse universiteiten (per student) veel meer onderzoeksgeld hebben en beter presteren, komt omdat ze flink geld vragen. Ze laten niet studenten voor een schijntje toe, zoals wij in Nederland doen. 1500 euro per jaar, niets vergeleken bij wat het onderwijs per student kost.
Het spijt me KK, maar dit is voor een heel groot deel onzin. Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat het niveau op de Zweedse Universiteiten aanzienlijk lager is dan dat op de Nederlandse. Die zogenaamde strenge selectie valt heel erg mee, iedere boerenlul mag, kan en gaat ' studeren'. Het kaf scheidt zich weliswaar in de masters vaak van het koren.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Later, als het tijd wordt om te gaan studeren vallen er nog een aantal verschillen met Nederland op. In Nederland hebben we 12 middelmatige universiteiten waar je heen kunt als je 5,5 hebt en als je een 8 hebt. In Zweden heb je een landelijke topuniversiteit die gratis is maar waar je wel flink je best voor moet doen en niet zomaar voor wordt toegelaten. Bij het woord 'gratis' zullen velen meteen gaan gruwen. Maar zo simpel ligt het niet. Daardoor kan iedereen studeren zonder zich in de schulden te steken (aan lenen zitten allemaal nadelen verbonden, zoals het gegeven dat het juist vooral 'armen' zijn die om begrijpelijke redenen huiverig zijn om te lenen) en uiteindelijk verdienen die toppers dat bedrag gewoon weer terug later (van betere artsen heeft iedereen profijt zullen we maar zeggen). Zweden kent verder nog een behoorlijke R&D industrie waardoor talent niet massaal vertrekt naar het buitenland en alle investeringen voor niets blijken te zijn.
Gevolg van het hele systeem daar is dat de kansengelijkheid vele malen groter is. De sociale mobiliteit is groter en de inkomensongelijkheden zijn kleiner. En nee, dat is niet doordat 'iedereen even arm is'. Kijk eens in de Fortune 500, daar zie je een stuk of 6 Zweden in de top 20 staan. En hoeveel Nederlanders? Nul, nul!
Hee bedankt! Overigens is dat relatief van het bedrijfsleven tov de overheid. Als de overheid weinig investeert, wil dat dus niet zeggen dat het bedrijfsleven wel veel investeert.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
Alsjeblieft schattebouten van me, even voor jullie opgezocht:
http://www.minocw.nl/documenten/Glance2007%20compleet.pdf
Pagina 9 en verder.
Overigens kunnen de Nederlandse 'top universiteiten' een voorbeeld nemen aan hen, door het ophogen van het collegegeld en het selecteren aan de poort, om enigszins kans te maken in de wereld en je te meten met de top. Uit mijn tijd kan ik vertellen dat de motivatie van studenten toeneemt als ze het belang van zuurverdiend geld kennen, ik heb werkelijkwaar nooit in mijn leven zoveel gemotiveerde en kundige studenten gezien als daar. In plaats van die lamballen die in Nederland 6/7 jaar doen over een studie in de alpha-richting, 24/7 in de kroeg hangen of constant switches om toch maar op 'vrijetijdsmanagement' (o.i.d.) uit te komen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:29 schreef Scaurus het volgende:
De Nederlandse universiteiten vallen natuurlijk in het niets bij Harvard, Princeton, Cambridge en Oxford. Maar wat wil je, met een socialistisch financieel systeem.
Je hebt gelijk maar daar ging het even niet om. Het ging me om de claim 'het stelsel is socialistisch' van Scaurus. In dat geval volstaat ook gewoon een verwijzing naar de onderwijsuitgaven van de overheid in relatie tot het BBP en de verhouding publiek/privaat. Het meerendeel is overduidelijk nog steeds publiek gefinancierd, in relatie tot de rest van de EU valt het nog mee.quote:Overigens is dat relatief van het bedrijfsleven tov de overheid. Als de overheid weinig investeert, wil dat dus niet zeggen dat het bedrijfsleven wel veel investeert.
Volgens mij ligt dat niet zozeer aan de universiteiten zelf.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:35 schreef axis303 het volgende:
[..]
Overigens kunnen de Nederlandse 'top universiteiten' een voorbeeld nemen aan hen, door het ophogen van het collegegeld en het selecteren aan de poort, om enigszins kans te maken in de wereld en je te meten met de top.
Je bedoeld dit plaatje:quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Hee bedankt! Overigens is dat relatief van het bedrijfsleven tov de overheid. Als de overheid weinig investeert, wil dat dus niet zeggen dat het bedrijfsleven wel veel investeert.
Apart ook om te zien dat men in Amerika gemiddeld hoger opgeleid is, dacht dat dat andersom was.
Nederland heeft volgens dit rapport daarnaast het hoogste percentage alphastudenten. Nu kan een alphastudie natuurlijk ook nuttig zijn, maar zo te zien zijn de verhoudingen in Nederland behoorlijk scheefgegroeid. En het valt mij als niet-student idd op wat een zee aan vrije tijd studenten hebben (of denken te hebben),quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:35 schreef axis303 het volgende:
[..]
Overigens kunnen de Nederlandse 'top universiteiten' een voorbeeld nemen aan hen, door het ophogen van het collegegeld en het selecteren aan de poort, om enigszins kans te maken in de wereld en je te meten met de top. Uit mijn tijd kan ik vertellen dat de motivatie van studenten toeneemt als ze het belang van zuurverdiend geld kennen, ik heb werkelijkwaar nooit in mijn leven zoveel gemotiveerde en kundige studenten gezien als daar. In plaats van die lamballen die in Nederland 6/7 jaar doen over een studie in de alpha-richting, 24/7 in de kroeg hangen of constant switches om toch maar op 'vrijetijdsmanagement' (o.i.d.) uit te komen.
Ja, maar desalniettemin is een 2/3 jarige college degree hoger dan secundair onderwijs. En ook is het gedee;te secundair onderwijs hoger dan in Nederland t.o.v. primair onderwijs. Ik denk wel dat het er ook mee te maken heeft dat Nederland vroeger een stuk armer en ws. lager opgeleid was, en dat het in de toekomst weer wat rechter trekt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
Je bedoeld dit plaatje:
[ afbeelding ]
Dat is vertekenend. Het één na hoogste niveau staat gelijk aan een 2/3 jarige HBO, en dat kennen we eigenlijk niet in Nederland. Kijk altijd eerst naar de legenda![]()
En jij denkt dat je studenten kan dwingen een betastudie te doen door ze financieel te sturen?quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:23 schreef speknek het volgende:
Ik ben overigens ook niet (meer) voor de subsidie op alphastudies. Ik wil niet zeggen dat alphastudies geen nut hebben, maar het aanbod overtreft verreweg de vraag, waardoor het meer een soort subsidie op een dure hobby wordt. Dit terwijl er een groot tekort aan betastudenten is.
Die tijd kun je mooi invullen met bijbaantjes, commissiewerk, etc. Niks mis mee. Bovendien willen bedrijven liever studenten die multi-inzetbaar zijn en 8 jaar gestudeerd hebben dan stuudjes die in 4,1 jaar hun studie erdoorheen geramd hebben.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nederland heeft volgens dit rapport daarnaast het hoogste percentage alphastudenten. Nu kan een alphastudie natuurlijk ook nuttig zijn, maar zo te zien zijn de verhoudingen in Nederland behoorlijk scheefgegroeid. En het valt mij als niet-student idd op wat een zee aan vrije tijd studenten hebben (of denken te hebben),
quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:28 schreef El_Matador het volgende:
En jij denkt dat je studenten kan dwingen een betastudie te doen door ze financieel te sturen?
Wat een verwrongen linksdenken zeg.Volgende stap is de planeconomie?
Dat zie je toch ook in de grafieken waarbij percentages naar leeftijd worden gegeven? Dit soort vergelijkingen is ook altijd een beetje lastig te maken vanwege de verschillen in onderwijssystemen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de tabellen over reken- en leesvaardigheid op 15 jarige leeftijd, daar scoort Nederland behoorlijk hoog.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, maar desalniettemin is een 2/3 jarige college degree hoger dan secundair onderwijs. En ook is het gedee;te secundair onderwijs hoger dan in Nederland t.o.v. primair onderwijs. Ik denk wel dat het er ook mee te maken heeft dat Nederland vroeger een stuk armer en ws. lager opgeleid was, en dat het in de toekomst weer wat rechter trekt.
Je moet wel bedenken dat ons lager onderwijs van een hoger niveau is dan in de VS en de meeste rijke landen in Europa. Dat heeft het SCP ooit uitgezocht. Alleen België en één Scandinavisch land deed het beter.quote:Ja, maar desalniettemin is een 2/3 jarige college degree hoger dan secundair onderwijs. En ook is het gedee;te secundair onderwijs hoger dan in Nederland t.o.v. primair onderwijs. Ik denk wel dat het er ook mee te maken heeft dat Nederland vroeger een stuk armer en ws. lager opgeleid was, en dat het in de toekomst weer wat rechter trekt.
Misschien wel, misschien niet, maar we betalen sowieso minder belasting, dus het is altijd win.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:28 schreef El_Matador het volgende:
En jij denkt dat je studenten kan dwingen een betastudie te doen door ze financieel te sturen?
Wat een verwrongen linksdenken zeg.Volgende stap is de planeconomie?
Schrijvers zijn de ziel van de samenleving (nouja ook dat niet vind ik, maar toch), niet mensen die wat uit de losse pols filosoferen over semantiek constructie in metanarratieven (wat vervolgens niemand leest omdat het veel te vaag en onzeker is voor praktisch nut en de volgende literaire academicus liever met iets geheel nieuws op de proppen komt, en zeker schrijvers lezen het niet). En dan vind ik dat nog ongeveer de nuttigste academische letterendiscipline, en heb ik het niet gehad over een studie Engels oid.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:30 schreef Scaurus het volgende:
![]()
Het is gewoon een gegeven dat te weinig scholieren voor een betastudie kiezen, en dat als dat zo doorgaat de economie daar aanzienlijke schade onder lijdt. De letteren zijn de ziel van de maatschappij en mogen noot het ondergeschoven kindje worden, maar het zou eens goed zijn om eens wat minder pedagogiek- en psychologiestudenten te hebben en wat meer betastudenten.
"Linksdenken"? Het idee dat mensen bij een opleiding kijken naar economische aspecten (baanzekerheid, hoogte van inkomen, etcetera) lijkt me een gevalletje marktwerking. "Doen wat je leukt vindt" is een luxe die we ons kunnen veroorloven in onze niet al te rechtse maatschappij.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En jij denkt dat je studenten kan dwingen een betastudie te doen door ze financieel te sturen?
Wat een verwrongen linksdenken zeg.Volgende stap is de planeconomie?
Stufi is niet kostendekkend.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:40 schreef pfaf het volgende:
Dat is in Nederland toch niet anders? Ik heb ook 5 jaar lang stufi gekregen...
Als jouw ouders weinig te makken hebben kun je volgens mij zelfs voor zo goed als geen geld Harvard binnen komen. Staat mij bij althans.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
Als je echt héél, héél erg goed bent kom je ook Harvard tegen gereduceerd tarief binnen.
Betastudenten werf je niet door financiele redenen, maar door de opleidingen te verbeteren. Betastudies kun je niet opdringen omdat je van alfa's geen beta's kan maken.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:30 schreef Scaurus het volgende:
[..]
![]()
Het is gewoon een gegeven dat te weinig scholieren voor een betastudie kiezen, en dat als dat zo doorgaat de economie daar aanzienlijke schade onder lijdt. De letteren zijn de ziel van de maatschappij en mogen noot het ondergeschoven kindje worden, maar het zou eens goed zijn om eens wat minder pedagogiek- en psychologiestudenten te hebben en wat meer betastudenten.
Doen wat je leuk vindt betekent ook goed worden in dat wat je doet.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Linksdenken"? Het idee dat mensen bij een opleiding kijken naar economische aspecten (baanzekerheid, hoogte van inkomen, etcetera) lijkt me een gevalletje marktwerking. "Doen wat je leukt vindt" is een luxe die we ons kunnen veroorloven in onze niet al te rechtse maatschappij.
Totdat de overheid baantjes gaat creëren om aan die vraag te gaan voldoen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Doen wat je leuk vindt betekent ook goed worden in dat wat je doet.
Een houding "alles voor de economie", "we moeten werkers opleiden" en soortgelijke ideeen passen prima in een communistisch wereldbeeld. Als mensen studies kiezen die ze blijkbaar geen baan oplevert, dan is dat toch hun eigen probleem?
In een communistisch systeem past het bepalen van de opleidingskeuze door de overheid, niet het stimuleren. Het idee achter marktwerking is nu juist dat de markt ervoor zorgt dat de 'prijs' stijgt zodat het aanbod toeneemt, wanneer de vraag ver boven het aanbod ligt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Doen wat je leuk vindt betekent ook goed worden in dat wat je doet.
Een houding "alles voor de economie", "we moeten werkers opleiden" en soortgelijke ideeen passen prima in een communistisch wereldbeeld. Als mensen studies kiezen die ze blijkbaar geen baan oplevert, dan is dat toch hun eigen probleem?
We hebben prima opleidingen, maar toch een gebrek aan studenten. Opleidingen verbeter je overigens met financiele middelen. Die in Nederland weer gekoppeld zijn aan het aantal studenten.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:45 schreef El_Matador het volgende:
Betastudenten werf je niet door financiele redenen, maar door de opleidingen te verbeteren.
You're talking to one. Er heerst een grote angst in Nederland voor moeite doen en wiskunde (meestal hebben die twee met elkaar te maken), gevoed door de leraren die zelf deze wiskundeangst hebben en daarom de lerarenopleiding gingen doen. Maar scholieren onderschatten zichzelf gigantisch als het om wiskunde mogelijkheden gaat--Bijvoorbeeld, wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat vrouwen even goed zijn in wiskunde als mannen, toch zijn 80% van de betastudenten man.quote:Betastudies kun je niet opdringen omdat je van alfa's geen beta's kan maken.
In de huidige situatie stuurt de overheid aan op alfa en beta studenten, in de toekomst zouden ze dan alleen aansturen op betastudenten.quote:Ik erger me ook dood aan de enorme hoeveelheden rechtenstudenten (en de bijbehorende verjuridificering van de maatschappij, al die studenten moeten immers allemaal wetjes en regeltjes gaan bedenken dan wel mogelijkheden om onder die wetjes en regeltjes uit te komen), maar daarom hoeft dat toch niet van overheidswege gestuurd te worden?
Je hebt liberalen en je hebt de VVD. Niet inwisselbaar, maar een algemene misconceptie.quote:Op zondag 26 oktober 2008 02:58 schreef FrXx het volgende:
Liberalisme <=> VVD.
Het beeld dat bèta richtingen enorm zwaar / "alleen voor nerds" zijn wordt ook nog eens door de media versterkt. Dat is een beeldvorming waartegen nauwelijks iets te doen valt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 16:04 schreef speknek het volgende:
You're talking to one. Er heerst een grote angst in Nederland voor moeite doen en wiskunde (meestal hebben die twee met elkaar te maken), gevoed door de leraren die zelf deze wiskundeangst hebben en daarom de lerarenopleiding gingen doen. Maar scholieren onderschatten zichzelf gigantisch als het om wiskunde mogelijkheden gaat--Bijvoorbeeld, wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat vrouwen even goed zijn in wiskunde als mannen, toch zijn 80% van de betastudenten man.
In de NRC van een maand of twee geleden stond trouwens nog een interessant interview met een wetenschapsbestuurder Kees le Pair, volgens mij zelf een gepromoveerd natuurkundig. In Nederland winnen de praatjesmakers het van de doeners, aldus le Pair. We hebben onze mond vol over innovatieplatforms en kenniseconomie, maar vertikken het om flink geld te pompen in wetenschap en techniek. Op het gebied van R&D loopt Nederland ook daarom achter.quote:
Ik zou de VVD nou niet echt als liberaal beschrijven. Dat roepen ze enkel zelf. Niets liberaals aan de vvd.quote:Op zondag 26 oktober 2008 02:58 schreef FrXx het volgende:
Ik zelf neig naar het Liberalisme met als Partij VVD.
Omdat ik geloof dat een individu zich zonder beperkingen tot zijn maximum moet kunnen ontplooien.
En als iedereen die vrijheid krijgt, zal het systeem zich automatisch verbeteren omdat iedereen het beste nastreeft voor zichzelf.
Hoewel ik soms wel neig naar het Paternalistische Liberalisme, zeg maar Liberalisme met wat beperkingen, zodat niet de welvaart van een één ten koste gaat van een ander, dit heb ik meestal in emotionele bescherm de zwakkeren bui.
kijk anders op wikipedia als je het niet weet
beta opleidingen krijgen per student een stuk meer subsidie dus dat wordt voor een groot deel al rechtgetrokken. Al is het dom afgeven op alpha's wel zeer sneuquote:Op maandag 27 oktober 2008 15:23 schreef speknek het volgende:
Ik ben overigens ook niet (meer) voor de subsidie op alphastudies. Ik wil niet zeggen dat alphastudies geen nut hebben, maar het aanbod overtreft verreweg de vraag, waardoor het meer een soort subsidie op een dure hobby wordt. Dit terwijl er een groot tekort aan betastudenten is.
Toppertje, iedereen is natuurlijk zo geweldig als jij.quote:Op zondag 26 oktober 2008 22:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bijstandsgezin = meer stufi (of dat moet nu veranderd zijn).
40K is overdreven.
Ikzelf kom uit een rijkelui gezin, heb geen cent gekregen, ook de laagste stufi (terwijl ik meerderen kende die hogere stufi kregen + geld van ouders) en heb gewoon gewerkt om mijn studie te betalen.
Pure onzin dus dat je als kind uit een bijstandsgezin per definite slechter af bent, laat staan met 40K studieschuld moet beginnen.
[..]
Nee. Natuurlijk niet. Wat is er nu weer mis met erven?
quote:Op maandag 27 oktober 2008 11:30 schreef speknek het volgende:
Een sociaal vangnet voor zwakkeren is overigens geen sociaal-liberaal uitgangspunt, alhoewel veel sociaal-liberale partijen daar wel voor zijn. Sociaal-liberaal (of progressief liberaal, amerikaans liberaal, etc.) gaat om gelijke kansen (cf. het liberale gedachtegoed van gelijke rechten). In het geval van een klassiek liberaal systeem kan het bijvoorbeeld gebeuren dat Einstein geboren was in een arm arbeidersgezin en hij met z'n tiende levensjaar van school af werd gehaald om in de fabriek te werken. Dit wordt dan gezien als een ongelijke kans, en daarom zijn sociaal-liberalen voor een door de overheid gecoordineerd toegankelijk onderwijs. Als Einstein vervolgens na het onderwijs alsnog er met de pet naar gooit, mag hij in principe rotten. Dat is het sociaal-liberale idee, dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen, en daarom is het duidelijk geen socialisme, dat veeleer ongeacht het handelen van mensen streeft naar maximalisering van geluk. Ik ben dan ook niet zo voor een sociaal vangnet voor de zwakkeren, hooguit wellicht een 'rebound net' voor mensen die ontslagen zijn, zodat mensen wat meer risico durven te nemen.
Nee, capaciteiten zijn nou eenmaal niet gelijk. Daar doe je weinig aan en dat moet je ook niet willen. Maar, capaciteiten, geld en macht concentreren zich nou eenmaal rondom elkaar, en het gaat mij er juist om dat er ook mensen met capaciteiten zijn die in een systeem waarin dat reeds gebeurt is minder kansen krijgen, laat staan de mensen met wat minder capaciteiten. Daarom is een onbegrensd liberalisme niet de oplossing.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
En nu even waar ik op reageerde:
Oke, maar als je in een bijstandsgezin wordt geboren en toch een universitaire studie wilt doen zit je met een schuld van 40.000 terwijl je minder getalenteerd kunt zijn en uit een rijkelui`s gezin kunt komen waardoor je schuldenloos aan je carriere kunt beginnen.
En dat is dus onzin. Dat is geen standaard. Je hebt geen recht op financiële ondersteuning van je ouders. Dat kan, de kans is misschien groter, maar daarvoor krijg je ook meer beurs als je minvermogende ouders hebt...
Je draait enorm in je stellingname.
Dat er enkelen zijn die een enorme duw in de rug meekrijgen financieel gezien is waar. Maar wat te denken van capaciteiten. Als je capaciteiten hebt die je om kan zetten in veel geld is dat ook "oneerlijk" ten opzichte van iemand die dat niet heeft.
Wat hang je toch de kleuter uit...quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:54 schreef Dunckie het volgende:
Toppertje, iedereen is natuurlijk zo geweldig als jij.
Huldequote:Op maandag 27 oktober 2008 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat men het in Scandinavië zo goed voor elkaar heeft is geen toeval. Daar krijgen alle kinderen een brede vorming en wordt er pas op late leeftijd geselecteerd. De middenschool werkt dus wél.
Vaak wordt er het angstbeeld geschapen dat Scandinavische landen alle verantwoordelijkheid bij de ouders wegnemen. Vooral het CDA is er goed in om die angst in leven te houden. Dat is een volstrekt belachelijk idee waar we eens vanaf moeten.
Daar werken gewoon beide ouders full-time van 9 tot 4/5. Ze vinden het helemaal niet erg om hun kinderen overdag niet te zien want ze weten dat dat beter is voor hun vorming en latere mogelijkheden. Je kind een paar uurtjes per dag minder zien weegt op tegen de verwachting dat het kind later er profijt van heeft. Het kind staat voorop en niet jijzelf. In de avond zien de ouders de kinderen natuurlijk wel. Ook krijgen ouders vaak ondersteuning en informatie over het opvoeden van kinderen, dus hoezo alle verantwoordelijkheid wegnemen? Hier in NL heeft Rouvoet dat laatste op een volstrekt verkrachte wijze overgenomen, met een CD-ROM die met een opgestoken vingertje gaat wijzen 'zo en zo moet u het doen'. Zo hoort het dus niet. In de Scandinavische landen komen dergelijke adviezen vaak vanuit de crechès en scholen, omdat die zicht en kennis hebben bij wat het kind ontbreekt. Minister Rouvoet heeft die kennis natuurlijk niet en daarom krijg je een belachelijke toepassing van een goed idee.
[ ik sla nu even wat over ]
Later, als het tijd wordt om te gaan studeren vallen er nog een aantal verschillen met Nederland op. In Nederland hebben we 12 middelmatige universiteiten waar je heen kunt als je 5,5 hebt en als je een 8 hebt. In Zweden heb je een landelijke topuniversiteit die gratis is maar waar je wel flink je best voor moet doen en niet zomaar voor wordt toegelaten. Bij het woord 'gratis' zullen velen meteen gaan gruwen. Maar zo simpel ligt het niet. Daardoor kan iedereen studeren zonder zich in de schulden te steken (aan lenen zitten allemaal nadelen verbonden, zoals het gegeven dat het juist vooral 'armen' zijn die om begrijpelijke redenen huiverig zijn om te lenen) en uiteindelijk verdienen die toppers dat bedrag gewoon weer terug later (van betere artsen heeft iedereen profijt zullen we maar zeggen). Zweden kent verder nog een behoorlijke R&D industrie waardoor talent niet massaal vertrekt naar het buitenland en alle investeringen voor niets blijken te zijn.
Gevolg van het hele systeem daar is dat de kansengelijkheid vele malen groter is. De sociale mobiliteit is groter en de inkomensongelijkheden zijn kleiner. En nee, dat is niet doordat 'iedereen even arm is'. Kijk eens in de Fortune 500, daar zie je een stuk of 6 Zweden in de top 20 staan. En hoeveel Nederlanders? Nul, nul!
Mijn boodschap is dus: je kunt inderdaad niets gelijk maken. Sowieso is dat onmogelijk op deze wereld. Zelfs door machines in elkaar gezette auto's verschillen van elkaar (vandaar dat er soms eentje stuk gaat). Neem een pak koffie uit de schappen en je ziet een 'E'tje achterop staan, hetgeen wil zeggen dat er verschillen kunnen zijn binnen een bepaalde marge tussen de koffiepakken. Naar volledige gelijkheid moet je ook niet streven, dan kom je uit op totalitarisme.
Je kunt echter wel altijd een hoop verbeteren omdat iedereen een gelukkig leven verdient (geluk zit ook al in werken an sich, ik heb onderzoeken gelezen waarbij werkende miljonairs aanzienlijk gelukkiger zijn dan niet werkende miljonairs, dat fenomeen speelt in alle lagen van de bevolking).
Daar heb ik dan ook nooit voor gepleit.quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:59 schreef Dunckie het volgende:
Daarom is een onbegrensd liberalisme niet de oplossing.
quote:Op maandag 27 oktober 2008 19:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat hang je toch de kleuter uit...
Je hebt aantoonbare nonsense uit lopen te kramen toen je schreef dat je als bijstandsnakomeling met 40K studieschuld eindigt en als rijkeluisnakomeling zonder schulden begint. En als ik je daar op wijs ga je lekker op de man spelen. Zielig.
Maar wel met het financieel ondersteunen van mensen die wat minder capaciteiten hebben. En je snapt best dat ik familiebedrijven niet kapot wil laten gaan.quote:Op maandag 27 oktober 2008 19:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar heb ik dan ook nooit voor gepleit.
Ik heb geen enkel probleem met het financieel ondersteunen van talent. Sterker nog: ik zou willen dat het bedrijfsleven daarbij betrokken werd, zodat ze de werknemers krijgen die ze in de toekomst nodig hebben. Win-win en bovendien profiteert het bedrijfsleven van goede werknemers, dus mogen ze er ook in investeren.
Waar ik wel een probleem mee heb is erven verbieden (dat is 100% effectief), want daarmee vermoord je familiebedrijven. Ik zou ook niet weten wat je als overheid met al die ondernemingen moet.
Dat is overigens niet de enige reden...
Als je echt wat wilt leren, dan moet je daar wat voor over hebben.quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:22 schreef ethiraseth het volgende:
Beta is gewoon lang niet zo interessant om te studeren. Lange uren, veel wiskunde, veel nerds en weinig vrouwen veel excentriek volk om je heen en na afloop verdien je minder dan de gemiddelde rechten of bedrijfskundestudent die de helft van de tijd aan zijn/haar studie heeft gespendeerd dan de betastudent heeft gedaan. Great fun.
quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:16 schreef du_ke het volgende:
beta opleidingen krijgen per student een stuk meer subsidie dus dat wordt voor een groot deel al rechtgetrokken. Al is het dom afgeven op alpha's wel zeer sneu.
Als je niets te melden hebt is niet reageren ook een optie.quote:
Dat staat er niet. Daarnaast heeft iedereen wel een talent. Iemand die een vak wil leren mag wat mij betreft dat ook helemaal betaald krijgen. Denk ajb niet voor mij, denken gaat mij prima af.quote:Op maandag 27 oktober 2008 19:09 schreef Dunckie het volgende:
Maar wel met het financieel ondersteunen van mensen die wat minder capaciteiten hebben.
100% erfbelasting. Dat wilde jij. Niet mis te verstaan. Misschien dat het aan jouw boodschap ligt...quote:En je snapt best dat ik familiebedrijven niet kapot wil laten gaan.
Dat kan jij beoordelen? Lijkt mij sterk. Ik ben voor een sterke inzet om mensen mee te laten doen, dus dat ziet met name op de onderkant.quote:Het probleem met jou is dat je alleen maar naar de bovenkant van de maatschappij kijkt, de ondergrens lijkt je weinig te interesseren.
Niet lief van jou om een spelt te steken in de socialistische Scandinavische natte droom ballon.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:49 schreef AgLarrr het volgende:
Het spijt me KK, maar dit is voor een heel groot deel onzin. Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat het niveau op de Zweedse Universiteiten aanzienlijk lager is dan dat op de Nederlandse. Die zogenaamde strenge selectie valt heel erg mee, iedere boerenlul mag, kan en gaat ' studeren'. Het kaf scheidt zich weliswaar in de masters vaak van het koren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |