POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als jouw ouders weinig te makken hebben kun je volgens mij zelfs voor zo goed als geen geld Harvard binnen komen. Staat mij bij althans.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
Als je echt héél, héél erg goed bent kom je ook Harvard tegen gereduceerd tarief binnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Betastudenten werf je niet door financiele redenen, maar door de opleidingen te verbeteren. Betastudies kun je niet opdringen omdat je van alfa's geen beta's kan maken.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:30 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het is gewoon een gegeven dat te weinig scholieren voor een betastudie kiezen, en dat als dat zo doorgaat de economie daar aanzienlijke schade onder lijdt. De letteren zijn de ziel van de maatschappij en mogen noot het ondergeschoven kindje worden, maar het zou eens goed zijn om eens wat minder pedagogiek- en psychologiestudenten te hebben en wat meer betastudenten.
Ik erger me ook dood aan de enorme hoeveelheden rechtenstudenten (en de bijbehorende verjuridificering van de maatschappij, al die studenten moeten immers allemaal wetjes en regeltjes gaan bedenken dan wel mogelijkheden om onder die wetjes en regeltjes uit te komen), maar daarom hoeft dat toch niet van overheidswege gestuurd te worden?
Als wij te weinig betastudenten hebben, dan trekken bedrijven die wel aan uit andere landen (Azie enzo). Als alfastudenten pedagogiek geen baan kunnen vinden, dan gaan ze maar wat anders doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Doen wat je leuk vindt betekent ook goed worden in dat wat je doet.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Linksdenken"? Het idee dat mensen bij een opleiding kijken naar economische aspecten (baanzekerheid, hoogte van inkomen, etcetera) lijkt me een gevalletje marktwerking. "Doen wat je leukt vindt" is een luxe die we ons kunnen veroorloven in onze niet al te rechtse maatschappij.
Een houding "alles voor de economie", "we moeten werkers opleiden" en soortgelijke ideeen passen prima in een communistisch wereldbeeld. Als mensen studies kiezen die ze blijkbaar geen baan oplevert, dan is dat toch hun eigen probleem?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Totdat de overheid baantjes gaat creëren om aan die vraag te gaan voldoen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Doen wat je leuk vindt betekent ook goed worden in dat wat je doet.
Een houding "alles voor de economie", "we moeten werkers opleiden" en soortgelijke ideeen passen prima in een communistisch wereldbeeld. Als mensen studies kiezen die ze blijkbaar geen baan oplevert, dan is dat toch hun eigen probleem?
Dan wordt het ieders probleem.
In een communistisch systeem past het bepalen van de opleidingskeuze door de overheid, niet het stimuleren. Het idee achter marktwerking is nu juist dat de markt ervoor zorgt dat de 'prijs' stijgt zodat het aanbod toeneemt, wanneer de vraag ver boven het aanbod ligt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Doen wat je leuk vindt betekent ook goed worden in dat wat je doet.
Een houding "alles voor de economie", "we moeten werkers opleiden" en soortgelijke ideeen passen prima in een communistisch wereldbeeld. Als mensen studies kiezen die ze blijkbaar geen baan oplevert, dan is dat toch hun eigen probleem?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben prima opleidingen, maar toch een gebrek aan studenten. Opleidingen verbeter je overigens met financiele middelen. Die in Nederland weer gekoppeld zijn aan het aantal studenten.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:45 schreef El_Matador het volgende:
Betastudenten werf je niet door financiele redenen, maar door de opleidingen te verbeteren.
You're talking to one. Er heerst een grote angst in Nederland voor moeite doen en wiskunde (meestal hebben die twee met elkaar te maken), gevoed door de leraren die zelf deze wiskundeangst hebben en daarom de lerarenopleiding gingen doen. Maar scholieren onderschatten zichzelf gigantisch als het om wiskunde mogelijkheden gaat--Bijvoorbeeld, wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat vrouwen even goed zijn in wiskunde als mannen, toch zijn 80% van de betastudenten man.quote:Betastudies kun je niet opdringen omdat je van alfa's geen beta's kan maken.
In de huidige situatie stuurt de overheid aan op alfa en beta studenten, in de toekomst zouden ze dan alleen aansturen op betastudenten.quote:Ik erger me ook dood aan de enorme hoeveelheden rechtenstudenten (en de bijbehorende verjuridificering van de maatschappij, al die studenten moeten immers allemaal wetjes en regeltjes gaan bedenken dan wel mogelijkheden om onder die wetjes en regeltjes uit te komen), maar daarom hoeft dat toch niet van overheidswege gestuurd te worden?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je hebt liberalen en je hebt de VVD. Niet inwisselbaar, maar een algemene misconceptie.quote:Op zondag 26 oktober 2008 02:58 schreef FrXx het volgende:
Liberalisme <=> VVD.
Het beeld dat bèta richtingen enorm zwaar / "alleen voor nerds" zijn wordt ook nog eens door de media versterkt. Dat is een beeldvorming waartegen nauwelijks iets te doen valt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 16:04 schreef speknek het volgende:
You're talking to one. Er heerst een grote angst in Nederland voor moeite doen en wiskunde (meestal hebben die twee met elkaar te maken), gevoed door de leraren die zelf deze wiskundeangst hebben en daarom de lerarenopleiding gingen doen. Maar scholieren onderschatten zichzelf gigantisch als het om wiskunde mogelijkheden gaat--Bijvoorbeeld, wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat vrouwen even goed zijn in wiskunde als mannen, toch zijn 80% van de betastudenten man.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de NRC van een maand of twee geleden stond trouwens nog een interessant interview met een wetenschapsbestuurder Kees le Pair, volgens mij zelf een gepromoveerd natuurkundig. In Nederland winnen de praatjesmakers het van de doeners, aldus le Pair. We hebben onze mond vol over innovatieplatforms en kenniseconomie, maar vertikken het om flink geld te pompen in wetenschap en techniek. Op het gebied van R&D loopt Nederland ook daarom achter.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zou de VVD nou niet echt als liberaal beschrijven. Dat roepen ze enkel zelf. Niets liberaals aan de vvd.quote:Op zondag 26 oktober 2008 02:58 schreef FrXx het volgende:
Ik zelf neig naar het Liberalisme met als Partij VVD.
Omdat ik geloof dat een individu zich zonder beperkingen tot zijn maximum moet kunnen ontplooien.
En als iedereen die vrijheid krijgt, zal het systeem zich automatisch verbeteren omdat iedereen het beste nastreeft voor zichzelf.
Hoewel ik soms wel neig naar het Paternalistische Liberalisme, zeg maar Liberalisme met wat beperkingen, zodat niet de welvaart van een één ten koste gaat van een ander, dit heb ik meestal in emotionele bescherm de zwakkeren bui.
kijk anders op wikipedia als je het niet weet
Socialistisch, SP, GroenLinks hier.
La derecha oprime, la izquierda libera
beta opleidingen krijgen per student een stuk meer subsidie dus dat wordt voor een groot deel al rechtgetrokken. Al is het dom afgeven op alpha's wel zeer sneuquote:Op maandag 27 oktober 2008 15:23 schreef speknek het volgende:
Ik ben overigens ook niet (meer) voor de subsidie op alphastudies. Ik wil niet zeggen dat alphastudies geen nut hebben, maar het aanbod overtreft verreweg de vraag, waardoor het meer een soort subsidie op een dure hobby wordt. Dit terwijl er een groot tekort aan betastudenten is.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Beta is gewoon lang niet zo interessant om te studeren. Lange uren, veel wiskunde, veel nerds en weinig vrouwen veel excentriek volk om je heen en na afloop verdien je minder dan de gemiddelde rechten of bedrijfskundestudent die de helft van de tijd aan zijn/haar studie heeft gespendeerd dan de betastudent heeft gedaan. Great fun.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Toppertje, iedereen is natuurlijk zo geweldig als jij.quote:Op zondag 26 oktober 2008 22:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bijstandsgezin = meer stufi (of dat moet nu veranderd zijn).
40K is overdreven.
Ikzelf kom uit een rijkelui gezin, heb geen cent gekregen, ook de laagste stufi (terwijl ik meerderen kende die hogere stufi kregen + geld van ouders) en heb gewoon gewerkt om mijn studie te betalen.
Pure onzin dus dat je als kind uit een bijstandsgezin per definite slechter af bent, laat staan met 40K studieschuld moet beginnen.
[..]
Nee. Natuurlijk niet. Wat is er nu weer mis met erven?
Ik weet het ook niet
quote:Op maandag 27 oktober 2008 11:30 schreef speknek het volgende:
Een sociaal vangnet voor zwakkeren is overigens geen sociaal-liberaal uitgangspunt, alhoewel veel sociaal-liberale partijen daar wel voor zijn. Sociaal-liberaal (of progressief liberaal, amerikaans liberaal, etc.) gaat om gelijke kansen (cf. het liberale gedachtegoed van gelijke rechten). In het geval van een klassiek liberaal systeem kan het bijvoorbeeld gebeuren dat Einstein geboren was in een arm arbeidersgezin en hij met z'n tiende levensjaar van school af werd gehaald om in de fabriek te werken. Dit wordt dan gezien als een ongelijke kans, en daarom zijn sociaal-liberalen voor een door de overheid gecoordineerd toegankelijk onderwijs. Als Einstein vervolgens na het onderwijs alsnog er met de pet naar gooit, mag hij in principe rotten. Dat is het sociaal-liberale idee, dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen, en daarom is het duidelijk geen socialisme, dat veeleer ongeacht het handelen van mensen streeft naar maximalisering van geluk. Ik ben dan ook niet zo voor een sociaal vangnet voor de zwakkeren, hooguit wellicht een 'rebound net' voor mensen die ontslagen zijn, zodat mensen wat meer risico durven te nemen.
Ik weet het ook niet
Nee, capaciteiten zijn nou eenmaal niet gelijk. Daar doe je weinig aan en dat moet je ook niet willen. Maar, capaciteiten, geld en macht concentreren zich nou eenmaal rondom elkaar, en het gaat mij er juist om dat er ook mensen met capaciteiten zijn die in een systeem waarin dat reeds gebeurt is minder kansen krijgen, laat staan de mensen met wat minder capaciteiten. Daarom is een onbegrensd liberalisme niet de oplossing.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
En nu even waar ik op reageerde:
Oke, maar als je in een bijstandsgezin wordt geboren en toch een universitaire studie wilt doen zit je met een schuld van 40.000 terwijl je minder getalenteerd kunt zijn en uit een rijkelui`s gezin kunt komen waardoor je schuldenloos aan je carriere kunt beginnen.
En dat is dus onzin. Dat is geen standaard. Je hebt geen recht op financiële ondersteuning van je ouders. Dat kan, de kans is misschien groter, maar daarvoor krijg je ook meer beurs als je minvermogende ouders hebt...
Je draait enorm in je stellingname.
Dat er enkelen zijn die een enorme duw in de rug meekrijgen financieel gezien is waar. Maar wat te denken van capaciteiten. Als je capaciteiten hebt die je om kan zetten in veel geld is dat ook "oneerlijk" ten opzichte van iemand die dat niet heeft.
Ik weet het ook niet
Wat hang je toch de kleuter uit...quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:54 schreef Dunckie het volgende:
Toppertje, iedereen is natuurlijk zo geweldig als jij.
Je hebt aantoonbare nonsense uit lopen te kramen toen je schreef dat je als bijstandsnakomeling met 40K studieschuld eindigt en als rijkeluisnakomeling zonder schulden begint. En als ik je daar op wijs ga je lekker op de man spelen. Zielig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Huldequote:Op maandag 27 oktober 2008 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat men het in Scandinavië zo goed voor elkaar heeft is geen toeval. Daar krijgen alle kinderen een brede vorming en wordt er pas op late leeftijd geselecteerd. De middenschool werkt dus wél.
Vaak wordt er het angstbeeld geschapen dat Scandinavische landen alle verantwoordelijkheid bij de ouders wegnemen. Vooral het CDA is er goed in om die angst in leven te houden. Dat is een volstrekt belachelijk idee waar we eens vanaf moeten.
Daar werken gewoon beide ouders full-time van 9 tot 4/5. Ze vinden het helemaal niet erg om hun kinderen overdag niet te zien want ze weten dat dat beter is voor hun vorming en latere mogelijkheden. Je kind een paar uurtjes per dag minder zien weegt op tegen de verwachting dat het kind later er profijt van heeft. Het kind staat voorop en niet jijzelf. In de avond zien de ouders de kinderen natuurlijk wel. Ook krijgen ouders vaak ondersteuning en informatie over het opvoeden van kinderen, dus hoezo alle verantwoordelijkheid wegnemen? Hier in NL heeft Rouvoet dat laatste op een volstrekt verkrachte wijze overgenomen, met een CD-ROM die met een opgestoken vingertje gaat wijzen 'zo en zo moet u het doen'. Zo hoort het dus niet. In de Scandinavische landen komen dergelijke adviezen vaak vanuit de crechès en scholen, omdat die zicht en kennis hebben bij wat het kind ontbreekt. Minister Rouvoet heeft die kennis natuurlijk niet en daarom krijg je een belachelijke toepassing van een goed idee.
[ ik sla nu even wat over ]
Later, als het tijd wordt om te gaan studeren vallen er nog een aantal verschillen met Nederland op. In Nederland hebben we 12 middelmatige universiteiten waar je heen kunt als je 5,5 hebt en als je een 8 hebt. In Zweden heb je een landelijke topuniversiteit die gratis is maar waar je wel flink je best voor moet doen en niet zomaar voor wordt toegelaten. Bij het woord 'gratis' zullen velen meteen gaan gruwen. Maar zo simpel ligt het niet. Daardoor kan iedereen studeren zonder zich in de schulden te steken (aan lenen zitten allemaal nadelen verbonden, zoals het gegeven dat het juist vooral 'armen' zijn die om begrijpelijke redenen huiverig zijn om te lenen) en uiteindelijk verdienen die toppers dat bedrag gewoon weer terug later (van betere artsen heeft iedereen profijt zullen we maar zeggen). Zweden kent verder nog een behoorlijke R&D industrie waardoor talent niet massaal vertrekt naar het buitenland en alle investeringen voor niets blijken te zijn.
Gevolg van het hele systeem daar is dat de kansengelijkheid vele malen groter is. De sociale mobiliteit is groter en de inkomensongelijkheden zijn kleiner. En nee, dat is niet doordat 'iedereen even arm is'. Kijk eens in de Fortune 500, daar zie je een stuk of 6 Zweden in de top 20 staan. En hoeveel Nederlanders? Nul, nul!
Mijn boodschap is dus: je kunt inderdaad niets gelijk maken. Sowieso is dat onmogelijk op deze wereld. Zelfs door machines in elkaar gezette auto's verschillen van elkaar (vandaar dat er soms eentje stuk gaat). Neem een pak koffie uit de schappen en je ziet een 'E'tje achterop staan, hetgeen wil zeggen dat er verschillen kunnen zijn binnen een bepaalde marge tussen de koffiepakken. Naar volledige gelijkheid moet je ook niet streven, dan kom je uit op totalitarisme.
Je kunt echter wel altijd een hoop verbeteren omdat iedereen een gelukkig leven verdient (geluk zit ook al in werken an sich, ik heb onderzoeken gelezen waarbij werkende miljonairs aanzienlijk gelukkiger zijn dan niet werkende miljonairs, dat fenomeen speelt in alle lagen van de bevolking).
Ik weet het ook niet
Daar heb ik dan ook nooit voor gepleit.quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:59 schreef Dunckie het volgende:
Daarom is een onbegrensd liberalisme niet de oplossing.
Ik heb geen enkel probleem met het financieel ondersteunen van talent. Sterker nog: ik zou willen dat het bedrijfsleven daarbij betrokken werd, zodat ze de werknemers krijgen die ze in de toekomst nodig hebben. Win-win en bovendien profiteert het bedrijfsleven van goede werknemers, dus mogen ze er ook in investeren.
Waar ik wel een probleem mee heb is erven verbieden (dat is 100% effectief), want daarmee vermoord je familiebedrijven. Ik zou ook niet weten wat je als overheid met al die ondernemingen moet.
Dat is overigens niet de enige reden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op maandag 27 oktober 2008 19:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat hang je toch de kleuter uit...
Je hebt aantoonbare nonsense uit lopen te kramen toen je schreef dat je als bijstandsnakomeling met 40K studieschuld eindigt en als rijkeluisnakomeling zonder schulden begint. En als ik je daar op wijs ga je lekker op de man spelen. Zielig.
Ik weet het ook niet
Maar wel met het financieel ondersteunen van mensen die wat minder capaciteiten hebben. En je snapt best dat ik familiebedrijven niet kapot wil laten gaan.quote:Op maandag 27 oktober 2008 19:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar heb ik dan ook nooit voor gepleit.
Ik heb geen enkel probleem met het financieel ondersteunen van talent. Sterker nog: ik zou willen dat het bedrijfsleven daarbij betrokken werd, zodat ze de werknemers krijgen die ze in de toekomst nodig hebben. Win-win en bovendien profiteert het bedrijfsleven van goede werknemers, dus mogen ze er ook in investeren.
Waar ik wel een probleem mee heb is erven verbieden (dat is 100% effectief), want daarmee vermoord je familiebedrijven. Ik zou ook niet weten wat je als overheid met al die ondernemingen moet.
Dat is overigens niet de enige reden...
Het probleem met jou is dat je alleen maar naar de bovenkant van de maatschappij kijkt, de ondergrens lijkt je weinig te interesseren.
Ik weet het ook niet
Als je echt wat wilt leren, dan moet je daar wat voor over hebben.quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:22 schreef ethiraseth het volgende:
Beta is gewoon lang niet zo interessant om te studeren. Lange uren, veel wiskunde, veel nerds en weinig vrouwen veel excentriek volk om je heen en na afloop verdien je minder dan de gemiddelde rechten of bedrijfskundestudent die de helft van de tijd aan zijn/haar studie heeft gespendeerd dan de betastudent heeft gedaan. Great fun.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:16 schreef du_ke het volgende:
beta opleidingen krijgen per student een stuk meer subsidie dus dat wordt voor een groot deel al rechtgetrokken. Al is het dom afgeven op alpha's wel zeer sneu
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als je niets te melden hebt is niet reageren ook een optie.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat er niet. Daarnaast heeft iedereen wel een talent. Iemand die een vak wil leren mag wat mij betreft dat ook helemaal betaald krijgen. Denk ajb niet voor mij, denken gaat mij prima af.quote:Op maandag 27 oktober 2008 19:09 schreef Dunckie het volgende:
Maar wel met het financieel ondersteunen van mensen die wat minder capaciteiten hebben.
100% erfbelasting. Dat wilde jij. Niet mis te verstaan. Misschien dat het aan jouw boodschap ligt...quote:En je snapt best dat ik familiebedrijven niet kapot wil laten gaan.
Dat kan jij beoordelen? Lijkt mij sterk. Ik ben voor een sterke inzet om mensen mee te laten doen, dus dat ziet met name op de onderkant.quote:Het probleem met jou is dat je alleen maar naar de bovenkant van de maatschappij kijkt, de ondergrens lijkt je weinig te interesseren.
Misschien zou je er eerst eens naar kunnen vragen voordat je voor mij denkt (gaat je slecht af).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet lief van jou om een spelt te steken in de socialistische Scandinavische natte droom ballon.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:49 schreef AgLarrr het volgende:
Het spijt me KK, maar dit is voor een heel groot deel onzin. Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat het niveau op de Zweedse Universiteiten aanzienlijk lager is dan dat op de Nederlandse. Die zogenaamde strenge selectie valt heel erg mee, iedere boerenlul mag, kan en gaat ' studeren'. Het kaf scheidt zich weliswaar in de masters vaak van het koren.
