Dat is in Nederland toch niet anders? Ik heb ook 5 jaar lang stufi gekregen...quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk: het gratis maken van onderwijs voor de toppers die hun best doen, daar ben ik geen tegenstander van. Integendeel.
[..]
Partijen die sociaal-liberaal worden genoemd, staan echt niet 'zeer links' op het politieke spectrum. Ik zou mezelf in elk geval rechts van de PvdA willen plaatsen, maar links van de VVD. Ergens daar tussenin, al is D66 niet exact mijn partij. Op een paar punten vind ik ze te soft en te vaag.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:20 schreef Scaurus het volgende:
Als je ziet hoeveel mensen hier sociaal-liberaal zijn, zie je toch dat er in Europa bijna geen land is dat zo progressief is als Nederland. Nederland is in feite een zeer links land.
Als je echt héél, héél erg goed bent kom je ook Harvard tegen gereduceerd tarief binnen. Ik hoor dan ook niet bij de schreeuwers die in gemeenplaatsen Amerika afserveert. Integendeel: we geilen teveel op dingen die slecht zijn en mekkeren teveel op dingen die eigenlijk goed werken.quote:Onzin. Dat Amerikaanse en Britse universiteiten (per student) veel meer onderzoeksgeld hebben en beter presteren, komt omdat ze flink geld vragen. Ze laten niet studenten voor een schijntje toe, zoals wij in Nederland doen. 1500 euro per jaar, niets vergeleken bij wat het onderwijs per student kost.
Het spijt me KK, maar dit is voor een heel groot deel onzin. Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat het niveau op de Zweedse Universiteiten aanzienlijk lager is dan dat op de Nederlandse. Die zogenaamde strenge selectie valt heel erg mee, iedere boerenlul mag, kan en gaat ' studeren'. Het kaf scheidt zich weliswaar in de masters vaak van het koren.quote:Op maandag 27 oktober 2008 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Later, als het tijd wordt om te gaan studeren vallen er nog een aantal verschillen met Nederland op. In Nederland hebben we 12 middelmatige universiteiten waar je heen kunt als je 5,5 hebt en als je een 8 hebt. In Zweden heb je een landelijke topuniversiteit die gratis is maar waar je wel flink je best voor moet doen en niet zomaar voor wordt toegelaten. Bij het woord 'gratis' zullen velen meteen gaan gruwen. Maar zo simpel ligt het niet. Daardoor kan iedereen studeren zonder zich in de schulden te steken (aan lenen zitten allemaal nadelen verbonden, zoals het gegeven dat het juist vooral 'armen' zijn die om begrijpelijke redenen huiverig zijn om te lenen) en uiteindelijk verdienen die toppers dat bedrag gewoon weer terug later (van betere artsen heeft iedereen profijt zullen we maar zeggen). Zweden kent verder nog een behoorlijke R&D industrie waardoor talent niet massaal vertrekt naar het buitenland en alle investeringen voor niets blijken te zijn.
Gevolg van het hele systeem daar is dat de kansengelijkheid vele malen groter is. De sociale mobiliteit is groter en de inkomensongelijkheden zijn kleiner. En nee, dat is niet doordat 'iedereen even arm is'. Kijk eens in de Fortune 500, daar zie je een stuk of 6 Zweden in de top 20 staan. En hoeveel Nederlanders? Nul, nul!
Hee bedankt! Overigens is dat relatief van het bedrijfsleven tov de overheid. Als de overheid weinig investeert, wil dat dus niet zeggen dat het bedrijfsleven wel veel investeert.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
Alsjeblieft schattebouten van me, even voor jullie opgezocht:
http://www.minocw.nl/documenten/Glance2007%20compleet.pdf
Pagina 9 en verder.
Overigens kunnen de Nederlandse 'top universiteiten' een voorbeeld nemen aan hen, door het ophogen van het collegegeld en het selecteren aan de poort, om enigszins kans te maken in de wereld en je te meten met de top. Uit mijn tijd kan ik vertellen dat de motivatie van studenten toeneemt als ze het belang van zuurverdiend geld kennen, ik heb werkelijkwaar nooit in mijn leven zoveel gemotiveerde en kundige studenten gezien als daar. In plaats van die lamballen die in Nederland 6/7 jaar doen over een studie in de alpha-richting, 24/7 in de kroeg hangen of constant switches om toch maar op 'vrijetijdsmanagement' (o.i.d.) uit te komen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:29 schreef Scaurus het volgende:
De Nederlandse universiteiten vallen natuurlijk in het niets bij Harvard, Princeton, Cambridge en Oxford. Maar wat wil je, met een socialistisch financieel systeem.
Je hebt gelijk maar daar ging het even niet om. Het ging me om de claim 'het stelsel is socialistisch' van Scaurus. In dat geval volstaat ook gewoon een verwijzing naar de onderwijsuitgaven van de overheid in relatie tot het BBP en de verhouding publiek/privaat. Het meerendeel is overduidelijk nog steeds publiek gefinancierd, in relatie tot de rest van de EU valt het nog mee.quote:Overigens is dat relatief van het bedrijfsleven tov de overheid. Als de overheid weinig investeert, wil dat dus niet zeggen dat het bedrijfsleven wel veel investeert.
Volgens mij ligt dat niet zozeer aan de universiteiten zelf.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:35 schreef axis303 het volgende:
[..]
Overigens kunnen de Nederlandse 'top universiteiten' een voorbeeld nemen aan hen, door het ophogen van het collegegeld en het selecteren aan de poort, om enigszins kans te maken in de wereld en je te meten met de top.
Je bedoeld dit plaatje:quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Hee bedankt! Overigens is dat relatief van het bedrijfsleven tov de overheid. Als de overheid weinig investeert, wil dat dus niet zeggen dat het bedrijfsleven wel veel investeert.
Apart ook om te zien dat men in Amerika gemiddeld hoger opgeleid is, dacht dat dat andersom was.
Nederland heeft volgens dit rapport daarnaast het hoogste percentage alphastudenten. Nu kan een alphastudie natuurlijk ook nuttig zijn, maar zo te zien zijn de verhoudingen in Nederland behoorlijk scheefgegroeid. En het valt mij als niet-student idd op wat een zee aan vrije tijd studenten hebben (of denken te hebben),quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:35 schreef axis303 het volgende:
[..]
Overigens kunnen de Nederlandse 'top universiteiten' een voorbeeld nemen aan hen, door het ophogen van het collegegeld en het selecteren aan de poort, om enigszins kans te maken in de wereld en je te meten met de top. Uit mijn tijd kan ik vertellen dat de motivatie van studenten toeneemt als ze het belang van zuurverdiend geld kennen, ik heb werkelijkwaar nooit in mijn leven zoveel gemotiveerde en kundige studenten gezien als daar. In plaats van die lamballen die in Nederland 6/7 jaar doen over een studie in de alpha-richting, 24/7 in de kroeg hangen of constant switches om toch maar op 'vrijetijdsmanagement' (o.i.d.) uit te komen.
Ja, maar desalniettemin is een 2/3 jarige college degree hoger dan secundair onderwijs. En ook is het gedee;te secundair onderwijs hoger dan in Nederland t.o.v. primair onderwijs. Ik denk wel dat het er ook mee te maken heeft dat Nederland vroeger een stuk armer en ws. lager opgeleid was, en dat het in de toekomst weer wat rechter trekt.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
Je bedoeld dit plaatje:
[ afbeelding ]
Dat is vertekenend. Het één na hoogste niveau staat gelijk aan een 2/3 jarige HBO, en dat kennen we eigenlijk niet in Nederland. Kijk altijd eerst naar de legenda![]()
En jij denkt dat je studenten kan dwingen een betastudie te doen door ze financieel te sturen?quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:23 schreef speknek het volgende:
Ik ben overigens ook niet (meer) voor de subsidie op alphastudies. Ik wil niet zeggen dat alphastudies geen nut hebben, maar het aanbod overtreft verreweg de vraag, waardoor het meer een soort subsidie op een dure hobby wordt. Dit terwijl er een groot tekort aan betastudenten is.
Die tijd kun je mooi invullen met bijbaantjes, commissiewerk, etc. Niks mis mee. Bovendien willen bedrijven liever studenten die multi-inzetbaar zijn en 8 jaar gestudeerd hebben dan stuudjes die in 4,1 jaar hun studie erdoorheen geramd hebben.quote:Op maandag 27 oktober 2008 14:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nederland heeft volgens dit rapport daarnaast het hoogste percentage alphastudenten. Nu kan een alphastudie natuurlijk ook nuttig zijn, maar zo te zien zijn de verhoudingen in Nederland behoorlijk scheefgegroeid. En het valt mij als niet-student idd op wat een zee aan vrije tijd studenten hebben (of denken te hebben),
quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:28 schreef El_Matador het volgende:
En jij denkt dat je studenten kan dwingen een betastudie te doen door ze financieel te sturen?
Wat een verwrongen linksdenken zeg.Volgende stap is de planeconomie?
Dat zie je toch ook in de grafieken waarbij percentages naar leeftijd worden gegeven? Dit soort vergelijkingen is ook altijd een beetje lastig te maken vanwege de verschillen in onderwijssystemen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de tabellen over reken- en leesvaardigheid op 15 jarige leeftijd, daar scoort Nederland behoorlijk hoog.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, maar desalniettemin is een 2/3 jarige college degree hoger dan secundair onderwijs. En ook is het gedee;te secundair onderwijs hoger dan in Nederland t.o.v. primair onderwijs. Ik denk wel dat het er ook mee te maken heeft dat Nederland vroeger een stuk armer en ws. lager opgeleid was, en dat het in de toekomst weer wat rechter trekt.
Je moet wel bedenken dat ons lager onderwijs van een hoger niveau is dan in de VS en de meeste rijke landen in Europa. Dat heeft het SCP ooit uitgezocht. Alleen België en één Scandinavisch land deed het beter.quote:Ja, maar desalniettemin is een 2/3 jarige college degree hoger dan secundair onderwijs. En ook is het gedee;te secundair onderwijs hoger dan in Nederland t.o.v. primair onderwijs. Ik denk wel dat het er ook mee te maken heeft dat Nederland vroeger een stuk armer en ws. lager opgeleid was, en dat het in de toekomst weer wat rechter trekt.
Misschien wel, misschien niet, maar we betalen sowieso minder belasting, dus het is altijd win.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:28 schreef El_Matador het volgende:
En jij denkt dat je studenten kan dwingen een betastudie te doen door ze financieel te sturen?
Wat een verwrongen linksdenken zeg.Volgende stap is de planeconomie?
Schrijvers zijn de ziel van de samenleving (nouja ook dat niet vind ik, maar toch), niet mensen die wat uit de losse pols filosoferen over semantiek constructie in metanarratieven (wat vervolgens niemand leest omdat het veel te vaag en onzeker is voor praktisch nut en de volgende literaire academicus liever met iets geheel nieuws op de proppen komt, en zeker schrijvers lezen het niet). En dan vind ik dat nog ongeveer de nuttigste academische letterendiscipline, en heb ik het niet gehad over een studie Engels oid.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:30 schreef Scaurus het volgende:
![]()
Het is gewoon een gegeven dat te weinig scholieren voor een betastudie kiezen, en dat als dat zo doorgaat de economie daar aanzienlijke schade onder lijdt. De letteren zijn de ziel van de maatschappij en mogen noot het ondergeschoven kindje worden, maar het zou eens goed zijn om eens wat minder pedagogiek- en psychologiestudenten te hebben en wat meer betastudenten.
"Linksdenken"? Het idee dat mensen bij een opleiding kijken naar economische aspecten (baanzekerheid, hoogte van inkomen, etcetera) lijkt me een gevalletje marktwerking. "Doen wat je leukt vindt" is een luxe die we ons kunnen veroorloven in onze niet al te rechtse maatschappij.quote:Op maandag 27 oktober 2008 15:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En jij denkt dat je studenten kan dwingen een betastudie te doen door ze financieel te sturen?
Wat een verwrongen linksdenken zeg.Volgende stap is de planeconomie?
Stufi is niet kostendekkend.quote:Op maandag 27 oktober 2008 13:40 schreef pfaf het volgende:
Dat is in Nederland toch niet anders? Ik heb ook 5 jaar lang stufi gekregen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |