POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.
Wist je dat er een groot verband bestaat tussen steun voor hogere inkomensverschillen en het idee dat iemand zélf bij de top gaat horen?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:37 schreef Reya het volgende:
Zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeg EchtGaaf, als we nou een deck van 52 kaarten gaan maken. 
Dan is Rinnooy Kan de hartenaas
Dan is Rinnooy Kan de hartenaas
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je beseft toch wel dat je eerst deze man opvoert als zijnde iemand aan wiens woorden wij veel gewicht moeten toekennen, maar je hem vervolgens afmaakt omdat hij een hypocriet is.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor , hij liet zelf zijn hypocriete gedrag zien in de uitzending. Maar dat maakt zijn statement niet minder treffend. Terugkijkende zegt hij gewoon dat het systeem met bonussen NIET deugt.
Echt, het verhaal van jou wordt in alle opwinding een stuk zwakker.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wist je dat er een nog veel groter verband bestaat tussen walgen van hoge inkomensverschillen en een laag inkomen?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:38 schreef Klopkoek het volgende:
Wist je dat er een groot verband bestaat tussen steun voor hogere inkomensverschillen en het idee dat iemand zélf bij de top gaat horen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik juich dit initiatief toe. Beginnen jullie er meteen mee?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:39 schreef Klopkoek het volgende:
Zeg EchtGaaf, als we nou een deck van 52 kaarten gaan maken.
Dan is Rinnooy Kan de hartenaas
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zou zuivere contingentie zijn, gezien mijn ambitie niet daar ligt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wist je dat er een groot verband bestaat tussen steun voor hogere inkomensverschillen en het idee dat iemand zélf bij de top gaat horen?
en vast ook onder mensen die hard werken. Die zich rot ergeren aan het feit dat zij wel hun schouders eronder zetten en het bedrijf en dit land vooruit helpen maar vervolgens worden gestraft met een extra hoge belasting?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wist je dat er een groot verband bestaat tussen steun voor hogere inkomensverschillen en het idee dat iemand zélf bij de top gaat horen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Gij zult mijn topic niet begerenquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:37 schreef Reya het volgende:
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.
Nu het bedrijfsleven nogquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Gelukkig delen we alles op FOK!, EchtGaaf.
Ik kaart nooitquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:39 schreef Klopkoek het volgende:
Zeg EchtGaaf, als we nou een deck van 52 kaarten gaan maken.
Dan is Rinnooy Kan de hartenaas
Desnoods met dwang van een moderator. EchtGaaf mag niet constant blijven falen en topics blijven innen. Verwerpelijk!quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:46 schreef Reya het volgende:
Gelukkig delen we alles op FOK!, EchtGaaf.
Carpe Libertatem
Ik ben FOKgoddelijke.. Adel verplichtquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Desnoods met dwang van een moderator. EchtGaaf mag niet constant blijven falen en topics blijven innen. Verwerpelijk!
DS4 zou maar wat jaloers zijn, straks na toekenning van de Fok awards.
Klopt. ReYa steelt. Dat mag niet. Zelf diefstallen zijn verboden. De rechter heeft een joch van 15 jaar vandaag veroordeelt voor een virtuele diefstal.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:56 schreef sneakypete het volgende:
Gij zult niet stelen.
Dus Reya, je gaat de bak in.
Dat bericht wordt verkeerd uitgelegd, er is weldegelijk fysiek geweld gebruikt, echter het ging wel om een virtueel ´eigendom´. Maar niet de diefstal daarvan, maar het fysieke geweld dat erbij werd gebruikt was het probleem.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt. ReYa steelt. Dat mag niet. Zelf diefstallen zijn verboden. De rechter heeft een joch van 15 jaar vandaag veroordeelt voor een virtuele diefstal.
Dus Reya, je gaat de bak in.
Frans Weekers bij NOVA.... 
Protype teringlimburger
Protype teringlimburger
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, er bestaan ook lieve Limburgers hoor 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wist je dat SS4 bij tijd en wijlen een ongelovelijke oetlul is die op de man gaat spelen ook al is Klopkoek inhoudelijk bezig?quote:Wist je dat er een nog veel groter verband bestaat tussen walgen van hoge inkomensverschillen en een laag inkomen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waar speelt hij daar dan op de man? geeft enkelt aan waar die enorme afgunst van het achterlijke standaardvolk vandaan komt als iemand die wel werkt voor zijn geld en wel succesvol is daar ook terecht voor word beloond.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wist je dat SS4 bij tijd en wijlen een ongelovelijke oetlul is die op de man gaat spelen ook al is Klopkoek inhoudelijk bezig?
'standaardvolk' alsof meerverdienenden daarboven staan 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
to the rescuequote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Desnoods met dwang van een moderator. EchtGaaf mag niet constant blijven falen en topics blijven innen. Verwerpelijk!
Een beslissing van Danny in uw nadeel
Maar dit topic zal ik sowieso in de gaten moeten gaan houden, hier vielen nogal wat bans in
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Meen je dat icecreamfarmer? dat erover wordt nagedacht om deze topicreeks te sluiten?
******* censuur ten top
******* censuur ten top
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nee ik doelde er meer op dat jij en nogal wat anderen in deze reeks nogal eens over de schreef gingenquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
Meen je dat icecreamfarmer? dat erover wordt nagedacht om deze topicreeks te sluiten?
******* censuur ten top
censuur doe ik niet aan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Shit. Ook niet door naar start om mijn bonus binnen te slepen?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
to the rescue
Een beslissing van Danny in uw nadeel
Maar dit topic zal ik sowieso in de gaten moeten gaan houden, hier vielen nogal wat bans in
Carpe Libertatem
Het moet wel heel toevallig zijn dat ik op de man heb gespeeld in die paar posts dat je echt inhoudelijk bezig was.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:42 schreef Klopkoek het volgende:
Wist je dat SS4 bij tijd en wijlen een ongelovelijke oetlul is die op de man gaat spelen ook al is Klopkoek inhoudelijk bezig?
Heel volwassen trouwens, dat continue verbasteren van mijn nick. Ga zo door.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helaas zijn de bovenstaande waarden ver te zoeken in dit topic.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:37 schreef Reya het volgende:
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.
Mijn TT natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:02 schreef Reya het volgende:
Alleen, wat steel ik?
Nee zowel het geweld EN de diefstal werden veroordeeld. Dus ook als dat joch geen geweld had gebruikt, had hij dus straf gekregen. En dat is bijzonder voor een virtuele diefstal.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:03 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat bericht wordt verkeerd uitgelegd, er is weldegelijk fysiek geweld gebruikt, echter het ging wel om een virtueel ´eigendom´. Maar niet de diefstal daarvan, maar het fysieke geweld dat erbij werd gebruikt was het probleem.
Goedzo. Ik pleit voor zero tolerancequote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
to the rescue
Een beslissing van Danny in uw nadeel
Maar dit topic zal ik sowieso in de gaten moeten gaan houden, hier vielen nogal wat bans in
Automatische judasbox inschakelen
Falen en dan toch exorbitante bonussen krijgen????? Zoals die bankiers laten zien? Fortis die @#$%$#%$%% na de nationalisatie - alsof ze compleet van de pot gerukt zijn- notabene bonussen durven uitkeren aan managers? Waar halen ze in vredesnaam het lef vandaan? Het lijkt wel een sodom en gomorra.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:44 schreef Sora het volgende:
[..]
waar speelt hij daar dan op de man? geeft enkelt aan waar die enorme afgunst van het achterlijke standaardvolk vandaan komt als iemand die wel werkt voor zijn geld en wel succesvol is daar ook terecht voor word beloond.
Noem je dat terecht beloond worden? Schaam je!
Jij suggereert een verband tussen presteren en belonen? Dat is nou net de crux, die is er namelijk in een toenemende mater afwezig. En daardoor deze excessen en een topicreeks van 28 delen tot nu toe.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
en vast ook onder mensen die hard werken. Die zich rot ergeren aan het feit dat zij wel hun schouders eronder zetten en het bedrijf en dit land vooruit helpen maar vervolgens worden gestraft met een extra hoge belasting?
Maar steek je nek maar lekker in het zand. Oja, waar is dat plaatje ook alweer......
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:38 schreef Klopkoek het volgende:
Frans Weekers bij NOVA....
Protype teringlimburger
En dat krijtstreep dat ie draagt.
Geen wonder dat ik er van gruwel. Wat een poppenkast .
Jij ontkent dat die bonussen een onderdeel zijn van de ellende waarin we nu zitten met betrekking tot de kredietcrisis?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:33 schreef Reya het volgende:
Maar wat is nou precies het probleem met die salarissen? Eet je er zelf ook maar een boterham minder om?
Eigenlijk is dat wel een wonder.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat krijtstreep dat ie draagt.
Geen wonder dat ik er van gruwel. Wat een poppenkast .
http://www.novatv.nl/novaplayer/player169.html?bw=bb&player=wmp&id=hpe-1-0&x=42&y=13
VVD ontpopt zich echt weer als een conservatieve elite partij.
Die Vendrik heeft gelijk: 'oude kliek heeft het verprutst'
VVD ontpopt zich echt weer als een conservatieve elite partij.
Die Vendrik heeft gelijk: 'oude kliek heeft het verprutst'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ik een andere visie heb dan jij , wil niet zeggen dat ik er niets vanaf weet. Ik heb de problemen al een hele tijd voorzien. En meerdere malen hier geroepen dat het beloningssysteem een bom onder het systeem legt. En zie het kwam uit.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, zijn onderbouwingen ter zake zijn niet bepaald van enig niveau. Daarnaast is het ook vreemd voor een politicoloog dat deze meer weet van economie dan topeconomen. Jij mag daar vertrouwen in hebben, maar daar staat tegenover dat jij ook meermaals heel duidelijk hebt getoond weinig te begrijpen van economische principes.
Hij zal zeker niet enige zijn die mij groot gelijk geeft. Eerder gaf Bos aan dat het kapitalisme in de huidige vorm aan zijn eind is. Sarkozy zet stappen in de door mij bepleitte richting. KPN topman Scheepbouwer vindt dat staat goed handelt. Dolf van de Brink, oud bankier deelt mijn opvatting over bonussen. Cees Vendrik , toch niet bepaald de laatste als het op kennis aankomt, zal mijn visie vrijwel 100% ondersteunen. Hetzelfde voor Irrgang van de SP.quote:Dat KK jou gelijk geeft komt je echter uit, dus je zal wel vastbijten.
Ik kan nog wel een tijdje doorgaan.
Lieverd, dan schort het je echt aan mensenkennis. Die jongen is zeer intelligent. zijn kennisniveau is zeer hoog en zeker voor iemand van zijn leeftijd. Hij moet het wel goed inzetten en doet dat ook steeds meer.quote:Ik twijfel ernstig aan "zeer intelligent". Hij is niet dom, maar zeker geen hoogvlieger.
Er bestaan amper KEIHARDE waarheden in deze. Temeer dat economie naar mening terug moet naar POLITIEKE ECONOMIE. Waarden en normen moeten weer terug in die wetenschap. De beste economen zijn wat betreft mensen met een theologische/filosofische achtergrond. De ethiek moet weer terug.quote:En ter zake van economievraagstukken komt er vooral onzin uit.
Ach, jij begon heel hard te schreeuwen een paar dagen terug. Ook jij heb weleens last van opspelende emoties. Wie niet trouwens?quote:Zit ook geen enkele lijn in zijn verhalen. Ja, de elite en nu de duivel, maar dat lijkt mij niet bepaald een teken van intelligentie...
Met dit soort uitlatingen maak je mensen boos. KK is bmw voorstander van ontwikkelingshulp. Dus stop aub met het smijten van modder.quote:"Eigen volk eerst" Ook wel: laat er maar miljoenen doodgaan van de honger, zo lang de minima hier in NL kan blijven roken.
De jongen studeert nog, mijn schat. Geef hem de kans om straks zijn opgedane kennis goed te benutten.quote:Betrokken bij zwakkeren? Laat me niet lachen. Wat heeft hij ooit echt voor zwakkeren gedaan?
[..]
EchtGaaf, kan je nog even uitleggen hoe je bovenstaande verenigt met jouw wens om al het begeerlijke van de topmanagers af te pakken?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:37 schreef Reya het volgende:
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.
Carpe Libertatem
Heel simpel. Mijn drijveer is NIET jaloezie maar een rechtvaardig belonigsysteem.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
EchtGaaf, kan je nog even uitleggen hoe je bovenstaande verenigt met jouw wens om al het begeerlijke van de topmanagers af te pakken?
Ik betrap Vendrik zelden op onzin. Een van de beste Kamerleden op dit moment.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.novatv.nl/novaplayer/player169.html?bw=bb&player=wmp&id=hpe-1-0&x=42&y=13
VVD ontpopt zich echt weer als een conservatieve elite partij.
Die Vendrik heeft gelijk: 'oude kliek heeft het verprutst'
Vendrik heeft zelden gelijk... Vermoeiende man om mee in discussie te gaan. Nog afgezien van het feit dat het een droeftoeter is.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
Die Vendrik heeft gelijk: 'oude kliek heeft het verprutst'
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij heeft hartstikke gelijk, jij bent het er niet mee eens. Dat is heel wat anders.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vendrik heeft zelden gelijk... Vermoeiende man om mee in discussie te gaan. Nog afgezien van het feit dat het een droeftoeter is.
En hoe wil je dat bewerkstelligen?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Er bestaan amper KEIHARDE waarheden in deze. Temeer dat economie naar mening terug moet naar POLITIEKE ECONOMIE. Waarden en normen moeten weer terug in die wetenschap. De beste economen zijn wat betreft mensen met een theologische/filosofische achtergrond. De ethiek moet weer terug.
Nog even afgezien van dat dat een zeer onwenselijke ontwikkeling zou zijn, aangezien het doorspekken van wetenschap met politiek nog aar weinig met werkelijke wetenschap te maken heeft.
Paar vragen;quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij suggereert een verband tussen presteren en belonen? Dat is nou net de crux, die is er namelijk in een toenemende mater afwezig. En daardoor deze excessen en een topicreeks van 28 delen tot nu toe.
-Hoe bepaal je of het presteren van een directeur/CEO/topman goed of slecht is?
-Wat zou de beloning moeten zijn voor een goede prestatie en is deze beloning in theorie onbeperkt?
Ik ben het er tot enige hoogte mee eens dat sommige bonussen niet meer moeten mogen. Maar daarmee doel ik vooral op de winsten die bepaalde bedrijven maken door het profiteren van andermans leed. Dat is enigzins hypocriet aangezien ik bepaalde bedrijven direct of indirect steun, maar je hebt gradaties, en mijn deel is vrij klein. (Goed praten wat krom is, inderdaad
)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat klopt. Maar het feit dat in die visie duidelijke onzin staat wel.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat ik een andere visie heb dan jij , wil niet zeggen dat ik er niets vanaf weet.
Mijn visie is echt niet de "juiste". Maar wel een gedegen visie, gebaseerd op de werkelijkheid.
Ik moet lachen... Jij claimde dat er een volksopstand zou komen (zelfs toen de kredietcrisis de kop op stak, heb je die voorspelling overeind gehouden). Je hebt dus niets voorzien. Er is geen volksopstand gekomen, er is een financiële crisis ontstaan. Die overigens door tijdig overheidsingrijpen in de VS (dat is een ernstig verwijt aan Bush cs) in de kiem gesmoord had kunnen worden en dat had veel minder geld gekost dan nu.quote:Ik heb de problemen al een hele tijd voorzien. En meerdere malen hier geroepen dat het beloningssysteem een bom onder het systeem legt. En zie het kwam uit.
Bij iedere stelling, hoe idioot ook, kun je meestanders vinden.quote:Hij zal zeker niet enige zijn die mij groot gelijk geeft.
Jij verwart bühnepraat met resultaten. Over twee jaar loop jij in deel weetikhoeveel van dit draadje nog steeds te foeteren over de bonussen, wedden?quote:Eerder gaf Bos aan dat het kapitalisme in de huidige vorm aan zijn eind is. Sarkozy zet stappen in de door mij bepleitte richting. KPN topman Scheepbouwer vindt dat staat goed handelt. Dolf van de Brink, oud bankier deelt mijn opvatting over bonussen. Cees Vendrik , toch niet bepaald de laatste als het op kennis aankomt, zal mijn visie vrijwel 100% ondersteunen. Hetzelfde voor Irrgang van de SP.
Het gekke is dat je dat doet. Jij claimt dat alles is uitgekomen. Dan is dit draadje dus overbodig. Toch blijf je doorgaan... Gek is dat...quote:Ik kan nog wel een tijdje doorgaan.
Misschien ben ik beter in staat om het in te schatten dan jij. Heb je die mogelijkheid wel eens overwogen? Misschien ook niet hoor, maar ik blijf bij mijn mening.quote:Lieverd, dan schort het je echt aan mensenkennis. Die jongen is zeer intelligent. zijn kennisniveau is zeer hoog en zeker voor iemand van zijn leeftijd. Hij moet het wel goed inzetten en doet dat ook steeds meer.
Vreemde uitspraak van iemand die net nog beweerde gelijk te hebben gekregen...quote:Er bestaan amper KEIHARDE waarheden in deze.
Ja, bij jou komt er ook onzin uit als het om economie gaat. Dat is wel duidelijk.quote:Temeer dat economie naar mening terug moet naar POLITIEKE ECONOMIE. Waarden en normen moeten weer terug in die wetenschap. De beste economen zijn wat betreft mensen met een theologische/filosofische achtergrond. De ethiek moet weer terug.
Ik stelde twee vragen. Ik kreeg 0 antwoorden (ook nu na toezeggingen... over nakomen van afspraken gesproken). Ja, dan gebruik ik eens een keer hoofdletters om er zeker van te zijn dat je de vraag leest.quote:Ach, jij begon heel hard te schreeuwen een paar dagen terug. Ook jij heb weleens last van opspelende emoties. Wie niet trouwens?
Eigenlijk ook niet zo slim. Ik wist al lang en breed dat jij de vragen niet wil beantwoorden, omdat je dan je eigen redenering onderuit moet halen, of een resultaat accepteren wat je niet zint.
KK gaf zelf aan dat hij de minima in NL belangrijker vond dat het bestrijden van honger. Dat is niet vreemd hoor, jij hebt dat ook en velen hebben dat. Ver van mijn bed. Ik vind het schandalig, maar het blijft staan dat Klopkoek letterlijk koos voor "eigen volk eerst" toen ik aangaf dat ik armoedebestrijding in de derde wereld voorrang wil geven.quote:Met dit soort uitlatingen maak je mensen boos. KK is bmw voorstander van ontwikkelingshulp. Dus stop aub met het smijten van modder.
Wat een gelul zeg. Ik deed al op de middelbare school mijzelf inzetten voor goede doelen. Ik gaf al geld weg toen ik het financieel eigenlijk niet kon veroorloven.quote:De jongen studeert nog, mijn schat. Geef hem de kans om straks zijn opgedane kennis goed te benutten.
Zo makkelijk om te vertellen wat anderen moeten doen. Heb jij ook een handje van hoor. Doe zelf eens iets!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zegt iets over jouw niveau. Als iemand de grootste onzin uitkraamt over de rechtspraak in Venezuela kan ik hem daar ook niet op betrappen... ik weet er nl. niets van.quote:
Maar met verstand van zaken is het vrij lastig om Vendrik NIET op onzin te betrappen. Was hij het niet ook die de volslagen onzinopmerking plaatste dat de bestuurders van ING hun gehele salaris maar in moesten leveren?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, hij vertelt geregeld aperte onjuistheden, of doet suggesties die totaal niet waar te maken zijn.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij heeft hartstikke gelijk, jij bent het er niet mee eens. Dat is heel wat anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik acht het al dan niet geven van (substantiele) bedragen aan goede doelen overigens een nogal zwakke indicator voor validiteit van argumentatie, maar dat terzijde.
Afkopen van schuldgevoel, dat is het . Niks meer of minder.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:00 schreef Reya het volgende:
Ik acht het al dan niet geven van (substantiele) bedragen aan goede doelen overigens een nogal zwakke indicator voor validiteit van argumentatie, maar dat terzijde.
Ik weet niet waar jij dat precies leest...quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:00 schreef Reya het volgende:
Ik acht het al dan niet geven van (substantiele) bedragen aan goede doelen overigens een nogal zwakke indicator voor validiteit van argumentatie, maar dat terzijde.
Waar het mij om gaat is dat Klopkoek wel precies weet wat anderen zouden moeten doen, maar zelf geen poot uitsteekt om iets te doen. En dat heeft helemaal niets met geld geven te maken, het was EG die het koppelde aan "hij is student dus kan dat niet" en dat zou m.i. een financieel aspect moeten zijn, want tijd heeft een student natuurlijk WEL.
Ik geef overigens niet zomaar. Ik zet het in specifieke projecten en ondersteun mensen die in die regio's dingen voor elkaar krijgen. Dat is financieel, maar vooral betrokkenheid (ik geef dus niet zomaar, collectes komen ook nooit aan mijn deur, maar dat is logisch, het is een paar honderd meter voordat je bij de voordeur bent, dus het nodigt niet uit om te zien of ik toevallig thuis ben).
Het gaat dus niet om de argumentatie, maar op het hypocriete. Leuk om te vertellen dat "rijken" hun geld moeten afgeven zodat het naar "minima" kan en dat dat eerlijk is. Maar de wereld verbeter je niet door anderen te dwingen te handelen, maar door zelf het goede voorbeeld te geven. Die spiegel houd ik Klopkoek en ook EG graag voor.
Want ook EG heeft er een handje van. Zeiken over salarissen van CEO's, mededelen dat de minima meer moet hebben... maar ook klagen dat hij zelf meer geld wil. Nou, als we minima en middenklasse meer geld gaan geven... dan komen we rijken te kort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lullen en niets doen is iig nog minder dan afkopen van schuldgevoel. Je kan beter iets proberen en falen, dan passief zijn.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Afkopen van schuldgevoel, dat is het . Niks meer of minder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
DS4 je bent erg vermoeiend
En bovendien verdraai je iedereen zijn standpunt opzettelijk
Ik had de woorden 'eigen volk eerst' nooit moeten gebruiken, achteraf bezien. Kennelijk was het jou en anderen niet duidelijk dat ik het alleen maar zei om je moddergegooi op een belachelijke manier te bevestigen zodat ik even van dat gezeur af was
En bovendien verdraai je iedereen zijn standpunt opzettelijk
Ik had de woorden 'eigen volk eerst' nooit moeten gebruiken, achteraf bezien. Kennelijk was het jou en anderen niet duidelijk dat ik het alleen maar zei om je moddergegooi op een belachelijke manier te bevestigen zodat ik even van dat gezeur af was
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik verdraai niets, maar je geeft gelukkig meteen toe dat je zelf fout zat.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
En bovendien verdraai je iedereen zijn standpunt opzettelijk
Er vanuit gaande dat deze uitleg klopt...quote:Ik had de woorden 'eigen volk eerst' nooit moeten gebruiken, achteraf bezien. Kennelijk was het jou en anderen niet duidelijk dat ik het alleen maar zei om je moddergegooi op een belachelijke manier te bevestigen zodat ik even van dat gezeur af was
Ik ben dan toch razend benieuwd hoe jij aankijkt tegen de verhouding "honger in de derde wereld" en hoogte inkomen minima. Wat prevaleert bij jou?
Voorts ben ik razend benieuwd wat jij nu concreet doet om de wereld een betere plek te maken. Ik heb dat EG ook wel eens gevraagd, maar misschien komt er bij jou wel iets uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb niet veel geld dus ik doe niet veel, tegelijkertijd ben ik niet zo iemand die alle collectes van zich af houdt. Ook geef ik af en toe wat geld aan zwervers op straat maar dan moeten ze wel een goede reden hebben. Als ze aan komen met 'ik wil een euro' dan houd ik netjes de boot af.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik verdraai niets, maar je geeft gelukkig meteen toe dat je zelf fout zat.
[..]
Er vanuit gaande dat deze uitleg klopt...
Ik ben dan toch razend benieuwd hoe jij aankijkt tegen de verhouding "honger in de derde wereld" en hoogte inkomen minima. Wat prevaleert bij jou?
Voorts ben ik razend benieuwd wat jij nu concreet doet om de wereld een betere plek te maken. Ik heb dat EG ook wel eens gevraagd, maar misschien komt er bij jou wel iets uit.
Zelf ben ik van mening dat de overheid dat het beste kan doen. Ik weet en heb ook geen zin om uit te zoeken welke organisaties goed werk leveren en niet, dat is een vakgebied op zich. Ook wil ik niet naar een situatie dat alleen organisaties die een Bono of een Borsato kunnen betalen veel geld ophalen. Het is uiteraard erg begrijpelijk maar wel teleurstellend dat het plakken van een bekend gezicht aan je toko zoveel verschil uit maakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als iemand met een schuldgevoel de keuze heeft tussen deze af te kopen en en dat niet te doen is de laatste een stuk moediger. Het is als en keuze tussen vermijden en de confrontatie aan gaan (met een deel van jezelf).quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lullen en niets doen is iig nog minder dan afkopen van schuldgevoel. Je kan beter iets proberen en falen, dan passief zijn.
Maw: je doets niets, en je schuift je verantwoordelijkheid af naar de overheid.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb niet veel geld dus ik doe niet veel, tegelijkertijd ben ik niet zo iemand die alle collectes van zich af houdt. Ook geef ik af en toe wat geld aan zwervers op straat maar dan moeten ze wel een goede reden hebben. Als ze aan komen met 'ik wil een euro' dan houd ik netjes de boot af.
Zelf ben ik van mening dat de overheid dat het beste kan doen. Ik weet en heb ook geen zin om uit te zoeken welke organisaties goed werk leveren en niet, dat is een vakgebied op zich. Ook wil ik niet naar een situatie dat alleen organisaties die een Bono of een Borsato kunnen betalen veel geld ophalen. Het is uiteraard erg begrijpelijk maar wel teleurstellend dat het plakken van een bekend gezicht aan je toko zoveel verschil uit maakt.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Triest mannetje ben je Xtreem. Beetje mijn woorden verdraaien en er bovendien het zware woord 'verantwoordelijkheid' aanplakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En weer op de man....quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
Triest mannetje ben je Xtreem. Beetje mijn woorden verdraaien en er bovendien het zware woord 'verantwoordelijkheid' aanplakken.
Maar vertel, waar wijkt mijn samenvatting af van jouw post?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat ik niets doe en mijn verantwoordelijkheid afschuif. Het is juist andersom: je schuift je verantwoordelijkheid weg als je alles van de overheid weghaalt. Dan kom je weer in de situatie van de 19e eeuw terecht waar het de politiek correcte communis opinio is om goed te doen voor je medemens maar ondertussen niemand controleert en (terecht) ook niemand je erop aan kijkt als je niks doet. Je herintroduceert daarmee 1 op 1 machtsrelaties tussen heerser en overheersde met legio mogelijkheden op misbruik, een verschuiving van een aanbodsysteem naar een vraagsysteem en een totaal onzekere situatie voor de hulpbehoevenden.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En weer op de man....
Maar vertel, waar wijkt mijn samenvatting af van jouw post?
Dát noem ik afschuiven van je verantwoordelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat ik niets doe en mijn verantwoordelijkheid afschuif.
U ontkent?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb niet veel geld dus ik doe niet veel, tegelijkertijd ben ik niet zo iemand die alle collectes van zich af houdt. Ook geef ik af en toe wat geld aan zwervers op straat maar dan moeten ze wel een goede reden hebben. Als ze aan komen met 'ik wil een euro' dan houd ik netjes de boot af.
Zelf ben ik van mening dat de overheid dat het beste kan doen. Ik weet en heb ook geen zin om uit te zoeken welke organisaties goed werk leveren en niet, dat is een vakgebied op zich. Ook wil ik niet naar een situatie dat alleen organisaties die een Bono of een Borsato kunnen betalen veel geld ophalen. Het is uiteraard erg begrijpelijk maar wel teleurstellend dat het plakken van een bekend gezicht aan je toko zoveel verschil uit maakt.
Jij doet nu toch ook niets?quote:Het is juist andersom: je schuift je verantwoordelijkheid weg als je alles van de overheid weghaalt. Dan kom je weer in de situatie van de 19e eeuw terecht waar het de politiek correcte communis opinio is om goed te doen voor je medemens maar ondertussen niemand controleert en (terecht) ook niemand je erop aan kijkt als je niks doet.
De argumenten die jij tegen private filantropie noemt, gelden zeker zo zwaar voor de overheid. Mogelijkheden voor misbruik, machtsrelaties: die zijn er nu ook, zo mogelijk nog meer. En aangezien hulpbehoevenden per definitie aangewezen zijn op de staat, zijn de gevolgen van dat misbruik veel ernstiger.quote:Je herintroduceert daarmee 1 op 1 machtsrelaties tussen heerser en overheersde met legio mogelijkheden op misbruik, een verschuiving van een aanbodsysteem naar een vraagsysteem en een totaal onzekere situatie voor de hulpbehoevenden.
Dát noem ik afschuiven van je verantwoordelijkheid.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik vind dit een hele bijzondere redenatie.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
Dat ik niets doe en mijn verantwoordelijkheid afschuif. Het is juist andersom: je schuift je verantwoordelijkheid weg als je alles van de overheid weghaalt.
Mij bekruipt nav jouw post exact hetzelfde gevoel, te weten: je verschuilt je achter de overheid. Ik vind dat niet sterk.
Desalniettemin is het een keuze en geen volledig onjuiste. Ik zou ook willen zeggen dat de mondiale politieke arena een prima middel is om armoede te bestrijden.
Toch begint het elders. Overheid is meestal volgend (zie b.v. milieu). Als iedereen naar de overheid kijkt gebeurt er weinig.
Daarnaast: een probleem van deze tijd is dat veel zwakkeren in de samenleving juist geen geld, maar aandacht nodig hebben. Vrijwilligersorganisaties zijn uitermate belangrijk om specifieke problemen op te pakken, die de overheid niet op kan pakken. Dan hebben we het weer niet zozeer over armoede, maar toch.
Je moet dus gaan voor en-en.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Interessante stelling, maar ik vind de keuze om alleen anderen op te roepen om iets te doen zwakker dan geld geven.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 13:11 schreef Fajarowicz het volgende:
Als iemand met een schuldgevoel de keuze heeft tussen deze af te kopen en en dat niet te doen is de laatste een stuk moediger. Het is als en keuze tussen vermijden en de confrontatie aan gaan (met een deel van jezelf).
Ik noem het volgende: er zijn wat jongeren die het leuk vinden om de afvalbakken af en toe omver te gooien. Je kan dan A. bij de buurman aanbellen die in de WW zit en vragen of hij het wil doen. Je kan het B. zelf doen/buurman vragen om mee te helpen en C. geld geven zodat een organisatie het voor je op gaat ruimen (samen met de buurt).
A. vind ik een belachelijke keuze (die in de praktijk ook nergens toe leidt, want de buurman is ook gekke henkie niet).
B. is m.i. de beste keuze.
C. zit daar tussenin.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zodat ze gezegend zijn met de mogelijkheid om het land nog beter te kunnen helpen. Ik snap de klacht niet.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
en vast ook onder mensen die hard werken. Die zich rot ergeren aan het feit dat zij wel hun schouders eronder zetten en het bedrijf en dit land vooruit helpen maar vervolgens worden gestraft met een extra hoge belasting?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarbij, door zelf rotklusjes met een goed humeur aan te pakken geef je eerder het signaal af dat ze goed te doen zijn dan wanneer je ze foeterend en met een chagrijnig gezicht doet.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 16:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Interessante stelling, maar ik vind de keuze om alleen anderen op te roepen om iets te doen zwakker dan geld geven.
Ik noem het volgende: er zijn wat jongeren die het leuk vinden om de afvalbakken af en toe omver te gooien. Je kan dan A. bij de buurman aanbellen die in de WW zit en vragen of hij het wil doen. Je kan het B. zelf doen/buurman vragen om mee te helpen en C. geld geven zodat een organisatie het voor je op gaat ruimen (samen met de buurt).
A. vind ik een belachelijke keuze (die in de praktijk ook nergens toe leidt, want de buurman is ook gekke henkie niet).
B. is m.i. de beste keuze.
C. zit daar tussenin.
RTL Nieuws berichtte zojuist: nadat Bos de bonussen van ING heeft afgepakt, gaat hij verder voortvarend te werk om topbeloningen keihard aan te pakken. Salarissen in de (semi) publieke sector worden fors verlaagd.
Nu het bedrijfsleven nog.
Nu het bedrijfsleven nog.
Natuurlijk is er een verband tussen bijdrage en beloning. Dat is dan ook waarom een topadvocaat meer verdient dan een putjesschepper. maar waar ik op doelde is het simpele feit dat als ik 32 uur per werk ga werken en mijn collega 40 uur dan betaalt hij meer belasting.Zowel absoluut als procentueel. Is dat terecht; meer belasting betalen omdat je hard werkt ipv een luie donder te zijn?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij suggereert een verband tussen presteren en belonen? Dat is nou net de crux, die is er namelijk in een toenemende mater afwezig. En daardoor deze excessen en een topicreeks van 28 delen tot nu toe.
Maar steek je nek maar lekker in het zand. Oja, waar is dat plaatje ook alweer......
[ afbeelding ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Haha, net bij Nova interviewden ze Leterme.
Leterme wil een wet maken waarbij het salaris wordt gemaximaliseerd in de private sector.
Zegt die zogenaamd linkse Polak: "Maar dat kan helemaal niet! Bos zegt dat er geen instrumenten voor zijn om de private sector te dwingen!!!!"
Leterme: "Wel mevrouw, ik zal minister Bos een kopie opsturen van het wetsvoorstel"
Leterme wil een wet maken waarbij het salaris wordt gemaximaliseerd in de private sector.
Zegt die zogenaamd linkse Polak: "Maar dat kan helemaal niet! Bos zegt dat er geen instrumenten voor zijn om de private sector te dwingen!!!!"
Leterme: "Wel mevrouw, ik zal minister Bos een kopie opsturen van het wetsvoorstel"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leterme heeft het mis. Het kan inderdaad niet.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Zegt die zogenaamd linkse Polak: "Maar dat kan helemaal niet! Bos zegt dat er geen instrumenten voor zijn om de private sector te dwingen!!!!"
Leterme: "Wel mevrouw, ik zal minister Bos een kopie opsturen van het wetsvoorstel"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jaaaaa laten we dat doen, zoooo ontzettend slim, alle capabele mensen het land uit jagen. Dat heeft altijd zo ontzettend goed gewerkt, kijk bijvoorbeeld naar het onderwijs of naar het openbaar vervoer, salarissen zitten daar vast aan een maximum en er gaan toch een stel capabele mensen werken, die gaan echt niet elders kijken waar ze met dezelfde papieren het dubbele kunnen krijgen. Ben je nou werkelijk zo achterlijk of doe je maar alsof?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Haha, net bij Nova interviewden ze Leterme.
Leterme wil een wet maken waarbij het salaris wordt gemaximaliseerd in de private sector.
Zegt die zogenaamd linkse Polak: "Maar dat kan helemaal niet! Bos zegt dat er geen instrumenten voor zijn om de private sector te dwingen!!!!"
Leterme: "Wel mevrouw, ik zal minister Bos een kopie opsturen van het wetsvoorstel"
Ik zie hier vooral een religieuze twist. Tussen zelfverklaarde economen (naar mijn mening een weinig intellectuele wetenschap met pseudo-theorietjes, neem het voorbeeld aan een echte wetenschap, bijvoorbeeld wiskunde) en "anderen". Die laatsten mogen zich natuurlijk niet wagen aan de intellectuele "tour de force"s die de eerst groep jaarlijks weer etaleert. Een religieuze twist eindigt altijd in een welles/nietes zonder de mogelijkheid stellingen te verifieren. Enkele jaren terug eindigde het aantal in zero sum of niet zero sum. De groep economen vond het "dom" als je het eerste dacht. Ik blijf er bij: welke van de twee je gelooft is de aanname waarop alles gebouwd wordt. Geloof je in zero sum als axioma dan is de winst van bedrijfsgoddelijken perfide en verwerpelijk, geloof je dat niet dan zijn die bonussen OK want het produkt van je noeste arbeid (of inzicht). Geloof je in zero sum dan wordt je individuele vrijheid beperkt aangezien je handelen gevolgen heeft voor anderen. Geloof je niet in zero sum dan kun je baden in de wetenschap dat je eigen fortuin geen gevolgen heeft voor de vrijheid van een ander.
Het ligt in de aard van gelovigen om nu te "bewijzen" dat hier geen sprake van geloof is door me te overvoeren met allerlei "feiten" (zoals een bijbelkenner uit zijn/haar hoofd de bijbel zal citeren)
Het ligt in de aard van gelovigen om nu te "bewijzen" dat hier geen sprake van geloof is door me te overvoeren met allerlei "feiten" (zoals een bijbelkenner uit zijn/haar hoofd de bijbel zal citeren)
Wasserwunderland
Echt totale onzin. De zuivere economische wetenschap, macro-economie en micro-economie (en dus niet al die marketing, accounting en weet ik wat voor rommel), is juist hét toonbeeld van hoe ook een wetenschap die sociale fenomenen bestudeert middels wiskunde de werkelijkheid gestructureerd kan benaderen ten einde daar conclusies uit te kunnen trekken. Ook geeft de micro-economie een groot aantal handvatten om allerlei optimalisatie problemen op te lossen. Het is dan ook niet verbazend dat heel veel bekende economen juist wiskunde of natuurkunde gestudeerd hebben.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 00:38 schreef Tup het volgende:
Tussen zelfverklaarde economen (naar mijn mening een weinig intellectuele wetenschap met pseudo-theorietjes, neem het voorbeeld aan een echte wetenschap, bijvoorbeeld wiskunde) en "anderen".
Economie is geen wetenschap. En aangezien de financiële markt niets meer is dan op elkaar gestapelde leningen gok ik op zero-sum. De rest is niet bestaand geld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik gok dat wiskundigen en natuurkundigen economie "er bij" deden omdat iedereen de ruimte in kan ouwehoeren.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 00:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
Echt totale onzin. De zuivere economische wetenschap, macro-economie en micro-economie (en dus niet al die marketing, accounting en weet ik wat voor rommel), is juist hét toonbeeld van hoe ook een wetenschap die sociale fenomenen bestudeert middels wiskunde de werkelijkheid gestructureerd kan benaderen ten einde daar conclusies uit te kunnen trekken. Ook geeft de micro-economie een groot aantal handvatten om allerlei optimalisatie problemen op te lossen. Het is dan ook niet verbazend dat heel veel bekende economen juist wiskunde of natuurkunde gestudeerd hebben.
Wasserwunderland
Ik gok van niet.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 00:57 schreef Tup het volgende:
Ik gok dat wiskundigen en natuurkundigen economie "er bij" deden omdat iedereen de ruimte in kan ouwehoeren.
De economische wetenschap is niet in de ruimte lullen, het staat op eenzelfde niveau als bijvoorbeeld de theoretische natuurkunde met het verschil dat zaken in de natuurkunde eenvoudiger te kwantificeren en waar te nemen zijn waardoor theorieën eenvoudiger getoetst kunnen worden. Net als in de natuurkunde zijn er een aantal zeer basale theorieën en op die fundamenten is middels de middelen die de wiskunde verschaft daar een logisch netwerk van meer specifieke theorieën uit voortgekomen.
Nou vooruit, op hetzelfde voetstuk als de godgeleerdheid dan.. ;-)quote:Op donderdag 23 oktober 2008 01:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik gok van niet.
Wasserwunderland
Ik heb een groot aantal boeken van Stephen Hawking gelezen. Ik heb daardoor denk ik enig inzicht gekregen in hoe complexe natuurkundige ideeën tot stand komen. Uren lange conversaties met Roger Penrose waarin in feite gewoon werd gebrainstormd over manieren om naar een singulariteit te kijken. Vervolgens werd er een manier bedacht om een dergelijke situatie wiskundig te beschrijven. Met behulp van bestaande theorieën hebben zij toen deze theorieën die uit het brainstormen ontstonden geprobeerd nader te specificeren zodat concreet duidelijk werd welke implicaties een bepaalde theorie zou hebben. Met het toenemende vermogen om waarnemingen te doen op het gebied van singulariteiten komt de mogelijkheid om deze theorieën ook daadwerkelijk te toetsen beter in zicht. Zo kan de LHC wellicht de mogelijkheid bieden om Hawking straling waar te nemen mochten zich daar minuscule zwarte gaten/singulariteiten vormen.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 01:32 schreef Tup het volgende:
Nou vooruit, op hetzelfde voetstuk als de godgeleerdheid dan.. ;-)
De economische wetenschap ontwikkeld zich ook op een dergelijke wijze, zij het dat het nog een slagje moeilijker is dan voor natuurkundigen om economische theorieën (die dus ook wiskundig beschreven zijn, net als in de theoretische natuurkunde) te onderzoeken op waarheid (natuurlijk kun je niet aantonen dat een theorie klopt maar je kunt wel kijken of hij stand houdt). Geef economen in plaats van een LHC bijvoorbeeld een land ter beschikking waarin zij naar hartelust kunnen experimenten.
Alleen vind men dat dan weer niet ethisch verantwoord. 
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-10-2008 01:57:10 ]
