[centraal] Beleggen & Aandelen [deel 30]

quote:

Op woensdag 5 november 2008 18:56 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Op Bloomberg. Perpetual van Wolters Kluwer doet momenteel iets van 65% tegen zo'n 97% een aantal maanden terug. Volgens mij kun je die perpetuals op deze niveaus rustig kopen, prachtig rendement, het enige is dat wolters niet failliet moet gaan. Met aandelen heb je op lange termijn normaalgesproken een lager rendement en dan heb je ook niks als wolters failliet gaat.

Op IEX staat die trouwens ook:
http://www.iex.nl/stocks/stocks_detail.asp?iID=136051

Dat is wel absurd laag. Ik vermoed toch dat er ergens een addertje onder het gras zit, want waarom kost de 5 1/8%14 dan 92% ?

quote:

Op woensdag 5 november 2008 19:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is wel absurd laag. Ik vermoed toch dat er ergens een addertje onder het gras zit, want waarom kost de 5 1/8%14 dan 92% ?

Goed punt, dat moet er ook haast wel ergens zitten. Ik zie alleen nog niet waar dat dan in zou kunnen zitten. Zeker aangezien die een paar maanden terug nog wel in lijn geprijst was.

Hoe werkt dat nou precies met obligaties:

Ik heb net gekeken op binck en de volgende obligatie gevonden: NEDERLAND 2.750% 2003-2009 15/01

Ik neem aan dat dit een obligatie betreft met een jaarlijkse coupon uitkering van 2.750 % van de face value. De obligatie kost vandaag 99,78. De face value staat nergens maar ik neem even aan dat deze 100 EUR is.

Rendement is vervolgens:

2.750 % van face value (100) is natuurlijk 2.75 EUR

Rendement dus:

2.75 / 99.78 = ---> 2.7561 %

Dit krijg je uitgekeerd op 15/01 2009 ?

Daarnaast wordt dan ook de obligatie afgelost ?

Het is op dit moment nog 71 dagen tot 15/01/2009. Dan is dat toch snel verdiend, afgezien van de transactie kosten of vergeet ik nu iets ??

Trouwens wel erg storend dat de face value nergens staat, ook bij bedrijfsobligaties niet - of kijk ik verkeerd ?

Precies die obligatie heb ik, en niet zo weinig ook

Je krijgt inderdaad op 15 januari de nominale waarde + 2,75%. Maar als je zo'n staatsobligatie koopt dan koop je een deel van de rente gewoon mee afhankelijk van het aantal dagen dat nog over is voordat de obligatie rente betaalt. Dus als je nu koopt dan betaal je 294/365*2,75% extra. Dat is dus de meegekochte rente.

De exacte berekening van de effectieve yield is ingewikkeld en is zelfs niet direct uit te rekenen met een formule. Dat gaat met een iteratief proces waarbij je de waarden voor de yield invult net zolang totdat er de juiste koers uitkomt, en dan weet je dat je de juiste yield hebt. Daar heb je dus even excel bij nodig. Het zou makkelijker zijn als brokers een kolom zouden toevoegen met effectieve yield zodat je dat niet steeds zelf hoeft te berekenen.

Dus om op je vraag terug te komen, er is dus geen 'easy money' te verdienen door obligaties vlak voor aflossing aan te schaffen.

Btw: yield heeft niets te maken met de coupon. In principe moeten obligaties met dezelfde looptijd en dezelfde creditrating dezelfde effectieve yield hebben, of de coupon nu 1% is of 10%. Bijvoorbeeld, de genoemde obligatieserie heb ik aangeschaft op 15 juli toen de effectieve yield 4,3% was. Dat is dan ook het annualized rendement dat ik maak als ik ze aanhoud totaan aflossing. De kans is groot dat ik op 15 januari (na aflossing) weer een nieuwe serie moet aanschaffen (tenzij de beurs dan laag genoeg is, want dan gaat alles in aandelen). Momenteel heeft de "NEDERLAND 3.750% 1999-2009 15/07" een yield van ~3%. Het is nu dus wel heel veel slechter dan een bankrekening.

Voor de meeste mensen zijn staatobligaties niet interessant omdat je op een goede bankrekening vrijwel altijd meer krijgt. Bankrekeningen zijn nu ook nog gunstiger geworden omdat je nu tot 100k voor 100% bent gegarandeerd per rekening (dat was maar 20k). De hoofdreden voor mij om na de garantieverhoging toch nog een groot % in staatsobligaties te blijven is omdat het kapitaal direct beschikbaar is om aandelen van te kopen. Stel, die Israeli's gaan morgen beginnen met Iran te bombarderen dan wil ik misschien niet eerst een paar dagen wachten totdat het geld overgeboekt is naar mijn broker . En geld nu al klaar zetten bij je broker is geen optie omdat je bij een faillisement maar gedekt bent tot de bankgarantie. Staatsobligaties staan al bij de broker (maar horen niet bij de boedel en vallen dus buiten een faillisement) en kunnen binnen 1 sec omgezet worden in cash.

[ Bericht 12% gewijzigd door SeLang op 05-11-2008 23:33:22 ]

Ik wil Randstad kopen, de koers is de afgelopen maand (helaas) snel omhoog gelopen van ¤11,22 naar ¤ 15,74. Zou dit door gaan zetten, omdat uitzenders flink vooruit lopen op het sentiment? Of is er flinke terugval te verwachten?

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 21:59 schreef Dave7 het volgende:
Ik wil Randstad kopen, de koers is de afgelopen maand (helaas) snel omhoog gelopen van ¤11,22 naar ¤ 15,74. Zou dit door gaan zetten, omdat uitzenders flink vooruit lopen op het sentiment? Of is er flinke terugval te verwachten?

Ik denk persoonlijk dat je erg naar het sentiment moet kijken, we zitten al weer wat boven de bodem van een aantal week geleden, dus voor mij persoonlijk vind ik het wat risky om nu aandelen te kopen in de aex, je zou het kunnen wagen voor de lange termijn. Maar persoonlijk heb ik het idee dat komende maanden niet de leukste zullen worden.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 21:59 schreef Dave7 het volgende:
Ik wil Randstad kopen, de koers is de afgelopen maand (helaas) snel omhoog gelopen van ¤11,22 naar ¤ 15,74. Zou dit door gaan zetten, omdat uitzenders flink vooruit lopen op het sentiment? Of is er flinke terugval te verwachten?

iedere maand vanaf nu voor 25% van je belegging hierin aankopen

Ik wil zelf ook Randstad kopen (voor langere termijn 5-10 jaar) Voor deze prijs is het imho wel koopwaardig, maar persoonlijk wacht ik. Ik verwacht dat de gehele aex nog wat daalt.

Ik hoopte eigenlijk dat na de q3-cijfers Randstad flink zou dalen, maar helaas.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 23:52 schreef henkway het volgende:

[..]

iedere maand vanaf nu voor 25% van je belegging hierin aankopen

Waarom??

quote:

Op zondag 9 november 2008 05:15 schreef Rapaille het volgende:
Ik wil zelf ook Randstad kopen (voor langere termijn 5-10 jaar) Voor deze prijs is het imho wel koopwaardig, maar persoonlijk wacht ik. Ik verwacht dat de gehele aex nog wat daalt.

Ik hoopte eigenlijk dat na de q3-cijfers Randstad flink zou dalen, maar helaas.

Ik ging ook uit van een verdere daling, maar wellicht gaat dat ook nog wel gebeuren, misschien ook niet. Het is moeilijk te voorspellen wat het beste aankoopmoment zal zijn helaas.

quote:

Op zondag 9 november 2008 12:19 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Waarom??

Om het risico te vermijden tegen de hoogste koers aan te kopen, bodem valt niet te voorspellen en op die maner middel je dus.

quote:

Op zondag 9 november 2008 15:16 schreef Dave7 het volgende:

[..]
Om het risico te vermijden tegen de hoogste koers aan te kopen, bodem valt niet te voorspellen en op die maner middel je dus.

Op de top kopen dat kan al niet meer, maar middelen tot de bodem kan wel

Hoe kan je het beste beginnen met beleggen als beginner? Gewoon een account openen bij Binck of Alex (wat is het verschil tussen de 2) of gewoon bij je bank (Postbank) beginnen.

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:37 schreef Blik het volgende:
Hoe kan je het beste beginnen met beleggen als beginner? Gewoon een account openen bij Binck of Alex (wat is het verschil tussen de 2) of gewoon bij je bank (Postbank) beginnen.

Je kunt ze ook alle 3 gebruiken. Ik heb 2 accounts bij binck, 1 bij alex, en kan eventueel ook mn normale bank in nederland gebruiken.

Ik begon als beginner puur 'virtueel' wat dingetjes op te kopen, kijken waarom het omhoog ging, daar beetje onderzoek over doen, langzamerhand beetje inkopen. Afvragen waarom het omhoog gaat, en na maanden en jaren .. wordt je ervanzelf beter in.

Je zou eventueel ook boeken kunnen lezen over hoe te beleggen .. of websites gebruiken. Zijn er legio..

Ik speel het dus op belegger.nl (niet echt dus).
Zal ik Corio beter kunnen verkopen? Die stijgt voor geen meter, en is eigenlijk nu maar alleen aan het zakken..?
Kan ik van die 15.000 beter wat opties van aegon kopen denk ik

quote:

Op maandag 10 november 2008 14:02 schreef Sjibble het volgende:
Ik speel het dus op belegger.nl (niet echt dus).
Zal ik Corio beter kunnen verkopen? Die stijgt voor geen meter, en is eigenlijk nu maar alleen aan het zakken..?
Kan ik van die 15.000 beter wat opties van aegon kopen denk ik

Of wat puts op corio!

Als ik jou een zak met geld geef, en je mag van 4 verschillende bedrijven nu aandelen kopen uit de Euronext 100, en op 23 januari worden alle aandelen automatisch verkocht. Welke aandelen zou je dan kopen en waarom?

quote:

Op maandag 10 november 2008 17:22 schreef MoneyTalks het volgende:
Als ik jou een zak met geld geef, en je mag van 4 verschillende bedrijven nu aandelen kopen uit de Euronext 100, en op 23 januari worden alle aandelen automatisch verkocht. Welke aandelen zou je dan kopen en waarom?

Dan zou ik zeggen dank je wel voor de zak geld! En zou geen enkel aandeel kopen, omdat de kans groot is dat die zak over 3 maanden een stuk kleiner zou zijn.

quote:

Op maandag 10 november 2008 17:50 schreef Dave7 het volgende:

[..]

Dan zou ik zeggen dank je wel voor de zak geld! En zou geen enkel aandeel kopen, omdat de kans groot is dat die zak over 3 maanden een stuk kleiner zou zijn.

Correctie : Je hebt het gevoel dat de kans groot is dat die zak over 3 maanden een stuk kleiner zou zijn. In theorie kan die kans nooit meer dan zo'n 45% of zo zijn.

Maar de vraag klonk alsof het voor een prijsvraag is waarbij het niet uit maakt hoeveel risico je loopt? In dat geval kies je gewoon de 4 meest risicovolle aandelen.

quote:

Op maandag 10 november 2008 18:20 schreef MrUnchained het volgende:
[..]
Correctie : Je hebt het gevoel dat de kans groot is dat die zak over 3 maanden een stuk kleiner zou zijn. In theorie kan die kans nooit meer dan zo'n 45% of zo zijn.

Maar de vraag klonk alsof het voor een prijsvraag is waarbij het niet uit maakt hoeveel risico je loopt? In dat geval kies je gewoon de 4 meest risicovolle aandelen.

Dat klopt 50/ 50%, maar dat is dan wel een behoorlijk risico toch? Als het risico niet uitmaakt dan is het wat anders ja.
Mag ik de vraag anders formuleren? Je mag van 4 verschillende bedrijven nu aandelen kopen uit de Euronext 100, en op 23 januari 2014 worden alle aandelen automatisch verkocht. Welke aandelen zou je dan kopen en waarom?

[ Bericht 5% gewijzigd door Dave7 op 10-11-2008 19:20:02 ]

quote:

Op maandag 10 november 2008 19:11 schreef Dave7 het volgende:

[..]

Dat klopt 50/ 50%, maar dat is dan wel een behoorlijk risico toch? Als het risico niet uitmaakt dan is het wat anders ja.
Mag ik de vraag anders formuleren? Je mag van 4 verschillende bedrijven nu aandelen kopen uit de Euronext 100, en op 23 januari 2014 worden alle aandelen automatisch verkocht. Welke aandelen zou je dan kopen en waarom?

Het antwoord op die vraag zou niet anders mogen zijn dan voor als je ze voor 3 maanden koopt.

Ik ben niet zo thuis in stockpicking in de Euronext100, maar zo zonder al te veel research zou ik voor CGG Veritas, Inbev, Michelin en Veolia gaan. Maar aangezien het zonder al te veel research is, is het per definitie een nutteloze keuze.

Hoe doen de actieve beleggers het hier dit jaar vanaf 1.1?
Ikzelf -20% dit jaar. Een maand geleden stond ik nog quitte voor het jaar maar daarna m'n turbo winst van zilver en goud weer ingeleverd door verkeerde gokjes op de EUR/USD en olie

Kan ik via Binck turbo's, speeders of sprinters op Dow Jones genoteerde fondsen kopen?

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 17:44 schreef SjonLok het volgende:
Kan ik via Binck turbo's, speeders of sprinters op Dow Jones genoteerde fondsen kopen?

Ja, je kunt dus ook GM short turbo's kopen via binck.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 16:16 schreef ProfMania het volgende:
Hoe doen de actieve beleggers het hier dit jaar vanaf 1.1?
Ikzelf -20% dit jaar. Een maand geleden stond ik nog quitte voor het jaar maar daarna m'n turbo winst van zilver en goud weer ingeleverd door verkeerde gokjes op de EUR/USD en olie

je moet dan ook niet gokken, maar beleggen. Ik doe ook aan turbo's en sta op een winst.
Als je ergens niet zeker van bent, moet je het ook niet doen, maak er een statistisch spel van en probeer door middel van een model je statistische kans te vergroten op een 'volgende dag/week/maand met stijging'. Zodat je weet dat je long moet gaan.

Year to Date Stock Market Performance By Country

Below we highlight the year to date performance of major equity indices for 84 countries. We also include each country's current trailing 12-month P/E ratio along with where it stood at the start of the year. As shown, Iceland is down the most at -89.66%, followed by Ukraine (-76%), Bulgaria (-74%), Romania (-66%), Russia (-65%), and China (-65%). Brazil is down 40% year to date and India is down 48%. Clearly, 2008 can't end quick enough for the BRIC countries. Just 3 of the 84 countries are up for the year. Ecuador is up 5.8%, Tunisia is up 17%, and Ghana is up 61%. And with a decline of 36% year to date, the US is the 33rd best performing country out of the 84 analyzed.




SOURCE: http://bespokeinvest.typepad.com/bespoke/international/
DATE: November 10, 2008

[ Bericht 89% gewijzigd door Sigmund_Freud op 12-11-2008 20:04:35 ]

Starbucks @ $9,47 Ook een weggevertje lijkt me zo!

Vraagje: Waarom kan ik in Binck geen dagkoersen zien van usa fondsen? Alleen maar het slot van gisteren? Is dat normaal?

[ Bericht 52% gewijzigd door Dave7 op 12-11-2008 21:39:28 ]

quote:

Op woensdag 12 november 2008 21:00 schreef Dave7 het volgende:
Starbucks @ $9,47 Ook een weggevertje lijkt me zo!

Vraagje: Waarom kan ik in Binck geen dagkoersen zien van usa fondsen? Alleen maar het slot van gisteren? Is dat normaal?

Kan wel maar dan moet je betalen...

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:09 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Kan wel maar dan moet je betalen...

Ok thanks! Rustig hier in het topic trouwens zeg!

quote:

Op maandag 10 november 2008 17:22 schreef MoneyTalks het volgende:
Als ik jou een zak met geld geef, en je mag van 4 verschillende bedrijven nu aandelen kopen uit de Euronext 100, en op 23 januari worden alle aandelen automatisch verkocht. Welke aandelen zou je dan kopen en waarom?

Het is trouwens voor een beleggingsspelletje voor me opleiding.

Ik moet verplicht RANDSTAD kiezen, en dan nog 3 aandelen uit de Euronext 100.

Ik dacht zelf 3 van; ARCELORMITTAL, VALLOUREC, CAP GEMINI of DSM (en dan neig ik naar de eerste 3)

Goede keuze?

EDIT: Keuze trouwens gebaseerd op P/E ratio, en gemiddelde analisten adviezen.

[ Bericht 4% gewijzigd door MoneyTalks op 12-11-2008 22:56:24 ]

arcelormittal niet slim

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:57 schreef poffu het volgende:
arcelormittal niet slim

Want...? Onderbouwing misschien

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:37 schreef MoneyTalks het volgende:

[..]

Het is trouwens voor een beleggingsspelletje voor me opleiding.

Ik moet verplicht RANDSTAD kiezen, en dan nog 3 aandelen uit de Euronext 100.

Ik dacht zelf 3 van; ARCELORMITTAL, VALLOUREC, CAP GEMINI of DSM (en dan neig ik naar de eerste 3)

Goede keuze?

EDIT: Keuze trouwens gebaseerd op P/E ratio, en gemiddelde analisten adviezen.

Die het meest op moeten opleveren neem ik aan? Als alles door het putje gaat vanaf nu tot 23 januari, moet je dus even googelen op defensieve aandelen. Die zullen het minst onderuit gaan, telecom, voeding. Mits het dus heel slecht gaat worden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dave7 op 12-11-2008 23:34:16 ]

quote:

Op woensdag 12 november 2008 22:59 schreef MoneyTalks het volgende:

[..]

Want...? Onderbouwing misschien

Arcelor Mittal reageert het sterkst op negatieve berichten over de economie omdat het een staalbedrijf is, dus die schommelt als een malle. Maar de tendens is op dit moment gewoon negatief voor ArcelorMittal

quote:

Op woensdag 12 november 2008 23:00 schreef Dave7 het volgende:

[..]

Die het meest op moeten leveren? Als alles door het putje gaat vanaf nu tot 23 januari, moet je dus even googelen op defensieve aandelen. Die zullen het minst onderuit gaan, telecom, voeding. Mits het dus heel slecht gaat worden.

Dus je zou moeten kijken naar bedrijven als InBev en France Telecom?? Maarja, veel winst zal je er ook niet op maken, juist omdat ze zo stabiel zijn..

quote:

Op woensdag 12 november 2008 23:20 schreef Blik het volgende:

[..]

Arcelor Mittal reageert het sterkst op negatieve berichten over de economie omdat het een staalbedrijf is, dus die schommelt als een malle. Maar de tendens is op dit moment gewoon negatief voor ArcelorMittal

Maar waarom geeft het overgrote deel van de analisten nog steeds een buy advies?
http://www.analist.nl/index.php?page=aandeel&id=123

En de P/E ratio is maar liefst 1.84 op dit moment!
http://finance.google.com/finance?q=NYSE:MT

Je zou denken dat het nu niet lager meer kán Bovendien zijn die negatieve berichten en de teruglopende vraag naar staal inmiddels toch wel ingecalculeerd?

quote:

Op woensdag 12 november 2008 23:37 schreef MoneyTalks het volgende:

[..]

Dus je zou moeten kijken naar bedrijven als InBev en France Telecom?? Maarja, veel winst zal je er ook niet op maken, juist omdat ze zo stabiel zijn..
[..]

Als bijv. Inbev gelijk blijft, en van Randstad, Arcelor gaat nog 30% af, dan heb je het een stuk beter gedaan dunkt me. En Randstad kan (met gemak) nog richting 10, dus die zou ik eruit knallen!

[ Bericht 6% gewijzigd door Dave7 op 13-11-2008 01:00:15 ]

Arcelor krijgt voorlopig nog wat klappen door de stagnatie in de autoindustrie. Blijf sowieso uit grondstoffen.

Dat is mijn advies.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 18:50 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Year to Date Stock Market Performance By Country

Wat ik me al een tijdje afvraag is waarom zijn Amerikaanse aandelen zoveel duurder (qua p/e) dan Europese aandelen? (de P/E van de S&P500 is 16 dacht ik niet in de 20).
Het verschil met NL loopt nu op tot het drievoudige (hoewel dit deels een vertekend beeld is natuurlijk door fortis etc). Winst is winst toch? En als een bedrijf al haar winsten in de vorm van dividend zou uitkeren zou je in Nederland binnen 4,5 jaar je hele investering terug krijgen en in de VS pas na 16 jaar.
Een reden die ik kan bedenken is dat de VS relatief meer tech bedrijven hebben die een hogere winstgroei laten zien?

--

Verder, iemand dit boek over Buffet al gezien/gelezen?
http://www.randomhouse.com/bantamdell/snowball/
Is dus de officiele biografie naar ik heb begrepen niet iets met aannamens over wat Buffet zou hebben gezegd/gedacht/gedaan.

--

Betreffend Starbucks weet ik het zo niet. Hebben ze zichzelf niet behoorlijk overextended? Hebben ze schulden?

't valt mij eigenlijk nu pas op dat er qua liquiditeit tussen de ishare trackers MSCI Europe en de DJ STOXX 50 erg veel verschil zit. Het cumulatief volume van de eerste tracker is op dagbasis nog geen 30 % van de DJ STOXX 50 tracker, en dat terwijl mijn persoonlijke voorkeur uitgaat naar de MSCI europe tracker op basis van spreiding.

Maar goed, voor het aankopen van de MSCI europe tracker lijkt het me de lagere liquidetijd geen nadeel. Wellicht valt er te profiteren van mensen die op zeer volatiele dagen bestens gaan verkopen zonder dat er een 'goede' koers in het orde boek staat

Was mij ook opgevallen vandaar mijn voorkeur voor die laatste.
Keert de MSCI verder wel dividend uit?

Hoewel ik geen praktijkervaring heb met de aankoop/ verkoop van een van beiden zou de lagere liquiditeit niet zo'n probleem moeten zijn omdat het 'open ended' fondsen zijn. Dwz, je koopt de ETF niet persé van iemand anders maar er worden dynamisch nieuwe aandelen gecreeerd als daar vraag naar is.

Simpel gezegd: van jouw geld worden gewoon de onderliggende aandelen gekocht (de aandelen in de Eurostoxx of MSCI Europe) en in ruil daarvoor krijg jij die iShares ETF aandelen. De spread zal nooit erg groot kunnen worden omdat dat een arbitragemogelijkheid biedt: bij een grote spread waardoor de ETF eigenlijk te duur is kun je namelijk short gaan in de ETF en long gaan in de onderliggende aandelen (of futures) en het verschil in je zak steken. Risicoloos geld. Als het goed is zou daarom zelfs bij lage omzetten de koers niet ver moeten afwijken van de onderliggende waarde, want arbitrageurs werken het prijsverschil weg. Overigens staat dit ook ergens op de website van iShares uitgelegd.

Daarnaast is lage liquiditeit sowieso niet zo'n probleem als je voor lange termijn belegt. Voor korte termijn werk kun je beter met futures werken. De kosten en spreads daarvan zijn veel lager.

Een vraagje: een internationaal bedrijf heeft een beursnotering aan de FTSE (UK) en aan bijvoorbeeld SMI (Zwitserland) - geen ADR.

(Stel) de pond is flink aan het dalen tov de CHF. Is er mogelijk nog een mitigerende effect van de zwitserse beursnotering op de GBP prijs van het aandeel aan de FTSE?

Om nog specifieker te zijn/moeilijker te maken: het is een mijnbouw bedrijf dus verdient in vrijwel in USD.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bijsmaak op 15-11-2008 19:53:38 ]

Uiteindelijk gaat het vooral om waar de kosten worden gemaakt en waar de inkomsten worden verdiend. Een mijnbouwer maakt zijn kosten vooral in locale currency waar de mijnen zich bevinden. De inkomsten hangen af van de prijzen op de wereldmarkt.

Als de beursnotering in £ is terwijl zowel de kosten als inkomsten weinig worden beinvloed door de koers van de £ dan zal bij gelijkblijvende kosten en winsten de P/E dalen en uiteindelijk de koers in £ stijgen. Door de geografische spreiding van de activiteiten zit er daarom een zekere mate van currency hedge ingebouwd.

Een bedrijf dat vooral in de UK actief is en ook weinig importeert van buitenaf zal weinig merken van een daling van de £, maar een belegger in de ¤ zone zal dat aandeel in ¤ omgerekend zien dalen omdat de ¤ waarde van de winsten dan ook daalt.

Veel grote bedrijven zijn tegenwoordig behoorlijk geografisch gespreid (globalisatie). Bij het selecteren van fondsen wordt daarom het land waar toevallig het hoofdkantoor staat steeds minder belangrijk. Je kunt imo daarom beter fondsen selecteren op basis van sector dan op basis van geografie. (maar beiden in de gaten houden is natuurlijk nog beter).

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:17 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Wat ik me al een tijdje afvraag is waarom zijn Amerikaanse aandelen zoveel duurder (qua p/e) dan Europese aandelen? (de P/E van de S&P500 is 16 dacht ik niet in de 20).

Dat heeft grotendeels te maken met een andere weging van sectoren en het feit dat de USA relatief veel goudgerande niet-cyclische fondsen heeft met jarenlange goede trackrecords (Coca Cola etc) en hype fondsen zoals Apple en Google. De AEX daarentegen is heel erg cylisch met grote weging in financials en ArcelorMittal en commodities zoals olie.

quote:

Het verschil met NL loopt nu op tot het drievoudige (hoewel dit deels een vertekend beeld is natuurlijk door fortis etc). Winst is winst toch? En als een bedrijf al haar winsten in de vorm van dividend zou uitkeren zou je in Nederland binnen 4,5 jaar je hele investering terug krijgen en in de VS pas na 16 jaar.
Een reden die ik kan bedenken is dat de VS relatief meer tech bedrijven hebben die een hogere winstgroei laten zien?

Dat lijstje klopt natuurlijk ook niet, want die winsten gaan helemaal niet gemaakt worden. Als je over 1 of 2 jaar zo'n lijstje maakt en daarbij de 2008 of 2009 winsten gebruikt dan krijg je een heel ander beeld. Wel is het zo dat je normaal gesproken een 'premie' krijgt voor volatiele winsten. Daarom zal ook gemiddeld een fonds met stabiele opbrengsten duurder zijn dan een met sterk wisselende opbrengsten.

quote:

Betreffend Starbucks weet ik het zo niet. Hebben ze zichzelf niet behoorlijk overextended? Hebben ze schulden?

Als mensen ergens op moeten bezuinigen dan staat Starbucks staat helemaal vooraan in de rij. Mensen gaan minder vaak $5 betalen voor een kopje koffie dat vroeger $0,25 kostte.

quote:

Op zondag 16 november 2008 09:42 schreef SeLang het volgende:
Uiteindelijk gaat het vooral om waar de kosten worden gemaakt en waar de inkomsten worden verdiend. Een mijnbouwer maakt zijn kosten vooral in locale currency waar de mijnen zich bevinden. De inkomsten hangen af van de prijzen op de wereldmarkt.

Als de beursnotering in £ is terwijl zowel de kosten als inkomsten weinig worden beinvloed door de koers van de £ dan zal bij gelijkblijvende kosten en winsten de P/E dalen en uiteindelijk de koers in £ stijgen. Door de geografische spreiding van de activiteiten zit er daarom een zekere mate van currency hedge ingebouwd.

Een bedrijf dat vooral in de UK actief is en ook weinig importeert van buitenaf zal weinig merken van een daling van de £, maar een belegger in de ¤ zone zal dat aandeel in ¤ omgerekend zien dalen omdat de ¤ waarde van de winsten dan ook daalt.

Veel grote bedrijven zijn tegenwoordig behoorlijk geografisch gespreid (globalisatie). Bij het selecteren van fondsen wordt daarom het land waar toevallig het hoofdkantoor staat steeds minder belangrijk. Je kunt imo daarom beter fondsen selecteren op basis van sector dan op basis van geografie. (maar beiden in de gaten houden is natuurlijk nog beter).

Thanks.

Ik ben bezig een passieve portefeuille samen te stellen. Nu wil ik weten welke indeces het best presteren.
De S&P 500 index lijk me in ieder geval een goede keus, alleen loop je dan wel valuta risico of is dit verwaarloosbaar? Zijn MCSI, AEX en Euronext goede keuzes?

Misschien kent iemand toevallig sites waar je indeces over een lange periode met elkaar kan vergelijken?

quote:

Op maandag 17 november 2008 17:26 schreef qwezzy het volgende:
Ik ben bezig een passieve portefeuille samen te stellen. Nu wil ik weten welke indeces het best presteren.
De S&P 500 index lijk me in ieder geval een goede keus, alleen loop je dan wel valuta risico of is dit verwaarloosbaar? Zijn MCSI, AEX en Euronext goede keuzes?

Misschien kent iemand toevallig sites waar je indizces over een lange periode met elkaar kan vergelijken?

Bij yahoo finance kun je enkele indices met elkaar vergelijken. Misschien is het handig om de maandelijkse koersdata te downloaden als .csv en dan alles zelf met excel te plotten. Let wel op dat je appels met appels vergelijkt. Dividend en dergelijke kan je vergelijking wel lastig maken.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 10:08 schreef dyna18 het volgende:
Vraagje over profiteren van de olieprijs. Deze is namelijk leuk aan het zakken.
Wat is nou de beste manier om voor de lange termijn (5+ jaar) van een (mogelijke) stijgende olieprijs te profiteren?

- aandelen in oliemaatschappijen?
- beleggingsfonds in oliesector?

Of zijn er betere andere alternatieven waar je nog directer van een stijgende olieprijs profiteerd?

turbo in olie?