POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is de Franse versie. Een oude. Maar, goed.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een andere variant is de klassieke tegenstelling tussen links en rechts, volgens welke opvatting de confessionele partijen in het parlement ter rechter en de niet-confessionele partijen ter linker zijde zijn geplaatst. Of bijvoorbeeld de tegenstelling conservatief progressief.
Ik denk niet dat je zomaar wat partijen bij het vakje links kunt gooien en dit kunt beweren. Net zo min als je zomaar wat partijen bij het vakje rechts kunt gooien en kunt beweren dat ze wél een lange termijnvisie hebben. Daarvoor overlappen de standpunten van de afgelopen vele decennia elkaar teveel. Dat kun je inderdaad zien als niet duidelijk profileren. Zo zie ik dat echter niet.quote:In elk geval heb ik geen definitie dat links geen toekomstvisie heeft, maar als er gesteld zou worden dat de vakbeweging en linkse politieke partijen zich niet profileren met een langetermijnvisie dan kan ik me er wel in vinden.
Ik kan niet precies duiden wat dit zou moeten zijn, omdat zij zich daarop niet (duidelijk) profileren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er waren op voorhand restricties opgesteld wat ik eronder zou kunnen verstaan?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is de Franse versie. Maar, goed.
Ik heb over rechts niets gezegd, maar dit heeft ook weinig met de rode draad van deze topic te maken.quote:Ik denk niet dat je zomaar wat partijen bij het vakje links kunt gooien en dit kunt beweren. Net zo min als je zomaar wat partijen bij het vakje rechts kunt gooien en kunt beweren dat ze wél een lange termijnvisie hebben. Daarvoor overlappen de standpunten van de afgelopen vele decennia elkaar teveel.
Ik heb het daarnaast over politieke partijen én de vakbeweging.
Jij denkt dat ik dit niet kan beweren, maar maak dan eens een beginnetje van de door hen genoemde visie waarin de teneur daarvan zichtbaar wordt.
Je hoeft er echt geen essay van te maken, maar simpelweg een indruk van die langetermijnvisie waarbij jouw mening, dat ik niet kan beweren hetgeen ik heb beweerd, terecht is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, links ligt niet jarenlang stillijdend op dit moment te wachten om er de rechtsjes mee om de oren te slaan; ze zijn nl. medeverantwoordelijk aan dit debacle.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:21 schreef CANARIS het volgende:
[..]
wat een klinklare bull shit
Wat heben de privatiseringen met deze crises te maken ? Geen fuck.
IN tegendeel. Doordat staten hun veelal milioenen vretende indsutriene hebben verkocht , zijn ze nu gezond genoed om op korte termijn in te grijpen. Staastindustrieen waren overal in Europa mega desasters.
Het is te begrijpen dat Links jarenlang stilleidend op dit moment heeft gewacht maar God Zij Dank hebben de meeste mensen nog niet vergeten wat Linkse economische Ideen in de praktijk betekenen.
Jij (en niet alleen jij trouwens) hebt een associatie bij links van geitenwollensokkendragers en worteltjesvreters dat in het geheel niet klopt. Dat is links vanaf het eind van de jaren 80 al niet meer.
I´m back.
Nee, integendeel. Iedereen heeft een persoonlijke mening over wat links of rechts is. Dat is lang niet zo duidelijk. Dat is dus geen 'universele term' als 1kg, 1meter of 'hier linksaf slaan'.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er waren op voorhand restricties opgesteld wat ik eronder zou kunnen verstaan?
Dat was mijn punt helemaal niet. Daarbij is je vraag niet helder, wil je nu dat ik een voorbeeld geef waaruit blijkt dat 'links' wel een lange termijnvisie zou hebben of 'rechts' juist weer niet? Dat lijkt me ook nog volledig irrelevant van het punt.quote:[..]
Ik heb over rechts niets gezegd, maar dit heeft ook weinig met de rode draad van deze topic te maken.
Ik heb het daarnaast over politieke partijen én de vakbeweging.
Jij denkt dat ik dit niet kan beweren, maar maak dan eens een beginnetje van de door hen genoemde visie waarin de teneur daarvan zichtbaar wordt.
Je hoeft er echt geen essay van te maken, maar simpelweg een indruk van die langetermijnvisie waarbij jouw mening, dat ik niet kan beweren hetgeen ik heb beweerd, terecht is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tuurlijk is het realiteit, gevoed door kortzichtigheid. SBS6, de Telegraaf en oorlog in Irak zijn ook realiteit, maar dat maakt het nog niet minder stupide. Het enige wat rechts-links-denken 'toevoegt' is dat iedere discussie bij voorbaat onmogelijk gemaakt wordt.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blijkbaar hebben mensen behoorlijk sterke associaties bij die termen. Sommige users wijten alles wat verkeerd gaat in deze wereld aan links, andere users krijgen braakneigingen bij de doorgaans boudte beweringen die rechts zich permitteert. De enige conclusie die je kunt trekken is dat hetgeen jij simplistisch hokjesdenken noemt volop een realiteit is. Nu kun je er over door blijven jengelen natuurlijk, dat het simplistisch is en hokjesdenken representeert, maar erg zinnig lijkt me dat niet.
quote:Overigens is dat niet links, niet rechts denken in de politiek (wat toegegeven iets anders is, maar niet zoveel, als wat jij bedoelt) tot nu toe zonder uitzondering redelijk tot behoorlijk extreemrechts geweest.
Dit mag je even uitleggen, als je wilt.
Precies.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, integendeel. Iedereen heeft een persoonlijke mening over wat links of rechts is. Dat is lang niet zo duidelijk. Dat is dus geen 'universele term' als 1kg, 1meter of 'hier linksaf slaan'.
Jij bedoelt, dat de politieke partijen er een waaier van opvattingen op nahouden en dat tussen de partijen onderling deze elkaar nog al eens overlappen.quote:Dat was mijn punt helemaal niet. Daarbij is je vraag niet helder, wil je nu dat ik een voorbeeld geef waaruit blijkt dat 'links' wel een lange termijnvisie zou hebben of 'rechts' juist weer niet? Dat lijkt me ook nog volledig irrelevant van het punt.
Het stuk uit de OP zelf suggereert met 'linkse ideeën' politieke standpunten van bijvoorbeeld de PvdA (er wordt zelfs een verwijzing naar den Uyl gemaakt). Uit het stuk komt duidelijk naar voren, dat de linkse ideeën afkomstig moeten komen van linkse partijen.
Mijn punt is echter (want daar begon ik immers mee) dat ik me wel kan vinden als er gesteld zou worden dat er geen heldere linkse langetermijnvisie bestaat (in elk geval geen volkomen onzin is). Het stuk impliceert dit feitelijk ook, omdat het een reactionaire redenering is.
En de vraag is helder genoeg, omdat je hem zelf al herhaalt. Dus doe eens een poging!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dat moet zijn: Sinterklaas bestaat, daar zit hij, achter de tafel!quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:18 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Onzin, ik ben zelf aanhanger van een vrije markt en heb nooit een schuld gehad, het zijn maar al te vaak socialisten die niet met hun geld om kunnen gaan (en dat afschuiven op een ander).
SP wil flatscreens voor minima
Sinterklaas is weer in het land, te herkennen aan zijn rode outfit!
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 17:17 schreef Klopkoek het volgende:
Het is al goed ChewieDoe maar alsof je blind bent. Ik moet nu weg gaan maar voordat ik dat doe laat ik ter bevestiging van je oordeel nog ff een Godwin achter:
Hitler, Hitler, Hitler, Bush, Hitler, Hitler, Hitler, Wilders, Hitler, Hitler, Hitler, Rechts, Hitler, Hitler, Hitler, Verdonk, Hitler, Hitler, Hitler, VVD, Hitler, Hitler, Hitler, McCain, Hitler, Hitler, Hitler, neoliberalisme, Hitler, Hitler, Hitler.
Gefeliciteerd, dit is de eerste keer dat je me aan het lachen maakt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 17:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Stalin, Stalin, Stalin, Den Uyl, Stalin, Stalin, Stalin, Volkskrant, Stalin, Stalin, Stalin, Bos, Stalin, Stalin, Stalin, links, Stalin, Stalin, Stalin, PvdA, Stalin, Stalin, Stalin, allochtonen, Stalin, Stalin, Stalin.
En ik geloof ook niet meer dat je een student bent. Niemand op een universiteit beheerst het Engels zo slecht. Ga dozen schuiven, tokkie.quote:My point have been made
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 22-10-2008 11:43:30 ]
Ga je nazi-pak aantrekken, fascist
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correctie: pallets sorteren.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat kan niet, want het fascisme is eerder links dan rechts!!!11quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Jullie conservatieven zijn echt walgelijk. Afschuwelijk, voelen zichzelf uitverkoren en boven de rest staan. Eigenlijk volstrekt logisch want het conservatieve gedachtegoed is alleen profijtelijk als je zelf denkt dat je bij de uitzuigende, gemene en onderdrukkende top gaat horen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
True, Klopkoek, double true. Het doet me goed om te zien dat je de ware aard van het conservatisme kent.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:22 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie conservatieven zijn echt walgelijk. Afschuwelijk, voelen zichzelf uitverkoren en boven de rest staan. Eigenlijk volstrekt logisch want het conservatieve gedachtegoed is alleen profijtelijk als je zelf denkt dat je bij de uitzuigende, gemene en onderdrukkende top gaat horen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Eigenlijk zijn conservatieven het ergste van het ergste. Liberalen denken alleen aan zichzelf maar misgunnen een ander niets. Hen gaat het er enkel om dat ze zelf binnen kunnen lopen, wat de rest doet... soit.
Conservatieven willen ook tot de top gaan behoren maar misgunnen ook een ander succes en dat verhullen ze met clichés als 'wordt je als een dubbeltje geboren dan wordt je nooit een kwartje'
Hopelijk komen jullie nooit aan de macht
Conservatieven willen ook tot de top gaan behoren maar misgunnen ook een ander succes en dat verhullen ze met clichés als 'wordt je als een dubbeltje geboren dan wordt je nooit een kwartje'
Hopelijk komen jullie nooit aan de macht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ga je nazi-pak aantrekken, fascist
Eigenlijk ben jij stiekem gewoon een miskend en treurig mannetje, een misantroop die alle andere mensen in het bejaardentehuis al suf geluld heeft. Daarom ga je uit pure noodzaak en frustratie 'de jeugd' maar digitaal te lijf, met in je linkerhand het zwaard der dogmatiek, en rechts het schild der kortzichtigheid...quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:28 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk zijn conservatieven het ergste van het ergste. Liberalen denken alleen aan zichzelf maar misgunnen een ander niets. Hen gaat het er enkel om dat ze zelf binnen kunnen lopen, wat de rest doet... soit.
Conservatieven willen ook tot de top gaan behoren maar misgunnen ook een ander succes en dat verhullen ze met clichés als 'wordt je als een dubbeltje geboren dan wordt je nooit een kwartje'
Hopelijk komen jullie nooit aan de macht
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Jij was het toch die bekende fan te zijn van Duitse marsmuziek?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor mij belichaamt Klopkoek al jaren de verzuurde, bekrompen progressief die het liefst zijn communistische neven volgt in het kordaat uitroeien van alles wat niet het progressivisme bejubeld.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Er is geen bevolkingsgroep zo conservatief als de socialist.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 11:28 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk zijn conservatieven het ergste van het ergste. Liberalen denken alleen aan zichzelf maar misgunnen een ander niets. Hen gaat het er enkel om dat ze zelf binnen kunnen lopen, wat de rest doet... soit.
Conservatieven willen ook tot de top gaan behoren maar misgunnen ook een ander succes en dat verhullen ze met clichés als 'wordt je als een dubbeltje geboren dan wordt je nooit een kwartje'
Hopelijk komen jullie nooit aan de macht
Wat is er progressief aan ons Klopkoekje? He-le-maal niets.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 12:13 schreef Scaurus het volgende:
Voor mij belichaamt Klopkoek al jaren de verzuurde, bekrompen progressief die het liefst zijn communistische neven volgt in het kordaat uitroeien van alles wat niet het progressivisme bejubeld.
Nee hoor. Als ik aan links denk denk aan Tobinisten of aan Neo Kenyanisten. Ik denk aan attack en Lafontainne. Ik denk aan mensen die toentertijd tegen elke vorm van deregulatie waren of privatiseering.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, links ligt niet jarenlang stillijdend op dit moment te wachten om er de rechtsjes mee om de oren te slaan; ze zijn nl. medeverantwoordelijk aan dit debacle.
Jij (en niet alleen jij trouwens) hebt een associatie bij links van geitenwollensokkendragers en worteltjesvreters dat in het geheel niet klopt. Dat is links vanaf het eind van de jaren 80 al niet meer.
Ik denk met huiver terug aan de telefoonkosten anno 1988 om maar even een voorbeeld van deregulatie en marktwerking te geven.
Ik weet niet hoe jij dat ziet maar ik wil niet terug naar een economie die wordt gelenkt door amtenaren.
'Rechts' is sinds de jaren 60 sociaal links geworden hetgeen haar vatbaar heeft gemaakt voor ideeen zoals uitkeringen, kinderbijslag, en in de VS tot het verstrekken van hypotheken aan kansarmen omdat dit hen zogenaamd zou binden aan de maatschappij en het gevoel zou geven dat ze erbij horen.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:45 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, links ligt niet jarenlang stillijdend op dit moment te wachten om er de rechtsjes mee om de oren te slaan; ze zijn nl. medeverantwoordelijk aan dit debacle.
Jij (en niet alleen jij trouwens) hebt een associatie bij links van geitenwollensokkendragers en worteltjesvreters dat in het geheel niet klopt. Dat is links vanaf het eind van de jaren 80 al niet meer.
Keer op keer bewijst het sociaal linkse gedachtegoed (deze keer in de vorm van het dwingen van banken tot het uitgeven van slechte hypotheken aan kansarmen) dat het in de praktijk niet werkt, maar altijd wordt de schuld afgeschoven op iemand anders als het compleet uit de hand loopt.
