POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toch triest dat je niet in staat bent om te begrijpen dat je zelf dat punt ook al bewezen had door deze zelf te starten.quote:
Blijf oefenen Klopkoek, op een dag zul je Engels spreken.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Typisch rechts, niet nadenken maar meteen blaten. Want jouw mening telt tenslotte ook en je moet en zal gehoord worden, of je wat zinnigs te melden hebt of niet.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 17:32 schreef SeventhWave het volgende:
Typisch links, eerst meehelpen een lekkere puinhoop te maken, vervolgens rechts de schuld geven.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
dus waar het goed ging was het vrije markt, en waar het niet werkt is het niet goed uitgewerkt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 17:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar het is uitgevoerd volgens de vrije markt heeft het helemaal niet verkeerd uitgepakt zoals bij de telecom sektor.
Waar het onder de noemer marktdenken is uitgevoerd zoals in de zorg en het OV wat niks anders was dan zogenaamd verzelfstandigen is het een klotezooi geworden.
dat noemt men tunnelvisie.
zo besef ik me net een overeenkomst tussen neoliberalisme en communisme, de ideologie is niet verkeerd, maar de uitvoering. Of komt dit doordat de ideologie niet realistisch is?
je oogst wat je zaait
In welke zin is het dan een aanval. Of vind je zelf dat mensen die leven van een sociale voorziening minderwaardig zijn.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Scorpie, je moet snappen dat ik expres zo belachelijk doe om de belachelijkheid van andere duidelijker naar voren te brengen
En op de persoonlijke aanvallen van figuren als eriksd reageer ik maar bevestigend
Mijn vraag is puur voor de beeldvorming; ben je echt zo betrokken of is het omdat je zelf tot die groep behoort.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
onderbouwingquote:Op dinsdag 21 oktober 2008 17:32 schreef SeventhWave het volgende:
Typisch links, eerst meehelpen een lekkere puinhoop te maken, vervolgens rechts de schuld geven.
nuancering
geen generalisatie
inhoudelijke punten
je oogst wat je zaait
Lul niet. De reden dat het bij de NS en de zorg nog nauwelijks vruchten heeft afgeworpen, is dat het gewoonweg geen vrije markt is. De overheid betaalt en bepaalt nog steeds, itt de telecom-markt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 18:59 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
dus waar het goed ging was het vrije markt, en waar het niet werkt is het niet goed uitgewerkt.
dat noemt men tunnelvisie.
zo besef ik me net een overeenkomst tussen neoliberalisme en communisme, de ideologie is niet verkeerd, maar de uitvoering. Of komt dit doordat de ideologie niet realistisch is?
Nu heb ik het ineens gedaan?quote:
Ik maak van een zin, die ik met omzet niet op jou of iemand persoonlijk richtte, een hele grappige (al zeg ik het zelf) en jij moet Hitler d'raan z'n snor weer bij trekken zonder op mijn vraag in te gaan.
Dat je dat niet wilt snap ik best, want jij en ik weten beiden dondersgoed dat links (ja, in brede zin: socialist, communist, stalinist, etc) het wel makkelijk vindt om zonder definitie alle drek bij de buren over de schutting te flikkeren.
dus door de deze culturele revolutie is de mens hebzuchtiger geworden? wat een onzin. De mens was altijd al hebzuchtig, zowel voor de culturele revolutie van de jaren 60 als erna. Deze heeft echter een goede bodem nodig om tot excessen te leiden: het doorgeschoten neoliberalismequote:Op dinsdag 21 oktober 2008 11:04 schreef Scaurus het volgende:
In de afgelopen decennia heb je eigenlijk twee revolutie gehad. Eerst had je de culturele revolutie van de jaren zestig: dat was een revolutie tegen gezag, tegen traditie en religie. In de jaren tachtig kwam een tweede revolutie, namelijk die van Reagan en het neoliberalisme. Deze revolutie was er een tegen teveel staatsinterventie in de economie.
Wat Peter Giessen eigenlijk betoogd is dat de laatste revolutie te ver is doorgeschoten en dat wij een dosis '1968' nodig hebben. Hierbij gaat hij echter volledig voorbij aan het feit dat de culturele revolutie van de jaren zestig de weg heeft geplaveid voor de destructieve werking van de vrije markt.
De culturele revolutie was in wezen een revolutie tegen de traditionele sociale verbanden. Men zocht deze verbanden te vernietigen opdat het individu zich volledig kan ontplooien. Hierin is men succesvol geweest. De kerken stroomden leeg, het gezin leek spoedig uit te sterven.
Uit de puinhopen van deze revolutie kwam echter niet de verlichte, autonome mens tevoorschijn. Nee, er kwam een mens uit voort wiens leven volledig bepaald wordt door de commercie, door het geld. Met het innerlijk kompas van het christendom en het stoïcijnse ideaal weggeslagen is hij overgeleverd aan de grillige machten van de markt. Hij zoekt bevestiging en bevrediging in de waardering van anderen en de status van bezit. Het meest extreme voorbeeld hiervan is Patrick Bateman in American Psycho.
http://player.omroep.nl/?aflID=6205526 minuut 13
[/quote]
je oogst wat je zaait
Onzin, ik ben zelf aanhanger van een vrije markt en heb nooit een schuld gehad, het zijn maar al te vaak socialisten die niet met hun geld om kunnen gaan (en dat afschuiven op een ander).quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:10 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
dus door de deze culturele revolutie is de mens hebzuchtiger geworden? wat een onzin. De mens was altijd al hebzuchtig, zowel voor de culturele revolutie van de jaren 60 als erna. Deze heeft echter een goede bodem nodig om tot excessen te leiden: het doorgeschoten neoliberalisme
http://player.omroep.nl/?aflID=6205526 minuut 13
SP wil flatscreens voor minima
Sinterklaas is weer in het land, te herkennen aan zijn rode outfit!
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat de culturele revolutie juist vrij baan heeft gemaakt voor de krachten van de markt en dus indirect een oorzaak is van het ongebreidelde consumentisme en het marktdenken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:10 schreef Amokzaaier het volgende:
dus door de deze culturele revolutie is de mens hebzuchtiger geworden? wat een onzin. De mens was altijd al hebzuchtig, zowel voor de culturele revolutie van de jaren 60 als erna.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
En wat wil jij dan, af van het marktdenken? Leve het socialisme?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:41 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat de culturele revolutie juist vrij baan heeft gemaakt voor de krachten van de markt en dus indirect een oorzaak is van het ongebreidelde consumentisme en het marktdenken.
Je lijkt kennelijk te vergeten dat we er sinds de jaren 60 niet bepaald armer op geworden zijn, oa doordat vrouwen het recht hebben om te werken en dat meer zijn gaan gebruiken(zoiets afschuwelijks progressiefs).
Consumentisme zie ik niet als een marktkracht maar als een verkeerde mentaliteit die vroeger ook gewoon al bestond. Denk je dat er in vervlogen tijden geen arbeiders waren die hun karige loontje meteen opzopen in de kroeg?
[ Bericht 15% gewijzigd door sneakypete op 21-10-2008 19:54:50 ]
Die hele flatscreen affaire is hét bewijs dat de media rechts zijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wij zullen een nieuwe verhouding moeten zoeken tot de vrije markt. Wij moeten inzien dat de markt niet alleen goeds brengt. Een deugd als gematigdheid wordt door de markt niet gekweekt. Wij moeten oog krijgen voor de schadelijke invloeden die de vrije markt momenteel heeft op de samenleving. Dit moet zich niet uiten in allerhande taxen op 'slechte' producten, maar in een herbezinning op de sociale en culturele toestand van Nederland. Wij moeten een ethiek voortbrengen waarin gematigdheid gewaardeerd wordt, emoties niet ongebreideld geuit worden en bovenal de individu niet meer gezien wordt als centrum van het universum.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:44 schreef sneakypete het volgende:
En wat wil jij dan, af van het marktdenken? Leve het socialisme?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nu zit je leuk te filosoferen, maar wat wil je dat de politiek eraan doet dan? Dit is het politiekforum namelijk.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:54 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wij zullen een nieuwe verhouding moeten zoeken tot de vrije markt. Wij moeten inzien dat de markt niet alleen goeds brengt. Een deugd als gematigdheid wordt door de markt niet gekweekt. Wij moeten oog krijgen voor de schadelijke invloeden die de vrije markt momenteel heeft op de samenleving. Dit moet zich niet uiten in allerhande taxen op 'slechte' producten, maar in een herbezinning op de sociale en culturele toestand van Nederland. Wij moeten een ethiek voortbrengen waarin gematigdheid gewaardeerd wordt, emoties niet ongebreideld geuit worden en bovenal de individu niet meer gezien wordt als centrum van het universum.
Dat mensen na moeten denken voor ze iets kopen steun ik van harte, ik ben erg 'conservatief' met mijn centjes. Maar wil je dan reclame verbieden? Uitkeringen geven aan schuldenmakers? Een gesubsidieerde voorlichtingscampagne?
Als we het over culturele mentaliteit gaan hebben kan ik het namelijk best met je insteek eens zijn, maar ik zie er geen overheidstaak in.
Gehoord vanochtend op BNR, daarna was een item waarin Pastors uit Rotterdam kritisch ondervraagd werd (en bij zo'n Pastors is dat een makkie natuurlijk).quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
Die hele flatscreen affaire is hét bewijs dat de media rechts zijn
Maar blijf hopen dat je gelijk hebt
Klinkt een beetje als de "echte" Hollander terugbrengen. Voor een duppie op de eerste rij zitten, één koekje bij de koffie, veel sparen weinig uitgeven.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:54 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wij zullen een nieuwe verhouding moeten zoeken tot de vrije markt. Wij moeten inzien dat de markt niet alleen goeds brengt. Een deugd als gematigdheid wordt door de markt niet gekweekt. Wij moeten oog krijgen voor de schadelijke invloeden die de vrije markt momenteel heeft op de samenleving. Dit moet zich niet uiten in allerhande taxen op 'slechte' producten, maar in een herbezinning op de sociale en culturele toestand van Nederland. Wij moeten een ethiek voortbrengen waarin gematigdheid gewaardeerd wordt, emoties niet ongebreideld geuit worden en bovenal de individu niet meer gezien wordt als centrum van het universum.
Maar wat jij vraagt is leuk voor een filosofische verhandeling, maar de gemiddelde Nederlander is zich niet eens bewust van de dingen die jij hier opnoemt. Hoe je bij zulke mensen ooit een andere ethiek kan kweken is mij, helaas, een raadsel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Precies, een volledig gebrek aan linkse kant hiervan. Ze geven zonder bewijslast rechts de schuld.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:01 schreef Amokzaaier het volgende:
onderbouwing
nuancering
geen generalisatie
inhoudelijke punten
quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:37 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Precies, een volledig gebrek aan linkse kant hiervan. Ze geven zonder bewijslast rechts de schuld.
je wilt toch niet beweren dat rechts een toonbeeld van onderbouwing is? Als er ergens de laatste jaren een hoeveelheid aan ongenuanceerde bullshit vandaan komt is het wel uit de rechtse hoek. Hoe anders denk je dat Wilders en Verdonk zo kunnen opkomen? Doe nu niet alsof rechts zoveel beter is en recht heeft om met vingertjes te wijzen, want beide kanten maken precies dezelfde fouten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
en links bedenkt de buitenlandse afkeer hiervan met de mantel der leifde. Kunnen we dan zeggen dat rehts links is geworden en links rechts?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 10:04 schreef Klopkoek het volgende:Curieus genoeg worden andere linkse waarden uit die tijd – emancipatie van vrouwen en homo’s, de vrijheid om te choqueren en te beledigen – door rechts gebruikt om moslims mee om de oren te slaan.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
je geeft blijk van ongelofelijke tunnelvisie en kortzichtigheid. door mensen zoals jij associeer ik rechts vaak met kortzichtigheid, niet verder kijken dan je neus lang is.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:37 schreef SeventhWave het volgende:
Precies, een volledig gebrek aan linkse kant hiervan. Ze geven zonder bewijslast rechts de schuld.
je oogst wat je zaait
Je kunt sowieso niet van vrije markt spreken zolang er democratie is. Maar dat leek me een open deur.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 10:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aangezien de schrijver al niks begrijpt van de vrije markt snijdt dus vrij weinig hout in dat stuk.
Kan het de schrijver en vele anderen ook niet echt kwalijk nemen dat de term vrije markt zo lastig te begrijpen is want dat ligt aan de verkrachting van de term martkwerking door de politiek.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vrije markt zonder democratie kan makkelijk, maar andersom blijkt keer op keer lastiger.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 22:04 schreef Yildiz het volgende:
Je kunt sowieso niet van vrije markt spreken zolang er democratie is. Maar dat leek me een open deur.
Carpe Libertatem
Ik zit nog steeds op een goede onderbouwing te wachten over hoe rechts schuldig is aan de crisis.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 21:41 schreef ethiraseth het volgende:
Verder dan hebzucht en onvoldoende toezicht komt links niet, het gebruikelijke sociaal democratische antwoord op zo'n beetje elk vraagstuk: meer macht voor de overheid, dan komt alles goed.
Ik geloof niet dat ik dan nog erg veel te vertellen heb, maar dit is precies wat ik bedoel. Dat deze mensen een (neo)liberaal stempeltje zouden hebben gekregen, betekent niet dat zij daadwerkelijk marktwerking hebben geintroduceerd in bepaalde sectoren. Daarnaast lijkt mij de begeleiding van het proces van overheidsmonopolie naar vrije markt cruciaal.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 17:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zullen we dat, als we beiden in ons kistje liggen, dan aan Thatcher, Reagan, Zalm, Schroder, Kok, Kohl, Lubbers, Ruding en McCain ('privatise social security") gaan vertellen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
tvp
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Dit kun je toch niet serieus menen?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 23:03 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Ik zit nog steeds op een goede onderbouwing te wachten over hoe rechts schuldig is aan de crisis.
.Wel toevallig dat banken die niet onder streng toezicht stonden als eerste omvielen, toch?quote:Verder dan hebzucht en onvoldoende toezicht komt links niet, het gebruikelijke sociaal democratische antwoord op zo'n beetje elk vraagstuk: meer macht voor de overheid, dan komt alles goed.
. Nee, wacht, de bedrijven zouden het zelf wel op kunnen lossen. Volgens het principe van de vrije markt, waar zelfbenoemd 'rechts' zich nogal graag mee associeert. Vandaar die duizenden miljarden aan injecties.Een politicus die vrije markt scandeert is als een slager die brood promoot. Het heeft echt niets met elkaar te maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Welke banken staan wel onder streng toezicht dan?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 08:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dit kun je toch niet serieus menen?
[..]
Wel toevallig dat banken die niet onder streng toezicht stonden als eerste omvielen, toch?
CitiBank is daar een voorbeeld van. Banken als Lehman Brothers stonden niet onder datzelfde toezicht.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 08:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke banken staan wel onder streng toezicht dan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op woensdag 22 oktober 2008 09:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
CitiBank is daar een voorbeeld van. Banken als Lehman Brothers stonden niet onder datzelfde toezicht.
Die banken zijn ook niet vergelijkbaar, Lehmand brothers is een zakenbank, Citibank een consumentenbank.
Buiten dat was Citibank 1 van de eerste banken die al aan het omvallen was en waarvan de CFO totaal niet wist hoe hij de waarde van zijn bank moest bepalen.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2008 09:25:26 ]
Een leuk verhaal maar wat men natuurlijk over het hoofd ziet is dat Links helemaal geen ideen heeft. Ja een paar retro ideen die allemaal in de jaren 70 en 80 het schip in zijn gegaan en een paar Attack ideen, voor welke iedere econoom alleen maar een vermoeide glimlach voor over heeft
Wat ook iedereen vergeet is dat de basis van deze ellende een kunstmatige consumptie in de USA was, iets wat Europas Socialisten als jaren vorderen. Consumptie op krediet. Jaren lang vorderen de vakboden in Europa dat staten maar liever schulden moeten maken om zo de hoge sociale lasten in stand te houden, wat weer in kassa stroomt omdat die mensen hun geld dan weer uitgeven.
In princiepe precies hetzelfde als in de USA . Ook daar werd door de staat direct of indirect de consumptie hoog gehouden.
Veel mensen schiinen te zijn vergeten dat alleen het redden van de DDR meer geld heeft gekost als de hele globale financiele crises nu!
Linkse ideen... dat ik me niet rotlach. De Lafontainnes en Hollandes aan de macht? Dan goede nacht Europa.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 22-10-2008 09:49:10 ]
Wat ook iedereen vergeet is dat de basis van deze ellende een kunstmatige consumptie in de USA was, iets wat Europas Socialisten als jaren vorderen. Consumptie op krediet. Jaren lang vorderen de vakboden in Europa dat staten maar liever schulden moeten maken om zo de hoge sociale lasten in stand te houden, wat weer in kassa stroomt omdat die mensen hun geld dan weer uitgeven.
In princiepe precies hetzelfde als in de USA . Ook daar werd door de staat direct of indirect de consumptie hoog gehouden.
Veel mensen schiinen te zijn vergeten dat alleen het redden van de DDR meer geld heeft gekost als de hele globale financiele crises nu!
Linkse ideen... dat ik me niet rotlach. De Lafontainnes en Hollandes aan de macht? Dan goede nacht Europa.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 22-10-2008 09:49:10 ]
Echt? Oh.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 09:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die banken zijn ook niet vergelijkbaar, Lehmand brothers is een zakenbank, Citibank een consumentenbank.
Buiten dat was Citibank 1 van de eerste banken die al aan het omvallen was en waarvan de CFO totaal niet wist hoe hij de waarde van zijn bank moest bepalen.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Volgens mij heeft de US de laatste 8 jaar een erg rechtse (republikeinse) president gehad...quote:Op woensdag 22 oktober 2008 09:22 schreef CANARIS het volgende:
Een leuk verhaal maar wat men natuurlijk over het hoofd ziet is dat Links helemaal geen ideen heeft. Ja een paar retro ideen die allemaal in de jaren 70 en 80 het schip in zijn gegaan en een paar Attack ideen, voor welke iedere econoom alleen maar een vermoeide glimlach voor over heeft
Wat ook iedereen vergeet is dat de basis van deze ellende een kunstmatige consumptie in de USA was, iets wat Europas Socialisten als jaren vorderen. Consumptie op krediet. Jaren lang vorderen de vakboden in Europa dat staten maar liever schulden moeten maken om zo de hoge sociae lasten in stand te houden, wat weer in kassa stroomt omdat die mensen hun geld dan weer uitgeven.
In princiepe precies hetzelfde als in de USA . Ook daar werd door de staat direct of indirect de consumptie hoog gehouden.
Veel mensen schiinen te zijn vergeten dat alleen het redden van de DDR meer geld heeft gekost als de hele globale financiele crises nu!
Linkse ideen... dat ik me niet rotlach. De Lafontainnes en Hollandes aan de macht? Dan goede nacht Europa.
naargoed, zulke generalisaties zijn moeilijk te maken (je zou ook corporatisme de enorme staatsschuld kunnen verwijten), ik vind ook dat de staatsschuld, en onze consumptie omlaag moeten.
je oogst wat je zaait
Volgens mij volg je de situatie niet echt...elk bedrijf dat zich de laatste jaren ongematigd heeft gedragen, risico's niet wist in te schatten en roekeloos achter hoge rentes aanliep wordt nu keihard afgestraft. Gematigdheid is een voorwaarde voor duurzame groei in een vrije markt. Nu de overheid de roekeloosheid afvangt wordt de gematigdheid langzaamaan het slachtoffer.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 19:54 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wij zullen een nieuwe verhouding moeten zoeken tot de vrije markt. Wij moeten inzien dat de markt niet alleen goeds brengt. Een deugd als gematigdheid wordt door de markt niet gekweekt. Wij moeten oog krijgen voor de schadelijke invloeden die de vrije markt momenteel heeft op de samenleving.
Tegenlicht had wel een aardige uitzending over de Citibank en hoe ze nog aan geld probeerden te komen.quote:
Waar is de onderbouwing dat links er schuldig aan is?quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 23:03 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Ik zit nog steeds op een goede onderbouwing te wachten over hoe rechts schuldig is aan de crisis.
Verder dan hebzucht en onvoldoende toezicht komt links niet, het gebruikelijke sociaal democratische antwoord op zo'n beetje elk vraagstuk: meer macht voor de overheid, dan komt alles goed.
Rechts antwoord op elk vraagstuk: het lost zich vanzelf wel op. Of meer macht voor de overheid als het om dingen gaat die rechts niet aanstaat natuurlijk om ze zo te verbieden of te straffen (allochtonen, milieuverenigingen om maar wat dingen te noemen). En dat dingen zichzelf laten oplossen heeft zo goed gewerkt ja.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als er gedoeld wordt op een langetermijnvisie dan is het, mijn inziens, niet een volkomen onzinstelling.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 09:39 schreef Ryan3 het volgende:
Links heeft niet eens ideeën, kijk nou toch eens aan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij zijn de verworvenheden uit de jaren 60 meer te danken aan het liberaler worden van de samenleving. Dat overstijgd het links rechts geneuzel.quote:Op dinsdag 21 oktober 2008 10:04 schreef Klopkoek het volgende:
Zaterdag las ik een nogal triomfantelijk verhaal van een Volkskrantredacteur die vond dat links nu naar voren moet treden:
[..]
http://extra.volkskrant.n(...)aagt_om_linkse_daden
Toch wel een aantal goede punten. Vooral dat stukje over de verworvenheden van 1968 waar 'rechts' zo'n heisa over maakt maar ondertussen de allochtonen mee om de oren slaat is zeer terecht.
Of links nu weer naar voren moet treden.... nee, doe maar niet, dan wordt de hoge toon van rechts vervangen door een hoge toon van links. Maar het zou wel goed zijn als we stoppen met het ongegeneerd schoppen op allochtonen en andere relatief zwakke groepen in de maatschappij.
Verder is een zwakkere in de samenleving iemand die buiten zijn schuld om in de problemen is gekomen. Links heeft er nogal een handje van om iedereen met een laag inkomen te scharen onder een zwakkere terwijl er heel veel zwakkere zijn die gewoon te lui zijn om hun eigen leven op te pakken of elementen die door eigen overmoed in de shit zijn geraakt. Zoals er in het kapitalisme verkeerde elementen zitten zo zitten die ook aan de socialistische kant van de samenleving. Ergens in het midden moet men elkaar kunnen vinden.
Zo, en nu ben ik benieuwd wat jouw definitie van links en rechts is.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 09:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als er gedoeld wordt op een langetermijnvisie dan is het, mijn inziens, niet een volkomen onzinstelling.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zo, en nu ben ik benieuwd wat jouw definitie van links en rechts is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Overigens als commentaar op het artikel uit OP. Het is natuurlijk een beetje eenzijdig, aangezien links (niet alleen in Nederland, ook de Democraten deden dit in de VS, en al eerder) op gegeven moment zelf hun ideologische veren van zich afschudden. Dit hield in dat ook zij privatisering en deregulatie omarmden, een gegeven dat beschouwd kan worden als (mede) liggend aan de basis van deze economische crisis. Het links van de jaren 80, 90, 00 was niet het links van de jaren daarvoor.
I´m back.
Geheel terecht. Simplistisch hokjesdenken. Onbegrijpelijk dat dat toch dagelijks weer de kop op steekt, zelfs bij serieuze media als de Volkskrant.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat 'dat links/rechts gelul' gelul ook altijd.
Als jij als persoonlijke definitie hebt dat links geen toekomstvisie heeft, dan heeft links volgens jou inderdaad geen toekomstvisie.quote:
Vandaar mijn vraag wat jouw persoonlijke visie van links en rechts is. Is het de klassieke variant die in Nederland is geweest, namelijk links voor de werknemers en rechts voor de werkgevers, of hou je een persoonlijke definitie aan van ergens na de zogenaamde ontzuiling?
Het zijn net zulke onwerkbare termen als 'veel' en 'weinig'. Je weet pas wat het is als je weet wat de andere persoon bedoelt met veel of weinig. Op zichzelf zegt het niets.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:19 schreef pfaf het volgende:
[..]
Geheel terecht. Simplistisch hokjesdenken. Onbegrijpelijk dat dat toch dagelijks weer de kop op steekt, zelfs bij serieuze media als de Volkskrant.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
wat een klinklare bull shitquote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:11 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens als commentaar op het artikel uit OP. Het is natuurlijk een beetje eenzijdig, aangezien links (niet alleen in Nederland, ook de Democraten deden dit in de VS, en al eerder) op gegeven moment zelf hun ideologische veren van zich afschudden. Dit hield in dat ook zij privatisering en deregulatie omarmden, een gegeven dat beschouwd kan worden als (mede) liggend aan de basis van deze economische crisis. Het links van de jaren 80, 90, 00 was niet het links van de jaren daarvoor.
Wat heben de privatiseringen met deze crises te maken ? Geen fuck.
IN tegendeel. Doordat staten hun veelal milioenen vretende indsutriene hebben verkocht , zijn ze nu gezond genoed om op korte termijn in te grijpen. Staastindustrieen waren overal in Europa mega desasters.
Het is te begrijpen dat Links jarenlang stilleidend op dit moment heeft gewacht maar God Zij Dank hebben de meeste mensen nog niet vergeten wat Linkse economische Ideen in de praktijk betekenen.
Een andere variant is de klassieke tegenstelling tussen links en rechts, volgens welke opvatting de confessionele partijen in het parlement ter rechter en de niet-confessionele partijen ter linker zijde zijn geplaatst. Of bijvoorbeeld de tegenstelling conservatief progressief.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als jij als persoonlijke definitie hebt dat links geen toekomstvisie heeft, dan heeft links volgens jou inderdaad geen toekomstvisie.
Vandaar mijn vraag wat jouw persoonlijke visie van links en rechts is. Is het de klassieke variant die in Nederland is geweest, namelijk links voor de werknemers en rechts voor de werkgevers, of hou je een persoonlijke definitie aan van ergens na de zogenaamde ontzuiling?
[..]
Het zijn net zulke onwerkbare termen als 'veel' en 'weinig'. Je weet pas wat het is als je weet wat de andere persoon bedoelt met veel of weinig. Op zichzelf zegt het niets.
In elk geval heb ik geen definitie dat links geen toekomstvisie heeft, maar als er gesteld zou worden dat de vakbeweging en linkse politieke partijen zich niet profileren met een langetermijnvisie dan kan ik me er wel in vinden.
Ik kan niet precies duiden wat dit zou moeten zijn, omdat zij zich daarop niet (duidelijk) profileren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Blijkbaar hebben mensen behoorlijk sterke associaties bij die termen. Sommige users wijten alles wat verkeerd gaat in deze wereld aan links, andere users krijgen braakneigingen bij de doorgaans boudte beweringen die rechts zich permitteert. De enige conclusie die je kunt trekken is dat hetgeen jij simplistisch hokjesdenken noemt volop een realiteit is. Nu kun je er over door blijven jengelen natuurlijk, dat het simplistisch is en hokjesdenken representeert, maar erg zinnig lijkt me dat niet.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 10:19 schreef pfaf het volgende:
[..]
Geheel terecht. Simplistisch hokjesdenken. Onbegrijpelijk dat dat toch dagelijks weer de kop op steekt, zelfs bij serieuze media als de Volkskrant.
Overigens is dat niet links, niet rechts denken in de politiek (wat toegegeven iets anders is, maar niet zoveel, als wat jij bedoelt) tot nu toe zonder uitzondering redelijk tot behoorlijk extreemrechts geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-10-2008 10:34:01 ]
I´m back.
